MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE

UNIVERSITATEA „1 DECEMBRIE 1918” DIN ALBA IULIA

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOXĂ

Lucrare știinţifică

LUCRARE ȘTIINŢIFICĂ/
-TEOLOGIE PASTORALĂ-

COORDONATOR ȘTIINȚIFIC:

Student:

Alba Iulia

2021
 MINISTERUL EDUCAȚIEI NAȚIONALE
UNIVERSITATEA „1 DECEMBRIE 1918” DIN ALBA IULIA
FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOXĂ

Lucrare știinţifică

VIAŢA ȘI MOARTEA SUB

HEGEMONIA INGINERIEI
GENETICE

COORDONATOR ȘTIINȚIFIC:

Student:

Alba Iulia

2021

2
 CUPRINS

INTRODUCERE......................................................................................................................4
I. OPINIA ȘTIINŢEI ȘI A MEDICINEI ÎN RAPORT CU MODIFICAREA
GENETICĂ ȘI -FERTILIZAREA ÎN VITRO-(FIV).........................................................5
1.1. Beneficiile și inamicii ingineriei genetice....................................................................5
1.2. "Niciodata în istoria lor oamenii nu au avut o astfel de putere!".............................6
1.2.1. Scurtă prezentare a biologului Craig Venter.......................................................6
1.2.2. "Ne jucam deja de-a Dumnezeu"..........................................................................7
1.2.3. "Nu suntem pregatiti"............................................................................................8
1.3. INGINERIA GENETICĂ ȘI INTERESELE ROMÂNIEI.......................................9
1.3.1. Conflictul comercial din spatele scenei.................................................................9
1.3.2. Argumente pro, argumente contra......................................................................10
1.3.3. Pentru România, scopul scuză mijloacele...........................................................10
II. INFORMAŢII SUPLIMENTARE DESPRE INGINERIA GENETICĂ....................11
III. OPINIA BISERICII ORTDOXE ÎN RAPORT CU MODIFICĂRILE GENETICE,
FERTILIZĂRILE IN VITRO (FIV) SI PROCESUL CLONĂRII...................................16
3.1. O provocare străină principiilor şi valorilor bisericii noastre................................16
3.1.1. „Nu avem dreptul de a manipula tehnologic şi determinist acest patrimoniu
genetic“............................................................................................................................16
3.1.2. Părinţii Bisericii nu condamnă sexualitatea umană, nici în condiţia ei de după
căderea în păcat..............................................................................................................18
3.2. Ingineria GENETICĂ - știinţă drăcească.................................................................19
3.2.1. Un comentariu foarte folositor al PĂRINTELUI VASILE..............................20
3.3. Fertilizarea in vitro:....................................................................................................21
3.3.1. „Selectarea unuia sau a doi embrioni înseamnă uciderea unei fiinţe vii“.......21
3.3.2. Fertilizarea in vitro, atac împotriva vieţii şi familiei.........................................22
3.3.3. Un caz care a zguduit lumea întreagă petrecut in S.U.A..................................24
CONCLUZIE..........................................................................................................................26
BIBLIOGRAFIE....................................................................................................................27

3
 INTRODUCERE

Voi vorbi despre efectele fertilizării în vitro (FIV) și despre “clonare”, efectele pro și
contra, părerile știinţei, ale medicinei si părerea BOR.
Termenul de Inginerie genetică părea, acum ceva timp, ca fiind desprins din domeniul
științifico-fantastic. Astăzi, a devenit o realitate bine conturată în toate domeniile vieții
cotidiene.
Ingineria genetică reprezintă un ansamblu de metode de lucru prin care se
manipulează materialul genetic la nivel molecular și celular. Astfel se obțin
microorganisme, plante și animale reprogramate genetic, în al căror genom sunt incluse gene
străine.
Ingineria genetică utilizează metode de cultură in vitro a celulelor și țesuturilor
animale și vegetale și tehnologia ADN-ului recombinat. Pe aceste metode se bazează
hibridarea somatică la plante și animale, haploidia
prin androgeneză și ginogeneză experimentală, precum și clonarea, la fel ca si imunitatea
genetica cu privire la anumite virusuri si boli.
Clonarea organismelor reprezintă un ansamblu de procedee prin care se cultivă o
singură celulă și se obține o colonie de celule identice. În urma clonării rezultă clone.
Această tehnologie grupează tehnicile care permit sinteza chimică sau izolarea
genelor unor organisme, urmată de inserția acestora în genomul unor celule aparținând altei
specii. Gazda va copia ADN-ul străin inserat artificial și-l va transmite descendenței. Rezultă
astfel organisme reprogramate genetic.
Etapele acestei tehnologii sunt: izolarea ADN-ului corespunzător unei anumite gene;
multiplicarea sa; construirea unor molecule de ADN hibride; transferul de la o specie la alta.1

Wikipedia, generalităţi despre ingineria genetică, disponibil la https://ro.wikipedia.org/wiki/Inginerie_genetic

%C4%83 (accesat la data de 1.1.2021).
4
 I. OPINIA ȘTIINŢEI ȘI A MEDICINEI ÎN RAPORT
CU MODIFICAREA GENETICĂ ȘI -FERTILIZAREA ÎN
VITRO-(FIV)

1.1. Beneficiile și inamicii ingineriei genetice

Doctorul Martin S. Martin, într-o lucrare știinţifică publicată în anul 2016, 5 februarie,
vineri, intitulată “Beneficiile și inamicii ingineriei genetice” susţine următoarele afirmaţii
“Sunt multe exemple de situații în care publicul larg a devenit ostil aplicării unor
descoperiri științifice din cauza unor pledoarii eronate, dar devenite convingătoare și foarte
populare.
Un exemplu recent este refuzul de a accepta vaccinurile pentru copii, motivat (în
parte) prin argumentația că acestea ar cauza multe îmbolnăviri cu diverse afecțiuni, între
care și autismul. Ulterior, aceste ipoteze au fost dovedite false, însă impactul lor a fost
vizibil”, “Mai veche, dar persistentă, este teama de alimentele modificate genetic. De
obicei aici se invocă elemente morale, religioase și sociale, totul într-o combinație ce are
ca rezultat o proastă înțelegere a progresului, un progres pe care omenirea l-a început cu
foarte mult timp în urmă” 2. Cercetătorul Martin susţine faptul că cei care făceau experimente
genetice pe alimente, animale și oameni pe viitor, sunt marginaliaţi si ocărâţi “pe nedrept”,
spune dânsul “Azi, cei care au devenit activiști ai interzicerii manipulațiilor genetice
adresează cercetătorilor si oamenilor de știință acuzațiile de a fi cei care „se amestecă în
natură“  sau cei care „se joacă de-a Dumnezeu“, echivalându-i pe nedrept cu niște
Frankensteini malefici.
Grupurile ignorante anticercetare sunt și mai violente când vine vorba de modificările
eredității în scopurile descrise mai sus și încearcă să blocheze unele eforturi care ar avea
beneficii enorme pentru umanitate. Argumentele folosite de inamicii manipulărilor genetice
sunt false, bazate pe concepții greșite și pe „studii“ neștiințifice. Totuși, ei au reușit să
convingă și să sperie 57% din populația americană că „nu e sănătos să mănânci

Viaţa medicală, opinii despre hegemonia ingineriei genetice, disponibil la https://www.viata-

medicala.ro/opinii/beneficiile-si-inamicii-ingineriei-genetice-11351 (accesat la data de 1.1.2021).
5
alimente modificate genetic“ și încearcă să impună etichete pe toate produsele la
care s-a folosit o modificare a eredității pentru îmbunătățiri.”3.

1.2. "Niciodata în istoria lor oamenii nu au avut o astfel de putere!"

1.2.1. Scurtă prezentare a biologului Craig Venter

La sfârșitul lui mai 2010, echipa condusă de biologul Craig Venter și de

microbiologul Hamilton Smith (câștigător al unui premiu Nobel pentru medicina în 1978) a
anunţat crearea primei celule sintetice, “prima specie de pe Pământ al cărui părinte este
computerul”.
Prestigioasa revistă Nature a salutat reușita astfel: “Această realizare pare că distruge
argumentul conform căruia viaţa are nevoie de o forţă sau o putere specială pentru a exista”.
-Putem trage mai multe concluzii din cele două citate, una dintre ele fiind că ei se
compară cu Dumnezeu si că numai este necesară implicarea Domnului „al cărui părinte este
computerul”, omul este capabil singur să creeze viaţă și să o facă „chiar mai bună”.
“Și omul a făcut viaţă”, a scris pe coperta revistei britanice “The Economist” . Mass-
media din întreaga lume a întampinat cu entuziasm crearea de către om a primei celule
sintetice. De atunci exaltarea s-a mai risipit și au apărut cercetători redutabili care afirmă că,
deși realizarea echipei doctorului Craig Venter este remarcabilă tehnic, suntem încă departe
de primul organism artificial creat de om.
Printre argumentele celor care critică entuziasmul receptării anunţului lui Craig
Venter se numără și faptul că bacteria replicată este identică în formă și funcţie cu varianta
originală. Nu credeţi că entuziasmul mass-mediei a fost exagerat si pripit?, întreaba Vlad
Mixich, ziarist.
-Julian Savulescu:  - “Limitările descoperirii lui Venter sunt copierea unui genom
deja existent și faptul că, prin tehnici de inginerie genetică, forme de viaţă animală sau
vegetală au fost deja radical modificate prin permutările diverselor gene. Venter nu a
modificat o formă de viaţă în experimentul său. Izbitor în realizarea lui Venter este că ne
3

Viaţa medicală, opinii despre hegemonia ingineriei genetice, disponibil la https://www.viata-

medicala.ro/opinii/beneficiile-si-inamicii-ingineriei-genetice-11351 (accesat la data de 1.1.2021).

6
aduce mai aproape de o posibilitate complet nouă: crearea artificială a unor forme de viaţă
care nu ar fi putut exista niciodată în mod natural. Deși Venter nu a realizat așa ceva acum,
teoretic există posibilitatea să creeze secvenţe de gene (cu baze noi) care nu se găsesc in
natură. Folosind această tehnologie vom putea crea, teoretic, forme de viaţă diferite de orice
a existat până acum pe Pământ. Și asta, pentru mine, e un serios progres.”4.

1.2.2. "Ne jucam deja de-a Dumnezeu"

-V.M. (Vlad Mixich): Chiar și Vaticanul a apreciat, cu moderaţie ce-i drept,

realizarea echipei Venter. Cu toate acestea mulţi vorbesc despre cât de periculos poate fi să
ne “jucăm de-a Dumnezeu”. Există justificări solid motivate în spatele unor astfel de
îngrijorări etice?
-Julian Savulescu: In sens religios, sa te joci de-a Dumnezeu e ceva ce numai
Dumnezeu ar trebui sa faca. Ca de exemplu sa creeze sau sa modifice viata. In sensul acesta,
Craig Venter se joaca de-a Dumnezeu. El construieste ceea ce nu exista in mod natural. Sa
creezi viata organica din materie anorganica, si acesta este scopul acestor cercetari, inseamna
sa faci ceva ce doar Dumnezeu..ar..trebui..sa..faca..Asta..cred..multi..oameni.
Exista insa doua contra-argumente. Primul: nu este clar daca Dumnezeu doreste sau
nu ca omul sa faca astfel de cercetari. Daca usureaza suferinta, daca transforma lumea intr-un
loc mai bun si daca sunt folosite cu responsabilitate, probabil ca Dumnezeu ar “aproba”
aceste cercetari. Pana la urma El este cel care a dat omului Ratiunea, cea care face posibile
toate aceste descoperiri.
In al doilea rand, daca aceasta ar putea fi o obiectie, este o obiectie minora fata de
toate celelalte feluri in care ne jucam deja de-a Dumnezeu: tratam boli, aplicam vaccinuri,
usuram durerea in timpul nasterii. Toate acestea au fost la un moment dat interzise de catre
Biserica, dar sunt astazi larg acceptate, chiar daca e un joc de-a Dumnezeu. Modificarea
speciilor prin inginerie genetica se face deja de 30 de ani – si asta e un astfel de joc dar, in
acelasi timp, una dintre caramizile pe care se cladeste cercetarea medicala.5

Știri non-stop, „Niciodată omul nu a avut o asemenea putere in mâinile sale” https://www.hotnews.ro/stiri-
esential-7516983-profesorul-julian-savulescu-niciodata-istoria-lor-oamenii-nu-avut-astfel-putere.htm (accesat
la 1.12.2021)
5

7
1.2.3. "Nu suntem pregatiti"

-V.M.:  “Inainte de toate nu fa rau” (Primum non-nocere) este principiul care sta la
baza eticii medicale. Dupa anuntul lui Craig Venter ati scris ca “biologia sintetica inseamna
sfarsitul unei epoci a inocentei pentru stiintele biomedicale”. Cat de aproape suntem de
echivalentul biologic..al..unei..bombe..atomice?
-Julian Savulescu: Eu nu cred in principiul “Primum Non-Nocere”. Daca l-am fi luat
in serios nu ne-am fi apucat niciodata de chirurgie pentru ca prima incizie ar fi ranit. Ce
trebuie sa facem este sa evaluam riscurile si beneficiile si sa alegem optiunea care ne-ar putea
oferi cea mai mare valoare potentiala. Progresul in stiintele biomedicale, cum este realizarea
lui Venter, mareste posibilitatea de a crea noi forme de viata. Le vom putea folosi fie pentru a
crea bunastare (noi combustibili, noi modalitati de a stopa poluarea) fie pentru a face rau
(distrugerea umanitatii prin arme biologice ieftine si usor accesibile).
-V.M.: In afara acestor temeri exista si cea care vorbeste despre pericolul dezvoltarii a
doua specii umane diferite. De o parte clasa bogata a caror copii vor beneficia de ingineria
genetica fiind mai destepti, mai sanatosi si mai frumosi decat copiii saracilor care nu vor avea
la dispozitie resurse financiare pentru accesul la inginerii genetice. Care este raspunsul
dumneavoastra..la..aceasta..dilema?
-Julian Savulescu: Daca putem tolera inegalitati in educatie, sanatate, accesul la
tehnologie, ar trebui in mod logic sa toleram si ingineria genetica. Dar asta va fi alegerea
noastra: putem decide sa folosim ingineria genetica pentru a corecta inechitatea biologica, sa
o facem disponibila gratuit doar celor mai dezavantajati dintre noi.
Asadar felul in care genetica va modifica sau nu specia umana depinde de cum va
alege societatea sa o foloseasca.6

1.3. INGINERIA GENETICĂ ȘI INTERESELE ROMÂNIEI

Știri non-stop, „Niciodată omul nu a avut o asemenea putere in mâinile sale” https://www.hotnews.ro/stiri-
esential-7516983-profesorul-julian-savulescu-niciodata-istoria-lor-oamenii-nu-avut-astfel-putere.htm (accesat
la 1.1.2021).

Știri non-stop, „Niciodată omul nu a avut o asemenea putere in mâinile sale” https://www.hotnews.ro/stiri-
esential-7516983-profesorul-julian-savulescu-niciodata-istoria-lor-oamenii-nu-avut-astfel-putere.htm (accesat
la 1.1.2021)

8
 Printre bucatele tradiţionale, a căror privelişte stimula mai degrabă dezmăţul
gastronomic decât militantismul ecologic, şi-a făcut apariţia şi domnul Attila Korodi,
ministrul Mediului şi Dezvoltării Durabile. Evenimentul oferea un prilej excelent de susţinere
a fermierilor români producători de alimente tradiţionale.
Domnul Korodi şi-a concentrat însă discursul asupra uneia dintre cele mai
controversate teme globale ale industriei agricole şi alimentare, şi anume organismele
modificate genetic(OMG). Fără a căuta în nici un fel să prezinte o opinie echilibrată,
ministrul Mediului a îndemnat categoric fermierii şi companiile agricole "să evite cultivarea
porumbului modificat genetic".

1.3.1. Conflictul comercial din spatele scenei

În prezent, comunitatea ştiinţifică internaţională nu a reuşit încă să certifice existenţa

unor efecte nefaste exercitate asupra sănătăţii în urma consumului de alimente modificate
genetic.
Controversa serveşte însă drept casus beli pentru un intens război comercial între
marii producători de alimente modificate genetic, Statele Unite, Canada, Argentina, China şi
ţările membre ale Uniunii Europene, în care comercializarea unor astfel de produse este sever
restricţionată pe motive de siguranţă alimentară şi ecologică.
În timp ce în Statele Unite peste 61% dintre culturile de porumb sunt transgenice,
Uniunea Europeană permite cultivarea unei singure varietăţi de porumb modificat genetic, şi
aceasta aflată în prezent în plin proces de reevaluare.
Motivele prin excelenţă economice ale acestui conflict – pigmentat uneori cu
adevărate embargouri comerciale - sunt evidente. Argumentele militanţilor ecologişti sunt la
fel de şubrede ca şi cele ale marilor companii agricole biotehnologice, atât timp cât
comunitatea ştiinţifică nu va da verdictul final în această chestiune.

1.3.2. Argumente pro, argumente contra

În mai 2003, o comisie ştiinţifică a guvernului Marii Britanii, una dintre ţările cu cele
mai severe reglementări de consum ale alimentelor modificate genetic, a conchis că nu există
în prezent motive serioase de îngrijorare în ceea ce priveşte efectele OMG asupra sănătăţii.
9
 Deşi la concluzii similare au ajuns şi Societatea Regală Britanică sau Institutul
Naţional de Cercetare a Mediului din Danemarca, cele mai multe ţări ale Uniunii Europene
cer producătorilor să-şi eticheteze cât mai vizibil produsele obţinute prin biotehnologii.
Astfel, decizia finală este pasată consumatorului european, a cărui tendinţă în
proporţie de 70% (conform unui eurobarometru din 2005) este să refuze consumul de
alimente modificate genetic. Însă nu doar activiştii ecologişti îi contrazic în această privinţă,
ci majoritatea comunităţii ştiinţifice internaţionale, studiile constatând o creştere neînsemnată
a productivităţii.
Pe de altă parte, militanţii ecologişti invocă următoarele efecte negative pe care
alimentele modificate genetic le-ar putea avea asupra sănătăţii: reacţii alergice, dezvoltarea de
rezistenţă la antibiotice sau modificarea „formulei” genelor naturale.
Limbajul argumentativ folosit de mişcările anti-OMG este departe de a fi unul
moderat şi ştiinţific, exagerările de conţinut ducând uneori la formule amuzante şi diletante
de prezentare a problemelor.
Cert este că, în prezent, nu există suficiente teste clinice sistematice desfăşurate pe
termen lung care să tranşeze răspunsul la întrebarea: dăunează sănătăţii consumul de alimente
modificate genetic? Lipsa unor astfel de studii nu îi împiedică pe cetăţenii americani sau
canadieni să consume fără restricţii alimente provenite din OMG. Nu este însă şi cazul
europenilor...

1.3.3. Pentru România, scopul scuză mijloacele

Ca membru deplin al Uniunii Europene, România s-a văzut obligată să adopte o

poziţie în această problemă. Cum era normal, s-a constituit la nivelul Ministerului Mediului
un organism ştiinţific cu rol consultativ în procesul de autorizare al organismelor modificate
genetic.
„Cer noii Comisii de Securitate Biologică, care va deveni operaţională după 15
aprilie 2008, să verifice impactul cultivării porumbului MON810 asupra populaţiei şi asupra
mediului înconjurător” a declarat ministrul Attila Korodi.
Redundanţa acestei comisii a fost însă subliniată, indirect, chiar de ministrul
Mediului, ale cărui declaraţii au venit cu mult înainte de data începerii funcţionării Comisiei
de Securitate Biologică: „ cer fermierilor, dacă este cu putinţă, ca în acest an, să nu
achiziţioneze secvenţă MON810 şi să nu le însămânţeze începând cu acest an”. Iată prin
10
urmare că la Ministerul Mediului concluziile au fost trase cu mult înainte de pronunţarea unei
comisii ştiinţifice avizate.
Între timp, cele mai mari companii agricole biotehnologice din lume dau dovadă de
inconştienţă, boicotând studiile ştiinţifice independente. În cealaltă tabără militanţii ecologişti
primesc sprijinul autorităţilor europene în organizarea de evenimente anti-OMG, alegând pe
de altă parte să ignore consumul european masiv de chips-uri sau de alcool, al căror efect
nociv asupra sănătăţii este mai presus de orice îndoială.
Din acest război, România poate ieşi însă în câştig, fiind ţara cu cele mai multe culturi
nemodificate genetic din Europa. În acest caz, lipsa de principialitate a Ministerului Mediului
poate fi, nu-i aşa, trecută cu vederea. Căci scopul scuză mijloacele...7.

II. INFORMAŢII SUPLIMENTARE DESPRE INGINERIA

GENETICĂ

Ingineria genetic reprezintă un ansamblu de metode si tehnici de lucru prin care se

manipulează materialul genetic la nivel celular sl molecular. Astfel se obtin microorganisme,
plante şi animale, reprogramate genetic, in al căror genom sunt incluse gene străine, utile,
exprimablle si transmisibile stabil la descendenti.
Ingineria genetică utilizeaza cultura in vitro a celulelor, fesuturilor animale si vegetale
şi tehnica ADN recombinat. Această tehnică prezintă avantajul că poate depăşi barierele de
specie adică, permite transferul ADN-ulul de la o specie la alta.
Ea presupune folosirea unor vectori, enzime specifice și microorganisme. Vectorli
utilizati sunt virusurile şi plasmidele. Ei transportă genele de Interes. Enzimele sunt
endonucleazele de restrictie care "ale" in anumite puncte secvenţele de
nucleotide, făcând posibilă izolarea genei și ligazele care "sudează" gena de Interes în
vector. Microorganismele utilizate sunt bacteriile si drojdiile. Etapele acestei tehnologii sunt:
izolarea ADN-ulul corespunzător unei anumite gene, multiplicarea sa, construirea unor
7

Ingineria genetică si interesele României https://www.dw.com/ro/ingineria-genetic%C4%83-%C5%9Fi-

interesele-rom%C3%A2niei/a-3230889 (accesat la 1.1.2021).
11
molecule de ADN hibride si transferul de la o specie la alta (chiar de la procariote la
eucariote). In urma transferului de gene rezultă organisme transgenice. Sau obţinut astfel
soiuri de grâu rezistente la rugini, plante capabile să fixcze azotul atmosferic, plante horticole
cu Nori de culori neobişnuite.
Aceleași tehnici au permis obtinerea unor rase de oi si vaci care dau lapte cu un
conținut
ridicat de proteine şi a unor rase de lepuri ce posedă gena pentru sinteza hormonului de
crestere. Drept urmare, cresc mai repede, sunt mai mari şi au carnea mal fragedă. Progresul în
domeniul tehnologiel ADN recombinat au permis efectuarea de cercetări privind terapia
genică umană, care constă în transferul unor gene normale in locul celor mutante.
Se preconizează transferul în genomul uman a genelor pentru metabolizarea
galactozei, pentru pentru sinteza insulinel, a hormonului de crestere şi a interferonului. O alta
tehnică utilizată de Ingineria genetică este hibridarea somatica in urma căreia rezulta hibrizi
somatici interspecifici la plante si animale. Ea se bazeaza pe fuziunea in vitro in cultura mixtă
a celulelor somatice apartinand indivizilor din specii diferite.
Tehnica utilizează agenţi care marese viteza si frecventa de fuziune si medil de
cultura selective pentru cresterea si dezvoltarea celulelor hibride. La plante hibridaren
somatica se relizeaza cu ajutorul protoplastilor, celule la care peretele celular a fost distrus
prin tratament enzimatic. Astfel, prin bibridareu grâulul coman cu secara s-a obtinut o noua
specie Triticale, care contine cromozomii si caracterele ambelor specii.
La animale s-au realizat hibrizi somatici de tipul: om soarece, om tantar, soarece
gaina, hamster chinezesc, soarece.
Rezultatul obtinut se numeste animal transgenic. Aceste animale transgenice nu se pot
inmulti prin selectie naturala traditionala sau inseminare artificiala. Femelele donoare
primesc injectii cu hormoni si de asemeni bureti impregnati cu hormoni le sunt introdusi in
organele reproductive, pentru a le stimula sa produca multe ovule. Acest proces a fost
denumite super-ovulatie. Ovulele sunt inseminate artificial fie manual fie chirurgical. Apoi,
embrionii sunt colectati prin chirurgie sau prin uciderea animalului.
Embrionii sunt injectati cu ADN strain continand gene pentru trasaturile preferate, si
apoi transferati in mame gazde, din nou prin chirurgic. este nevoie de 80 de animale donoare
si gazde pentru a produce o singura vaca transgenica in cazul in care totul merge perfect, ceea
ce se intampla foarte rar. Odata ce animalul transgenic a fost produs, suferinta sa incepe: de
exemplu, gene ne-porcine au fost adaugate la porci, producand animale cu ulcere gastrice,

12
deranjamente la ficat si la rinichi, apatie, vedere defectuoasa, pierdere a coordinarii,
susceptibilitate la pneumonie si boli diabetice.
Cercetarea ingineriei genetice este de cele mai multe ori efectuata pe animale cum ar
fi soareci, porci, oi, alte animale de ferma si pesti, precum si pe plante cum ar fi tomatele,
tutunul si porumbul.
Vegetarienii din intreaga lume se intreaba in mod serios daca mancarea pe care ei o
consuma este cu adevarat vegetariana. In cazul tomatelor Flavr Savr, asa cum au fost numite,
tomatele sunt genetic modificate prin introducerea genelor de la un peste, Calcanul arctic,
pentru a reduce stricaciunile datorate congelarii in frigider si a le oferi o mai lunga durata de
conservare, pentru a le face sa se coaca mai indelungat pe planta, ramanand in acelasi timp
tari la momentul culegerii si transportului, pentru a le face mai mari si mai gustoase de
asemeni. Nici un neprofesionist nu poate face diferenta intre Flavr Savr si o tomata normala,
si acesta este motivul pentru care vegetarienii convinsi vor ca aceste tomate alterate sa fie
etichetate.
Alte asemenea experimente cu legume includ gene de pui introduse in cartofi pentru
rezistenta la boli si marirea timpului de conservare si dimensiunilor, tutun alterat cu gene de
soarece pentru reducerea impuritatilor, sau cu gene de la licurici pentru a face frunzele sa
lumineze noaptea. Unii biotehnologi au ajuns la asemenea grad, incat manipularea genelor
animalelor devine un joc pentru ei.
Aceasta ar putea rezulta in creaturi monstruoase produse numai pentru a satisface
capriciile si fanteziile cuiva. Oamenii de stiinta din Statele Unite au inmultit un soarece numit
oncosoarece, care a fost modificat genetic pentru a face cancer si in consecinta sa moara de o
moarte lenta si respinge tesutul uman.
Oamenii de stiinta au creat un mulaj al unui organ uman, cum ar fi o ureche, din
poliester biodegradabil sau alti polimeri. Ei au transferat celule muscularc/osoase in mulaj si
au transplantat-o soarecelui. Cand a fost gata, organul este greſat de la soarece, care reuseste
cumva sa ramana viu dupa ce urechea este taiata. In mod similar, oamenii de stiinta au reusit
sa creasca ficat, piele, cartilagii, oase, uretere, valve cardiace, tendoane, intestine, vase de
sange si tesut mamar cu asemenea polimeri. Dar daca idea inversarii experimentului
(inlocuind soarecii cu oameni) ar fi fost studiata, oamenii ar fi numit-o blasfemie. Nu exista
nici o preocupare cu privire la animalele implicate. Masura pe care aceste experimente o vor
atinge este nesigura.

13
 O schimbare va interveni numai cand oamenii de stiinta vor recunoaste dreptul
animalelor de a trai o viata normala si sanatoasa, fara ca omul sa se joace cu genele lor.
Porcii sunt de asemeni crescuti transgenic incat organele lor pot fi transplantate la
oameni. Porcii tansgenici au fost produsi pentru prima data in 1985. Oamenii de stiinta au
reusit sa creeze organele necesare in porci capabili de a produce celule umane. Aceste
proteine, spera ei, vor pacali sistemul imunitar uman la transplantarea organelor, in asa fel
incat receptorul sa nu reactioneze impotriva tesutului strain.
Alt exemplu este cel al oilor care au fost injectate cu hormoni biomodificati pentru a
cauza caderea lanii si a produce asa-numita oaie auto-tunzatoare. Acest lucru a fost realizat in
Australia unde, din nefericire pentru oi, climatul este in mare majoritate cald si insorit. Ca
rezultat, la unele oi se observa o rata crescuta a avortului. Unde Dumnezeu se vor opri toate
acestea? Vorbind despre oi, clonele oilor Galeze de munte sunt dovada vie ca viata poate fi
creata fara sperma.
Un om de stiinta de la Institutul Rosalin le-a creat prin fuzionarea unei celule crescute
in laborator cu un ovul de oaie printr-o scanteie electrica. Imaginati-va sa cresti o oaie intr-un
vas de laborator! Ironic, atunci cand se dezbate asupra efectuarii aceluiasi lucru cu oameni,
cercetatorii gasesc acest lucru ne-etic.
Intr-un alt experiment bizar, oamenii de stiinta indieni de la Institutul de Cercetari
Nimbalkar, din Phaltan, Maharashtra, au creat prin inseminare artificiala, un animal cu cap de
capra si corp de vaca.
Acest animal se ingrasa mai rapid si volumul de care este in acest fel marit. Oamenii
de stiinta declara ca ei pot si vor crea animale modificato genetic ce vor ajuta la vindecarea
bolilor si afectiunilor umane. Cercetarile transgenice sunt efectuate deja de aproximativ 20 de
ani. dar inca nu au vindecat nici macar o singura boala umana, desi boli ca diabetul, orbirea,
paralizia si cancerul (printre multe altele) au fost produse in mod neasteptat in animalele
utilizate in aceste experimente ridicole. Ingineria genetica ce se intinde la asemenea grade
este un simbol al consumatorismului dus pana la salbaticie.
Este oare cinstit ca animalele si mediul lor sa poarte arsura curiozitatii noastre
insatiabile?8

Lucrare de clasa a IX-a https://cnva.eu/wp-content/uploads/2020/03/Ingineria-genetica-clasa-a-IX-a.pdf

(accesat la data 2.1.2021).
14
 III. OPINIA BISERICII ORTDOXE ÎN RAPORT CU
MODIFICĂRILE GENETICE, FERTILIZĂRILE IN VITRO (FIV)
SI PROCESUL CLONĂRII

3.1. O provocare străină principiilor şi valorilor bisericii noastre

Într-un articol publicat de Nicoleta-Olaru in anul 2013-31-01, dezbate subiectul

clonării si al înmulţirii in FIV într-un dialogul cu părintele Gheorghe Popa profesor de

15
teologie morală, ascetică şi etică socială în cadrul Facultăţii de Teologie Ortodoxă „Dumitru
Stăniloae“ din Iaşi.
Înainte de a merge mai departe cred că trebuie să precizăm ce este clonarea şi cum
putem defini clona. Dicţionarele de bioetică definesc clonarea ca un mijloc natural sau o
metodă artificială prin care se pot multiplica celule sau organisme vii, plecând de la o celulă
sau un individ unic. Din această perspectivă, clona sau mai precis clonele reprezintă un
ansamblu de celule sau indivizi care au o origine comună şi ca atare o identitate genetică cu
celula sau individul clonat. Din punct de vedere tehnic, clonarea reprezintă astăzi o metodă
arhicunoscută în cadrul ingineriei genetice şi se aplică cu succes în agronomie sau zootehnie,
pentru a obţine diverse plante sau animale cu calităţi genetice îmbunătăţite. Evident că
această tehnică este aplicată la un număr limitat de specii, însă cercetătorii în domeniu
consideră că obţinerea unor specii de plante şi animale clonate deschide noi perspective
pentru cercetarea fundamentală şi aplicată, mai ales în domeniul biomedical.9

3.1.1. „Nu avem dreptul de a manipula tehnologic şi determinist acest patrimoniu

genetic“

-Nicoleta-Olaru. Părinte prorector, care este atitudinea Bisericii vizavi de clonare?

-Gheorghe Popa. În ceea ce priveşte clonarea umană, Biserica nu are până în prezent
un document oficial referitor la clonare. Există însă multe studii ale teologilor ortodocşi care
tratează această problemă cu totul nouă, care provoacă reflecţia teologică de astăzi. Dacă în
ceea ce priveşte clonarea vegetală sau animală există o receptare pozitivă şi o reflecţie
teologică nuanţată, legată de responsabilitatea morală a omului faţă de creaţia lui Dumnezeu,
în ceea ce priveşte clonarea umană, indiferent că este reproductivă sau terapeutică, există un
consens general de neacceptare. Din ce motive?
Evident că în faţa acestei provocări, Biserica, prin slujitorii săi, este somată să reacţio-
neze, însă reacţia Bisericii nu poate fi niciodată dictatorială sau constrângătoare, dar nici
relativistă şi indiferentă. În conformitate cu învăţătura sa de credinţă, reacţia actuală a

Ziarul Lumina – un articol publicat de Nicoleta Olaru https://ziarullumina.ro/societate/o-provocare-straina-

principiilor-si-valorilor-bisericii-noastre-78720.html , (accesat la 2.1.2021).
16
Bisericii la orice provocare străină principiilor şi valorilor sale trebuie să respecte libertatea,
identitatea şi demnitatea fiecărei persoane sau comunităţi umane, inclusiv a comunităţii
ştiinţifice.
Argumentele pe care le aduce Biserica pentru a răspunde acestor provocări sunt în pri-
mul rând argumente teologice, întemeiate pe Revelaţia lui Dumnezeu în istoria şi existenţa
umană. Întrucât societatea de astăzi este profund secularizată şi fragmentată şi ca atare mulţi
membri ai societăţii nu se mai identifică cu comunitatea eclesială şi cu valorile sale, teologii
Bisericii sunt obligaţi, pentru a fi credibili, să folosească şi alte argumente auxiliare, preluate
din domeniul metafizicii, filosofiei morale, ştiinţelor sociale sau chiar din domeniul ştiinţelor
experimentale.
-Nicoleta Olaru. Ce aspect al învăţăturii noastre de credinţă este încălcat prin
clonare?
-Gheorghe Popa. Prin clonarea umană se intervine în mod abuziv şi iresponsabil în
patrimoniul genetic al unei persoane care, din punct de vedere teologic, este unică şi ire-
petabilă. Ca atare, nu doar învăţătura Bisericii, ci şi logica bunului simţ ne spun că nu avem
dreptul de a manipula tehnologic şi determinist acest patrimoniu genetic.

3.1.2. Părinţii Bisericii nu condamnă sexualitatea umană, nici în condiţia ei de după

căderea în păcat

-Nicoleta Olaru. Atitudinea Bisericii Romano-Catolice şi a Bisericilor protestante

faţă de clonare este diferită de cea a Bisericii Ortodoxe?
-Gheorghe Popa. Biserica Romano-Catolică şi Bisericile protestante au specialişti
remarcabili în domeniul bioeticii şi al ingineriei genetice, care se ocupă de toate dilemele
etice ce apar în aceste domenii. În ceea ce priveşte clonarea, opiniile teologilor catolici şi pro-
testanţi, cu mici diferenţe privind clonarea terapeutică, sunt convergente cu cele ale teologilor
ortodocşi.
-Nicoleta Olaru. Care este situaţia clonării în lume?

17
 -Gheorghe Popa. Clonarea umană reproductivă este interzisă atât în România, cât şi
în ţările civilizate. Unele ţări ca Olanda sau Marea Britanie sunt mai receptive la clonarea
terapeutică şi au legiferat deja în acest sens.
-Nicoleta Olaru. Poate fi într-adevăr om o fiinţă clonată?
-Gheorghe Popa. Din punct de vedere tehnologic, omul poate sau va putea fi clonat.
Din punct de vedere teologic şi uman, ar fi un act periculos şi iresponsabil.
-Nicoleta Olaru. Există păreri că procedeul clonării ar fi înfăptuirea unei scheme
prezente în literatura ascetică. În şcoala lui Origen exista presupunerea că omul, până la
cădere, era capabil de o înmulţire în afara sexualităţii, astfel eliminându-se plăcerea
trupească. Cum aţi comenta părerile de acest gen?
-Gheorghe Popa. Există într-adevăr texte patristice care vorbesc de o înmulţire a
oamenilor în afara sexualităţii după căderea omului în păcat, când plăcerea biologică şi
dorinţa de supravieţuire în lumea aceasta s-au substituit bucuriei comuniunii cu Dumnezeu şi
în Dumnezeu, bucuriei comuniunii responsabile dintre Mire şi Mireasă. Trebuie să precizăm
că Părinţii Bisericii nu condamnă sexualitatea umană nici în condiţia ei de după căderea în
păcat, ci ne atrag atenţia că ea trebuie să fie asumată responsabil, în cadrul familiei binecu-
vântate de Dumnezeu prin Taina Cununiei. Părinţii Bisericii ne atrag, de asemenea, atenţia că
libertatea creatoare a omului nu se identifică cu libertinismul orgolios şi agresiv al indivizilor
izolaţi, iar demnitatea fiecărei persoane umane nu se poate păstra şi apăra decât în relaţia ei
cu demnitatea divino-umană a Mântuitorului Hristos, Fiul lui Dumnezeu întrupat.10

3.2. Ingineria GENETICĂ - știinţă drăcească

În prezent, industria biotech a eliberat în lume aceste rase Frankestein sub auspiciile
monopolizării câtorva dintre cele mai importante şi periculoase dezvoltări în cercetarea
agricolă, farmaceutică şi medicală a secolului XXI.

10

Ziarul Lumina, un articol „O provocare Bisericii noastre” publicată de Nicoleta Olaru

https://ziarullumina.ro/societate/o-provocare-straina-principiilor-si-valorilor-bisericii-noastre-78720.html
(accesat la data 3.1.2021).
18
 Clonele transgenice, create prin ştergerea şi înlocuirea secvenţelor ADN pentru a crea
un hibrid din încurcişarea de specii care este apoi crescut de un ou-gazdă, devin cu
repeziciune un proiect-favorit al corporaţiilor ştiinţifice care oferă îndeplinirea promisiunii
Pharming: înlocuirea organelor oamenilor bolnavi, aplicaţii industriale şi farmaceutice ale
producţiei de proteină artificială şi speranţa că fertilizarea artificială şi clonarea umană vor
avea succes într-o eră în care sterilitatea şi infertilitatea sunt în creştere.
Tocmai aceste creaţii făcute de mâna omului sunt cele mai riscante – incluzând
contaminarea, fapte dovedite prin sterilitatea la copii rezultaţi prin acest procedeu dar şi prin
riscul de cancer. Multe clone, prima şi cea mai cunoscută clonă este oaia Dolly, au în mod
vădit perioadă scurtă de viaţă şi sănătate precară. Artrită, probleme cu respiraţia şi multe
altele boli chinuie existenţa acestor clone, în timp ce sute de embrioni eşuează atunci când
sunt cultivaţi pentru fiecare clonă de succes.11

Alţi embrioni mor în pântec după numai câteva zile şi totuşi, în aceste entităţi sunt
puse speranţele îmbunătăţirii umanităţii.
În mod particular, îmbinarea genomului uman cu genomul diverselor animale
„folositoare” trece graniţa extrem de riscantă ce separa odinioară multe boli ale animalelor
născute bolnave de bolile care în mod normal afectează oamenii sau speciile de plante.
Contaminarea speciilor neînrudite şi amestecarea lor, cum ar fi mamiferele şi genele de
meduză dau prilejul unor consecinţe nevăzute şi mutaţii necontrolabile.12.

3.2.1. Un comentariu foarte folositor al PĂRINTELUI VASILE.

11

Un citat comentat pe site-ul BLOG ORTODOX din articolul Genetic Genocide: Humanity’s Greatest
Threat, https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/29/ingineria-genetica-%E2%80%93-stiinta-draceasca/ (accesat
la data 2.1.2021)
12

Un citat comentat pe site-ul BLOG ORTODOX din articolul Genetic Genocide: Humanity’s Greatest Threat,
https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/29/ingineria-genetica-%E2%80%93-stiinta-draceasca/ (accesat la data
2.1.2021).

19
“Ingineria genetica este o nascocire draceasca, in incercarea diavolului de a atrage pe
oameni in razvratirea impotriva Creatorului. Lucifer nu poate face nimic impotriva
creatiei lui Dumnezeu, insa incearca sa insele pe om, care este creat dupa chipul lui
Dumnezeu, si prin el sa introduca dezordine si haos in creatie.
Ingineria genetica este o blasfemie la adresa lui Dumnezeu; un sacrilegiu! Cum poate
omul in nebunia sa sa creada ca poate corecta pe Dumnezeu? Ca si crestini, noi stim ca
omul cazut si ateu sau satanist nu poate indrepta nimic, ci doar sa strice si sa distruga
ordinea din creatie.”
Pr. Vasile.13

3.3. Fertilizarea in vitro:

3.3.1. „Selectarea unuia sau a doi embrioni înseamnă uciderea unei fiinţe vii“

Infertilitatea este o problemă în creştere în rândul familiilor din România, iar o

alternativă folosită de cupluri pentru a aduce pe lume copii este fertilizarea in vitro.
Procedura implică probleme de etică, motiv pentru care unele ţări nu au reglementări foarte
clare în domeniu.
Cea mai mare dorinţă a unei familii este de a aduce pe lume un copil. Din cauze
multiple, numărul cuplurilor infertile din România este în creştere, iar o alternativă la care
apelează multe familii este fertilizarea in vitro. Ştiinţa a evoluat foarte mult în acest domeniu,
iar odată cu ştiinţa a crescut şi numărul anomaliilor. Astfel s-a ajuns în situaţii în care o

13

Descoperire de cosmar: peste 150 de embrioni om-animal, in laboratoare din Anglia.

https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/29/ingineria-genetica-%E2%80%93-stiinta-draceasca/ (accesat la data
2.1.2021).
20
persoană poate ajunge fără să ştie mamă sau tată pentru un copil născut prin reproducere
umană asistată (RUAM). Spre exemplu, o altă situaţie a fost întâlnită la Timişoara cazul
devenind cunoscut în toată ţara după ce o femeie a cerut în instanţă să fie declarată mamă
naturală a copiilor născuţi de sora ei, rămasă însărcinată prin fertilizare in vitro după ce a fost
inseminată cu materialul genetic al surorii şi soţului ei.  
Aceasta şi multe alte situaţii ridică mari probleme de bioetică, acesta fiind şi motivul
pentru care în multe state, lucrurile nu sunt reglementate. Probleme de morală creştină ridică,
însă, şi cea mai întâlnită procedură de fertilizare in vitro, tehnica prin care femeia este
inseminată cu material genetic provenit de la propriul soţ. Chiar dacă într-o astfel de situaţie
nu este considerat adulter (aşa cum se întâmplă în cazul fertilizării cu material provenit de la
un terţ), chestiunile de bioetică sunt întâlnite şi aici. Cea mai mare problemă o reprezintă
utilizarea embrionilor rezultaţi în urma fecundării in vitro pentru că femeia este supusă unei
prelevări de ovocite care sunt unite cu materialul genetic al soţului, rezultând, astfel, mai
mulţi embrioni, iar din acel moment vorbim despre existenţa vieţii.
„Surplusul” de embrioni este congelat şi utilizat în cadrul unor proceduri ulterioare
sau este pur şi simplu distrus, ceea ce din punct de vedere al Bisericii este distrugerea unei
vieţi. Potrivit părintelui Vasile Răducă, membru al Comisiei de Bioetică din cadrul BOR,
Comisia a întocmit un document privind fertilizarea in vitro, dar acesta nu a fost încă aprobat
de Sfântul Sinod pentru a fi considerat punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe.
Părintele Răduţă a explicat, că fertilizarea in vitro implică două probleme majore:
supunerea organismului femeii unor riscuri de sănătate și uciderea unor fiinţe vii.
„Organismul este supus unor eforturi suplimentare care sunt riscante pentru femeie
şi sunt constate pe termen mediu şi lung. Se produce un număr de ovocite care se recoltează
şi se procedează la fertilizarea ovocitelor şi introducerea lor în uterul femeii. Pentru noi, din
momentul unirii celor două materii avem de a face cu o fiinţă vie, iar selectarea unuia sau a
doi embrioni înseamnă uciderea unei fiinţe vii”, a explicat părintele Răduţă. „14.

3.3.2. Fertilizarea in vitro, atac împotriva vieţii şi familiei

14

Un articol publicat de Daniel Dancea în ziarul TIMISOARA, Riscurile fertilizării in vitro

https://adevarul.ro/locale/timisoara/fertilizarea-vitro-subiectul-sensibil-atacat-frontal-bor-selectarea-unuia-
doi-embrioni-inseamna-uciderea-fiinte-vii-1_55c4a64bf5eaafab2c568743/index.html (accesat la 2.1.2021).
21
 În cadrul dezbaterilor asupra avortului, un loc important îl ocupă ferilizarea in vitro,
tehnică ce afectectează grav familia tradiţională, aducând deopotrivă atingere demnităţii
umane. Sub pretextul stimulării creşterii natalităţii, statul român subvenţionează, de câţiva
ani, tratamentele de fertilitate, permiţând tot mai multor cupluri (sau femei singure) să
apeleze la această metodă. Consecinţele? Doar 7,5% din embrionii creaţi în eprubetă ajung
vii la naştere. Restul embrionilor sunt de obicei distruşi, criogenaţi sau folosiţi în diferite
experimente medicale.
Dacă în România se realizează cam 5000 de fertilizări in vitro în fiecare an, numărul
copiilor care se nasc vii pe această cale este, însă, cu mult mai mic. Astfel, din 7-8 ovule
fertilizate in vitro, 3-4 embrioni sunt implantaţi în uterul femeii. Din aceştia, doi sau trei sunt
apoi avortaţi prin reducţie embrionară, pentru ca măcar unul să aibă şanse de a se naşte.
Embrionii în exces sunt de obicei distruşi, criogenaţi sau folosiţi în diferite experimente
medicale. 
Fertilizarea in vitro şi experimentele pe embrion violează drepturile individului la
protecţie, căci viaţa, aşa cum ştim, începe încă din momentul conceperii. Această afirmaţie
este respinsă, desigur, de embriologia modernă care consideră embrionul nimic mai mult
decât „o aglomerare de celule”. Însă, indiferent de modul în care a fost conceput embrionul, a
pune capăt intenţionat unei sarcini în orice moment al ei implică un act ilicit de avort, întrucât
el distruge o persoană umană în curs de dezvoltare.
Care ar trebui să fie atitudinea noastră faţă de aceste experimente? Ce consecinţe are
joaca „de-a Dumnezeu”? Avem, oare, dreptul de a crea viaţa în laborator şi de a decide apoi
care fiinţă trebuie să trăiască şi care nu? 
Într-o scrisoare deschisă adresată Ministerului Sănătăţii, în mai
2011, organizaţiile Pro-vita din România arătau că fertilizare in vitro este „o tehnologie
periculoasă şi experimentală, cu riscuri mari şi eficienţă minimă, ale cărei costuri împiedică
dezvoltarea şi aplicarea unor soluţii preventive, ieftine, la care să poată apela cuplurile în
dificultate, şi este totodată o precondiţie pentru experimentele pe embrion. Prin aceste
tratamente FIV vor fi omorâţi un număr foarte mare de embrioni, ceea ce înseamnă moartea
multor fiinţe umane aflate în stadiul incipient al existenţei lor.”
Riscurile acestei proceduri asupra femeilor: infecţii după recoltarea de ovule,
dezvoltarea de ovare chistice, cicatrici ale ovarelor, cancer ovarian ş.a. În cazul în care
femeile rămân însărcinate, există următoarele riscuri: avort spontan, sarcină ectopică,
pierdere a sarcinii, menopauză instalată devreme. Sunt amintite şi riscurile de sănătate asupra

22
copiilor: boli respiratorii şi inflamatorii, tulburări neurologice, întârzieri în dezvoltare, diferite
malformaţii ş.a.

În Pastorala de Bunavestire din 2012, Mitropolitul Ardealului, IPS Laurenţiu

Streza, critică dur procedura fertilizării in vitro, prevestind sfârşitul neamului românesc.

„Refuzul de a avea copii sau, tot mai frecvent, limitarea la un singur copil – prin tot
felul de mijloace şi prin prunc-ucidere – se face deja simţit în declinul numeric al populaţiei
şi în îmbătrânirea ei tot mai accentuată. Pentru prima dată în istorie, poporul român îşi
poate întrezări sfârşitul. Specialiştii consideră că, dacă situaţia actuală se menţine,
redresarea demografică nu va mai fi posibilă.  Pe de altă parte, în societatea noastră atât de
ostilă procreaţiei, există persoane care doresc copii cu orice preţ. Desigur, infertilitatea este
una dintre cele mai mari suferinţe posibile. Cu toate acestea, «Programul naţional de
sănătate pentru fertilizare in vitro şi transfer de embrioni» precum şi «Legea privind
reproducerea umană asistată medical cu donator terţ», adoptate recent, nu fac decât să
agraveze situaţia familiilor fără copii, ca şi a întregului popor. Fertilizarea în eprubetă sau
in vitro, cum se numeşte, este o tehnologie experimentală periculoasă, cu costuri morale şi
materiale mari şi eficienţă minimă. În primul rând, ea presupune omorârea unui număr mare
de „prunci” în stadiul embrionar, altă formă a aceluaşi păcat al avortului. În al doilea rând,
sunt mari riscurile medicale şi asupra femeilor care se supun acestor practice. Există riscuri
de sănătate şi asupra copiilor care se vor naşte, precum boli sau diferite malformaţii. În
realitate, această tehnologie este o loterie, căci nimeni nu ştie câte naşteri vor rezulta”.15

3.3.3. Un caz care a zguduit lumea întreagă petrecut in S.U.A.

Într-o scrisoare sosită pe adresa redacţiei, un bărbat relata drama pe care o trăieşte în
prezent, alături de soţia lui. Trebuie amintit faptul că cei doi soţi – care provin din mame
lesbiene – sunt căsătoriţi de ani buni şi au împreună trei copii. Iată relatarea soţului:
„Când a implinit 18 ani, soţia mea a vrut să afle identitatea donatorului de spermă
– a bărbatului care îi este tată biologic. Banca de spermă la care a apelat mama ei permite
15

Doxologia. Ro/ Fertilizarea în vitro, atac împotriva familiei tradiţionale https://doxologia.ro/viata-

bisericii/documentar/fertilizarea-vitro-atac-impotriva-vietii-familiei (accesat la data 3.1.2021).
23
acest lucru în momentul în care copilul împlineşte 18 ani şi dacă ambele părţi implicate
sunt de acord. Eu nu am fost niciodată interesat de acest lucru, dar soţia mea spunea că
nu este corect faţă de copiii noştri, care ar trebui să aibă toate informaţiile despre familiile
din care provin. Cum se apropia aniversarea noastră, m-am decis să-i fac acest cadou
soţiei mele şi să văd dacă tatăl meu biologic vrea să mă cunoască.
Mai întâi am aflat că părinţii noştri au apelat la aceeaşi bancă de
spermă, iar apoi că donatorul a fost în ambele cazuri acelaşi bărbat... Acum
sunt într-o situaţie dificilă…  Pe de o parte, îmi iubesc soţia mai mult decât pot spune în
cuvinte, şi, logic,

răul a fost făcut - deja avem copii. Mi-am făcut vasectomie, aşa că nu vom mai avea copii.
Dar nu mă pot abţine să nu gândesc „aceasta este sora mea”, ori de câte ori mă uit la soţia
mea acum.
Încă nu i-am spus nimic şi nici nu ştiu dacă ar trebui să-i spun. Ce să fac de acum
încolo? Am vrut să ard toate documentele de la banca de spermă, dar asta nu mă ajută să
schimb lucrurile. Te rog, ajută-mă să-mi dau seama ce să fac de acum încolo”.

Iată care este poziţia Bisericii Ortodoxe Române cu privire la avort, în conformitate
cu învăţătura privind apariţia vieţii în general şi a vieţii umane, în special:
„Dacă viaţa şi, mai ales, viaţa omenească nu este produsul hazardului, nici
perpetuarea vieţii umane nu este efectul întâmplării şi nici exclusiv produsul eforturilor
omeneşti. Viaţa omului este de la Dumnezeu şi se perpetuează prin intermediul fiinţelor
omeneşti, potrivit celor rânduite de Dumnezeu. Omul se bucură de viaţă şi de puterea vieţii;
are dreptul la viaţă, dar şi responsabilitatea de a respecta această viaţă, de a o apăra în orice
împrejurare, ştiind că, în existenţa istorică în trup omul îşi pregăteşte participarea la Împărăţia
lui Dumnezeu.
Revelaţia (consemnată în Sfânta Scriptură şi în Sfânta Tradiţie) ne oferă suficiente
dovezi că ceea ce s-a zămislit în femeie este fiinţă omenească (nu un simplu „produs de
concepţie"), care nu exclude grija lui Dumnezeu şi care trebuie să se bucure de respectul
datorat demnităţii umane. Cum Biserica are o grijă deosebită faţă de fiinţele umane
neputincioase şi fără apărare, nu poate să nu se îngrijoreze cu privire la cele mai
neputincioase fiinţe omeneşti, embrionii umani şi pruncii nenăscuţi.”16

16

24
 CONCLUZIE

Doxologia. Ro/ Fertilizarea în vitro, atac împotriva familiei tradiţionale https://doxologia.ro/viata-

bisericii/documentar/fertilizarea-vitro-atac-impotriva-vietii-familiei (accesat la data 3.1.2021).
25
 BIBLIOGRAFIE

1. https://www.viata-medicala.ro/opinii/beneficiile-si-inamicii-ingineriei-genetice-11351

2. https://www.hotnews.ro/stiri-esential-7516983-profesorul-julian-savulescu-niciodata-istoria-lor-
oamenii-nu-avut-astfel-putere.htm

3. https://www.dw.com/ro/ingineria-genetic%C4%83-%C5%9Fi-interesele-rom%C3%A2niei/a-
3230889

4. https://cnva.eu/wp-content/uploads/2020/03/Ingineria-genetica-clasa-a-IX-a.pdf

5. https://ziarullumina.ro/societate/o-provocare-straina-principiilor-si-valorilor-bisericii-noastre-
78720.html

6. https://saccsiv.wordpress.com/2011/07/29/ingineria-genetica-%E2%80%93-stiinta-draceasca/

7. https://adevarul.ro/locale/timisoara/fertilizarea-vitro-subiectul-sensibil-atacat-frontal-bor-
selectarea-unuia-doi-embrioni-inseamna-uciderea-fiinte-vii-
1_55c4a64bf5eaafab2c568743/index.html

8. https://doxologia.ro/viata-bisericii/documentar/fertilizarea-vitro-atac-impotriva-vietii-familiei

9. https://academic.oup.com/humrep/article/31/7/1397/1749729

26