== Новый "дизайн" страницы непроверенных изменений ==
Кто-то догадался без обсуждения [[Служебная:Ожидающие проверки изменения|воткнуть сюда]] таблицу вместо простого списка. В результате перекособочило весь [[Проект:Водные объекты|проектный список]] наблюдения. Кто-нибудь может подсказать, где можно отменить это безобразие? . <small> ~ </small>''[[У:Всеслав Чародей|Всеслав Чародей]] <small>([[ОУ:Всеслав Чародей|обс]])</small>'' 10:28, 8 августа 2024 (UTC)
* Я подозреваю, что это разработчики сделали, когда вносили изменения в FlaggedRevs. Соответственно, изменить могут только разработчики, но они до сих пор не могут более серьёзные баги исправить. И у меня есть сильные сомнения, что подобное они будут править. Так что скорее придётся проектный список наблюдения иначе организовывать, но с этим скорее [[Википедия:Форум/Технический|сюда]]. [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 10:58, 8 августа 2024 (UTC)
** <s>Вот оно что. Впрочем, всё ещё нетривиальнее: то нормально отображается, то [https://imgur.com/a/bWA11eP так] и [https://imgur.com/a/YzhaZZh так]. <small> ~ </small>''[[У:Всеслав Чародей|Всеслав Чародей]] <small>([[ОУ:Всеслав Чародей|обс]])</small>'' 11:10, 8 августа 2024 (UTC)</s>
** Скачки, видимо, были вызваны задержкой обновления кэша. Отображение списков удалось вернуть к относительно приличному виду, но основная страница проверки изменений по-прежнему непригодна для использования. Открыл [https://phabricator.wikimedia.org/T372085 задачу на фабрикаторе]. <small> ~ </small>''[[У:Всеслав Чародей|Всеслав Чародей]] <small>([[ОУ:Всеслав Чародей|обс]])</small>'' 11:25, 9 августа 2024 (UTC)
* Я вообще перестал понимать, где в новой версии фильтр стабилизированных страниц. Раньше при наличии времени их проверял, сейчас, когда их не понятно как искать, вообще перестал патрулированием заниматься (лишь попутно при проверке списка наблюдения). — [[У:Mike Somerset|Mike Somerset]] ([[ОУ:Mike Somerset|обс.]]) 12:53, 8 августа 2024 (UTC)
** <small>Можете [[Википедия:Стабилизация/Неотпатрулированные страницы|смотреть здесь]]. Обновляется ежедневно, сортировка по кол-вы версий и давности просрочки.</small> [[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 11:56, 9 августа 2024 (UTC)
*** Спасибо. Но раньше можно было ещё и наложить фильтр своего списка наблюдений. — [[У:Mike Somerset|Mike Somerset]] ([[ОУ:Mike Somerset|обс.]]) 12:11, 9 августа 2024 (UTC)
***Раз уж зашла речь, хочу сразу спросить: а по какому принципу ведётся сортировка? — или даже вернее так: почему бот всё время переставляет строчки местами? Вот например, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Стабилизация/Неотпатрулированные_страницы&diff=prev&oldid=139499055 в сегодняшней правке] бот поменял местами строчки Face и Ивангай, хотя у них по отношению друг к другу ничего не изменилось (по 89 непроверенных правок). Это только самый верхний пример, там ниже полно такого же, и из-за этого даже пытаться сравнивать диффы невозможно. — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 15:51, 9 августа 2024 (UTC)
**** Алфавит первого параметра => значение второго => значение третьего. Зачем сравнивать диффы ботовыдачи? [[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 16:23, 9 августа 2024 (UTC)
* По [https://imgur.com/a/xAwlGIb одному слову на строку], хотя поля ввода растянуты на ширину экрана. Я так в школе дизайнил, только никому не показывал. [[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 11:54, 9 августа 2024 (UTC)
== [[Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Оспаривание_топик-бана_посредником_Biathlon_от_09_июля_2024|Отсутствие реакции на оспаривание топик-бана]] ==
== [[Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Оспаривание_топик-бана_посредником_Biathlon_от_09_июля_2024|Отсутствие реакции на оспаривание топик-бана]] ==
{{закрыто}}Прошел месяц, как со стороны посредника [[Участник:Biathlon|Biathlon]] по УКР на меня был наложен топик-бан на 6 месяц. Считаю, что доводы, приведенные Biathlon по наложению топик-бана, несостоятельными, процедуру принятия решения – нарушающей [[ВП:НЕБЛОК]], причин для наложения топик-бана на 6 месяцев – отсутствующими.<br><br>Вначале мною был открыт запрос на форуме [[Википедия:Оспаривание административных действий|ОАД]], но мне указали, что "обращение за оспариванием к остальным посредникам ВП:УКР происходи в самом посредничестве". Хорошо, пошел на форум "[[Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы|К посредничеству/Украина/Запросы]]" и создал [[Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Оспаривание_топик-бана_посредником_Biathlon_от_09_июля_2024|соответствующую тему]]. Было начато обсуждение, к которому подключились заинтересованные участники, однако '''от посредников по УКР решения по моему запросу так и не было озвучено'''. Несколько раз пинговал посредников, но часть из них игнорят ([[Обсуждение_участника:Полиционер#Оспаривание_административных_действий|раз]], [[Обсуждение_участника:Alexei_Kopylov#Участие_в_посредничестве|два]], [[Обсуждение_участника:Андрей_Романенко#Участие_в_посредничестве|три]], [[Обсуждение_участника:Полиционер#Оспаривание_административных_действий|четыре]]), [[Обсуждение_участника:Helgo13#Участие_в_посредничестве|пятый]] со второго пинга указал, что он не активен (хотя на персональную просьбу принять участие в посредничестве можно было все же отреагировать вначале, ну это мое мнение, у участкника, наверно, оно другое).
{{закрыто}}Прошел месяц, как со стороны посредника [[Участник:Biathlon|Biathlon]] по УКР на меня был наложен топик-бан на 6 месяц. Считаю, что доводы, приведенные Biathlon по наложению топик-бана, несостоятельными, процедуру принятия решения – нарушающей [[ВП:НЕБЛОК]], причин для наложения топик-бана на 6 месяцев – отсутствующими.<br><br>Вначале мною был открыт запрос на форуме [[Википедия:Оспаривание административных действий|ОАД]], но мне указали, что "обращение за оспариванием к остальным посредникам ВП:УКР происходи в самом посредничестве". Хорошо, пошел на форум "[[Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы|К посредничеству/Украина/Запросы]]" и создал [[Википедия:К_посредничеству/Украина/Запросы#Оспаривание_топик-бана_посредником_Biathlon_от_09_июля_2024|соответствующую тему]]. Было начато обсуждение, к которому подключились заинтересованные участники, однако '''от посредников по УКР решения по моему запросу так и не было озвучено'''. Несколько раз пинговал посредников, но часть из них игнорят ([[Обсуждение_участника:Полиционер#Оспаривание_административных_действий|раз]], [[Обсуждение_участника:Alexei_Kopylov#Участие_в_посредничестве|два]], [[Обсуждение_участника:Андрей_Романенко#Участие_в_посредничестве|три]], [[Обсуждение_участника:Полиционер#Оспаривание_административных_действий|четыре]]), [[Обсуждение_участника:Helgo13#Участие_в_посредничестве|пятый]] со второго пинга указал, что он не активен (хотя на персональную просьбу принять участие в посредничестве можно было все же отреагировать вначале, ну это мое мнение, у участкника, наверно, оно другое).
Я подозреваю, что это разработчики сделали, когда вносили изменения в FlaggedRevs. Соответственно, изменить могут только разработчики, но они до сих пор не могут более серьёзные баги исправить. И у меня есть сильные сомнения, что подобное они будут править. Так что скорее придётся проектный список наблюдения иначе организовывать, но с этим скорее сюда. Vladimir Solovjevобс10:58, 8 августа 2024 (UTC)
Скачки, видимо, были вызваны задержкой обновления кэша. Отображение списков удалось вернуть к относительно приличному виду, но основная страница проверки изменений по-прежнему непригодна для использования. Открыл задачу на фабрикаторе. ~ Всеслав Чародей (обс)11:25, 9 августа 2024 (UTC)
Я вообще перестал понимать, где в новой версии фильтр стабилизированных страниц. Раньше при наличии времени их проверял, сейчас, когда их не понятно как искать, вообще перестал патрулированием заниматься (лишь попутно при проверке списка наблюдения). — Mike Somerset (обс.) 12:53, 8 августа 2024 (UTC)
Раз уж зашла речь, хочу сразу спросить: а по какому принципу ведётся сортировка? — или даже вернее так: почему бот всё время переставляет строчки местами? Вот например, в сегодняшней правке бот поменял местами строчки Face и Ивангай, хотя у них по отношению друг к другу ничего не изменилось (по 89 непроверенных правок). Это только самый верхний пример, там ниже полно такого же, и из-за этого даже пытаться сравнивать диффы невозможно. — Cantor (O) 15:51, 9 августа 2024 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Прошел месяц, как со стороны посредника Biathlon по УКР на меня был наложен топик-бан на 6 месяц. Считаю, что доводы, приведенные Biathlon по наложению топик-бана, несостоятельными, процедуру принятия решения – нарушающей ВП:НЕБЛОК, причин для наложения топик-бана на 6 месяцев – отсутствующими.
Вначале мною был открыт запрос на форуме ОАД, но мне указали, что "обращение за оспариванием к остальным посредникам ВП:УКР происходи в самом посредничестве". Хорошо, пошел на форум "К посредничеству/Украина/Запросы" и создал соответствующую тему. Было начато обсуждение, к которому подключились заинтересованные участники, однако от посредников по УКР решения по моему запросу так и не было озвучено. Несколько раз пинговал посредников, но часть из них игнорят (раз, два, три, четыре), пятый со второго пинга указал, что он не активен (хотя на персональную просьбу принять участие в посредничестве можно было все же отреагировать вначале, ну это мое мнение, у участкника, наверно, оно другое).
Я не очень понимаю, чего вы хотите от ВП:ВУ. Снять вас ТБ может только другой посредник или консенсусом других посредников (лень смотреть как именно прописано в правилах посредничества). Если они игнорят - их право. Но никаким другим способом ТБ с вас никто не снимет. Нет, АК, конечно может, но к тому времени, если вдруг АК решит снять ТБ, что далеко не факт, ТБ и закончится сам. Кстати, рекомендую посредникам удалить этот пункт про ВП:ВУ или уточнить хотя бы до "вопросов по содержанию" статей, чтобы подобные абсолютно бесперспективные темы не возникали на общих форумах. El-chupanebrei (обс.) 12:37, 7 августа 2024 (UTC)
От ВП:ВУ я хочу привлечь внимание, согласно рекомендациям: "При необходимости обеспечить более широкий спектр мнений, можно разместить приглашение поучаствовать в дискуссии на страницах обсуждения статей, в обсуждении тематических проектов или на странице ВП:ВУ". Прошел месяц с момента темы оспаривания, а результата по нему нет, т.е. из 6 месяцев бана один уже прошел. Осталось еще 5 месяцев. Я не считаю эту ситуацию нормальной. Получается, что по прихоти одного посредника он может наложить бан, а оспорить бан - это уже целые муки? Почему другие посредники игнорируют, в то время как они приняли на себя обязательства участвовать в принятии решений по конфликтным вопросам? Фразу "игнорят - их право" я принять не могу. Если они не могут / не хотят этим заниматься, то значит они должны быть включены в список посредников. Alexey (обс.) 12:54, 7 августа 2024 (UTC)
У нас волонтерский проект тут никто никому ничего не обязан. Только правила соблюдать. Да и вы лукавите немного. Насколько я вижу, один из посредников вам сразу сказал, что ТБ вполне заслуженный. El-chupanebrei (обс.) 13:07, 7 августа 2024 (UTC)
"Нет, АК, конечно может, но к тому времени, если вдруг АК решит снять ТБ, что далеко не факт, ТБ и закончится сам." - да, я читал многочисленные заявки на оспаривание банов, которые отклонялись с мотивировкой "пока мы тут добрались до вашего запроса, срок бана закончился, поэтому не видим смысла тратить время на рассмотрение вашего случая". Мне кажется, что подобные запросы должны рассматриваться в более приоритетном порядке, иначе пострадавшая сторона может так и остаться не оправданной, что привело бы к снятию бана ДО даты истечения бана (пример из жизни - выездная комиссия CAS, которая в приоритетном рассматривает апелляции, иначе если их не рассмотреть в приоритете, то будет уже поздно).
"Насколько я вижу, один из посредников вам сразу сказал, что ТБ вполне заслуженный." - он не привел никаких аргументов, подкрепляющих его позицию. Ниже по тексту я попросил его расписать подробнее - игнор, написал на его личной странице - игнор. Также в теме оспаривания был оставлен комментарий от анонима (его зачем-то удалили, но в истории он сохранился):
"К сожалению, Ваш запрос скорее всего уйдёт в архив без итога, так как это ж надо санкции к проукраинским участникам применять. Преследование по политическим мотивам тут разрешено только в одну сторону, к тому же biathlon уже не впервые слишком уж рьяно банит, не разобравшись."
Целью Википедии является не установление справедливости, а эффективная совместная работа над созданием энциклопедического контента. Вероятно, сопоставляя возможные затраты времени и сил на детальное рассмотрение вашего персонального дела с тем выигрышем для энциклопедии, который может последовать от снятия с вас топик-бана, другие посредники не находят мотивации для углубления в этот инцидент. Вы можете по этому поводу цитировать удалённые реплики анонимов или ходить в поисках справедливости с одного форума на другой, но, надеюсь, вы не рассчитываете всерьёз на то, что это пробудит у кого-то из посредников желание выступить на вашу защиту. Андрей Романенко (обс.) 13:31, 7 августа 2024 (UTC)
Ранее я вас несколько раз пинговал, надеясь на вашу реакцию, потому что из всех текущих шести посредников вы более-менее активный участник, а также разбирали мои различные запросы на посредничество, которые стали одним из поводов обвинить меня якобы в "пропутинском пушинге" с наложением ТБ. Ожидал, что вы здесь также сможете нейтрально подойти к сути проблемы и взвешенно высказаться по ней (потому что "посредники — тоже люди и могут ошибаться" - так вот я считаю, что в своем решении Biathlon допустил ошибку). Но к сожалению, вы лишь отписались сейчас на ВП:ВУ, да еще с мотивировкой, если упрощать, "нам не интересно рассматривать ваш случай". Alexey (обс.) 15:04, 7 августа 2024 (UTC)
Если уж упрощать ответ до его сути, то он звучит так: «в этой тематике от вас больше проблем, чем пользы для Википедии». Если второй посредник отказывается поддержать вашу позицию, то кроме АК вам больше обращаться некуда. Потому что решение одного посредника отменяется только консенсусом всех остальных. Решение двух посредников может отменить только Арбитраж. Pessimist (обс.) 15:57, 7 августа 2024 (UTC)
Я же вам описывал процедуру. А вы опять её игнорируете. Процедура оспаривания решения посредника: остальные посредники, далее только АК. Всё, больше вам никто не поможет, хоть на ВП:ВУ пишите, хоть на ВП:Ф-ПРА, хоть на метавики, хоть персонально Джимбо. Pessimist (обс.) 13:37, 7 августа 2024 (UTC)
Не игнорирую, а следую процедуре, о которой вы и написали. "Остальные посредники" - сейчас я на этой стадии, и согласно рекомендациям, вынес тему на ВП:ВУ. Как минимум, из обсуждений выше уже стало понятно, что посредники готовы специально игнорировать запросы, если они им не нравятся / не удобны. Но это тогда подымает вопрос о компетенции таких участников, т.к. вступая в посредники (личное желание), они брали на себя обязательства, которые должны добросовестно выполнять. А сейчас получается, что они уходят от этого, да еще в некрасивой форме, как игнор (Андрей Романенко только здесь отписался).
Про АК понятно, но как выше написали, рассмотрение в арбитраже может быть прекращено в связи с истечением срока бана (т.е. если я сейчас подаю запрос в АК, и до него доберутся через 5 месяцев, то все). Даже если гипотетически допустить, что арбитраж все же рассмотрит дело спусти 5 месяцев, и посчитает, что ТБ был наложен ошибочно, но какой я получу в итоге выигрыш? В чем будет заключаться моя победа? Я все равно останусь в проигрыше, а добро не победит зло. Вы считаете это соответствующим духу сообщества? Alexey (обс.) 15:22, 7 августа 2024 (UTC)
согласно рекомендациям, вынес тему на ВП:ВУ Каким рекомендациям? Кто вам рекомендовал выносить на ВУ вопрос, который решается только посредниками или арбитражным комитетом? какой я получу в итоге выигрыш? В чем будет заключаться моя победа? Я все равно останусь в проигрыше, а добро не победит зло. Вы считаете это соответствующим духу сообщества? Разумеется, это соответствует и духу и правилам. Потому что если вы тут с кем-то воюете и кого-то побеждаете, то вы тут заняты делом несовместимым с целями и методами Википедии. Википедия это место для сотрудничества в написании энциклопедии, а не поле боя добра со злом. Pessimist (обс.) 15:45, 7 августа 2024 (UTC)
"Каким рекомендациям? Кто вам рекомендовал выносить на ВУ вопрос, который решается только посредниками или арбитражным комитетом?" - здесь указано следующее: "При необходимости обеспечить более широкий спектр мнений, можно разместить приглашение поучаствовать в дискуссии на страницах обсуждения статей, в обсуждении тематических проектов или на странице ВП:ВУ". "Википедия это место для сотрудничества в написании энциклопедии, а не поле боя добра со злом." - это не моя война и не я ее начинал, но от ряда участников стали поступать оскорбления, нападки и угрозы баном за якобы "пропутинский пушинг".
"здесь указано следующее" — Какой "более широкий спектр мнений" вы ожидали здесь найти, если по вопросу оспаривания действия посредника в доарбитражном порядке вы в принципе не можете получить мнение шире мнений посредников? Siradan (обс.) 16:19, 7 августа 2024 (UTC)
Вам прямым текстом на русском языке было сказано, что оспаривание только и исключительно по порядку «остальные посредники» — «арбитраж». После этого вы «на голубом глазу» пишете, что вы выносите это на ВУ по рекомендации «При необходимости обеспечить более широкий спектр мнений…» Я не знаю как это прокомментировать чтобы не нарушить при этом ВП:ЭП. Pessimist (обс.) 16:31, 7 августа 2024 (UTC)
Вы, видимо, путаете, считая, что данная тема на ВУ призвана оспорить решение. Нет, это не так. Надеюсь, вы не считаете, что конкретно здесь прошу кого-то пересмотреть решение? Здесь я пытаюсь довести до сообщества сведения о том, что посредники по какой-то причине не выполняют взятые на себя обязательства, и что данное обсуждение сподвигнет их рассмотреть вопрос по существу. Alexey (обс.) 16:45, 7 августа 2024 (UTC)
"Здесь я пытаюсь довести до сообщества сведения о том, что посредники по какой-то причине не выполняют взятые на себя обязательства, и что данное обсуждение сподвигнет их рассмотреть вопрос по существу." — ВП:ПАПА
Ещё одним неудачным способом получения большей поддержки провалившейся попытки изменения консенсуса является вынесение его на обсуждение в новом, менее пригодном для этого месте Википедии.
И вообще, тезисы "тема не призвана оспорить решение" и "тема сподвигнет посредников рассмотреть оспаривание решения" в одном и том же сообщении — это уже какой-то оксюморон. Siradan (обс.) 16:54, 7 августа 2024 (UTC)
В чем оксюморон? Как вы предлагаете еще достучаться до посредников, которые банально игнорируют просьбы рассмотреть заявку? В этой теме хотя бы один из посредников вышел на связь - значит тема уже не зря была опубликована. Alexey (обс.) 17:27, 7 августа 2024 (UTC)
Оксюморон в общем-то в объединении этих двух тезисов: тема либо не имеет отношения к оспариванию, либо призвана на оспаривание повлиять — выбирайте что-то одно. Siradan (обс.) 17:33, 7 августа 2024 (UTC)
Итог
Подведу итог этому бессмысленному обсуждению. ТС, ваше "оспаривание" уже давно рассмотрено, решение принято и ответ вами уже был получен. Сразу после написания, на странице посредничества. Просто вы этого кажется не поняли. Раз второй посредник написал, что согласен с топик-баном - это и есть итог рассмотрения. Что еще нужно? Вы конечно можете потратить время на писание заявки в АК, но полагаю, что с такими аргументами это будет бессмысленно. — Vulpo (обс.) 17:40, 7 августа 2024 (UTC)
В духе ВП:Протест выставил на удаление статью Просмушкин, Соломон Яковлевич, в виде аргументов привёл фантасмагорическое понимание работы с источниками. Статья быстро оставлена.
Разместил в статье шаблон план с пустым разделом декоммунизация. На предложение просто внести эти данные о декоммунизации заявил, что это сделают в будущем гипотетические неизвестные редакторы. Потратил уйму своего и моего времени на обсуждение на СО. Предупреждён на СО о викисутяжничестве.
Начал расставлять шаблоны прояснить по тексту статьи, причём факты которые якобы надо прояснить прямо описаны в источниках и имеют ссылки на конкретную их часть с помощью параметра часть шаблона книга.
Всё это делается, чтобы статья, номинированная на ЗЛВ, в таком исковерканном виде не была принята выпускающими. Прошу топикбан для участника Участник:Basicowes на эту статью, и, возможно на Крымскую тематику.— Трифонов Андрей (обс.) 12:37, 4 августа 2024 (UTC)
Шаблон к быстрому удалению установлен без уведомления автора. Подозрение на вандализм
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
В ВП:КБУ нет требования каких-либо извещений создателя, в ВП:Удаление страниц - есть лишь рекомендация (не требование) указать в описании правки (больше не для создателя страницы, а для остальных, у кого она в списке наблюдения). Скрипт удалятор предусматривает опять таки только возможность по желанию поставить галочку в чекбоксе для извещения. И это правильно, потому что первого автора и так известит бот - что и было сделано. Так что нарушений выноса тут нет. И вандализма тоже. А вот снятие шаблонов - нарушение. Независимо от того, что я считаю необходимым оставить конкретную статью. Vulpo (обс.) 06:06, 4 августа 2024 (UTC)
