Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Википедия на арабском языке на Заглавной разместила такой текст: «Arabic Wikipedia blackout for 24 hours on 23rd of December, protesting in objection to the continuing genocide in Gaza, and calling to end the war and spread the just and comprehensive peace».
См. ar:الصفحة الرئيسية
Да хватит это постить это уже. Это лишь разогревает «мы и они, они – не мы», ведя лишь к большей ненависти и жертвам. Открыл уже гум коридор Израиль. Исправляют ошибки. Я считаю, что такие темы надо закрывать в Википедии сразу. С политикой — идите в политику. ВП:ЧНЯВ. С уважением, Martsabus (обс.) 06:55, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Подобное закрытие Википедии является достаточно редким и неординарным событием. О нем можно написать статью вроде Забастовка русской Википедии. А данный форум есть площадкой для информирования о подобных событиях. Цензуры на события в других разделах Википедии у нас еще нет, поэтому обвинения про «разогревание» оставьте при себе. Грустный кофеин (обс.) 07:03, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы в софистику поиграть решили? Где тут «не разогревание» у Вас? То, что сделано в арабВики это глубокая незрелость их сообщества. Обсуждать тут нечего. Насилие не порождает в ответ лишь ничего, кроме большего насилия. С уважением, Martsabus (обс.) 07:05, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Арабская Википедия: Логотип
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Сомневаюсь, учитывая, что теракты в ближневосточном регионе происходят регулярно. Но военные преступления в Газе стали чрезмерными даже по меркам региона, видимо, поэтому и поставили флаг. — Мечников (обс.) 19:48, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это было во вторжение в Израиль.
Мне кажется, вы не слишком понимаете, что произошло 7 октября.
Хамас вырезал более тысячи граждан Израиля, среди них и арабов. И он в отличие от Израиля не объявлял войну. И естественно не предупреждал о том, куда будет направлять ракеты. Кирилл С1 (обс.) 23:43, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Молодцы! Не то что наше сообщество, которое второй год подряд пытается сделать вид, что ничего не происходит, и повесить праздничный логотип на Новый год. Викизавр (обс.) 20:29, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это говорит человек, который на этой же странице вчера предлагал на заглавную политическую кричалку выставить. Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите. — Sigwald (обс.) 23:56, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, это не я предлагал. Во-вторых, в случае с русской ВП, а также, к примеру, украинской с её логотипом с начала вторжения, речь идёт, прежде всего, о солидарности с коллегами-участниками проекта, непосредственно пострадавшими от действий московского режима. А теперь напомните мне плиз, сколько активных википедистов проживает в Секторе Газа. Это, знаете ли, две большие разницы -- выражать солидарность со своими коллегами по проекту, или из-за ненависти к Израилю топтать ногами принцип нейтральности под предлогом солидарности с одноверцами, не являющимися тебе на самом деле не то что коллегами, но даже соотечественниками. --A.Savin (обс.) 00:11, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
От беспорядочных израильских бомбёжек, являющихся военными преступлениями точно в той же мере, что российские военные преступления в Украине, буквально погибла в Газе википедистка. Так что не надо фальши — просто напишите, что украин:кам вы сочувствовать можете, а палестин:кам нет, и всё. stjn04:05, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Все те же «мы – они», которые в мире торжествуют. Прямо «гении» они. Правильным было бы, что-нибудь с ООН под НГ, логично же предположить, что никому они особо больше не нужны, это я про самих людей, которые в Израиле и Палестине погибли. С уважением, Martsabus (обс.) 23:19, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Одному мне кажется, что данная тема кроме нарушения НЕТРИБУНА и раздора ни к чему иному не приведет? С уважением, Олег Ю.04:30, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Арабская (арабоязычная) википедия продемонстрировала всему миру, что принцип нейтральности в ней не работает. Русскоязычная википедия держится из последних сил. - Saidaziz (обс.) 05:22, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
С 21 по 30 декабря 2023 года пройдёт Девятая Общеамериканская неделя, созданная для написания статей по темам 11 недель, проведённых в 2023 году. В этом году общеамериканская неделя посвящена памяти погибшего в марте этого года участника Niklem, который в течение многих лет был одним из локомотивов проекта «США», а также одним из организаторов «Тематической недели американских регионов». Приглашаем всех к написанию новых и улучшению уже написанных статей. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]07:10, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Привет! История такая, я почти 25 лет работал в МГУ доцентом на факультете психологии. На прошлой неделе я был в командировке в Бакинском филиале МГУ, читал там студентам лекции по психофизиологии. Внезапно приказом проректора МГУ меня «по производственной необходимости» вызвали в Москву ближайшим рейсом.
Вчера в деканате факультета мне сказали, что в есть достоверная информация, что в ближайшую пятницу Минюст признает меня инагентом. Передо мной положили две бумаги — приказ с увольнением по статье «за прогулы» и заявление «по собственному». Я выбрал последнее.
Вчера вечером прошло общее собрание «Викимедиа РУ», на котором я рассказал эту историю. Общим решением было закрыть организацию. Процесс ликвидации продлится несколько месяцев. Надеюсь, что больше никто не пострадает. Такие дела.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:38, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Лес, ну сейчас все всего боятся. А тем более на фактически государственной работе. Все университеты давно скурвились. Помню как лет 10-12 назад сдавал кандидатский минимум по философии и в итоге мы с экзаменатором обсуждали куда академические свободы скатились. А сейчас и говорить нечего. El-chupanebrei (обс.) 08:08, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я очень надеюсь, что новость про ближайшую пятницу окажется фейковой, а психфак перестарался. Всем нам известно, что финансовых отношений ни с Фондом, ни с иностранными жертвователями в последнее время (несколько лет) не было. Лес(Lesson) 09:37, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Напомню, что де юре факт финансирования для признания иностранным агентом не нужен. А все мы с вами иностранные агенты по лишь факту работы на американском сервере американского юрлица — Воскресенский Петр (обс.) 18:45, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В смысле «чего»? 1. Враг народа будет лекции читать? Были уже похожие истории, на учреждения оказывалось давление, итог такой же. 2. Каждую лекцию, каждый листок на экзамене, каждую работу человек будет предварять сообщением о статусе инагента? 3. Что-то проскакивало о запрете инагентов в образовании. Iluvatarобс10:18, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уточню, что Викимедиа РУ никогда не являлась подразделением Фонда Викимедиа. Просто юр.лицо местной группы вики-волонтёров для осуществления партнёрской и прочей вневики-деятельности. Frhdkazan (обс.) 09:52, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Попробую ответить, хотя вопрос с подвохом. Новостей о том, что юзергруппы тоже закрываются, нет. Риски есть, как и прежде, на мой взгляд, их не стало ни больше, ни меньше. Львова Анастасия (обс.) 08:41, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, сочувствую. Очень надеюсь, что про иноагентство не подтвердится, ибо жизнь этот статус, конечно, очень сильно усложнит. Держитесь! Сайга (обс.) 08:21, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тут это можно было ответить несколько раз разным людям, но я рандомно выбрала последнюю из подходящих реплик: в нападении никогда не виновата жертва нападения. Это просто, хотя не всегда легко помнить. Львова Анастасия (обс.) 08:51, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы зря подписали по собственному, практика такова, что 90% дел в судах по трудовым спорам выигрывают. Все дела выиграли уволенные работники метро, кого нашли в утечке Умного голосования. Можно оспорить. Но вас бы все равно уволили за то, что вы стали иностранным агентом, в связи с запретом на образовательную деятельность. Grigory (обс.) 09:05, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
I was alerted by someone from the community about this. This is absolutely wrong and enraging. My deepest support for you, Stas. I hope you'll know that you're loved and supported by the whole community. — Sannita (обс.) 09:07, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Репрессивный аппарат РФ добрался и до ВМРУ. Стас, держитесь, со статусом иноагента живётся не сладко, да и работы лишится которой четверть века отдал, это тяжело. Venzz (обс.) 09:26, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это трудно понять и простить - когда иноагентами объявляются компромиссные фигуры, вокруг которых могло бы нарастать согласие, а не поляризация в обществе. Сил, Вам и терпения, Стас. Kallinikov (обс.) 09:39, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, несмотря на всё (коллеги, простите за этот эуфемизм, т.е. "всё" - для членов ВМ Ру думаю это понятно) я просто поражён такой дикостю по отношению к тебе (у нас говорят: руки и брюки опускаются). Хотя всё в этому катилось. С ВМ Ры тоже. Стас, держись. Очень за тебя переживаю. Encyответ?09:56, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, а я не буду выражать сожаление. Насколько я вижу, в кругу иноагентов принято праздновать и поздравлять новообращённых. Всё же не так плохо оказаться в одном списке с именами, которые все мы давно уважаем. Возможно, это пропуск в будущее. Томасина (обс.) 10:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Да нет, дело скорее в том, что людям, которые подвергнуты репрессиям реальным, а не формальным, радоваться особо нечему. Не понимаю, почему это нужно проговаривать. Siradan (обс.) 15:29, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я тоже не понимаю, как и не понимаю, откуда вы эти тезисы вообще черпаете. Такое ощущение, что вы сейчас сожжением соломенного чучела заняты. Siradan (обс.) 10:41, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
"Только вот обычно радуются этому эмигранты" - эти Ваши слова противопоставляют "радующихся" эмигрантов иным людям, с явно неодобрительным оттенком. И мериться, кому больше досталось от репрессий, не стоит. Томасина (обс.) 20:04, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
"Явно неодобрительный оттенок" вы сами себе придумали. Пожалуйста, извольте более не приписывать мне свои домыслы. О корреляции я написал буквально потому, что эмигранты находятся вне зоны физической досягаемости репрессивной машины (если исключить экзотику вроде полония и новичка), благодаря чему они объективно меньше страдают. ПЗН оставьте при себе. Siradan (обс.) 20:21, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не забывайте, большинство новых эмигрантов стали эмигрантами, когда репрессивная машина занесла над ними дубину, намного раньше тех, кому она угрожает сейчас. Люди спасали свою жизнь и своободу ценой немалых потерь, когда оставшиеся веселились, думая, что их это не коснётся. Томасина (обс.) 21:16, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Речь не об их прошлом, а об их нынешнем состоянии, так как именно с актуальной позиции они выражают свои взгляды. Если вы собрались приравнять положение уже эмигрантов к положению находящихся на территории РФ в контексте репрессий — это очевидный абсурд. Siradan (обс.) 21:19, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нет, не собираюсь. Но любой из находящихся имеет возможность приобщиться к радостной и беззаботной семье эмигрантов. Кто не приобщается, выбрал это сам. На днях, говорят, праздник был: международный день мигранта. Томасина (обс.) 21:22, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не без того. Но ваше "вот только" и "радуются" меня зацепило. И ещё "проговаривать". Вам не понравилась моя реплика и Вы сочли нужным возразить. Мне не понравилась Ваша. Можно считать, квиты. Томасина (обс.) 21:26, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А я и не судил почему у вас такие взгляды возникли, я попытался вам донести в чём вы заблуждаетесь, но понял, что эта попытка не имела смысла, потому что вы то мне приписываете уничижение эмигрантов, которое я до сих пор не понимаю как можно было рассмотреть, то уже сами уничижаете людей, которые по тем или иным причинам, будучи подвергнутыми репрессиям, остались в РФ. Собственно, на этом я диалог заканчиваю, потому что нет смысла продолжать. Siradan (обс.) 21:35, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну я всё же вслед. Дурная затея пытаться донести до кого бы то ни было, что он в чём-то заблуждается. Во-первых, не факт, что заблуждается он, а не Вы. Во-вторых, зачем? Томасина (обс.) 22:15, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
От СССР пошло, что эмигрант - нехороший человек, к сожалению, я такие разговоры слышу от некоторых людей, считающих себя интеллектуалами. Io veo (обс.) 11:49, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
При всём уважении к людям, сохраняющим оптимизм даже в таких ситуациях, оказаться в списке дискриминируемых — это очень плохо. Тем более что в данном случае статус иноагента означает запрет на профессиональную деятельность. ~Facenapalm14:40, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Предсказуемо. А учитывая тот факт, что ВМру в последнее время залегло на дно, сдаётся мне, это не случайность. Кто-то из старых знакомых постарался, какой-нибудь старый жук (один из, впрочем), кого есть финансовая заинтересованность в том, чтобы по всем фронтам душить конкурентов. Iluvatarобс10:22, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас неприятно и боязно, а после падения режима будет белый билет нормального человека со всеми вытекающими. Ведь неисповедимы пути ... — Ibidem (обс.) 10:29, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сочувствую, признание «иноагентом» и увольнение с работы за викидеятельность — это ужасно. ВМ.РУ правильно распускают во избежание дальнейших репрессий, это надо было давно делать. Викизавр (обс.) 10:33, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Примите мои слова поддержки. Сложно принимать такие удары, но если вы найдёте в себе силы и желание, с вашим опытом и компетенцией — легко найдёте работу в стенах многих азиатских и европейских университетов. Вы всё сделали правильно. MocnyDuham (обс.) 10:54, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Выражаю слова поддержки и благодарности. Закрытие ВМ.РУ кажется единственно верным шагом. Эх, что же ждёт нас всех дальше... Признание WMF экстремисткой организацией? Блок всех проектов WF в РФ? Преследование неугодных википедистов? Pi novikov(обс.)11:13, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К слову, если вы хотите продолжать редактировать Википедию, я бы советовал вам эту учётку бросить и анонимно завести другую. Потому что, если вас действительно признают иноагентом, вы не сможете править статьи (вряд ли будет консенсус сообщества на то, чтобы в статьи добавлять тот самый текст заглавными буквами о том, что "это сообщение создано иноагентом блаблабла", а без такой плашки после пары административных штрафов закон предусматривает уголовку). Ну или, хотя бы, перестать править до момента покидания России, если такие планы есть. В общем, заранее продумайте, как вы будете вести коммуникации в интернете, потому что ровно с момента признания иноагентом возникает обязанности маркировать свои сообщения. 5.165.139.23412:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да, если человек уехал из РФ и не собирается возвращаться до того момента, когда все эти законы про иноагентов будут упразднены, он, конечно, может спокойно игнорировать это всё (суды будут его штрафовать, полиция будет заводить дела, но поди достань его). 5.165.139.23412:45, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Юридическое лицо Википедии тут не при чём. Штрафовать (2 раза, а потом уголовка) будут самого иноагента (т.е. Стаса Козловского, если его таковым признают). 5.165.139.23412:43, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
И хочу особенно предостеречь то «анонимного» участия в Википедии с IP. Живя в России, очень опасно светить своим IP! Перход на учётку, надёжно скрывает IP от российских спецслужб. У нас в проекте сейчас нет ни одного чекъюзера из России, к кому бы могли прийти из спецслужб РФ и вынудить показать IP интересующих участников. -- Q-bit array (обс.) 13:35, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
** А чё? Народ безмолвствует и одобряет! Значит можно и дальше. Вчера за "нет войне", сегодня за Википедию, завтра за чайлд-фри и негромкие апплодисменты. Что ли волну недовольства поднять с привлечением СМИ/Фонда/сообщества/...? Все равно терять особо нечего. Не сегодня так завтра. Ibidem (обс.) 12:40, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Народ хоть и безмолвствует, но отнюдь не факт, что одобряет, само по себе это не коррелирует. Ибо те, кто не одобряли и не безмолвствовали, уже оказались в тюрьме, в могиле или за границей. Не каждый готов пойти на подобный риск. — Cantor (O) 15:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Когда народ не одобряет, то он объявляет "японскую забастовку" и любой приказ сверху не выполняется. Сатьяграха описана уже как столетие, а Чарльз Бойкотт жил два столетия назад. Всё народ одобряет, так как думает что его это не коснётся. Ibidem (обс.) 15:46, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Безмолвствует x% + одобряет y% = народ (под 100%). Если X существенно больше Y, то включаются ненасильственное сопротивление, бойкот и тд и тп. Раз такого нет, значит Y существенно больше X и можно утверждать что "народ одобряет". Мы понимаем это так. Ibidem (обс.) 09:28, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну как вы себе "ненасильственное сопротивление" представляете? Диктатура на то и диктатура, что она эффективна в противодействии недовольным гражданам, она для этого и создавалась. Все эти шапкозакидательские настроения "надо чуть толкнуть, и всё посыпется" мы уже проходили. Лес(Lesson) 09:46, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А почему Вы думаете, что ненасильственное сопротивление не осуществляется например в школах ("Уроки о главном") или когда требуют от водителя наклеить букву Z, а он говорит, что боится, что стёкла побьют? Или когда на дачах во время мобилизации благополучно отсиживались нежелающие убивать? В какой ситуации Вы ожидаете ненасильственного сопротивления? Сейчас тот самый активный Y (10-15%) перестал чувствовать большинство, что заметно снизило у них уверенность в том, что они представляют народ. Погуглите, по последним опросам большинство хочет мира независимо от "достижения поставленных целей".— SEA99 (обс.) 00:54, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, если Стаса всё-таки признают иноагентом за деятельность в ВМРУ, нам надо написать короткое заявление с выражением солидарности и вывесить его либо на заглавную, либо на все страницы сразу (с оформлением этого я могу помочь). Понимаю, что в целом сообщество склоняется больше к варианту «отмалчиваться до последнего», но должны же быть свои пределы этому. stjn13:39, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
События касаются русского раздела Википедии и одного из самых уважаемых участников напрямую, так что я за. Но дождемся сначала пятницы. Лес(Lesson) 13:43, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Доцент Станислав Козловский уволился из МГУ по собственному желанию, заявили РБК в пресс-службе факультета психологии университета. «О включении Козловского С.А. в какие-либо списки факультету и МГУ неизвестно. В деканат факультета и руководство МГУ его не вызывали», – добавили в пресс-службе. РБК направил запрос в Минюст[1][2]
О ... Форум читают не только википедисты, но и майоры. Если будет чёткое понимание того, что статус иноагента закончится волной хейта в интернетах и глобальной Википедии в частности, то объявление иноагентом могут и притормозить. Тогда будет всё "красиво" -- ничего не знаем, уволился по собственному желанию, а разговор сам выдумал. В общем, исключительно моё мнение, -- молчать нельзя. "А то завтра окажешься в мясной штурмовой группе на Крынки". Ibidem (обс.) 14:37, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вопрос спорный. Обычный чиновник, если нет прямой команды с самого верха, пять раз подумает поступать ли так, чтобы потом год расхлёбывать результат своего действия. Ibidem (обс.) 15:47, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
статус иноагента закончится волной хейта в интернетах и глобальной Википедии в частности - волна народного хейта могла повлиять на решения этой (её даже нельзя назвать этой же) власти последний раз где-то в 1995-м году. Когда в стране был парламент, были СМИ, вот это всё. Уже очень давно никакая волна народного хейта не то, что неспособна сдвинуть решения этой власти ни на миллиметр, а скорее способна сподвигнуть их лишь ужесточить своё решение. MBH15:50, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Ничего удивительного, ведь никаких официальных источников о признании Козловского иноагентом сейчас нет, соответственно МГУ и не может признать, что владеет такой информацией. Siradan (обс.) 15:04, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А нужно ли? Вспомните позицию Фонда по Беларуси. И она была абсолютно верной. Козловскому всё это никак не поможет. А вот осложнить положение вполне может. Из рядового инагента в политзаключённого рукой подать, особенно когда враги-западники поднимают бурю в стакане. Вы там, живущие в РФ и чувствующие ситуацию, подумайте трижды. Iluvatarобс14:21, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У Фонда не было в Беларуси чаптера, поэтому высказывания касались лично задержанных википедистов. Если это не повредит Стасу — я безусловно за выражение максимально широкой солидарности. Pessimist (обс.) 14:30, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну тогда и ситуация с Беларусью так себе аналогия. В Беларуси были уголовные дела, на момент всего шума мы с Перниковым сидели в СИЗО. И правоприменительная практика сильно отличается Pessimist (обс.) 14:50, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, если сам Стас будет не против, — это не та же ситуация, что в Беларуси, потому что в Беларуси отказались от предания ситуации огласке, чтобы людям не выдали сроки побольше. От иноагентского статуса до СИЗО всё-таки сложнее путь с учётом того, что Стас вроде бы никаких публичных антивоенных заявлений не делал. stjn14:32, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да, эта цитата не про Стаса. Но она практически про всех россиян, которые сидят себе в Москве или Питере и пытаются делать вид, что ничего не происходит, поскольку это не касается непосредственно их. Cozy Glow (обс.) 18:46, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что все российское общество или активно убеждает себя, что ничего нельзя сделать или поддерживает режим. С последними ясно, а вот когда ве остальные просто расписываются в своём бессилии, то в итоге диктатура и побеждает. Когда общество верит в себя начинается революция. Но для этого спонтанно множество людей одновременно должно захотеть перемен. Грустный кофеин (обс.) 20:45, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Многие российские политологи вроде Шульман ищут свою нишу и работают на свою аудиторию. Но главный мой тезис в том, что все так потому что россияне не готовы действовать для перемен. И убеждают себя в том, что перемены невозможны. И единственная стратегия у этой группы - ждать смерти Путина, которой может не быть и ещё лет 50. Грустный кофеин (обс.) 21:19, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Коллега Asorev, если вы не прекратите уже ранее пресечённый ниже флуд с форсом Дунцовой и президентских выборов в России, ваш доступ к редактированию пространства «Википедия» может быть ограничен на неопределённый срок. С уважением, — Полиционер (обс.) 22:03, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В той или иной степени -- про каждого, кто остался и до сих пор молчит, хотя то, что страна нацистская и рано или поздно под раздачу пойдут и молчуны, должно было каждому стать понятно не позднее, как 24 февраля 2022 года. --A.Savin (обс.) 16:48, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Хочу выразить поддержку. И, увы, да, закрытие ВМРУ это единственный возможный шаг в тех условиях, которые мы сейчас имеем. Meiræ15:01, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сочувствую вам, что ваше руководство взяло под козырёк и прогнулось под фашистский режим. Отрицательный отбор в действии. Желаю вам не падать духом и сил достойно пережить это. А закрытие ВМ РУ лично я воспринимаю в положительном ключе. — DenBkh (обс.) 17:03, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Ctac (Стас Козловский)! Вот это да… Можно потерять должность директора в НКО и доцента в МГУ, а можно сохранить и то, и то, но потерять совесть. Вам удалось сохранить второе. В масштабах истории это несопоставимо важнее. Во-первых, хочу просто сказать Вам больше Спасибо за порядочность и выразить свою поддержку. Во-вторых, если я могу чем-то помочь, то пожалуйста напишите по почте. P.S. То, что сейчас происходит в РФ не вечно, и когда это изменится, то те кто оказались «под конём» будут «на коне». С уважением, Олег Ю.23:35, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Выражаю поддержку г-ну Козловскому. Такие новости шокируют, и поводов для оптимизма не проглядывается. Терпения Вам в это сложнейшее время. --Wolverène07:29, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это ужасно! Желаю вам, Стас, сил и удачи. Я думаю, что доцент (associate professor) психологии с 25 годами МГУ за плечами сможет найти себе достойную должность в каком-нибудь университете за рубежом. M0d3M (обс.) 10:35, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Не только. Еще бывает (и весьма часто) жена, которая никуда ехать не хочет, пожилые родители, которых в принципе не перевезешь, и много чего другого. Сайга (обс.) 19:42, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Моя реплика относилась не конкретно к Стасу (чьих мотивов я не знаю), а в целом к причинам, по которым многие люди отказываются от эмиграции, даже при наличии существенных рисков. Сайга (обс.) 21:04, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Стас, это ужасно. Вы очень много усилий приложили для улучшения Википедии и всегда были добросовестным редактором, который приносил много пользу проекту. Надеюсь, всё изменится к лучшему. Кирилл С1 (обс.) 15:53, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А мне вот что интересно, вот эти все персонажи, которые ушли в форки за деньгами и-или возможностью без препятствий заниматься конформизмом и коллаборацией с действующими властями РФ, с каким чувством они смотрят сейчас на это всё? Радуются? Злорадствуют? Понимают ли они, что своими действиями подготовили почву? Что их действия не косвенно, а напрямую лишили человека работы и профессии. Нанесли колоссальный ущерб такому полезному для человечества проекту, который именно не про деньги… Bechamel (обс.) 21:17, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
На ресурсе бессрочников этому не то, что радовались, а активно способствовали. Не могу уж сказать, насколько эффективно, но факт есть факт. Siradan (обс.) 22:10, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Тоже надеюсь, что статуса иноагента не будет, что ситуация нормализуется. При этом, поскольку в Википедии принято стремиться к объективности и отражению разных точек зрения, выскажу то, что здесь наверное многим не понравится — про политическую нейтральность Википедии, которая в результате известных событий была поставлена под сомнение, и это может быть причиной внимания государства к её активистам. Я не оправдываю государство, но, при этом, Википедию есть за что критиковать, потому что ряд статей выглядят ну довольно пропагандистскими. Давайте лучше на примерах, это просто случайные статьи, которые вспомнил. Удар по Константиновке 6 сентября 2023 года — уже известно, что это было случайное падение украинской ракеты, но общее впечатление от статьи такое: «Россия обстреливает мирных жителей», в том числе благодаря тому, что там сохранена ошибочная информация о предшествовавшем обстреле Константиновки артиллерией, несмотря на то, что в обсуждении статьи было показано, что Радио Свобода ошиблось и перепутало два населённых пункта с одинаковыми названиями, но в обсуждении решили, что неверную информацию надо оставить, потому что Радио Свобода — АИ, а информация о другой Константиновке — это ОРИСС. Или другой пример — статья Рашизм. Тоже довольно необъективный материал, это чувствуется с самого начала, где в определении говорится в частности про «ультранационализм, культ личности и шовинизм»: если быть объективными, то это не про Россию (на улицах у нас не висят портреты Путина, ультранационализм и шовинизм в многонациональной стране вообще сложно представить, это были бы те слабые точки, которые уже бы успешно использовала противоположная сторона). Википедия должна быть политически нейтральной, а если идеальной нейтральности не существует, то логично ожидать, что каждый языковой раздел будет чуточку предвзят в пользу своей страны (но будет стремиться к нейтральности), но если российская Википедия показывает предвзятость в противоположном направлении — это, понятно, вызывает вопросы, создаёт угрозу в адрес её активистов, и, при этом, снижает в обществе поддержку в их адрес, потому что становится легко обвинить того или иного участника Википедии в том, что он якобы «иностранный агент», а простые граждане при этом вспомнят, как наталкивались на предвзятые в политическом плане статьи, вместо того, чтобы поддержать участников Википедии за ту многолетнюю полезную работу, которую они делают. Askh (обс.) 10:08, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
«логично ожидать, что каждый языковой раздел будет чуточку предвзят в пользу своей страны» — когда «своя страна» проводит вторжение на территорию соседнего государства, за которое ее президент правящий уже 23 года оказывается в международном розыске, а в государственных СМИ звучат призывы к геноциду украинцев, то русскоязычный раздел никак не обязан быть "чуточку предсвзят" в сторону путинского режима. Более того, так сложилось что значительная часть редакторов русскоязычного раздела живет вне России, и РФ не является "их страной". Грустный кофеин (обс.) 10:12, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
уже известно, что это было случайное падение украинской ракеты, но общее впечатление от статьи такое: «Россия обстреливает мирных жителей»,
Тот факт, что ваше предложение убрать информацию об утреннем артобстреле не было поддержано, ещё не основание для утверждения об «общем впечатлении от статьи». У меня такого «общего впечатления» нет вне зависимости та это Константиновка в репортаже или другая. В статье совершенно объективно показано расследование NYT, чья ракета упала на рынок сказано начиная с преамбулы неоднократно. Тонкая юстировка по указанному вами вопросу не дает никаких оснований говорить о ненейтральности статьи в пользу Украины. Pessimist (обс.) 10:53, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это не только моё мнение, ту дискуссию начал другой участник, я там просто высказался в дискуссии, в том плане, что если АИ противоречит фактам, которые потом стали известны, не надо цепляться за старое мнение АИ. Ну а пара других участников прямо написали, что это да, вводит читателя в заблуждение, ну это реально же так. Написали — двое, а сколько читателей пришли к тому же выводу? А если брать и множество других статей, где тоже видны предвзятость и игнорирование фактов? При том, что такая пропаганда просто бесполезна: если выборочная проверка показывает, что источник информации необъективен, то не веришь ему в целом, более того, можно даже выдвинуть конспирологическую гипотезу о том, что такие правки, которые снижают доверие к Википедии, вносятся в рамках борьбы с ней как с более-менее объективным источником информации: блокировать Википедию нежелательно, а вот вносить правки, которые заставят россиян не доверять ей в ряде важных вопросов — это был бы эффективный метод борьбы. Но, думаю, здесь всё же не так, это был бы слишком хитрый план, больше вероятна версия пропаганды с другой стороны. Но, в любом случае, доверие к Википедии по этой причине подрывается, и, кто бы это ни делал, с этим нужно бороться, чтобы люди могли видеть объективную информацию и доверять ей. Askh (обс.) 11:58, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Сколько читателей считает, что этот факт лажа, ничего не говорит нам о том, что статья создает неверное общее впечатление по теме как вы утверждали выше. В одной статье у нас какие-то нюансы в проукраинскую сторону, в другой — в пророссийскую (не говоря уже наследии г-на wulfson со времен царя Гороха). Это все мелочи, которые были есть и будут всегда. В главном Википедия безусловно наилучший с точки зрения нейтральности источник по данной теме. Ну в конце концов не надо забывать, что российско-украинский конфликт — ничтожная доля информации проекта и интересов читателей. Pessimist (обс.) 13:08, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> на улицах у нас не висят портреты Путина Вы, возможно, не по тем улицам ходите. И вообще это ОРИСС. АИ, например, намекают, что портреты "главного рулевого страны" (sic!) висят в кабинетах чиновников, хотя закона такого нет (и оттого за эти портреты, на самом деле, еще стыднее).> ультранационализм и шовинизм в многонациональной стране вообще сложно представить Как и расизм в многорасовой стране, например? SSneg (обс.) 17:13, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я вообще те примеры привёл не для того, чтобы именно их обсуждать, это просто иллюстрации были для того, чтобы показать, что есть проблема: Википедию используют для пропаганды, что, в частности, создаёт угрозу для тех, кто ею занимается, при том, что это ещё идёт и против принципа нейтральности, да и пропаганда приносит только отрицательный эффект (россияне перестают верить и определённым реальным фактам, которые отражены в Википедии, считая их также пропагандой). Поэтому пропаганда — плохо, с ней и можно, и нужно бороться. Вот основная мысль. Если вы хотите продолжит дискуссию про то, есть у нас культ личности или нет, это наверное можно сделать в другом месте, отмечу лишь то, что, погуглив, увидел, что в других странах портреты президента страны также могут висеть в официальных учреждениях, во Франции например (они упоминаются в ряде ситуаций). Askh (обс.) 18:28, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если значительная часть потенциальной аудитории русскоязычной Википедии разделяет основные тезисы российской государственной пропаганды, это конечно печально. И когда такая аудитория читает информацию, которая противоречит привычной им пропаганде это вызывает ВП:ПРОТЕСТ. Это предсказуемо. Однако это не повод снижать планку качества статей о современной российской политике до уровня эфиров Соловьева или статей на РИА Новости. Грустный кофеин (обс.) 18:37, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А даже если и набрехали про РФ. РФ плохая и Путин плохой, с какой стати мы должны про них только правду писать? Угу, угу, вот это не нейтральностью и называется. Zero Children (обс.) 00:15, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну, непонятно зачем им тогда было так спешить. Они сорвали учебный план филиала МГУ, зачем-то организовали срочный приказ проректора МГУ, купили авиабилет на ближайший рейс, чтобы меня вызвать в Москву одной неделей раньше.— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 19:50, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да потому и спешить, Стас, что прознал уч совет МГУ про назначение иноагентов, на юрфаке вашего вуза знали о таком. И поскольку ваша психология очень опасна — только под Всеволожском в реаб центре множество молодых лечится от цифры, это же убогая двоичная система. Одного я не смог спасти, так худшая депрессия из представимых. Юноша 20 лет, он с цикличной периодичностью брал резал вены истинного суицида, а потом тушил о себя сигареты. Зато хорошо знал английский и с детства в интернете он сидел. Не дваD должно быть, а тик ток, к примеру. 3D. Вас уволили просто, Википедия как-раз таки была поводом, увы. Поэтому никаких протестов это и не вызвало, увы, в МГУ. С уважением, Марат. Martsabus (обс.) 05:38, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К слову, там просто от кого-то на юрфаке это прознать, да на вашем факультете воспользоваться. Так было и в ЛГУ/СПбГУ. Абдулла Хамидович Даудов — Кропачева человек был. И, смотрите, вообще истфак хотел закрыть. С уважением, Martsabus (обс.) 05:51, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У меня только учительница истории племянница полпреда была, поэтому мне щас тяжело писать, я на дух не люблю политику. Просто ваши недруги в МГУ могли так сделать, понимаете, Стас? Ну, почему всегда я? Ушла бы вся политота к черту. С уважением, Martsabus (обс.) 05:56, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Переход на новую учётку
Сначала режим купил тех, кто продавался (Баг), а теперь ломает жизнь тех, у кого оказалась совесть. Поэтому сейчас самое время подумать о том, как обезопасить себя, пока жареный петух не клюнул. А клюнуть он может в любой момент и по абсолютно любому породу. Как показывает опыт, «привлечь» могут за что угодно — от пустого листка бумаги, стаканчика, «мирового экстремистского движения ЛГБТ», чайлдфри или «дискредитации» до чрезмерного «патриотизма» (см. Стрелков, Игорь Иванович). Поэтому хочу настоятельно посоветовать всем, кто проживает в РФ и успел «засветить» свои ЛД в Википедии, перейти на новую анонимную учётку пока не поздно. -- Q-bit array (обс.) 13:16, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вот «официальное» пособие о переходе на анонимную учётку от чекъюзера:
Завести новую учётную запись без привязки к ЛД
Начать делать с неё безобидные правки, при этом также не покидая основную учётку
Через пару недель и 30-50 правок на новой учётке, написать чекъюзерам по Википочте со своей старой учётки и указать имя новой учётки
Чекъюзеры анонимно перенесут все флаги со старой учётки на новую
Продолжать использовать обе учётки ещё некоторое время, а потом постепенно прекратить активность со старой учётки
Таким образом можно максимально усложнить обнаружение перехода на новую учётку сторонним наблюдателям. Эту процедуру уже успешно прошли многие участники. Надеюсь, это поможет избежать возможных проблем при очередных спазмах путинского режима. -- Q-bit array (обс.) 13:16, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Для тех, у кого админфлаг (как у Стаса), это не сработает в полном объеме по понятным причинам. Тут или флаг сдавать, или чувствительные темы править с виртуала (и избегать админдействий во всех потенциально рискованных ситуациях). Сайга (обс.) 13:52, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да, админы — «товар» штучный. Даже если перенести флаг, их будет легко вычислить. Но и в этом случае не всё потеряно. Можно перейти на новую учётку и получить к ней флаг ПИ от ЧЮ. А для простых админдействий можно получить доступ к моему админботу, выполняющему блокировки по запросу доверенных участников. Конечно, это не будет полной заменой флага А, но лучше так, чем огрести от властей за то, что они придумали 5 минут назад... -- Q-bit array (обс.) 14:06, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Пара недель, 50 правок и учетка вдруг, без какого либо обсуждения, превращается в патрульного. Ну да, ну да, абсолютно незаметно, хоть садись и скриптом на Питоне отслеживай. Давайте немножко иначе - заводите новую учетку, время использования которой не пересекается со временем использования основного аккаунта. Используете этого виртуала для какой ни будь другой тематики. На всякий случай еще фингерпринты броузера поменяйте (вместе с броузером к примеру). Отписываясь на форуме всегда дважды проверяйте, не сказали ли вы слова Пети от имени Васи. Наконец, скажите "нахрен нужны такие шпионские игры" и не занимайтесь ерундой. Если вашу основную учетку можно отследить до вашего рабочего места, вас найдут банальным анализом времени правок (Василий Васильевич Пупкин обратился к Википедии в 12:34:56 по Москве, в то же время там появилась правка от Петра Петровича Ложкина->это один человек). Zero Children (обс.) 02:04, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В качестве совета. Если вы со старой учётки писали о "бабочках", то после перехода некоторое время пишите о "кузнечиках", потом плавно перейдёте на промежуточных "личинок", а затем на "бабочек". В таком случае отождествить учётки становится практически невозможным. Если вы участник с большим положительным вкладом, то используйте разные паттерны оформления. Образно говоря, если вы до этого оформляли источники шаблоном в строчку, то какое-то время оформляйте их столбиком и всё в том же духе. Как минимум есть нескольких участников, которые в силу тех или иных причин хотели анонимизироваться и не выполняли эти, казалось бы, простые правила. Результат — быстрое отождествление с предыдущей учёткой. — Ibidem (обс.) 14:08, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Увы, если ты тянешь на себе какую-то тему совершенно (или почти) в одиночку, это не сработает. Тут только менять тему. А это не всем подходит. Сайга (обс.) 14:13, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Как вариант — расширить темы правок, чтобы «бабочки» занимали не больше, условно, четверти/трети правок в основном пространстве статей. — Langannerie (о | в) 14:37, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну т.е. писать по большей части не про то, что тебе действительно интересно (и про что ты писал многие годы), а про что-то другое. Так себе вариант в волонтерском проекте. Сайга (обс.) 10:26, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это всегда было очень странным советом, таким и осталось. Куда более простой и эффективный способ таков: завести виртуала для политически опасных правок и делать с него только их. MBH14:36, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Очень странный комментарий. Учитывая текущие реалии, само по себе участие в проектах Викимедиа может в будущем стать поводом для преследований в российском правовом поле, а с полной миграцией учётки рисков будет куда меньше. Через какое-то время писать «чёрное — это чёрное, а белое — это белое» может стать поводом для статьи, хотя мы в принципе уже почти на этой станции. — Langannerie (о | в) 14:42, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что никто не знает (даже сама власть), что будет наказуемым на следующей неделе. Кто например ожидал, что за чайлдфри или ЛГБТ теперь можно угодить под статью (не Википедии)? -- Q-bit array (обс.) 14:44, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Минюст РФ признал "международное движение ЛГБТ" экстремистским". Даже депутат Госдумы и ведущий 60 минут Евгений Попов не знает, что понимается под экстремизмом. Я уже не говорю о том, что до этого была признана наказуемой "пропаганда" ЛГБТ.
Кто может знать, к каким действиям отнесут написание или редактирование статей, где ЛГБТ хотя бы просто упоминается, просто добавление факта в статью о Бунине, Кристен Стюарт или Элтоне Джоне? Или упоминание ориентации персонажей в голливудских фильмах и сериалах? Кирилл С1 (обс.) 14:41, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я всё же выскажусь, что основа Википедии - свободные знания, то есть такие, которые добавляются с соблюдением лицензии. В Википедии нет строгого контроля за нарушениями авторских прав, нет всех мер предосторожности, средств аудита (кроме скромного антиплагита как инструмента). Пока здесь копирование информации из статей является рискованным, они свободными не являются. Если бы здесь вся информация была действительно свободной, а редакторы принципиальными, то такой ресурс для государства был бы ценным, поскольку информацию можно спокойно переиспользовать, просто скопировав историю правок. Тем не менее, Википедия предоставляет очень много информации в свободном доступе, хотя качество сильно варьируется между статьями. Два форка, скорее всего, являются времянками (на десяток или пару десятков лет), унаследовавшими всё те же проблемы. Либо БРЭ, либо какой-то новый ресурс, развиваемый с нуля, рано или поздно станет более логичной альтернативой, если конечно, там не начнут слушать то, что говорят, вместо того, как должно быть по правилам и законам, а то, как мне кажется, у нас в стране такое любят (равно как и неверно интерпретировать законы), да и ответственность, насколько понимаю, у нас в стране за дачу неверных или противозаконных советов не предусмотрена, если только не направляют в сторону уголовщины (нет понятия соучастия в административном правонарушении). D6194c-1cc (обс.) 17:38, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Википедия ценна в первую очередь тем, что она оперативно обобщает актуальное знание, а не тем, что она строжайшим образом блюдёт законы. И сильно сомневаюсь, что какая-нибудь БРЭ в этом смысле сильно лучше. Pessimist (обс.) 17:46, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Суть в том, что Википедия заявлена как свободная энциклопедия, но по факту, она полностью свободной не является. Скорее, бесплатная. Тут во множестве статей, как я догадываюсь, есть легализованные нарушения авторских прав типа производных работ, правок с переводом из иновик без атрибуции. А ведь лицензия CC BY-SA 4.0, а не CC0. D6194c-1cc (обс.) 15:30, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А есть ли у нас кризисный план на случай, если Википедию заблокируют в России, и мы лишимся 3/4 участников? Справятся ли ЧЮ с массовым потоком заявок на исключение из -блокировок? Или мы продолжим жить под знаменем борьбы с мифическими вандалами за счёт смерти сообщества?— Victoria (обс.) 15:14, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А новорегам флаг будет присвоен после совершения ста правок с российского айпи, с которого Википедия не открывается ввиду вышеупомянутой блокировки, ага. Zero Children (обс.) 01:44, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
"Выстрел в ногу" — это как раз скорее девиз путинистов. Меня больше удивляет, что переход на следующий этап репрессий занимает столько времени. Siradan (обс.) 16:01, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Плана нет. Совсем. Вообще. Нет никаких регламентов о выдаче флагов, нет никаких правил на счет социальных ограничений для новоприбывших (чтобы не устроили ботоферму на ЗСА). Всё по какой-то странной причине сообщество отдало на откуп одному человеку. Который, судя по всему, собирается выдавать флаги далеко не всем новорегам и не сразу, ибо опять «кругом одни вандалы». Было бы хорошо, чтобы в эту ситуацию вмешался Фонд. Например, поручить Стюардам сразу присваивать флаги для созданных через систему ACC аккаунтов. Начинать нужно будет сразу, пока в сознании не укоренилось, что регистрация в ВП закрыта. Но у нас тут абсолютно непробиваемая стена, совсем глухо. С другой стороны, опять же, нужны социальные ограничения. Их нет. Плана по обходу блокировок тоже нет. Хотя бы потому, что наша огромная инструкция перестанет открываться. А во всех её копиях будет мёртвая вся обширная её викификация. Iluvatarобс16:52, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
@Iluvatar: По поводу социальных ограничений для новоприбывших — а что мешает прямо сейчас открыть обсуждение и найти консенсус сообщества по этому вопросу? Или всё я один должен делать? «Отдали на откуп одному человеку» только из-за того, что другие не горят желанием годами бегать с веником за вандалами. Я тоже считаю, что если бы у нас существовало подобное правило по поводу социальных ограничений новоприбывших в случае блокировки Википедии, то когда грянет гром, можно было бы сразу давать флаг исключения из IP блокировок абсолютно всем. Если подобные новоприбывшие учётки будут иметь ограничения на метапедию, то и опасности от флага будет намного меньше. P.S.: Вот так и возникают слухи — я двумя руками за такое правило, но люди считают, что я «непробиваемая стена»... -- Q-bit array (обс.) 17:49, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Раздать старым участникам исключения из IP-блокировок. Закрыть анонимное редактирование и регистрацию новых учеток из России, ибо оно будет только через Тор. Начинать чесать репку на тему того, что делать дальше. Пока жаренный петух не клюнет, лучшего плана скорее всего не появится. Zero Children (обс.) 23:57, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я считаю, что самый лучший антикризисный план - это объявить от имени русской Википедии о поддержке антивоенного кандидата (или кандидатки) на текущих президентских выборах в России. И разместить это объявление на главной странице русской Википедии. А для начала можно вместо позорного перенаправления Дунцова, Екатерина Сергеевна вернуть статью про неё. Asorev (обс.) 15:59, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Наша цель — создание наиболее полной и точной энциклопедии и ничто иное. Политической борьбой за все хорошее можно заниматься отдельно от Википедии. Pessimist (обс.) 16:13, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Этот тезис устарел. Без политической борьбы Путин заблокирует нафиг русскую Википедию в России. Впрочем, если Вы живёте не в России, то Вас это не коснётся. Asorev (обс.) 16:15, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если Википедия включится в политическую борьбу в России против Путина, то решение Путина заблокировать Википедию не изменится, а изменится сама Википедия потому, что перестанет быть энциклопедией. Где бы я ни жил — я не могу этого одобрить и в этом участвовать. Кто желает создавать политическую партию википедистов — должен делать это вне нынешнего сообщества, построенного на базовых принципах, главным из которых является первый столп: Википедия — это энциклопедия. Pessimist (обс.) 16:22, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если русская Википедия не включится в политическую борьбу в России против Путина, то ей предстоит угасание. А если русская Википедия включится в политическую борьбу в России против Путина, то это может вдохновить и другие разделы Википедии поддержать эту борьбу. Даже тезис о том, что наша цель — создание наиболее полной и точной энциклопедии, можно в данном случае интерпретировать как призыв к политической борьбе против Путина, поскольку де-факто русская Википедия уже имеет антипутинскую направленность, и открытое объявление об этом вполне логично. А от размещения на главной странице русской Википедии объявления о поддержке антивоенного кандидата русская Википедия не перестанет быть энциклопедией. Asorev (обс.) 16:28, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Предлагаю ответить на фашистские преследования — ударными темпами написания статей о российской современности, в частности — о репрессированных, о партизанах. Неплохо было бы рассмотреть вопрос об уточнении правил КЗП, по которым не всегда можно ясно доказать наличие значимости политзэка, активиста. — Мечников (обс.) 15:53, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, совершенно необязательно ёрничать. Во-вторых все темы для Википедии важны, коли они по её правилам значимы, ну Вы в курсе. Io veo (обс.) 05:25, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Коллеги, немного в сторону: а в Викиновостях еще остался кто живой из админов? Я смотрю, новость об этой ситуации там уже несколько часов висит готовая к публикации - и никто ничего. С учётом того, что моя новость, предыдущая, таким же образом там висит уже трое суток - возникают некоторые опасения. Я из тамошних активистов помню только Ssr - может быть, кого-то ещё надо призвать? Андрей Романенко (обс.) 22:16, 19 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Там для публикации новостей нужны не администраторы, а люди с флагом «редактора», таких гораздо больше, включая меня, см. справку n:Викиновости:Проверка_статей#Редактор, там будет ссылка на список участников. Это что-то вроде «патрулирующего» здесь, Александр Красоткин говорил в своё время, что аналог викиредактора в Википедии — это ПИ, хотя я с его фразой не очень согласен (Так как удалять страницы могут только администраторы, а отдельного флага ПИ в Викиновостях нет). Brateevsky {talk} 08:24, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
U:ssr заблокировали в Викиновостях на месяц. После этого его новых правок я не видел.
«Экс-редактор русской „Википедии“ Арсений Натапов для BRIEF: Ранее русская „Википедия“ финансировалась фондом „Викимедиа РУ“, то есть, формально, из России. Сейчас же русская „Википедия“ будет финансироваться международным фондом, что, вероятно, повлечет ее признание иностранным агентом. Для „Википедии“ признание иноагентом фактически будет означать блокировку, поскольку плашку ставить там никто не будет (сообщество крайне негативно настроено к любому государственному вмешательству и предпочтет блокировку), а штрафы за её отсутствие платить, после закрытия фонда, будет некому». Николай Эйхвальд (обс.) 10:32, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Кто такой Натапов — понятия не имею. Прочёл в «Брифе», процитировал здесь. Извините, если что не так. P. S. Цитируют на серьёзных щах, так что это в любом случае любопытно. Николай Эйхвальд (обс.) 11:10, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Международное финансирование влечёт за собой и заработную плату по международным расценкам? Можно попросить выложить сюда таблицу окладов в евро? да, я шучу (уточнение специально для недалёких как г-н Натапов лиц, кто реально считает, что Википедия кем-то финансируется) — Langannerie (о | в) 11:10, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Эта деятельность была нужна сообществу, чтобы в СМИ разъяснялось, что Википедия пишется по авторитетным источникам, что штрафы фонда какого-то смысла не имеют.
Если завтра Стаса признают иноагентом — это был сизифов труд по определению, так как эти объяснения со всей очевидностью не сработали. Siradan (обс.) 06:50, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Те, кто увольнял Стаса, те, кто могут признать его иноагентом и миллионы прочих граждан — это разные субъекты. Поэтому если дошло не до всех — это плохо, но не бесполезно. Pessimist (обс.) 07:21, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не обязательно. Для понимания этого достаточно знать, что из себя клеймо "иноагент" представляет на самом деле, ну и опциально — загуглить, что же это такое, Викимедиа РУ, и наткнуться на нашу же статью. Siradan (обс.) 07:50, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
С такой логикой вся наша деятельность бесполезна и бессмысленна. Кто знает и понимает — и без Википедии знает, а если что — загуглит и найдет источники по теме. Расходимся? Pessimist (обс.) 08:31, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Отчего же? Википедия — просветительский научно-популярный проект для массовой аудитории. Стас занимался аналогичным просвещением относительной самой Википедии. Если 30 % россиян считают, что Солнце вращается вокруг Земли — это конечно плохо, но не повод сделать вывод, что остальные 70 % не нуждаются в Википедии. Так и тут. Pessimist (обс.) 11:03, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Как минимум от того, что Википедия относительно самодостаточна в вопросе доставки контента к конечному массовому потребителю, в то время как Стасу требуется посредник в виде, к примеру, СМИ. Siradan (обс.) 11:06, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Эм, нет. Критерии одни и те же, соответствие критериям — нет. Именно в этом заключается оценка, и принципиальные различия в работе из этой оценки не выбросить. Siradan (обс.) 09:55, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если критерий — это донесение до жителей России той или иной информации, то для оценки полезности важен результат, а не способ. Если есть люди, которые эту информацию получили и поняли - значит деятельность полезна. Наличие людей, которые ее не получили/не поняли бесполезной эту деятельность не делает. Необходимость в промежуточных звеньях влияет на эффективность этой деятельности, но не на оценку полезности по критериям. Pessimist (обс.) 10:00, 22 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну вот смотрите. "Сообщество российской «Википедии» решило прекратить работу" . И это пишет РБК, уважаемый ресурс, который даже сейчас обычно более-менее старается освещать события нормально, взвешенно, насколько это возможно [1]. И такой заголовок. Который не соответствует действительности. Какой вывод могут сделать из этого заголовка читатели? Кирилл С1 (обс.) 08:24, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну да, это только подтверждает то, что я говорю, потому что читатели РБК будут слепо верить заголовку РБК независимо от того, что Стас или кто-либо ещё где-то разжёвывал, а самому РБК плевать на эти объяснения с высокой колокольни. Siradan (обс.) 09:18, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Пока был Викимедиа Ру, их представители могли связываться со СМИ и как официальные лица объяснять, что не так написано и пояснять, что можно исправить. Кирилл С1 (обс.) 00:17, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
У РБК это кликбейт. И заголовок ставит не автор, а редактор (там в само́м тексте более-менее нормально дальше). Я видел и вовсе откровенную чушь вчера, вплоть до того, что факультет переврали. И про штрафы любят писать, которые, на самом деле, Фонд не оплачивал, а наоборот, оспаривает в судах. Но вот этот форум прочитало с позавчерашнего дня более 10 000 человек. Не гуглили где-то, а непосредственно этот форум читали. Лес(Lesson) 10:23, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не, как раз в этом случае порядок совсем не тот же, потому что активные пользователи могли эту страницу посещать и 10, и 20 раз, и даже сотню раз. Siradan (обс.) 10:36, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Кстати, похоже, что уникальные. Я посмотрел страницы, которые сам создавал и заходил на них раз 50. Тем не менее в статистике было 3 просмотра. Лес(Lesson) 10:36, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нет, вот их FAQ:
Are pageviews by the same user counted every time?
Yes. Every time you load a page, a pageview is registered, even if you created the page. You can learn more about the pageview definition at meta:Research:Page view.
В вашем случае это либо очевидный глюк, потому что не засчитывается даже 1 просмотр каждый день, либо вы всё таки как-то нестандартно её посещаете. Siradan (обс.) 10:42, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Так а я говорю о том, что статистика явно противоречивая, так как вы не учитываетесь вообще никак, хотя если бы считались уникальные просмотры — хотя бы по одному разу в день в статистику вы бы попадали. Siradan (обс.) 10:55, 21 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вчера мне тоже в течение дня несколько журналистов звонили за комментариями, но я говорил, что уже почти как два года вышел из состава участников. Звоните самому Стасу говорю, или кому ещё, видимо до Натапова дозвонились. — Erokhin (обс.) 11:38, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Госструктуры финансировали иноагентов. Звучит или как начало хорошего анекдота, или как раскрытие кластера агентов иностранного государства в структурах рф. MocnyDuham (обс.) 14:10, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Варианты ответа
Я бы предложил в знак протеста "закрыть" русскоязычную Википедию на пару выходных дней. Или на пару пар выходных дней. Или на все новогодние каникулы.
На Заглавную повесить абзац текста с изложением ситуации, словами поддержки участников и призывом прекратить преследования. На чёрном фоне, без других ссылок. — Эта реплика добавлена участником Nikolay Komarov (о • в) 15:26, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
«Знаете ли вы? Путин — хуйло!». Да, весьма однозначный мессидж каждому, кто отчего-то всё ещё не знает, в то же время и нет никакой трибуны, ибо статья вполне себе энциклопедична и требованиям ЗЛВ наверняка соответствует. За --A.Savin (обс.) 22:03, 20 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К тому же, столь буднично утверждать, что-де "Можно получить новую работу" -- немного странно. Вот только представьте себе на минуту, что вас без каких-либо предупреждений и по сорвершенно надуманному предлогу забанили во всех проектов Викимедиа, а я такой: "Ну можно же в инстаграм перейти" ;-) --A.Savin (обс.) 00:49, 23 декабря 2023 (UTC)[ответить]
(New) Feature on Kartographer: Adding geopoints via QID
Since September 2022, it is possible to create geopoints using a QID. Many wiki contributors have asked for this feature, but it is not being used much. Therefore, we would like to remind you about it. More information can be found on the project page. If you have any comments, please let us know on the talk page. – Best regards, the team of Technical Wishes at Wikimedia Deutschland
Скажите, а там не поминалось будет ли это принудительно или можно будет вернуть старый хотя бы лично для себя? Буков все таки много ―желая счастья Мелкий₩15:45, 16 декабря 2023 (UTC)[ответить]
В соответствии с ВП:НГ уведомляю, что завтра на общем форуме стартует сбор вариантов логотипа. Голосование пройдёт позже, после подведения итога. Требования к новым логотипам можно посмотреть там же: ВП:НГ. Лес(Lesson) 12:01, 11 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К сожалению, в русской Википедии всё может быть прикрыто фразой «каждый год». Статья года каждый год, логотип каждый год, статьи о персоналиях содержат запятую каждый год. Потому и против, пора уже заканчивать это и делать не каждый год, а когда надо. — Voltmetro(обс.)06:39, 12 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А надо ли? Можно сделать Деда Мороза - русский символ Нового Года. Но ведь Русская Википедия таки не столько русская, сколько на русском языке. Вдруг гжель, хохлома и Дед Мороз и тут кому-то оскорбление нанесут... Хватит и статей у нас. Pauk (обс.) 10:21, 15 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Месяц Азии посвящён написанию статей по теме Азии, то есть, по любой теме, связанной с любой азиатской страной кроме России или любым регионом, находящимся в Азии. Месяц Азии 2023 прошёл с 00:00 (UTC) 1 ноября по 23:59 (UTC) 30 ноября 2023 года. В качестве жюри в этом году выступили Megitsune-chan, Metra pro, Well very well, Ле Лой и Горизонт событий.
Согласно данным из Фонтана, в этом году в написании статей для марафона приняли 25 участников, а всего в Рувики было создано и дополнено 193 статьи на тему Азии. Победителем марафона стал A. C. Tatarinov (48 статей), 2 и 3 места заняли ШаманСемен (34 статьи) и Nella.hohlova (17 статей) соответственно. Вся команда жюри передаёт поздравления коллегам и благодарит всех участников Месяца Азии. Спасибо за работу и ждём вас в следующем году! ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]11:22, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, для обычных авторов они поставили задачу не писать новые, а переписывать старые так, чтобы влезали в небольшой объём текста — до 9 тысяч видимых знаков. Во всяком случае, смысл объявленного (и уже подходящего к концу) конкурса именно в этом. Ну что сказать, посмотрел я некоторые из этих поделок (Буффон, Амундсен, да даже и Паоло Веронезе), и лучше они определённо не стали… Deinocheirus (обс.) 11:42, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Где-то заплакал П. Ф. Ходит, ездит, рассказывает что надо дать денег, а ещё «святее папы римского» в освещении эсвео. А тут на тебе. У конкурентов денег девать некуда, кроме как поезд метро красить. Ibidem (обс.) 15:00, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Причём рекламируется на примере статьи Церера, которая в основном была написана ещё к 2020 году, наибольший объём вклада у участников Taonix и Skyd4ncer33, уже давненько не появляющихся в Википедии и вряд ли правящих у Бага. То есть вклад тамошних редакторов в статью — ноль целых хрен сотых, чистая беспримесная заказуха — привести в лекции пример не из некошерной русской Википедии, а из «правильной» Рувики. Deinocheirus (обс.) 15:12, 8 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Написано отлично, сам постоянно о том думаю. Но не хватает важного: вот этот процент делающих правку/100 правок/1000 к числу регистрирующихся - он как менялся? Я не считал, однако вангую: он сейчас падает, причем обвально. И виной тому не наша "атмосфера", не то, как встречают новичков. Нужны обоснования? Читаем вики-ресурс, который запрещено даже называть: он сам и появился то потому, что атмосфера была гораздо сгущеннее, а ругань жестче - но никого это не пугало. А теперь и он умирает... Vulpo (обс.) 04:57, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что ж я могу сделать, если Стругацкие представлены аж в двух номинациях и за них голосуют активно =). Пока очень хорошая степень угадывания. К сожалению для меня. Потому что у меня фавориты те, кого я выдвигал (или планировать выдвинуть). Учитывая что совместными со мной усилиями выдвинуты чуть ли не 10 статей, но не одна из них не побеждает. Выходит, что у меня странные вкусы какие-то прям... Brateevsky {talk} 14:40, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я страшно оскорблён. И вы уже не в первый раз откровенно пытаетесь поставить меня на место (что нарушает пункт ЭП об общении с позиции превосходства). Я буду требовать для вас топик-бана. Dmartyn80 (обс.) 08:10, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Да я никого не хочу, как вы сказали, «ставить на место». Я очень уважаю ваш труд в том числе и по статье Братья Стругацкие, и по другим статьям, где вы внести значительный вклад. Мне кажется, как-то считать что в моих словах есть нарушение ВП:ЭП — чрезмерно много. Нет, конечно, если вы прям считаете, что я нехороший человек, ради бога, обсуждайте с администраторами. Я могу быть не прав. Я просто порадовался за то, что у меня талант угадывать. Хотя я согласен, что это было не так сложно. Обижаться ли мне в подобной ситуации на слова Книжная пыль (аргумент про «умаление»)? Я не вижу ни малейшего смысла. Я также уважаю труд других участников, и мне те статьи наверно немного ближе. Опять же, неужели мои голоса за те статьи, в вкупе с аргументацией (которая , согласно правилам конкурса, разрешена) — это тоже ВП:ЭП? Очень странно. Что-то я понял, я опять не понравится народу. Наверно просто за то, что существую. =) Единственное я понял, что «трепаться» на Форумах у меня реально не получается, я буду это стараться уменьшать. Лучше буду делать правки, чем говорить. Brateevsky {talk} 19:49, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы видимо не застали времена, а я, например, осваивал некоторые статьи из цикла в ценнейшем ксероксе (Страну багровых туч), не говоря про вырезки из журналов. Или бегал за одной из свежеизбранных (Путь на Амальтею) года два-три, до первого тома СС (где-то на границах начальной и средней школы). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:29, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Конечно может быть другим, особенно там, где борьба голос в голос. Огромная проблема в том, что тот кто вырывается со старта в лидеры, получает лишнее преимущество. Голосование, если оно хотя бы претендует на объективность, должно быть закрытым. - Saidaziz (обс.) 19:06, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А по-моему, наоборот — именно азарт открытого horse-race, как в текущем формате, придаёт голосованию и интереса, и праздничной атмосферы по сравнению с вариантом «как бы никто не узнал, кому я отдал голос». В закрытом голосовании ещё и всякие неблаговидные интрижки если и можно будет увидеть, то только задним числом, а жюри уже ничего сделать не может. Deinocheirus (обс.) 19:24, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Нет там особой гонки. При открытом голосовании - всё предсказуемо и интриги обычно нет. Может в одной-двух номинациях возможна борьба. При закрытом голосовании - результат неизвестен до конца во всех номинациях. При закрытом голосовании сложнее мухлевать голосами. Вброс будет виден жюри при любом варианте, так что открытость-закрытость здесь не влияет. При открытом голосовании на того кто голосует слишком сильно влияет текущий результат. "Зачем голосовать, если всё и так ясно" или, наоборот - "Подкину туда голос, поддержу интригу". Участники приносят на конкурс работы, в которые вложили много труда, а у нас тут детский сад вместо объективности. Saidaziz (обс.) 20:31, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ну так из года в год повторяются одни и те же заклинания: "всё хорошо", "хтонический процесс", "людям нравится", наконец. Меня в развернувшемся излиянии сокровенного откровенно раздражает (и я очень хочу ошибаться и быть чрезмерно мнительным) умаление моих собственных трудов. Такое ощущение, что меня в очередной раз хотят поставить на место некоторые участники. Опять я кому-то взор мозолю: то взгляды у меня не те, то я кому-то дорожку перебежал, то, наконец, за меня голосуют чрезмерно и я своей тематикой весь конкурс забил (вот это уже не мнительность, и опять за это никто никому пальчиком не погрозил). Вот это "детский сад", а не конкурс-"пузомерка". А дети жестоки, как Бредбери показал в "Детской площадке"... Dmartyn80 (обс.) 08:06, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
По-моему, вы как-то не так читаете реплики в этом обсуждении. Никакого умаления заслуг там нет, есть вполне разумное наблюдение, что представления о красоте статей у людей разные. Deinocheirus (обс.) 11:44, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы всерьёз считаете, что там какие то интриги или вбросы разворачиваются? Если бы они были, голосовать бы стали в ноль часов. И у нас в целом пока нет тайных голосования, чтобы сравнивать. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:07, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это классическая проблема конкурса: часто голосуют в первую очередь за те статьи, темы которых лучше известны, причём оценивая не саму статью, а своё понимание, что это интересная статья. Роналду или Месси априори находятся в привилегированном положении по сравнению с тем же Лобачевским. Шансы у других статей победить есть тогда, когда нет таких «маяков». И закрытость голосования здесь ничего принципиально не изменит. Но это данность, которую нужно принимать. По крайней мере сейчас нет голосов против, которые в первых конкурсах некоторые использовали, чтобы топить конкурентов. Но при этом радует, что есть очень хорошие статьи, которыми можно гордиться. Те же Стругацкие заслуживают того, чтобы за них голосовали, ибо работа проделана со статьями о них самих и об их произведениях огромная. Также изначально было очевидно, что Голда Меир победит среди политиков. В остальных же номинациях таких тяжеловесов нет. Vladimir Solovjevобс12:28, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А как ещё голосовать? Это же СТАТЬЯ ГОДА, и тема в этом конкурсе, как мне кажется, едва ли не главное. По качеству все статьи прошли сито КИС, все выверены, и с технической точки зрения сравнивать их странновато: отличаются они лишь объёмом и качеством доступного материала и литературными способностями автора. Поэтому главное — попасть в удачную тему, это очень дорогого стоит. Я вообще не собиралась голосовать на этом конкурсе, но просто не смогла пройти мимо статьи о Голде Меир, и не отпустила меня она, Голда, а не автор. Со Стругацкими та же история, как тут не проголосовать? Браться за такие темы и доводить их до ИС — само по себе подвиг, даже если результат имеет несовершенства. Томасина (обс.) 12:51, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Что подвиг — это я согласен. Но иногда писать статьи о не настолько известных персонах подвиг не меньший, но победить в СГ с ними гораздо сложнее. Но это особенности конкурса, с которыми ничего не поделать. Vladimir Solovjevобс16:15, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это просто разные подвиги. В одном случае трудность состоит (не только, но в первую очередь) в том, чтобы в условиях дефицита материала найти всё, что возможно, и написать текст без зияющих дыр, а в другом — в условиях переизбытка доступного материала, в том числе обилия мнений и оценок, вычленить главное и сформировать непротиворечивую картину. Иногда вдруг для фигуры, которая кажется относящейся к первой категории, оказывается, что задача скорее из второго разряда (мой любимый Макдональд, про которого в русскоязычном мире слыхом не слыхивали, но по которому нашлись полдесятка здоровенных монографий, не считая глав и статей), но это всё-таки скорее исключение. Deinocheirus (обс.) 16:25, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я не знаю, честно говоря. В 2020 году, к примеру, в категории спортивных биографий победила статья Тилден, Билл, хотя в той же категории номинировалась статья Кросби, Сидни о фигуре более современной, более подробно освещённой в общедоступных источниках и более известной русскоговорящей публике. Можно, конечно, привести кучу обратных примеров, но однозначных выводов я бы не делал. Это только один из многочисленных аспектов, которые могут влиять на голоса, причем достаточно субъективный. Deinocheirus (обс.) 19:07, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Конечно, у каждого свой взгляд. Я смотрю не с позиции "кто чемпион?", а с позиции «обложки» энциклопедии: есть темы, отсутствие статей о которых — зияющая дыра в картине мира, а есть — отсутствие которых если и заметно кому-то, то только специалистам, они на «обложку» не влияют. Другие голосующие смотрят по-другому, и пусть. Томасина (обс.) 19:45, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Всё ж таки считаю, что любая тема, значимая для ВП, важна, даже самая-самая узкая. Ну это мой взгляд, каждый имеет право думать по-своему, что, кмк, тоже ценно само по себе и никак не влияет на общее дело, вернее, влияет, но в правильную сторону. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:07, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Всё ж таки реальность такова: написать статью, а тем более статью года (потому что тема всегда обширная, часто обзорная; систематизация массива источников отнимает много сил; вызывает интерес у множества читателей и т. д. и т. п.) -- это великий, величайший труд! Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Хороший вопрос, думал по поводу этого. Думаю, не сильно повлияло бы. Тут практически нет статей с ярко выраженной политической окраской. Совпадение было бы где-то в 9-10 победителей из 12 по сравнению с текущим открытым вариантом. (Извините, ответ был вчера, но по какой-то причина, я заблочен был) Brateevsky {talk} 19:34, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это на моей памяти первый конкурс на котором нет отдельной категории по биологии. Что сам я ничего путного не написал я в курсе, но где наши коллеги биологи? Sir Shurf (обс.) 08:55, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Короче, можно было бы из этих статей составить отдельную категорию, но тут в ход вступает соображение, что категории должны быть также приблизительно одинаковы по количеству статей. Надо пройти между Сциллой и Харибдой (и не одной!), чтобы сделать более-менее приемлемый для большинства сообщества вариант. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:25, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не могу не процитировать: "Одно дело — всякие прутоны там гонять с электронами или, скажем, лекции почитывать, а другое дело — науку двигать и вообще осуществлять руководство..." Dmartyn80 (обс.) 19:32, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии. Но в плашку в списке наблюдения, где идут уведомления о всяких конкурсах, оно входит. Deinocheirus (обс.) 12:13, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> Потому что ни оно, ни голосование по новогоднему логотипу не относятся к правилам Википедии. Звезды тоже не относятся. Вообще говоря, опросы и голосования могут быть на любую тему ведь. ~~~~ Jaguar K · 12:29, 9 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Форум — Новости
Рогволод (обс.) 19:16, 22 декабря 2023 (UTC)
Комментарий: Одному мне кажется, что данная тема кроме нарушения НЕТРИБУНА и раздора ни к чему иному не приведет? С уважением, Олег Ю. 04:30, 23 декабря 2023 (UTC)
За --A.Savin (обс.) 22:03, 20 декабря 2023 (UTC)
Против — Voltmetro (обс.) 12:46, 11 декабря 2023 (UTC)
. Футболло (обс.) 16:06, 10 декабря 2023 (UTC)