В статье на сайте "Коммерсанта" снова тихонько анонсируют скорую блокировку Википедии.
Мне вот интересно, а какой нужен консенсус и какие действия, чтобы внести в лицензию использования Википедии отдельные персональные запреты для существующих окологосударственных клонов? Я не испытываю иллюзий, что это что-то изменит, просто интересуюсь. Nikolay Komarov (обс.) 12:20, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
«Депутат обратил внимание на существование в „Википедии“ статьи, которая описывает способы обхода блокировок и „настоятельно рекомендует пользователям их применять“». Что за статья имеется в виду? Что за «настоятельные рекомендации»? Николай Эйхвальд (обс.) 12:38, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
"«Осталось сделать так, чтобы по ссылке на статью „Википедии“ пользователю предлагалось открыть ее безопасный вариант на одном из российских аналогов». «Безопасный вариант». Великолепно. Николай Эйхвальд (обс.) 12:39, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Никаких, никто этого делать не будет, да и авторы клонов это спокойно проигнорируют. Да и лицензию так изменить нельзя (в свободные лицензии иногда пытаются вставить пункты типа "за всё хорошее против всего плохого", но это не прокатывает, потому что кто определяет, что хорошее, а что плохое?). MBH12:44, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
По точно такой же причине ("популяризация VPN") теперь могут заблокировать и сайт "Коммерсанта" (упоминали про VPNы? упоминали... этим натолкнули кого-то, кто раньше не знал, поинтересоваться у продвинутого другана, "что за зверь такой ВПН и какой с него может быть профит"? не исключено... ну и всйо, в бан в эцих с гвоздями! и депутата Горелкина в иноагенты и экстремисты "за популяризацию и внесение смуты в умы" заодно!). :) Надо относиться к этому очередному ... спокойно: заблочат - заблочат, нет - нет, все когда-то помрем (и даже Роскомнадзор не проживет дольше, чем горит Солнце), а пока что работаем и стараемся не подставляться по-детски. "А ля гер", как говорится... -- Алексей Густов (обс.) 12:58, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Могу лишь предположить, что заблокируют Википедию, если здесь начнут правила безнаказанно нарушать открыто, если в хорошие статьи начнут попадать фейковые статьи и если здесь количество редакторов и администраторов подсократится, утекая в другие проекты. А пока народ защищает открытые знания своими силами, могут и не заблокировать. Ну а говорить о возможной блокировке можно долго. D6194c-1cc (обс.) 13:16, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я думаю, что для правительства Википедия является интересным объектом для наблюдений, но это лишь моё мнение. А то, что на случай, если проект что-то сделает эдакое (банеры на всех страницах, например), почва для блокировки уже подготовлена, я думаю, уже понятно. В политике всегда идут многоходовки. Думаю, что если потребуется, могут быть и провокации, чтобы здесь что-то эдакое, в конечном итоге, сделали. Из истории мы все, наверное, помним, что причины есть всегда, а действие начинается, когда появляется повод. D6194c-1cc (обс.) 13:33, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это грозят сделать, на моей памяти, уже с 2012 года. Когда сделают, тогда и будем думать, что да как. А пока, есть 5 столпов -- редактируем в соответствии с ними. Нам депутаты не указ. Книжная пыль (обс.) 13:23, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Это скорее крики «Ату их!», которые раздаются не здесь, а в правящих кругах. Здесь о них только сообщают. И не с 14-го, а скорее с 12-го года, с тех самых пор, как государство решило «защищать» неразумных граждан от альтернативной информации в Интернете. — Deinocheirus (обс.) 13:30, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, "Ату!" и борьба с ведьмами (прочее вставить и подчеркнуть) идут именно внутри русского сегмента Википедии с огромным и всепоглощающим успехом. Dmartyn80 (обс.) 14:36, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Сам Горелкин в своем канале пишет: «Википедию» могут заблокировать в России по новому закону о запрете популяризации VPN. Коллеги из «Руниверсалиса» абсолютно правильно обращают внимание на существование целой вики-статьи, которая не просто описывает способы обхода блокировок, но и настоятельно рекомендует пользователям их применять, что полностью соответствует критериям, которые недавно озвучил Роскомнадзор.То есть сперва на враждебном ресурсе пишут пост с очередной идеей запрета Википедии, на этот раз из-за руководства ВП:Что делать, если Википедия заблокирована, эту идею подхватывает Горелкин, а уже его слова расходятся в СМИ. Грустный кофеин (обс.) 14:04, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Поскольку похвастаться успехами в создании контента не могут — создают инфоповоды для очередного обсуждения «за что забанить Википедию». Pessimist (обс.) 14:25, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну, будем реалистами: если примут решение, то вообще не будут задумываться о поводе. Тем более, что список с поводами вполне можно на избранный выставлять. Вот Эхо Москвы закрыли, а теперь оказывается, что вообще не было никакого повода: просто закрыли. И википедию закроют просто по велению мизинца на правой ноге. VladimirPF💙💛14:26, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нет, даже физическим уничтожением серверов Википедию не уничтожить, поскольку существует множество резервных копий её содержимого, из которых её можно воссоздать. — Alex NB IT (обс.) 15:59, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
У меня вообще складывается ощущение, что тот от кого зависит закрытие/незакрытие посещает проект. Вот и не закрывают. Никаких других рациональных аргументов иммунитета Википедии в стране победившего ...зма я уже не вижу. Всяким горелкиным и другим активистам z-педий привет и успехов в их нелегком деле распила бюджетов на аналоги. Ibidem (обс.) 14:43, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да, «король „Википедии“» пока разрешает в администрации президента ее не блокировать, мы пока под защитой. Спасибо ему за это! :) С уважением, Олег Ю.14:56, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
У меня такое ощущение, что никто здесь не понимает масштаба нависшей проблемы. Беда не в том, что Википедию заблокируют, а в том, что после блокировки у 99% участников не будет возможности её редактировать. Разрешение на редактирование с включённым VPN есть и будет только у избранных участников, об этом мне говорили и говорят открыто. Среднестатистические участники доступ к редактированию потеряют, не говоря уже об анонимах. Поэтому события после блокировки, на мой взгляд, будут развиваться следующим образом: 1) Первый этап. Продлится, возможно, пару недель или пару месяцев. Время внезапного спокойствия, когда участники, у которых есть возможность редактирования через VPN, даже будут рады: без спешки и суеты они будут заниматься удалением и переименованием проблемных статей. Но рано или поздно наступит второй этап. 2) Второй этап. Продлится год или несколько лет. Времена, когда новая аудитория русской Википедии из пограничных с Россией стран осознает, что у них теперь тут мало конкурентов, и посыпятся маргинальные правки, в том числе антироссийские. Какое-то время избранные участники будут бороться с этим наплывом через VPN, но потом, скорее всего, на многие проблемные статьи установят ограничение на неопределённо долгий срок. И тогда постепенно всё придёт к третьему этапу. 3) Третий и последний этап - отставание. Рано или поздно основная масса российских и нероссийских участников покинет русскую Википедию, это неизбежность в условиях блокировки. И тогда постепенно, год за годом, ру-вики будет неумолимо отставать от других языковых разделов Википедии. В зависимости того, как долго продлится блокировка (а она уж точно продлится много лет), русскоязычный раздел постепенно выйдет из первой десятки, а потом и двадцатки разделов с наибольшим количеством статей. Уже сейчас в различных проектах ру-вики не хватает активных участников, а когда блокировку отменят, русская Википедия окажется настолько отсталой, что вряд ли найдётся много участников, которые с азартом возьмутся за её улучшение. Вот такая перспектива. Xiphactinus88 (обс.) 16:40, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну, я как участник проекта Биология найду, положим, другие вики-проекты, более специализированные. Но в Википедии полно и другой информации, которой на схожих сайтах вообще нет. Куда пойдут участники политических проектов, например? Что-то я сомневаюсь в существовании всяких "политипедий". По идее, на этом форуме уже давно должны бить тревогу, но вместо этого все только обсуждают новости. Это меня и удивляет. Xiphactinus88 (обс.) 16:47, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь уходить, даже если небо падёт на землю. "Катастрофа -- это то, что случилось с "Титаником", всё остальное -- мелкие неприятности." (с) Книжная пыль (обс.) 17:00, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
О том, что почти все кто захотят править через VPN при блокировке в РФ теоретически смогут это сделать. Мы выдадим им флаги обхода блокировок, и при нормальном вкладе оставим. С голосованиями у них будет сложнее (возможно из-за путинской блокировки они в Википедии голосовать не смогут, так как через ВПН нельзя понять кто именно голосует), но здесь основное экзопедический вклад, а не метапедия. Да и жизнь чекъюзеров и администраторов станет сложнее (но можно сделать правило одной отмены и так далее). С уважением, Олег Ю.17:08, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Для начала, не 99%, а примерно 60. Первый этап будет самым сложным: ни разу ещё не было практики выдачи права править из под ВПН такому количеству участников (думаю около 200 человек сразу захотят). Второй этап прекратится не начавшись: в ру-вики очень высокая культура работы с источниками и никуда это не денется. Ну, а третьего этапа вообще нет смысла опасаться: википедия это единый проект с версиями на разных языках. Это значит, что если у нас не появятся новые статьи - они появятся у соседей на английском или токи-пона. Мы не участвуем в зачёте медалей на олимпийских играх, нам, как википедиии, вообщепофигу сколько статей. Главное качество. VladimirPF💙💛16:48, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не, не, Эль прав, давали, и в количестве больше 200 (я, например, получил, хотя не был администратором тогда). В 2015 году, в августе, можно посмотреть по журналам прав. Лес(Lesson) 17:20, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Он, конечно, прав. Мне и самому давали. Практика была, а теперь ее можно отшлифовать если нужно, закрыв потенциальные лазейки. С уважением, Олег Ю.17:25, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
(вернул, то что удалил ибо не уверен был) Была практика, когда заблокировали в 2015 году. Тогда ЧЮ пришлось потрудиться. Сначала раздать, а потом снять. El-chupanebrei (обс.) 17:14, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Масштаб проблемы... Будущее ру-ВП важно, но не надо выводить мысли о ней на уровень второй жизни или второй работы. Бояться уже поздно: что будет, того мы уже не избежим - это от нас уже не зависит. "Реальные" проблемы от закрытия - это проблемы викиманов или википиаристов, которые зависят от проекта психологически или денежно. Alex Spade17:00, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Не совсем так. Во-первых, даже анонимы не с территории России продолжат править как ни в чём не бывало, их это всё не затронет. То же касается всех залогиненных участников, которые живут не в России, а таких сейчас довольно много. Участников с высшими флагами тоже не затронет, по совокупности причин. То есть блокировка Википедии ударит прежде всего по простым участникам из России. При этом останется куча зеркал, где информация из Википедии сохранится, и всех их не заблокируешь (хотя мы только спасибо скажем, если их сильно проредят, и ВР в первую очередь, кстати). То есть идеологически блокировка Википедии обернётся вовсе не тем результатом, о котором говорится. Лес(Lesson) 17:02, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
А почему люди не перейдут в те самые с трудом раскручиваемые сайты, тоже понятно: Википедия-то останется, читать её будет вполне возможно, и обновляться она будет вполне оперативно, если судить по авторам самых востребованных статей (этих авторов блокировка не коснётся, почему — см. выше), и зачем людям идти в новые сайты, которые практически никто не обновляет, когда вся информация есть в Википедии (а с тем, что читать её не составит никакого труда, согласны сейчас все)? Википедия — это люди. Непонятные российским властям, ну да это не новость. Лес(Lesson) 17:16, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Нет, впервые слышу (и не думаю, что имя настоящее, но все может быть). Там цитировали нескольких человек и выделил того, чьи тезисы меня чуть не заставили упасть со стула во время чтения. Сумбур стереотипов, нарциссизма и оголделого бреда. Например: «Я решил стать королём „Википедии“, работая пиарщиком, — мне всё время нужна была Вики, но никто её нормально не делал. А когда я заморочился, то оказалось, что это отчаянно нужно всем, а сделать могу только я», «отличительная черта украинцев — это способность видеть только мелкую выгоду»; «Сегодня русских модераторов оставляют в живых на Вики только в качестве прикрытия, чтобы русские были, а конкурентов не было»; «Мочат и тех, кто хочет в админы сайта, но не состоит в закрытом чате украинцев и россиян, поддерживающих Украину/Запад»; «У украинцев была мощная организация, иерархия, командная дисциплина и полная поддержка ЦРУ»; «Проблема в том, что просто некому представлять пророссийскую точку зрения. Нет ботоферм или участников, кто бы мог попробовать отбить для начала хотя бы арбитражный комитет»; «В итоге СБУ объявило на меня охоту за политические правки, но что-то второй год не могут найти»; «Клиенты с пожизненным баном — это наши любимые клиенты: мы можем это исправить через арбитраж, но это очень дорого и долго»; «В своей работе я руководствуюсь принципом доктора Геббельса: лучший вид лжи — это правда» и изюминка бреда: «Почему „Википедию“ не заблокировали в России? В этом есть часть моей заслуги, я в Администрации Президента постоянно прошу не трогать „Википедию“, мол, всё под контролем» (исправил орфографическую ошибку в слове «контролем»).
Теперь к мему «красивые и приятные деньги» можно добавить «король „Википедии“», «руководствуюсь принципом доктора Геббельса», и «я в Администрации Президента — всё под контролем» . С уважением, Олег Ю.17:24, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Да, увидел его акаунты, но не знаю если это реальное имя, так если он не дурак, то понимает, что в РФ все базы данных можно купить и по имени найди адрес. С уважением, Олег Ю.17:34, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Верно. Но может он/а об этом не знает. Там в этих фразах вообще много интересного. Сквозь строки я вижу полную некомпетентность в многих обсуждаемых моментах. И полагаю, что не я один. В данном случае он/а считает, что для представления пророссийской точки зрения нужна именно ботоферма и «отбить для начала хотя бы арбитражный комитет» . С уважением, Олег Ю.17:38, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я наоборот вижу, что он знает о чем говорит и имеет опыт работы в Википедии, в том числе недавний. Хотя у него и эээээ очень специфическая перспектива. Грустный кофеин (обс.) 17:50, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Какой-то опыт может и есть. Но многие тезисы, такие как «Создать личную страницу легко, если есть подтверждения общественной значимости. Например, если серьёзное СМИ напишет о тебе» говорят об обратном. С уважением, Олег Ю.17:54, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Зависит, кто клиент. Для спортсмена или бизнесмена это не путь, но для литератора или музыканта из числа попсовых — вполне, п. 1.3 ВП:МУЗ им в этом в помощь. Для политика или чиновника — уже спорно, п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ требует не просто освещения в серьёзных СМИ, но и наличия в этом освещении конкретных результативных деяний. Однако именно этот пункт у нас на КУ трактуется в зависимости от того, с какой ноги встал ПИ, так что шансы 50 на 50. Deinocheirus (обс.) 23:21, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Скорее всего такой же, как иногда цитируемый некоторыми СМИ (тут тоже появлялось его ценное мнение) "специалист по Википедии" Арсений Натапов, очередная инкарнация которого прокололась за месяц примерно и недавно была мной отправлена в блок за рекламную деятельность и обход блокировки. Он, кстати, сильно трибунил во времена, когда первую блокировку получил. El-chupanebrei (обс.) 18:02, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я бы предположил обратное — что он в рувики только занимался пиаром, а про АК, ботоферму и прочие метапедические материи начитался где-нибудь в Интернете, потому и выдаёт такие оригинальные сентенции. Викизавр (обс.) 20:04, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Отнимает своей хрюканиной хлеб у наших именитых редакторов, которые реально работают в администрации президента ;-) stjn18:07, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
И чо? В наше время нельзя чему-то "верить" -- "всё подвергай сомненью" (кажись, Карл Маркс сказал) -- новый век даёт установку: прочитай -- проверь -- проанализируй, а "вера" она в другом нужна и то не всем. Если кто-то "верит" такому ресурсу (Baza), то его ничем не вылечишь. Книжная пыль (обс.) 19:22, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Никогда у Базы не было безупречной репутации. Она основана бывшими лайфньюзовцами, Яшин ещё в 2021 году демонстрировал, что они представляют собой сливной бачок МВД (Видео), а Влади Антоневич с примерами показывал, что они пишут чушь, крадут материалы у авторов и выставляют за свои (Видео). —Le Loy22:10, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Действительно, похоже я её с кем-то попутал, о не соображу с кем, даже стыдно малость. А по интервью, очень похоже на стёб - и ботоферм у него нет, и СБУ его ищет, а уж претензии к украинским корням Навального и советы АПешечки на хи-хи пробивают, ну не верю, что такое можно в серьёз, в целом же явно не глупый товарищ. 90.154.70.13901:12, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Осознает, что "пророссийские силы действовали достаточно опрометчиво". Вспоминая что некоторые фигуранты громких дел в АК "прокалывались", например,на сливах личных данных, в этом он частично прав. 90.154.70.13901:50, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Хорошо только то, что мнению одного неадеквата противопоставили мнение двух человек, которые в принципах Википедии более-менее разбираются. Правда дойдут ли до них читатели после таких кричащих заявлений не известно. — El-chupanebrei (обс.) 17:52, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Похоже на какого-то городского сумасшедшего: он такие правки делал, что никаким «королём Википедии» и связями с Кремлём и не пахнет. Siradan (обс.) 20:11, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
"Почему «Википедию» не заблокировали в России? — В этом есть часть моей заслуги, я в Администрации Президента постоянно прошу не трогать «Википедию», мол, всё под конролем." — пацталом. Это он либо городской сумасшедший, либо в Администрации идиоты сидят, либо и то и другое. "Как говорится, что написано хохлом, то не вырубишь топором. " — пропустив пейоратив мимо ушей, хочу отметить — бойтесь меня! Сейчас напишу, что в 1945-м году советские войска штурмовали Эйфелеву башню и попробуй "выруби"! А если ещё десяток людей найду, то превращу Википедию в такое, что Новая хронология Фоменко покажется университетским изданием, которое рецензировали всей Академией наук. — Ibidem (обс.) 20:54, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Мочат и тех, кто хочет в админы сайта, но не состоит в закрытом чате украинцев и россиян, поддерживающих Украину/Запад - то-то на последних двух ЗСА чатокандидат как раз не прошёл. MBH22:58, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Более того, факт наличия всесильного лобби укронацистов и непосредственно сотрудников СБУ в Википедии подтверждается тем, что кандидата в арбитры из Украины чуть не свалили на предыдущих выборах и всё-таки свалили на этих. — Полиционер (обс.) 23:20, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Именно на этих был ряд интересных моментов, которые я заметил, но не буду о БОБАХ (если кому из администраторов интересно, то могу потом приватно поделиться). С уважением, Олег Ю.23:31, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Первую треть статьи можно было бы опубликовать под заголовком «Как управлять Википедией и администрацией президента, не привлекая внимания санитаров». Тейки про непосредственное участие в редактировании проекта сотрудников СБУ просто поражают воображение, можно было что-то более реалистичное придумать. Впрочем, полагаю, это проекции, так как, в отличие от вымышленного википедийного ципсо-лобби, «Датапульт» реально существовал и действительно пытался влиять в том числе на управление проектом. — Полиционер (обс.) 23:26, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Про СБУ ничего не скажу, но вот смотрите - не позднее 2020 года некие киевские активисты создали "Вiкiпатруль". Именно для того, чтобы влиять на содержимое статей в различных Википедиях, в том числе и в русской. Сами признали, что, в том числе, по острой тематике и, не стесняясь, рассказали это в интервью телевиденью. Думаю этот проект до сих пор работает. Kolobor2000 (обс.) 17:36, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Принцип «Лучший вид лжи — это правда» идиотский (даже не принцип, а тезис), а Геббельс идиотом не был. Не припомню я у него такого. Максимально близко по тексту, но не по смыслу будет: «Полуправда всегда опаснее откровенной лжи, потому что в нее легче поверить». — @02:42, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вот именно. Но меня тут больше беспокоит не База, а то, что такой Талант где-то в Википедии "работает"... @09:49, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вот что полезного в этих «интервью», это то что подобная жижа иногда подталкивает обратить внимание на упомянутые статьи. Вот тот же Токати, Григори. Смотрю – упоминания о участии... в Аполлоне, Меркурии и проектировании Конкорда? Источник странный. По англоязычным источникам участие в этих программах не пробивается ни в каком виде. Ощущение будто интервьюрируемый возможно накидал туда фигню и затем использует для красного словца. Надо резать статью. Sleeps-Darkly (обс.) 06:20, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Вот да. Накануне у меня произошла очередная беседа с подрастающим поколением о ВП: "Нууу... как только скажешь: "Википедия", все такие -- "а её пишут дилетанты/неспециалисты" // Ну да, мы неспециалисты, это и в правилах закреплено, мы изложения пишем по авторитетным источникам, написанным специалистами. // Так я читаю некоторые статьи, они плохо написаны! // Естественно, если бы всё статьи в ВП были бы идеальными, какого бы мы сидели в ВП сутки напролёт? Мы над ними работаем, это бесконечный процесс..." Книжная пыль (обс.) 06:30, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
The Signpost: 2 March 2024
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Месяц культурной дипломатии Украины 2024: Мы вернулись!
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Викимедиа Украина, в сотрудничестве с МИД Украины и Украинским институтом, запустила в четвертый раз запустила "Месяц культурной дипломатии Украины", который продлится с 1 по 31 марта 2024 года. Кампания посвящена известным украинским деятелям кино, музыки, литературы, архитектуры, дизайна и культурным явлениям Украины, которые сегодня являются частью мирового наследия. Мы принимаем вклад на любом языке!
Мы приглашаем вас принять участие и помочь нам улучшить освещение украинской культуры в Википедии на вашем языке! Кроме того, мы планируем создать баннер чтобы уведомить пользователей о возможности принять участие в таком конкурсе!— ValentynNefedov (WMUA) (обс.) 12:24, 1 марта 2024 (UTC)[ответить]
Ну так потому что для украинского государства ВП - союзник в развитии национальной культуры, а для современного российского - враг, потому что не хочет транслировать официальную хрюканину. MBH08:48, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Стоит сменить последнее слово на "пропаганду". Дело не втом, что я от него краснею, как красна девица, а в том, что оно используется ботофермами единосеков совсем в другом значении. Но на ваше усмотрение, я при беглом прочтении понял Вас с точностью до наоборот и только перечитав внимательно врубился в суть. @13:14, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
До определённых событий государство и связанные с государством структуры проводили конкурсы, открывали "Виртуальные фронты" и т. п. Но в какой-то момент перешло на "я сказал". Украинский МИД, на данный момент, действует в русле первого варианта. Ibidem (обс.) 08:50, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
В прошлом году был киномарафон. 1 марта стартует новый, который продлится до 20 марта. Темы: кино, мультфильмы, кинофестивали, кинопремии, телефильмы, экранизации литературных произведений. Все необходимые ссылки (тематические категории, навшаблоны, красные ссылки, справочная информация) есть на основной странице. Плюс смотрите здесь. Если есть вопросы, спрашивайте. Приглашаю принять участие. Oleg4280 (обс.) 18:08, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Подведены итоги Марафона памяти — 2024. За 30 дней в рамках марафона 26 участников создали 303 статьи, из них 4 были удалены. Первое место занял участник Nicolas-a, победивший второй год подряд и при этом установивший новый рекорд марафонов по написанным статьям (96, из них одна удалена) и полученным баллам (97). Второе место у участника Bogdanov-62, 33 статьи которого в сумме получили 37 очков, третье место — у участника Граф Рауль Валуа с 35 очками за 35 статей. Близко к призовым местам расположились Sudzuki Erina, Томасина и Adavyd, создавший также одну из двух статей, получивших от жюри максимальный балл (Уайкер, Лоуэлл); вторую такую статью написал участник Mark Ekimov (Ри, Уинстон Черчилль). Жюри поздравляет призёров и выражает благодарность всем участвовавшим в марафоне! Deinocheirus (обс.) 20:32, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за самоотверженный труд членам жюри конкурса — коллегам Deinocheirus и НПВ. Ради справедливости следует отметить, что если бы Deinocheirus со своими 20 статьями не участвовал вне конкурса, он набрал бы не менее 40 очков и занял бы второе место, а такие статьи, как Маршалл, Жази, Шалви, Морияма, Милоевич и Визельтир, вполне могли бы получить максимальную оценку в три балла. — Adavyd (обс.) 09:02, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если бы он ещё научился оформлять статьи самостоятельно, а то, как я вижу, здесь статьи за него как обычно другие оформляли. В любом случае, спасибо участникам и членам жюри за проделанную работу! Vladimir Solovjevобс09:28, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Группа участников рувики создала альтернативный общий дискорд-сервер Русской Википедии. На сервере можно вести обсуждения на вики-темы и просто обсуждать текущие события, подавать разного рода запросы, в том числе технические и к ботоводам; приглашаем всех желающих! Держателем сервера (овнером) назначен я, но, разумеется, в случае массовой критики с готовностью передам кому-либо другому.
Ранее множество участников неоднократно выражало беспокойство тем, что в околовикипедийных чатах иногда ведутся критические обсуждения людей, отсутствующих там. Для предотвращения такого в новом чате любой администратор рувики (кроме буквально пары человек, чьи действия вызывали массовое недовольство при модерировании на старом сервере) может запросить права модератора в новом чате и получит их — после чего сможет удалять любые сообщения, которые сочтёт нарушающими правила чата (которые в основном не отличаются от правил вики). Well very well (обс.) 16:14, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Поздравляю в организации сервера, на котором MBH и ему подобные смогут писать гадости про всех и вся без реакции со стороны модераторов. stjn16:41, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вот такие реплики на этом сервере, я думаю, будут убираться. Я во всяком случае такое уберу, если увижу. Ну а как на этом форуме — посмотрим. Pessimist (обс.) 16:44, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая, что основная проблема у «группы участников» заключается в том, что им запрещали трибунить, полоскать других участников и в целом вести себя максимально отвратительно, — я могу просто таки гарантировать, что никто с сервера не станет убирать нападки MBH (если не захотят «вызвать массовое недовольство» как написано выше). stjn16:47, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Дайте угадаю: это на связи со мной участник, который хлопнул дверью после того, как ему запретили употреблять гомофобное ругательство на букву П? stjn17:13, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Это участник, который тупанул и спалил свой IP, не залогинившись. <адрес скрыт> 17:15, 25 февраля 2024 (UTC)
Это большая ложь. Проблема была совсем не в написании "гадостей" про участников, а в удушающей идеологической цензуре модераторского крыла при обсуждениях на темы, вообще никак не связанные с участниками. Нападками же на участников, в частности на меня, участник stjn и некоторые другие ближайшие друзья держателя сервера там занимались постоянно вот в стиле как выше. MBH17:03, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Очень показательно видеть это сообщение от участника, который на выборах АК обозвал меня хамкой, и ничего ему за это не было (типа, "планка обсуждения кандидатов снижена", но чтоб настолько... )Поэтому хуже, чем есть в дженерал-чате Дискорда уже точно не будет. Книжная пыль (обс.) 07:48, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
stjn, реплика выше грубо нарушала п. 5 ВП:ЭП-ТИП и п. 2 ВП:НАПАДКИ. Я её скрываю полностью, поскольку содержательной нагрузки она не несёт, и предупреждаю о недопустимости личных нападок на других участников на общих форумах. При попытке вернуть реплику будет блокировка. — Deinocheirus (обс.) 13:04, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Моё общее впечатление от сервера такое, что участникам не понравились правила основного, поэтому они решили сделать точно такой же, только с переделом прав. В общем, если вам вдруг было некомфортно на общем дискорд-сервере, то тут будет ничем не лучше, а возможно даже и хуже по причине крайне лояльного подхода к нарушениям правил общения. — putnik20:41, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Пока я был на основном дискорд-сервере, в болталке там находиться было невозможно из-за постоянных полит-срачей. Которые периодически выплёскивались и в остальные каналы. И других участников, особенно отсутствующих на сервере, там регулярно полоскали. Предпочитаю общаться в тех чатах, где модерация не требуется. «Чисто не там, где убирают, а там, где не мусорят». Sigwald (обс.) 12:00, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Наоборот хорошо, будут больше грызться друг с другом, взаимно аннигилируя свою токсичность, которая может меньше будет выплёскиваться сюда. Erokhin (обс.) 11:18, 26 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Настолько ничего интересного и полезного, что вы активно в нём (старом) чатились на протяжении нескольких лет, отправив в него несколько тысяч сообщений, понимаю. MBH16:02, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Дочатилась до того, что фашисткой назвали. Сдуру туда ходила, потому что ковид и в четырех стенах одна три месяца, как в тюрьме. Но я из детсадовского возраста лет как пятьдесят вышла и хорошо, что об этом наконец вспомнила. Книжная пыль (обс.) 17:22, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я совершенно с вами согласен, такое абсолютно недопустимо и в новом чате ничего подобного быть не должно: если stjn (который назвал вас фашисткой за поддержку слушания Вагнера, который называет фашистами всех несогласных с любыми постулатами современной западной ультралевой идеологии) допустит нечто подобное в новом чате, он будет сразу и надолго забанен. Впрочем, он не допустит этого в новом чате, потому что знает это (что будет забанен за такие выступления) и в новый чат даже не придёт - останется в старом, где противникам этой идеологии и таких выступлений даже не предлагают получить модератора, и где потому такие выступления остаются совершенно безнаказанными. Мы в том числе поэтому создали чат, в котором несколько ультралевых хамов не смогут безнаказанно оскорблять, травить и одновременно "модерировать" несогласных с ними, и я вас уверяю, что в новом чате никто вас фашисткой не назовёт (а если назовёт - удалим и примем меры), MBH19:06, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я только в одном чате сейчас, юзер-группы краеведов СЗ России. Очень хороший чат для работы над статьями краеведческой тематики и близких к нейв ВП и для общения, в основном тематического. Очень интересные собеседники. Мне хватает :) Книжная пыль (обс.) 19:16, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Придётся развёрнуто. @MBH как обычно следует пропагандистскому приёму «большая ложь». Если громко заявить, что я называл кого-то фашист:кой за «поддержку слушания Вагнера», то MBH как бы и не не прав в том, что неоднократно постил в главном чате около- и попросту фашистские мемы, за что его неоднократно блокировали модераторы чата (которых он тут теперь клеймит).Насколько я помню тот разговор, фашист:кой Юлию я вообще не называл, всё, что я тогда написал, по памяти — это что Вагнера очень любили нацисты/антисемиты, поэтому нет ничего удивительного или плохого в том, что его теперь могут не любить жертвы нацистов (тогда разговор был о том, что его не любят в Израиле). Примерно как с русским языком: сейчас идёт идеологически мотивированный отказ от русского языка у жертв «русского мира», и в этом нет ничего удивительного. Я в том разговоре, возможно, был где-то груб, но уж точно нигде не писал слов «Юлия фашистка». Как минимум потому, что её аргументы тогда не были фашистскими, но для меня тогда было странно, что она высмеивает нежелание слушать Вагнера у людей, у которых он вполне ассоциируется с Холокостом.Что же до остальной реплики: к вашему новому чату я не присоединюсь не потому что меня там забанят (ужас какой), а потому что мне не хочется с тобой, MBH, вообще как-либо общаться. Потому что ты умеешь либо лгать, как выше, либо разглашать личные данные других людей без их согласия (как ты неоднократно делал и про меня тоже), либо намеренно пакостить по проекту своим «врагам» (тоже неоднократно было так). Так что я рад, что бан на основном сервере тебя изолировал в компании людей, от отсутствия общения с которыми я ничего вообще не потеряю, и не приду на ваш распрекрасный сервер не потому что там меня забанят, а потому что я не хочу общаться с тобой и твоими друзьями. Надеюсь, я достаточно понятно написал, чтобы ты через 3 года не пересказывал эту реплику со словами «Эстежина тогда просто порвало, что я вывел его на чистую воду». Потому что память у тебя, мягко сказать, так себе, и пересказы обычно выходят исключительно такого качества (как можно видеть выше). stjn21:50, 27 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я дико извиняюсь, что приходится ответить в закрытой секции, но надо. Я не высмеивала нежелание слушать (можно логи поднять, если они есть, конечно), а лишь сожалела об этом, также я говорила о том, что нельзя человеку (хоть и антисемиту) 19 века приписывать преступления, совершённые в 20-м. Да, в продвижении "фашистских взглядов" была заподозрена не Вами (на самом деле имелись в виду взгляды национал-социалистов, но, как всегда, участник (другой) перепутал термины. Недоразумение потом разъяснилось, он даже извинился, но осадочек остался, и я всё-таки ушла. Забавно, что вот буквально надысь в одной из соцсетей меня независимо друг от друга парочка антисемитов назвала еврейкой (видимо, оскорбить хотели, дурачки). Так что да, не только Википедия страшное место, но и вся остальная сеть. Книжная пыль (обс.) 11:38, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну так может попытаться войти на устройстве, на котором установлено приложение (тогда ссылка активирует его), или сперва залогиниться на сайте дискорда в браузере, а потом открыть ссылку? Да и вроде у дискорда вполне проходимая капча. MBH11:15, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Сообщение stjn’а от 21:50, 27 февраля 2024 (UTC) очень показательно: вступая в любой чат, помните, что «всё, что вы скажете, может быть использовано против вас»: слово «высмеивала» — это либо подмена понятий (непростительно), либо неправильно понятая моя мысль (простительно). Все, кто состоял со мной в каких-либо чатах (с 2012 года), знает, что «высмеивать» что-либо или кого-либо — не мой метод. Более того, у меня были конфликты с теми, кто пытался «высмеивать» третьих лиц за их спиной. Так что: только чаты по вики-интересам, только хардкор и никаких, с позволения сказать, «курилок», где извращают всё и вся. Книжная пыль (обс.) 06:45, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Обновление: на новом сервере запущено несколько новых стримов для отслеживания потенциально проблемных правок, которых нет на старом сервере, в частности стрим подозрительных, но не откаченных Реймой правок для ручной проверки (пик), стрим добавления в статьи ссылок на негодные источники (форумы, ЖЖ, соцсети). Первый прям помогает быстрее откатывать вандализм. MBH09:10, 2 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я понимаю, что на фоне наших миллионов (кто то увидел 70 миллионов) это мелочи, но: википедия на эсперанто перешагнула порог в 350 000 статей. Конечно это относительно маленькая википедия, но в её развитии участвуют и наши коллеги из русскоязычного раздела. Хочу поблагодарить их за участие и за помощь. Отдельно хочу сказать спасибо всем, кто отзывается, когда я задаю вопросы, относящиеся к эо-вики, на нашем техническом форуме.
Поздравляю международную группу редакторов эсперанто-википедии: правильной дорогой идёте товарищи! VladimirPF💙💛08:50, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как и требует история, после трагедии и трагикомедии она повторяется в виде откровенного фарса: ok.ru/video/7250011425354. Поскольку «главный волонтёр» сего проекта сам писать статьи не в состоянии ввиду явного незнания родного языка, эту почётную обязанность он возлагает на всех желающих иметь статью о себе любимом. — 188.123.231.6407:38, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Какой стыд! Сабж знает о необходимости аргументировать, про авторитетность источников и тд, но несет про "враждебность" стране 1) отождествляя страну и режим 2) на фоне несостоятельности в дискуссиях того конструкта-франкенштейна, который режим сподобился соорудить. Ну что ж? Теперь хоть понятен интерес Мединского, который почувствовал очередной транш красивых и приятных денег. И да! Z-педии судя по всему ничего не перепадает, чему ее функционеры вроде очень рады. Ibidem (обс.) 09:11, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Везде и всюду где есть режим и противодействие ему со стороны населения. Индию времён Солевого похода не отождествляли с Британской империей, Нидерланды времён войны за независимость с Испанией, Польшу 80-х с каким-то марионеточным правительством. Да примеров тысячи. Да и в ситуации где противодействие забито до уровня разговора на кухне отождествлять всю страну с режимом неверно. Иначе получается, что "борьба с Пол Потом" является "борьбой против камбоджийского народа и всех кхмеров". Ibidem (обс.) 11:37, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вместе с тем вторым важным моментом является то, что сервера энциклопедии Знание.Вики находятся в России. Они регулируются российским законодательством, и это крайне важно, потому что сервера Википедии находятся не в России, и законодательству Российской Федерации они не подчиняются.
Некоторые статьи Википедии напрямую враждебны Российской Федерации
Если кто-то ещё тешил себя иллюзиями о том, что очередная Z-педия не является враждебным по отношению к Википедии проектом, то Дмитрий Жуков это окончательно развенчал. Siradan (обс.) 09:27, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Эммм... Отчего очередная? Это проект уже "давно" в пятёрке, известных нам проектов вики-импортозамещения, идущий по гос.статусу сразу после БРЭ. Ведущие научно-педагогические сотрудники ведущих вузов и науч.институтов уже получили (и не одно) неперсонализированные приглашения и от БРЭ, и от Знание об участии с оплатой. Alex Spade12:17, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
19 лет участия в википедии и такой финал... Чем это может быть вызвано? Деньгами? Обещение получить высокую должность? Надеждой, что твоим именем назовут клон нормальной энциклопедии? Обидой? Впрочем, пустые вопросы, которые не получат ответа... VladimirPF💙💛18:52, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Wulfson (первая правка в 2004) и Drbug (в рувики с 2003 года) ― такого же рода примеры. К сожалению, некоторые опытные участники Википедии вместо идеалов свободной энциклопедии выбрали путинизм. Конкретные причины могут быть разные, в случае Wulfson явно преобладала идеологическая мотивация, тогда как у Drbug самым очевидным оказался финансовый интерес. Но чем особенен очередной клон Википедии - не знаю. Грустный кофеин (обс.) 19:01, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, пока не финал. Хотя с такими публичными высказываниями работа в ВП совместима плохо. Но вообще в этой вики Дмитрий работает уже очень давно, не так уж и много изменилось сейчас. AndyVolykhov↔19:07, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Людям, с которых в Википедии посдирали все флаги за откровенную лажу в работе (отнюдь не за взгляды), похоже, очень нравится примерять на себя тогу вики-диссидентов и вики-репрессированных. Сначала Кучумов, теперь вот Жуков — борцы с леволиберальной идеологией, ага. На мой взгляд, это чистое приспособленчество, «просто бизнес, ничего личного», обёрнутое в фантик, с которым легче что-то поиметь с властей или хотя бы получить красивый приятный флажок на новом месте. Признаться, что тебя лишили админки за кривые итоги, а флага пата за копивио или нерусский язык в статьях — это ж какая потеря лица и какой риск, что с тобой даже в клонах не захотят иметь дела… Deinocheirus (обс.) 19:52, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я не буду давать ссылок, но там были от него предложения об обращении к депутатам за помощью от «врагов», сидящих в Википедии на зарплатах известно от кого. Deinocheirus (обс.) 04:48, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Извините, но хотелось бы по поводу слов об Андрее Кучумове немного больше конкретики. Ему заявлялись претензии по поводу копивио, стиле общения. Но вот это.. Поэтому прошу дать пояснения любым удобным для вас способом. — Карт-Хадашт (обс.) 10:45, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Ему заявлялись претензии по поводу копивио, стиле общения" - вот именно. А борцом с "врагами" он внезапно проявил себя уже после ухода в Руни. Поскольку вы там редактируете в любом случае, могу подсказать: пересказанную мною реплику можно найти (если её с тех пор не стёрли) в его вкладе за 31 мая 2023 года. Deinocheirus (обс.) 12:21, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А, ну значит, он был этаким неуловимым джо, которого просто никто не ловит (хотя, конечно, интересно, что мой собеседник тут, оказывается, был вполне в курсе и даже согласен с тем, что Буча — это фейк, ради которого «столько людей поубивали»). С первым персонажем темы, как я понимаю, та же история: да, пророссийские взгляды были, но они никого сильно не интересовали (после того, как с личной страницы была убрана цитата из Геббельса), а настоящие проблемы лежали в плоскости выполнения вполне википедийных правил. Deinocheirus (обс.) 13:10, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"хотя, конечно, интересно, что мой собеседник тут, оказывается, был вполне в курсе и даже согласен с тем, что Буча — это фейк, ради которого «столько людей поубивали»" — Редактор Руниверсалиса, до этого занимавшийся целенаправленным дампом околовикипедийных чатов и пытавшийся непублично собирать информацию о моей учётной записи, просто забыл о тех откровениях Кучумова. Ничего удивительного. Siradan (обс.) 13:26, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вам, верно, не составит особого труда, по примеру точности нашего коллеги, соориентировать меня по информации ваших слов о дампе? Заранее спасибо. Карт-Хадашт (обс.) 11:11, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Могу, разумеется. Не перекручивайте смысл моих слов: я сказал, что не вижу смысла доказывать вам, что вы что-то делали, когда вы не могли не знать о том, что вы делали. Siradan (обс.) 11:53, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В 2010-х бессрочно заблокированные в ВП (по разным причинам – от пов-пушинга до вандализма) выдавали себя за вики-диссидентов в ВР, ЦП и прочих зелевопедиях. В 2020-х бессрочно заблокированные в ВП выдают себя за вики-диссидентов в руниверсалисе, знании и прочих багопедиях. Причины и цели перехода разные. Но самоидентификация и самоманифестация тех участников, кто по тем или иным причинам не адаптировался к Википедии – одна и та же. Видимо, обида и ресентимент им комфортнее и приятнее честного признания самим себе и окружающим, что причины случившегося лежат в них самих, а не в Википедии. Да и совесть так легче успокоить. Rampion07:11, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А можно пару примеров. Действительно интересно. Вот не представляю чтобы академик Сахаров просил Политбюро арестовать оппонента. Двойные агенты были во время эсеров и охранки, но то были не диссиденты, а революционеры. Ibidem (обс.) 12:58, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не вижу принципиальной разницы между диссидентом и революционером. В качестве примера сразу же вспоминаются Навальный и Тесак. Ещё такие истории, помнится, часто с коммунистическим подпольем/(крайне-)левой оппозицией на Западе случались. 95.221.178.9708:07, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Очевидно, что не первым, вторым, третьим и четвёртым, а прежде всего - взглядами. Все эти люди (может быть кроме Бага и Рожкова - там, возможно, превалирует финансовый интерес) - искренние ватники, сторонники путинского политического курса, и при таких вводных они совершенно искренне считают, что у нас тут враждебная пропаганда, которую надо чем-то перешибать. Создать свой проект, в котором описывать события с правильной ТЗ. MBH23:12, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В моём понимании, Википедия предполагает участие людей с самыми разными взглядами на любые вопросы. Другое дело, что путём дискуссий, работы с источниками, аргументации вырабатывается приближённый к истине, или её отображению в авторитетных источниках, контент. Когда оказывается, что "российское" (как равно и любое другое) законодательство в приоритете, то это противоречит первоначальным целям. Нельзя одновременно считать, что "Буча -- фейк" и вести анализ источников по проблеме. Соответственно и вынужденно уходят в свои Z-педии где наука и истина могут существовать лишь настолько насколько они не противоречат идеям и интересам режима. В своё время так генетику похоронили. Ibidem (обс.) 23:32, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Тогда ему не составит труда обосновать это на странице обсуждения. Так как этот эпизод военных преступлений современной войны рассмотрен наиболее детально и со всех сторон, то провести анализ источников и прийти к выводу "Буча -- фейк" практически невозможно. Ibidem (обс.) 08:51, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, знаете, учитывая интерес к теме, сложность будет с внесением неподтверждённой авторитетными источниками сомнительной информации, а никак не наоборот ("у пропагандиста такого-то ноунейм/президент без всяких доказательств назвал это фейком. Верьте. Он врать не будет. Никогда ведь такого не было. Наверно. Но это не точно"). Ibidem (обс.) 12:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я прочитал. Это ОРИСС на основе первичных источников и собственных догадок. А нужно заключение экспертов высшей глобальной авторитетности, как с Боингом, например. Лес(Lesson) 14:46, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А давно Гардиан стал первичкой? Впрочем я вообще не понимаю смысла правила про первичные источники - панегирики лжеучёным и так легко раскрываются. Впрочем я и не планировал это писать в статью - только на страницу обсуждения. Кстати, Гиркина, вроде, сразу после приговора оправдали... 95.221.178.9714:51, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, у них про артиллерию и у меня про артиллерию. Просто выводы разные. И, возможно я не ясно высказался, моя цель не переписать статью, а высказать своё мнение и продемонстрировать, что оно обосновано, а не взято из воздуха, как упомянутые откровенные фейки. 95.221.178.9715:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вот не надо! Давайте про Холокост или другие массовые убийства, возможно там Беслан или ещё что, расскажите про "сами себя". А на утверждение, что это где-то "людоедство" начните про свободу слова и обвинения в троллинге! Не? А почему? Не хочется брать часть коллективной ответственности и пытаетесь натянуть сову на глобус? Армию поддерживаю, преступлений не поддерживаю, значит надо как-то себе обосновать про "такого не было"? Может ещё что! Не можете привести ничего кроме "у них про артиллерию и у меня про артиллерию. Просто выводы разные", так и не начинайте. Ibidem (обс.) 20:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Так "сами себя" - это как раз официальная позиция "википедии". В данном случае "российские войска расстреливали из артиллерии российские же позиции". 95.221.178.9704:53, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая комментарий ниже, дальнейший разговор не имеет смысла. Ещё сдадите куда надо и куда не надо. Оно ведь, с ваших слов, характерно как для современных диссидентов так и для не-диссидентов. То есть для всех. Ibidem (обс.) 05:28, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Именно поэтому спор и не происходит в самой статье. И вообще он родился с утверждения о невозможности иметь обоснованное мнение, отличное от "официально принятого". 95.221.178.9719:27, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь обсуждаются возможности в рамках правил Википедии и применительно к Википедии. Что у вас там за пределами в Википедии в возможностях тут никого касается. Во что вы там веруете, что исследовали и каким выводам пришли — не имеет для нас никакого значения до тех пор, пока вы это не начинаете в Википедии излагать. А как только начинаете излагать — так сразу начинаются первый столп и ВП:ЧНЯВ (особое внимание на ВП:НЕТРИБУНА, которое касается вообще всех страниц, а не только статей) Pessimist (обс.) 20:09, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
> В моём понимании, Википедия предполагает участие людей с самыми разными взглядами на любые вопросы. Другое дело, что путём дискуссий, работы с источниками, аргументации вырабатывается приближённый к истине, или её отображению в авторитетных источниках, контент. Когда оказывается, что "российское" (как равно и любое другое) законодательство в приоритете, то это противоречит первоначальным целям. Нельзя одновременно считать, что "Буча -- фейк" и вести анализ источников по проблеме. Соответственно и вынужденно уходят в свои Z-педии где наука и истина могут существовать лишь настолько насколько они не противоречат идеям и интересам режима. В своё время так генетику похоронили. Ibidem (обс.) 23:32, 18 февраля 2024 (UTC)95.221.178.9709:28, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А мне больше всего понравилась высказанная там идея, чтобы представители организаций и корпораций не стеснялись интенсивнее создавать статьи о себе. Тут вот сразу чувствуется вынесенный из многолетнего участия в Википедии опыт. Андрей Романенко (обс.) 19:19, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Мда… Но как и почти в каждой истории есть и положительные стороны:
Теперь все поняли какие цели у одного из наших коллег. По крайней мере у меня более на этот счет иллюзий нет. Взгляды — это нормально когда они разные, и даже когда они у кого-то меняются на основании новых фактов, а вот цели — это уже совсем другое.
Создается впечатление, что людей, которые хотят создать в России копию-конкурента чего-то западного, выбирают рандомно или по какому-то особому принципу, но не по опыту в сфере в которой они хотят что-то создать. Про опыт Юрия Борисова в создании интернет-энциклопедий я не знаю. Про нашего коллегу и так многие знают о его эпопеях в метапедиии. Если он будет флагманом или фронтменом попытки заменить Википедию, то посмотрим если в итоге выйдет реально замена Википедии или же симбиоз изречения Черномырдина и лодки Врунгеля.
Впервые узнав, что есть такой человек как Юрий Борисов из данного форума я о нём почитал и оказалось, что у нас в статье о нём не полные данные. А именно, нет информации о суде, что у него двое внебрачых детей, и что он отказывался платить алименты. Теперь есть. Я добавил. Так что спасибо Жукову, что теперь содержание статьи о Борисове стало более полным.
А теперь остается посмотреть чего ещё Жуков и Борисов добьются кроме заявленных 400 статей, которые они уже создали для конкурента Википедии. Я ранее писал об одном персонаже, вчера еще об одном, а сегодня нашелся очередной… Что-то зачастили они в последнее время. Ну, что ж. В добрый путь. С уважением, Олег Ю.19:28, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я бы не преувеличивал роль Борисова. Ну это «Знание» так устроено, что там в попечительском совете или как там называется должны быть крупные чиновники. В том числе и глава Роскосмоса, видимо. Ну выступил он на этой встрече. Наверняка бы кто-то ещё выступил, если бы не он.Может, и выступил, мы не видели полное видео. Ничего особенного, кроме косноязычия, он там не проявил, это общее место в нынешней властной риторике про нас, увы. AndyVolykhov↔19:33, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я и не преувеличиваю. Как упомянул выше — не знаю насколько он разбирается в теме интернет-энциклопедий, и насколько близок к разработке замены Википедии. То, что Борисов считает информацию «враждебной», то в этом проблем нет — он её может таковой считать. То, что он думает, что в Википедии якобы есть «заказчики, которые формируют нужное мировоззрение», то возможно это Жуков или иные советники ему недоподсказали, или сгустили краски — так легче получить деньги на клон. Но если он все таки далек от темы, то не ясно зачем он в неё лезет. Явно не чтобы попиариться — ему это не надо. Чтобы опозориться? Тоже, наверное, нет, если он не глупый человек. Или быть может он «эффективный менеджер», уровня Маска, или Сталина (во втором примере, конечно же, сарказм). С уважением, Олег Ю.20:03, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Про «масштабировать» говорил не этот, а наш коллега Жуков. Быть может он когда-то уточнит, что имел в виду говоря «масштабировать инициативу, сделать развитие проекта более компактным и более быстрым». Я тоже не очень понял. Хотя следующая идея о том, что каждая организация будет писать сама о себе более понятна. С уважением, Олег Ю.02:26, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Скорость создания такого портала будет зависеть от масштабируемости его авторов.", это сказал Борисов на 4:43.
Да понятно же всё, привык человек канцелярщину толкать с трибуны. Вместо «роста числа авторов» говорит о «масштабируемости». Звучит солиднее. Pessimist (обс.) 07:14, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как ни странно, иногда личные обиды в связи с содержанием статьи о персоне могут перевешивать любые рациональные соображения у такой персоны не лезть куда попало. И это могут быть персоны любого уровня — от непризнанного поэта до того же Маска. Pessimist (обс.) 22:02, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ах, да, спасибо! Сейчас исправлю очепятку. (Хоть у меня всего 4 класса образования на русском языке, но тут описка. Бывает когда «поспешу и людей насмешу»). С уважением, Олег Ю.22:00, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"ещё две детей". И вообще непонятно, алименты на двух, а тут "ещё? Сколько в итоге детей? Не говоря уже о том, что информация дублирует раздел "личная жизнь". Зачем одна и та же сноска стоит на каждое предложение в абзаце? В желании насолить так спешили, что для статьи стало только хуже. Sigwald (обс.) 13:47, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Там до меня в статье кто-то внес информацию, что у него якобы есть жена и двое сыновей. Я поставил запрос источника, а потом добавил данные о внебрачном сыне и дочери. Если источник на его жену и двух сыновей не предоставят, то надо будет удалить. Личная жизнь и судебные дела в данном случае пересекаются и посему есть немного дублирования. Сноски, чтобы знать откуда данные каждой фразы, и это дело вкуса. Вы или любой иной можете сократить при желании, я обычно в таких случаях не против. Насолить это доступность информации в Википедии, способствовать смертям жителей соседней страны за что ввели санкции, или отказываться платить за своих внебрачных детей алименты имея миллионы, заставив мать саму их растить? У меня иные взгляды на слово «насолить». С уважением, Олег Ю.16:34, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У меня тоже иные взгляды. Я статьи пишу и дополняю потому, что мне интересна тема, а не потому, что какой-то дядя что-то сказал плохое про Википедию, и надо срочно показать, какой же он плохой этот дядя. Если берётесь - так хотя бы не торопитесь и вычитывайте, что пишете. К теме прямого отношения не имеет, предлагаю на этом закончить. Спасибо, что исправили свои ошибки в статье. Sigwald (обс.) 20:51, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Что меня больше всего в этой истории поражает, что участники, одной ногой стоящие в других проектах и уже практически перешедшие в них, считают нормальным голосовать в заявках на флаги в викимедийных проектах и влиять прямым образом на то, у кого флаги, хотя Википедия называется или считается враждебным проектом. Что Медейко, что Жуков. BilboBeggins (обс.) 21:00, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если провести аналогии с реальным миром, то гражданин страны, проживая постоянно за рубежом, вполне себе имеет право голосовать скажем на выборах президента (вероятно это касается не всех стран, но некоторых уж точно). Так что у нас ещё требования к голосующим жёсткие — наличие правок непосредственно перед голосованием например. Sigwald (обс.) 23:23, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Участник, уронивший ВП:ПДН на ноль сознательным обманом, так и или иначе покинет проект. Сотрудничество с тем, кому нельзя доверять в том, что хочет улучшать Википедию в рамках её целей и правил, становится невозможным. Так что для меня тут нет ничего удивительного. Как я и говорил — это путь в одну сторону, к бессрочке. Pessimist (обс.) 07:49, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Интересные новости от гражданина Мединского подоспели. Оказывается, наш счётчик сломался и в Википедии 70 миллионов статей на русском языке.
Говоря о "Знание. Вики", Мединский отметил, что на портале всего 22 тысячи статей, а "в "Википедии", не к ночи помянутой, 70 миллионов на русском языке", при этом при поиске, "естественно, она вылезает всегда первой".
Это, кстати, очень характерный вброс, свидетельствующий о том, что конкуренты хотят окучить баговских грантодателей. Вот заголовок в совсем уж пропагандистском источнике: Мединский предложил скопировать статьи «Википедии» в ее российский аналог, причём таким "аналогом" там называется именно «Знание.Вики», курируемая бывшим начальником прачечной. Видимо, помощники не только малограмотные, но ещё и слабо информированные: не в курсе, что "свежая" идея уже давно реализована. Про багопедию там же сказано, что в ней "якобы насчитывается почти 2 млн статей". Да и пускай скушают друг друга :) 2A00:1370:816F:ABBC:4800:9389:8391:831916:13, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Интересно. Эту тему здесь на форуме ранее не видел, а вчера тоже об этом писал. Но писал не на основании «Панорамы», а Радио Свобода, The Insider, и Нового времени. С уважением, Олег Ю.20:32, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"естественно, она вылезает всегда первой" — вечное нытьё от БРЭ. Да, той самой БРЭ у которой даже в названиях статей половина букв на латинице. И чего вот они не "вылезают" - непонятно! Прямо бином Ньютона! Может заговор "коллективного Запада"? — @02:53, 3 марта 2024 (UTC)[ответить]
Форум — Новости
. С уважением, Олег Ю. 17:24, 2 марта 2024 (UTC)
. С уважением, Олег Ю. 17:38, 2 марта 2024 (UTC)
VladimirPF 💙💛 12:09, 27 февраля 2024 (UTC)
Неделя Айовы, созданная для написания и улучшения статей, посвящённых этому штату США. Приглашаем всех к участию в тематической неделе.--Сентинел (обс.) 06:35, 22 февраля 2024 (UTC)
Ура! — Mitte27 (обс.) 19:50, 20 февраля 2024 (UTC)
Комментарий: ИА Панорама, как всегда, на высоте: Для учёта российских аналогов Википедии создадут федеральный реестр — Vladimir Kurg (обс.) 12:25, 18 февраля 2024 (UTC)
