Википедия:К удалению/11 января 2010
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
- Значимость под сомнением, ну гипнотизёр какой-то ну и что...АИ нет, а те ссылки, которые имеются более чем сомнительные. Да и утверждения в статье "мутноватые", опять же ни даты рождения ни где родился.... В общем предагаю
Удалить Denniska88 23:24, 10 января 2010 (UTC)
- PS. У статьи даже стабильной версии нет... Denniska88 23:26, 10 января 2010 (UTC)
Автобусные маршруты
Нет доказательств энциклопедической значимости. - NKM 00:00, 11 января 2010 (UTC)
Номер маршрута с 1932 г., трассировка с 4.01.1984 г.--Kolchak1923 00:11, 11 января 2010 (UTC)
По всем
- Пожалуйста, ознакомьтесь с обсуждением здесь. - NKM 00:00, 11 января 2010 (UTC)
- Предлагаю сначала обсудить принципиальную значимость маршрутов в каком-нибудь одном месте. Я свои аргументы высказал на КУ от 3 января. Сиркеджи 13:46, 11 января 2010 (UTC)
Трамвайный маршрут
Нет доказательств энциклопедической значимости.--Kolchak1923 00:07, 11 января 2010 (UTC)
Основания те же, что и для автобусных маршрутов здесь и здесь. Несколько строк об истории маршрутов можно добавить в статью Московский трамвай и Киевский трамвай. И еще: мне вот интересно, с точки зрения правил, есть ли разница существует трамвайный маршрут 100 лет или существует автобусный маршрут 10, 20 или 50 лет? --Kolchak1923 00:07, 11 января 2010 (UTC)
Оставить, это же первый в Союзе скоростной трамвай. Да вот и пример публикации о данном маршруте: [1]. AndyVolykhov ↔ 00:21, 11 января 2010 (UTC)- Предлагаю сначала обсудить принципиальную значимость маршрутов в каком-нибудь одном месте. Я свои аргументы высказал на КУ от 3 января. Сиркеджи 13:46, 11 января 2010 (UTC)
Насколько известно, здание снесено небыло, значит файл попадает под пункт ВП:ПНИ#10 --Ivangricenko (обс,вклад) 00:05, 11 января 2010 (UTC)
- Что-то там не хилые машины на фото для 1928 года. - NKM 00:08, 11 января 2010 (UTC)
- Это год постройки имеется в виду
, но уже по этому можно судить о том, что фото современное и здание сохранилось. --Ivangricenko (обс,вклад) 00:14, 11 января 2010 (UTC)
- Это год постройки имеется в виду
Тоже самое. --Ivangricenko (обс,вклад) 00:09, 11 января 2010 (UTC)
Заготовки для статей о фильмах
Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах. --Dstary 01:17, 11 января 2010 (UTC)
Оспариваемое КБУ копивио, автор собирается предоставить разрешение. — Jack 03:37, 11 января 2010 (UTC)
- а на что разрешение собирается предоставлять? на описание глины, цемента, пластилина и клея? если на это, то удалить, ибо не в тему, вся статья из описания этих вещей, а не декора.--Urutseg 09:03, 11 января 2010 (UTC)
Сомнения в значимости организации. — Jack 03:42, 11 января 2010 (UTC)
Коротко о спортсмене. С КБУ, так как интервики. — Jack 04:21, 11 января 2010 (UTC)
Ну лично я про такое не слышал, хотя это и не показатель. Доказатальств, что подобное поддерживается специалистами не нашёл (извините, но доктор педагогических наук в данной теме не авторитет). Считаю, что это оригинальное исследование Каймина, который уже много где наследил - Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2009/03#В.А.Каймин. Давайте обсудим. --wanderer 07:24, 11 января 2010 (UTC)
- Я поступил в МИЭМ в 1985 году. Каймин Виталий Адольфович читал нам на первом курсе лекции по программированию. И термин "Доказательное программирование" у него уже тогда был. Так что исследованию уже 20 лет с хвостиком. grig_siren 10:13, 11 января 2010 (UTC)
- Да я не сомневаюсь, что в его книгах это описано. Кто-либо ещё этим пользуется? Ну или хотябы его статьи на эту тему в ВАКовских журналах есть? --wanderer 10:17, 11 января 2010 (UTC)
- Вот про это, к сожалению, не знаю. Каймин прекратил работать в МИЭМе раньше, чем я закончил там учиться. И с тех пор я его след потерял. Единственное, что могу сказать определенно, - так это то, что соответствующие статьи надо искать именно в источниках 80-х - начала 90-х годов выпуска. В частности, в учебниках которые Каймин сотоварищи писали в то время. (Например, в школьном учебнике информатики, который подписан коллективом авторов Каймин, Щеголев, Ерохина, Федюшин - основой для этого учебника стали мои конспекты лекций Каймина.) В более поздних источниках этого может не быть. Потому что идея доказательного программирования очень хорошо ложилась на ту идеологию программирования, которая применялась для "больших" машин вроде ЕС ЭВМ (программа на перфокартах, данные тоже на перфокартах вслед за программой, ответ программы - длинная бумажная простыня распечатки). Но как раз в начале 90-х началось массовое проникновение в нашу страну "персоналок", программирование для которых основывалось на более активном диалоге пользователя и программы. И там доказательное программирование оказалось сильно ужатым по возможностям. Доказать правильность счетного алгоритма (который получил все необходимые данные и должен их как-то обработать) вполне возможно, но как доказывать правильность алгоритма общения программы с пользователем - непонятно. Ну а потом пошли другие изменения в компьютерах, идеологии работы пользователя с компьютером, идеологии программирования, ... В общем, есть у меня подозрение, что технология представляет в первую очередь исторический интерес. grig_siren 12:01, 11 января 2010 (UTC)
- Да я не сомневаюсь, что в его книгах это описано. Кто-либо ещё этим пользуется? Ну или хотябы его статьи на эту тему в ВАКовских журналах есть? --wanderer 10:17, 11 января 2010 (UTC)
Некий персонаж из книг некого писателя фэнтэзи. Значимость под вопросом.--Urutseg 09:01, 11 января 2010 (UTC)
Город Эмбер
Две книги из трилогии. нет доказательств значимости.--Urutseg 09:17, 11 января 2010 (UTC)
Во-первых, ВП:СПИСКИ, во-вторых, даже если и приведут в соответствие, где смысл в отдельном списке?--Urutseg 09:33, 11 января 2010 (UTC)
- Статью из этого сделать можно (добавить описания, картинки и т.д.). Не сделают — Удалить.--kosun 10:18, 11 января 2010 (UTC)
Статья пустая, но, возможно, есть значимость персоналии. Например, о нем написано здесь --Michgrig 10:01, 11 января 2010 (UTC)
копивио. Дополнительно, мне кажется, что статьи с таким предметом быть не может, даже если и не будет копивио. Могут быть Языческие обычаи славян, Дохристианские верования у славян и их всевозможные исследования, но не магия.--Urutseg 10:25, 11 января 2010 (UTC)
- Удалить Но не потому, что копивио. А потому, что уже существует статья Славянская религия, которая перекрывает содержание обсуждаемой статьи чуть ли не десятикратно. И отдельные статьи по языческим праздникам тоже существуют. grig_siren 11:36, 11 января 2010 (UTC)
- вот что-то подобное я и искал для замены. тем более удалить.--Urutseg 12:53, 11 января 2010 (UTC)
Перенаправление с грубой ошибкой.— ОНННОПХС 10:48, 11 января 2010 (UTC)
предмет значим, однако текст наверняка нарушает авторские права и мало относится к самому предмету статьи.--Urutseg 10:49, 11 января 2010 (UTC)
Чуть больше года назад статья выставлялась к удалению как незначимая, но по просьбе автора была оставлена в надежде на доработку. За прошедшее время в статье почти ничего не изменилось, так что выставлю на удаление еще раз. --Michgrig 11:00, 11 января 2010 (UTC)
Копивио со ссылками в теле статьи.--Urutseg 11:16, 11 января 2010 (UTC)
изложение на уровне пятого класса, плюс неясно, по какому признаку выбираются эти основные параметры, и почему все остальные - не основные.--Urutseg 11:26, 11 января 2010 (UTC)
содержимое не отвечает предмету статьи.--Urutseg 11:31, 11 января 2010 (UTC)
содержимое не отвечает предмету.--Urutseg 11:35, 11 января 2010 (UTC)
и снова содержимое не соответствует названию.--Urutseg 11:43, 11 января 2010 (UTC)
- Судя по всем статья является переводом вступления к англоязычной статье. Нужно ее переименовать в Калибр (вязание) и оставить. Немного изменила внешний вид. Snushka 12:35, 11 января 2010 (UTC)
это не очередное "ученые нашли главное секретное оружие атлантов!!!"?--Urutseg 11:51, 11 января 2010 (UTC)
- Если есть источники то надо слить со статьей Тарквинии (город), если не источников то удалить.--Hq3473 15:33, 11 января 2010 (UTC)
Пустая статья с 25 августа 2009 года (отсутствует сюжет, интересные факты и так далее). --Палач 12:38, 11 января 2010 (UTC)
- Немного дополнила, еще нужен сюжет. Snushka 13:12, 11 января 2010 (UTC)
Итог
Разрешено выносить не более 5 фильмов в день. 5 уже сегодня вынесено - см. выше. Можете вынести на КУ в другой день. -- Borodun™ → 14:07, 11 января 2010 (UTC)
Пустая статья с 10 декабря 2005 года (отсутствует сюжет, интересные факты и так далее).--Палач 13:09, 11 января 2010 (UTC)
Итог
Разрешено выносить не более 5 фильмов в день. 5 уже сегодня вынесено - см. выше. Можете вынести на КУ в другой день. -- Borodun™ → 14:08, 11 января 2010 (UTC)
значимо ли? есть понятие заклинательства змей, это, очевидно, его часть.--Urutseg 13:25, 11 января 2010 (UTC)
Нарушение авторских прав. Такой сюжет встречается на многих веб-страницах--Палач 13:42, 11 января 2010 (UTC)
Итог
Разрешено выносить не более 5 фильмов в день. 5 уже сегодня вынесено - см. выше. Можете вынести на КУ в другой день. -- Borodun™ → 14:08, 11 января 2010 (UTC)
Что это? И зачем это нужно? --Дарёна 13:48, 11 января 2010 (UTC)
- Что-то непонятно откуда выдернутое и непонятно зачем сюда вставленное... Удалить. -- Borodun™ → 14:16, 11 января 2010 (UTC)
- Это некое подобие списка серий мультсериала Черепашки мутанты ниндзя 1987 года. С учётом названия и содержания — Удалить, нормальный список легче заново создать.. - NKM 14:24, 11 января 2010 (UTC)
Во-первых, копивио, во-вторых, после ревизии сеттинга в книге Forgotten Realms Campaign Guide (2008) информация в статье безнадёжно устаревшая. —Uther 14:00, 11 января 2010 (UTC)
Ненужный неиспользуемый шаблон — был создан в ноябре 2008 года участником Celest (обс. · вклад) и с тех пор заброшен. К тому же есть уже шаблон {{Телесериал}}.
Master Shadow 15:44, 11 января 2010 (UTC)
В таком виде не статья. Для сравнения: Общий зачёт Кубка мира по биатлону 2007-2008. --Дарёна 16:39, 11 января 2010 (UTC)
Неэнциклопедическое содержание какое-то. На мистификацию похоже. --Хомелка / обс 16:49, 11 января 2010 (UTC)
- Явный спам и копивио. Фтопку. Qkowlew 17:07, 11 января 2010 (UTC)
- Только что удален Одис, еще пыль не осела. --KVK2005 17:24, 11 января 2010 (UTC)
Коллеги, это очередной абсурд нашего раздела. У президента более 20 интервик, у баскетболиста всего одна — хорватская. При этом сами хорваты уточняют только баскетболиста, а президент проходит просто как Иво Йосипович. Предлагаю неоднозначность удалить, преобразовав в редирект на президента. --Dimitris 17:30, 11 января 2010 (UTC)
- А почему к удалению то??? :) Qkowlew 18:47, 11 января 2010 (UTC)\
- Чтобы можно было удалить дизамбиг. К тому же на переименовании статья может висеть ближайшие полгода, пока кто-нибудь не подведёт-таки итог. --Dimitris 19:18, 11 января 2010 (UTC)
- Замечу, что если когда-нибудь президентом России станет полная тёзка... ну например Аллы Борисовны Пугачёвой, я лично не решусь поставить основным значением особу президента. Просто по здравому смыслу. :) Qkowlew 18:50, 11 января 2010 (UTC)
- Qkowlew, но ведь баскетболист не имеет того резонанса, как Пугачёва. Если просмотреть поисковики, то у президента гораздо больше упоминаний. --Dimitris 19:18, 11 января 2010 (UTC)
Что-то местечковое и мало энциклопедичное. С источниками плохо. Qkowlew 18:46, 11 января 2010 (UTC)
Удалить Копипаст с http://gameshows.ru/wiki/Кто_хочет_стать_Максимом_Галкиным? --Multimillionaire 18:58, 11 января 2010 (UTC)
Что-то я сомневаюсь в значимости. Скоро про унитазы писать начнём? — DarkSTALKER 18:59, 11 января 2010 (UTC)
Явно копиво, скорее всего из печатного источника, отрывок текста нашел тут: [2] — DarkSTALKER 19:04, 11 января 2010 (UTC)
Малограмотный текст. Отдельная значимость понятия? Qkowlew 19:15, 11 января 2010 (UTC)
Статья не соответствует нормам русского языка, текст является слегка обработанным автоматическим переводом с английского. 85.249.160.57 19:20, 11 января 2010 (UTC) Викифан