Обсуждение проекта:Разумный инклюзионизм/Марафон/Ноябрь 2012

Предложения

Прошлые марафоны стимулировали создание новых статей, доработку старых и спасение оных с КУ или КУЛ в одинаковой степени. Хочется, чтобы нынешнее соревнование как-то отличалось от предыдущих, в связи с чем предлагаю дополнительно простимулировать именно спасение статей со страниц "К удалению". Ничего лучше начисления за качественную доработку, повлекшую снятие статьи с удаления, дополнительных баллов (или, можно, полубаллов) я придумать не могу. Давайте обсудим! Wanwa 10:58, 9 октября 2012 (UTC)

Мне кажется, доработка статей с ВП:КУЛ не менее важна, чем спасение статей с удаления. Ситуация с завалами на КУЛ становится критической (внизу страницы из-за этого уже пошли ошибки шаблонов). Готов поучаствовать в качестве члена жюри. --Andreykor 06:24, 10 октября 2012 (UTC)

Да, пожалуй, вы правы. На КУЛ вообще мало кто бывает. Исправляю текст марафона. Спасибо за инициативу! Wanwa 08:37, 10 октября 2012 (UTC)

В нынешней версии "правил" ни слова о "созданных статьях", только о "доработанных". Если вы собираетесь учитывать (или не учитывать) новые статьи, об этом лучше сказать явно: новые созданные статьи идут (не идут) в зачёт. — Adavyd 13:08, 31 октября 2012 (UTC)

Уточнил. Wanwa 13:57, 31 октября 2012 (UTC)

Предлагаю новые статьи оценивать отдельно. Ведь всё это задумывалось именно для доработки статей. --Andreykor 08:01, 2 ноября 2012 (UTC)

Либо сделать награды для набравших наибольшее количество баллов в сумме и для набравших наибольшее количество баллов путём доработки статей. --Andreykor 08:11, 2 ноября 2012 (UTC)

Я считаю, что оцениваться и спасённые статьи, и доработанные, и созданные с нуля должны вместе, так как в иных случаях пропадает элемент стимуляции интереса к спасению. В вашем варианте и спасённая и написанная заново статья получают по балу, но в разные копилки. В моём — написанная заново получает один балл, а спасённая может получить 2 балла (дополнительный балл за доработку). Wanwa 17:23, 2 ноября 2012 (UTC)

• Есть предложение создать приз читательских симпатий, а победителей для него определять путем голосования. 90.189.106.182 04:28, 22 октября 2012 (UTC)

Степень доработки

Марафон подразумевает и оценивает три вида деятельности — написание новых статей, спасение и доработка старых. С критерием участия в марафоне новых статей всё просто — достаточно написать приемлемую статью. С критерием спасения всё то же — достаточно доработать статью так, чтобы она не подходила под критерии удаления. Что же делать с доработкой? Ведь под доработкой можно иметь в виду совершенно разные вещи. Можно улучшить статью, выкинуть копивио, убрать рекламное содержимое, дополнить, кратно увеличив вес. А можно добавить один абзац. Неужели один абзац текста может цениться наравне с написанной заново статьёй? Так можно бесчисленное множество статей в марафон включить.

Конкретный пример. Можно ли считать такое доработкой, достойной одного балла конкурса? Если нет, то предлагаю обозначить проходную степень доработки в регламенте марафона. Wanwa 17:30, 2 ноября 2012 (UTC)

Лично я доработкой считал спасение статьи с ВП:КУЛ, либо дописывание статьи, которую находишь сам, но которая явно соответствует вынесению на КУЛ или КУ.--Valdis72 18:23, 2 ноября 2012 (UTC)

• На мой взгляд, достаточной степенью доработки является приведение статьи в такое состояние, при котором её уже нельзя удалить на ВП:КУ (как слишком короткую или нарушающую авторские права). В данном случае было добавлено пара предложений и приведён источник. Случай пограничный, но наверное с натяжкой можно считать эту доработку достаточной (предыдущую версию могли бы формально удалить как слишком короткую с отсутствием АИ). Более существенно доработанные статьи следует поощрять дополнительными баллами. --Andreykor 18:40, 2 ноября 2012 (UTC)

Попутный вопрос: считается ли создание дизамбигов? В моем случае (дизамбиги-то я все равно сделаю), один дизамбиг на 2 старый и одну относительно свежую мою статью, другой - вынесенная на КУ рекламная статья, которую проще всего переделать в дизамбиг на три биологических вида, попутно написав статьи о них. Tatewaki 17:20, 5 ноября 2012 (UTC)