Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• техникам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Куратор российского сегмента популярной интернет-энциклопедии

"Википедия" и Роскомнадзор решили организовать публичный диалог по поводу спорной статьи о каннабисе --JamesBas 08:31, 8 мая 2013 (UTC)

• Вот уж на форуме явно диалог вести не нужно. Здесь такого понаговорят… Аргументы утонут в эмоциях. Лучше б «кураторы» на сайте ВмРу создали площадку.--Iluvatar ^обс 08:36, 8 мая 2013 (UTC)

  Куда эффективнее будет отправить этих господ, которые "дали авторскому сообществу время" куда-нибудь вдаль, например послушать песню Тимура Шаова про "Нужные слова". Исправить этот изначально кривой и неработающий механизм, именуемый реестром, мы не в силах, так зачем напрягаться.-- ShinePhantom ^(обс) 08:46, 8 мая 2013 (UTC)

Никто не мешает чиновникам Роскомнадзора приходить на СО статьи и участвовать в её обсуждении и излагать свою точку зрения с учётом правил ВП. Зачем для этого устраивать какой-то специальный форум? А журналистов уже давно пора за каждого «куратора русской Википедии» как-то наказывать. Например писать «телегу» главреду с указанием на дикую безграмотность сотрудника. --Pessimist 08:54, 8 мая 2013 (UTC)

Они не знают правил Википедии. Да и правила Википедии их как-то мало волнуют. По их логике Ютуб, Твиттер, Живой Журнал убирают информацию. Почему этого не делает Википедия? --109.195.52.171 09:31, 8 мая 2013 (UTC)

Тогда им нужно объяснить правила Википедии, а не открывать с ними дискуссию по обсуждению статьи Курение каннабиса. Потому что разговор на СО «Ютуб убрал — а вы чего?» будет слегка бессмысленным. Если им эти правила неинтересны — нет предмета для разговора. Ответ на вопрос почему мы не убираем как Ютуб: «Джимбо сказал „Пошли вон!“» --Pessimist 10:14, 8 мая 2013 (UTC)

Ответ очень простой: у Ютуба одни владельцы, занимающие свою позицию, а у Википедии - совершенно другие владельцы, у которых совершенно другая позиция. Почётный председатель владельца Википедии - фонда Викимедиа - Джимбо Уэйлс так сформулировал эту позицию: «Быть заблокированным - это всегда лучше, чем сотрудничать с цензорами». Уясните это себе, пожалуйста. --MOTG 10:32, 8 мая 2013 (UTC)

Да я что. Это надо чтобы Роскомнадзор это уяснил. А для них, что Твиттер, что Ютуб, что Википедия, одно и тоже. --109.195.52.171 10:59, 8 мая 2013 (UTC)

Ну, мне кажется, что не совсем так. Не «пошли вон» и «быть заблокированным», а есть процедура. Фонд Викимедиа всегда готов получить информацию от государственных органов на адрес legal@wikimedia.org и принять решение. Однако, «мы считаем, что безответственно, и зачастую контрпродуктивно для любого правительственного учреждения — связываться непосредственно с пользователями или добровольцами любого веб-сайта Викимедиа для решения вопросов, которые должны прорабатываться в тесном сотрудничестве с Фондом». То есть Роскомнадзор должен понять, что им здесь на русском языке разговаривать не с кем и договариваться не о чём, потому что вести разговор надо с сотрудниками Фонда. Здесь же никто из 1 046 494 волонтёров не обязан исправлять или удалять статьи, и теоретически хоть сейчас все могут в полном составе перестать редактировать Википедию, включая патрулирующих (всем так нравится это название), администраторов и бюрократов, и «руководство», и «кураторов». Мне кажется, что такие набеги на статьи, организуемые или спровоцированные Роскомназором/ФСКН, во много раз хуже набегов вандализма, а значить поступать надо соответствующим образом — откатить все правки, сделанные под внешним давлением (а не говорить, что идёт обычный рабочий процесс), и заблокировать статью от изменений до получения официальной реакции сотрудников Фонда на обращение Роскомнадзора через legal@wikimedia.org. -- TarzanASG ⁺¹  11:27, 8 мая 2013 (UTC)

• Чёрт, только написал об этом же, как вы меня опередили, устроив конфликт редактирования. =) Ну да всё равно оставил свои соображения чуть ниже. Что по существу, то я не согласен с вашим предложением об откате, подробные возражения см. на моей СО (кстати, набег участников с добрыми намерениями, ИМХО, не стоит сравнивать в один ряд с набегом вандалов хотя бы из соображения этики). С уважением, Илья_→^← 11:36, 8 мая 2013 (UTC)

• Просто в условиях бездействия американского Фонда надо как-то разделить (блокировкой ли?) процесс обычного редактирования участниками и «выполнение требований Роскомнадзора» сотрудниками Фонда (если такие будут). Вот и получается, что редактировали по внутренним правилам и случайно выполнили требования РКН, а РКН воспринял это как «сначала исполнили требования ФСКН и заодно улучшили статью, поэтому мы исключили из реестра, а теперь они в ВП снова посмели не придерживаться договорённостей». Не просто же так придумали правило трёх откатов и правило о судебных угрозах, а здесь ещё сложнее. Мне кажется, что в идеале могло бы быть так: сотрудники Фонда, если бы РКН их убедил в опасности информации (тогда в первый раз), официально удалили бы из статьи исключительно те слова, которые нарушали закон, потом статья была бы удалена из реестра, после чего участники могли бы продолжить заниматься разной оформительской и редакторской деятельностью уже без угроз со стороны РКН. Ведь объём статьи действительно изменился и это была даже не досудебная цензура, а получается даже в обход одновременно и правил Роскомнадзора (владелец и хостинг-провайдер - это американский Фонд), и правил Фонда (контакты с государством по контенту «с Фондом и только с Фондом»). Или по крайней мере это так может восприниматься. То есть всё-таки нужно было Фонду вмешаться. -- TarzanASG ⁺¹  14:46, 8 мая 2013 (UTC)

• Кто-то Интернет-обозреватель Ленты.ру очень точно подметил, что поддаваться цензуроподобным (не подобрал более точного слова) решениям властей не очень цивилизованных стран вынуждены лишь организации/ресурсы, имеющие там бизнес-интересы, а Википедия (в отличие от Лурка, например) на посещениях денег не зарабатывает. С уважением, Илья_→^← 11:36, 8 мая 2013 (UTC)

• Насколько мне известны, есть рекомендации Фонда (после конфликта вокруг Пьер-сюр-От) об отправке претензий от госорганов только им в США на специальную почту (для Википедия:Вмешательство сотрудников Фонда Викимедиа). Собираемся ли мы их выполнять, если поступят более чёткие предложения от Роскомпозора, или как? С уважением, Илья_→^← 11:36, 8 мая 2013 (UTC) ЗЫ Об этом уже более подробно написал ув. TarzanASG чуть выше.
• Что думают администраторы насчёт того, чтобы на «Курение» поставить полублок, благо нынешняя редакция вроде как удовлетворяет всем нашим правилам? С уважением, Илья_→^← 11:36, 8 мая 2013 (UTC)
• И не кажется ли сообществу, что данная ситуация по сути близка к угрозам судебным преследованием С уважением, Илья_→^← 11:36, 8 мая 2013 (UTC)

  Я думаю вообще не надо вступать с ними ни в какие диалоги в обход Фонда, иначе это создаёт у них ложное представление о структуре Википедии. Этот Пиков уже говорил, что, дескать, представительства в России нет только у твиттера — так вот пусть теперь знает, что его нет и у Википедии. Пусть действительно пишут на legal@wikimedia.org. А эти все игры в кураторов и прочее, это несерьёзно как-то…--Mexicanec 12:45, 8 мая 2013 (UTC)

• Я тоже считаю, что официальную переписку с гос. органами имеют право вести только представители Фонда. В целях приведения статей в соответствие правилам, можно договориться с теми, кто разбирает почту legal@wikimedia.org, чтобы они пересылали нам письма. Представление интересов Википедии в отношениях с государственными органами — не в компетенции сообщества. --aGRa 12:51, 8 мая 2013 (UTC)
• Я бы вернулся к моему вопросу: почему рассматривается только вариант противопоставления участников проекта гос.структурам (высказываются официальные претензии — указанные недостатки устраняются или не устраняются, тогда обращение к Фонду и т.д.). У вовлечённых российских структур наверняка есть своё видение, что и почему должно/не должно находиться, скажем, в статье Курение каннабиса. При этом СО статьи даёт вполне адекватную картину, как в нормальном режиме работает проект. То есть если определённая информация релевантна для наиболее полного раскрытия темы, изложена в безусловном АИ по теме, а данный АИ не имеет грифа секретности и свободно приобретается в том числе и на территории России, то эта информация будет включена в статью — даже если это противоречит желанию высокопоставленных лиц. Альтернатива — заблокировать либо весь проект на территории России либо найти технические способы блокировки конкретной статьи (статей). Логика типа «вот пусть сами в библиотеку и идут, а в руВики нечего об этом писать» здесь не действует.
  Отсюда оптимальный формат общения был бы не в стиле «В исправительной колонии» Кафки, а в самостоятельной подготовке ответственным ведомством (или субподрядчиком) полного варианта статьи с желаемым содержимым и со строгим учётом вышеизложенных правил проекта — и его обсуждения на форуме или на отдельно выделенной для этого странице.
  Высказанные опасения о немедленном переходе дискуссии за точку кипения мною не разделяются. Разумеется, следует ожидать набега юных или/и не совсем трезвых, желающих сказать конкретному «плохому дяде» обо всём, «что накипело». Однако предыдущая дискуссия показала, что администраторы вполне способны поддерживать порядок в подобных дискуссиях и закрывать ненужные её ответвления — отправляя конкретных участников на вынужденный отдых различной продолжительности и убирая неприемлемые реплики. В общем же в момент создания учётной записи и первой невандальной правки любой становится зарегистрированным добросовестным участником проекта и имеет абсолютно те же права требовать ВП:ЭП и ВП:ПДН от прочих участников дискуссии: без дискриминации по полу, возрасту, гражданству, национальности или профессии. Уверен, что при нужде администраторы смогут за этим пристально проследить. --NeoLexx 17:14, 8 мая 2013 (UTC)
  • Кто Вам сказал про какие-то права? У нас тут только одно право совпадающее с целью — писать статьи. Даже эта замечательная разветвляющаяся дискуссия не закрыта до сих пор только по нелепой случайности. --cаша (krassotkin) 17:54, 8 мая 2013 (UTC)

"Роскомнадзор расценивает новую редакцию статьи "о канабисе" в Википедии как провокацию"

Роскомнадзор расценивает новую редакцию статьи "о канабисе" в Википедии как провокацию Ребята сегодня явно в ударе. JamesBas 13:11, 8 мая 2013 (UTC)

кстати, следует напомнить, что любое публичное обсуждение подобных тем может стать основанием для преследования "независимых авторов" Википедии в России, так что будьте осторожны. JamesBas 13:16, 8 мая 2013 (UTC)

• «Для получения искомого результата говорить нужно с АВТОРАМИ (Или Козловский автор?)», «Они все тысячами пишут одну статью?», «Если поймем внутреннюю иерархию авторов, то, возможно, найдем рецепты. Пока сведения противоречивы. Но мы за диалог без провокаций.», «Александр! еще раз: нам нужны диалог - авторы - результат.Площадку выберем сами.» Из твиттера Роскомнадзора. --109.195.52.171 13:20, 8 мая 2013 (UTC)
  • «Мы негативно относимся к попыткам выставить нас дураками». --cаша (krassotkin) 15:04, 8 мая 2013 (UTC)
• Мне всё же непонятно, каким образом Стас представляется людям, с которыми общается по поводу Википедии, что его регулярно, за исключением недавней радиопередачи, называют директором, куратором, официальным представителем? Это вина Стаса, что он не даёт чётко понять, кем является, или это чиновники и журналисты такие непонятливые, или они просто адаптируют информацию для широкой аудитории? В общем по-моему деятельность ВМ РУ в направлении сотрудничества с госорганами является бесполезной тратой времени или даже имеет негативный эффект. Вот движухи всякие, викивстречи там, конкурсы у ВМ РУ хорошо получается организовывать. Было бы здорово, если бы этим всё и ограничивалось.--Mexicanec 13:25, 8 мая 2013 (UTC)
  • Стас каждому детально рассказывает кто он такой. По большому счёту это невменяемые люди. Не обращайте на них внимание, пусть живут в своём мире, где интернет можно закрыть, а у Википедии есть начальник и ему можно что-то приказать. --cаша (krassotkin) 14:15, 8 мая 2013 (UTC)
  • Справедливости ради, надо сказать, что в направлении сотрудничества с госорганами деятельность ВМ РУ совсем не бесполезна, но это в том числе и благодаря известности и весу сообщества рувики (и госорганы догадываются об глобальном весе сообщества Викимедиа). А этой проблеме со СМИ действительно слишком много времени, но даже если журналистам опять разъяснить, то мне уже кажется, что всё равно большинство поймёт как-то по-своему и неправильно.)) -- TarzanASG ⁺¹  14:19, 8 мая 2013 (UTC)
    • А каковы полезные плоды этой деятельности? Мне всё-таки действительно не очень понятно, зачем ВМ РУ занимается тем, чем заниматься не должна? Неужели Фонд справится с этими вопросами хуже?--Mexicanec 14:34, 8 мая 2013 (UTC)
      • Головной фонд разве организует участие адекватных представителей сообщества Википедии на слушаньях законопроектов в Гос. думе и министерствах? Мне хотелось бы посмотреть на примеры, когда фонд (а не чаптеры) такое делали. Можно пару ссылок? — Vlsergey 14:44, 8 мая 2013 (UTC)
        • И что, есть прогресс по ГК? Разрешили свободу панорамы? Но в моей реплике имелись в виду вопросы, связанные с Роскомнадзором.--Mexicanec 15:55, 8 мая 2013 (UTC)
      • Викимедиа РУ является региональной организацией Фонда Викимедиа. --cаша (krassotkin) 14:49, 8 мая 2013 (UTC)
        • Я знаю, и что? Вон откуда ноги растут, мы и внутри проекта не очень знаем, что к чему. Чаптеры не являются представителями Фонда Викимедиа: «Региональные организации — независимые ассоциации, не имеющие контроля над сайтами Фонда Викимедиа и не несущие законно утверждённой ответственности за их содержание» или «отделения не представляют официально Фонд».--Mexicanec 15:55, 8 мая 2013 (UTC)
      • Кроме «движух всяких» Викимедиа РУ занимается множеством всяких дел, например, лоббирует всякие полезные нам законы (свободу панорамы, внесение в законодательства понятия свободная лицензия и т. п.). С примерным стареньким списком можно ознакомиться тут (свежей готов, он намного объёмней и там много чего интересного, но пока не выложен в открытый доступ). За этот участок работы отвечает Ctac, поэтому если во власти что-то где-то кому-то жмёт, они связываются персонально с ним и он вынужден общаться с этими людьми. --cаша (krassotkin) 14:49, 8 мая 2013 (UTC)
        • Спасибо, я в курсе чем кто занимается. Я говорю, какие-то результаты по этим направлениям есть? Похоже, что пока нет, а раз нет, то может просто эти направления не под силу ВМ РУ.--Mexicanec 15:55, 8 мая 2013 (UTC)
          • В общем есть подвижки, и по первому и по второму из озвученных вопросов и по некоторым другим. Только это очень долго продвигается, по поправочке. Быстро у нас только Лига безопасного интернета за деньги популизм продвигает для собственных барышей, всем остальным приходиться долго долбить в одну точку. Но надеюсь в ближайшей перспективе накопится и то что Викимедиа РУ делает до всем заметного результата. --cаша (krassotkin) 16:25, 8 мая 2013 (UTC)
      • Главная функция Фонда в США — содержать сервера, зарегистрировать товарные знаки и быть юридическим лицом, которое может принимать пожертвования. «Региональные отделения» (и в том числе Викимедиа РУ) — это независимые организации, цель которых поддержка вики-проектов. Но они не могут брать на себя ответственность за сервера и не могут напрямую управлять языковыми разделами (в том числе украинским и казахским, я про WikiBilim). А вот поддерживать могут как угодно — хоть забастовками, хоть карнавалами.)) И пусть Викимедиа РУ занимается всеми вещами, которые сочтёт нужными. Не вижу проблем. -- TarzanASG ⁺¹  15:03, 8 мая 2013 (UTC)
        • Сто раз уже обсуждалось, и особенно летом. Пусть занимаются чем хотят, но от своего имени, а не от имени Википедии.--Mexicanec 15:57, 8 мая 2013 (UTC)
          • Никто из Викимедиа РУ ничего не делает от имении Википедии, тот же Стас при каждом упоминании в интервью поправляет журналистов, не нужно наговаривать. --cаша (krassotkin) 16:25, 8 мая 2013 (UTC)
            • Да я не наговариваю, я понимаю, что Стас не представляется таким образом, речь о том, что если у Стаса не получается довести реалии Википедии до оппонентов, то может и не надо этого делать? При всём уважении, на роль спикера сообщества Стас не очень подходит, у него и голос слишком тихий и дикция не очень поставлена. Ну позвонили тебе — скажи «это не в моей компетенции», пишите в головной Фонд, связывайтесь с ними по скайпу и т. п. Не стоит брать на себя такую ответственность, если не получается.--Mexicanec 16:33, 8 мая 2013 (UTC)
              • Не думаю, что вы или кто-то здесь можете запретить кому бы то ни было общаться с кем бы то ни было в любой госструктуре от своего имени или имени организации, которую он реально представляет. Что еще за попытки цензуры? -- ShinePhantom ^(обс) 17:00, 8 мая 2013 (UTC)
                • Вы вообще читаете, что я пишу? Или так, просто пять копеек вставить? Где я предлагаю запретить (а тем более запрещаю!) представителям Викимедиа РУ, говорить от своего имени или имени Викимедиа РУ? Не надо говорить от имени Википедии. Выше уже написано с ссылками на wikimediafoundation.org, что чаптеры не являются официальными представителями Фонда или его проектов. Mexicanec 17:12, 8 мая 2013 (UTC)
                  • Встречный вопрос, а вы читаете, что вам пишут выше, что Стас никогда не выступает официально ни от лица Википедии, ни от лица американского Фонда. Не к участнику же Mexicanec обращаться всем желающим за разъяснениями, пусть он может и предполагает, что лучше справится с ролью "спикера сообщества". Кстати, а что сделали вы, чтобы донести до сотен тысяч наших читателей, но пока не редакторов, информацию о том, как у нас пишутся статьи, кто за что отвечает, как принимаются правила? -- ShinePhantom ^(обс) 17:23, 8 мая 2013 (UTC)
                    • А вы прочитайте мою реплику от 16:33, 8 мая 2013 (UTC) — может и таких вопросов поменьше будет. «Обращаться всем желающим за разъяснениями» надо в головной фонд, почта здесь указана. Ну последнее — это смешно, не надо быть курицей. чтобы разбираться во вкусе яичницы. Кроме того я не помню, что сообщество, кого-то просило защищать его права или кого-то уполномачивало на это. Короче, я чувствую, вы хотите по кругу продолжать — увольте.--Mexicanec 17:28, 8 мая 2013 (UTC)
                      • Ну да, все в Фонд - идея дурацкая, хотя бы потом что Стас общается с журналистами, в первую очередь. А местное сообщество "вне площадки википедии" меня мало интересует, как не интересует защита его прав. Я защищаю свои собственные права, на это мне никакие полномочия ни от вас, ни от кого бы то ни было не нужны. Тем более, что у вас нет полномочий меня ими наделять. -- ShinePhantom ^(обс) 17:34, 8 мая 2013 (UTC)
                        • Да я уж понял, вас ничего не интересует, про ответственность вам втолковывать бесполезно. Идея-то может и дурацкая, но она принадлежит фонду, а потом, я уже говорил, что не видно, чтобы иная стратегия давала положительные результаты. Как собирались закрывать, так и собираются, плевать он хотели на всякие некоммерческие партнерства.--Mexicanec 17:36, 8 мая 2013 (UTC)
                          • Ну конечно, это Стас виноват, что его считают ответственным за все. И часовню тоже он развалил. И как он может сказать, что это не его компетенция, если это как раз его? Как и моя. -- ShinePhantom ^(обс) 17:41, 8 мая 2013 (UTC)

Ваша компетенция? Кто вас сией компетенцией наделил? Естественное право типа? Mexicanec 17:44, 8 мая 2013 (UTC)

Фонд и наделил, сразу при регистрации. Я вполне компетентен, чтобы править статьи википедии, приводя их в соответствие к правилам проекта, и благодарен любому,указывающему на существенные недостатки, которые необходимо исправить. Я вполне компетентен в вопросах жизни проекта, принципов принятия решений, и даже администрирования... -- ShinePhantom ^(обс) 17:55, 8 мая 2013 (UTC)

Википедия расценивает повторное внесение в реестр запрещенных сайтов статьи "о канабисе", ранее одобренной и исключенной оттуда в почти таком же виде, как провокацию

• Похоже, мы имеем дело с полной утратой какой-либо адекватности. Насколько я вижу, ничего нового в статью не вносилось (по сравнению с той редакцией, которую они исключили из реестра). Вот эту редакцию они исключили из реестра. В частности, в ней есть: В качестве сырья для изготовления наркотических средств могут использоваться практически все сорта конопли. Содержание тетрагидроканнабинола (ТГК) в травяной массе конопли составляет в среднем 0,5-5% (до 25%), в смоле каннабиса – 2-10% (до 40%), в гашишном масле – 10-30% (до 80%) Проходит несколько недель, они возвращают статью в реестр обратно и заявляют, что это - провокация (хотя с тех пор никаких особых изменений статья не притерпела). Я не вижу смысла как-либо дальше взаимодействовать с неадекватами. Отправляйте их по адресу legal@wikimedia.org . А нам, обычным участникам, не нужно обращать на них внимание вообще. Рассматривайте их как обычных троллей, которых не нужно кормить, чьи комментарии всегда рекомендуется просто удалять либо же оставлять без какого-либо внимания/ответа. --MOTG 14:39, 8 мая 2013 (UTC)

  Может, им подсунули ссылку на старую версию? )) Тогда это точно провокация, но не со стороны Википедии. --Dmitry Rozhkov 14:47, 8 мая 2013 (UTC)

  Нет, ссылка в том документе, который они прислали, - на текущую версию статьи. Тут похоже на какую-то клинику у них. Я не вижу смысла с ними сотрудничать. Ещё раз подчеркну: это все равно что специально кормить троллей. --MOTG 14:57, 8 мая 2013 (UTC)

  Согласен. Сотрудничать с ними даже при желании невозможно, так уж Википедия устроена, что сотрудничать банально не с кем. Но и просто общаться разным "представителям" и вести среди них разъяснительную работу не имеет никакого смысла. По сути, разъяснять им, как устроена Википедия, значит разъяснять их полное бессилие против нее. А раз они бессильны против Википедии, зачем они вообще нужны? Понятно, что убеждать их в их собственной ненужности и бесполезности не имеет никакого смысла, всё равно не поверят. --Dmitry Rozhkov 15:04, 8 мая 2013 (UTC)

  Ну нет, почему же. Если бы они вели себя адекватно - я был бы сторонником того, что с ними сотрудничать-таки нужно. Но, похоже, "чиновники путинского режима" и "адекватность" - вещи абсолютно несовместимые. Так что лучше их просто игнорировать. Им не нужно отвечать: мы будем удалять/изменять статью или мы не будем удалять/изменять статью. Им не нужно отвечать вообще ничего. Так мы ещё потянем немного времени перед блокировкой Википедии в РФ, которая все равно через какое-то время произойдёт. --MOTG 15:17, 8 мая 2013 (UTC)

  Я думаю, надо дать шанс режиму поговорить по Skype со Сью Гарднер.)) -- TarzanASG ⁺¹  15:27, 8 мая 2013 (UTC)

  Не заблокируют. Не пугайте. ФСКН: «Вы вообще представляете, что это такое — Википедию закрыть?» --109.195.52.171 15:33, 8 мая 2013 (UTC)

  Если они не хотят её блокировать - какого ж чёрта они поприсылали кучу абсурднейших и маразматичнейших претензий, среди которых претензии к статье "курение каннабиса" выглядят как самые вменяемые? Вы посмотрите, какие претензии поприсылало ведомство гражданина Онищенко (Роспотребнадзор). Это ведь просто полный маразм! Зачем они наезжают, если они не хотят блокировать? Так что тут не всё так просто. Хотя, конечно, есть вероятность, что заблокируют, но нескоро, и даже есть какая-то малая вероятность, что и вовсе не заблокируют, а просто отвалят со своими наездами. Но вероятность последнего сценария совсем мала. Они ведь не такие, чтобы просто отвалить. --MOTG

  Бритва Хэнлона. --109.195.52.171 16:05, 8 мая 2013 (UTC)

  Дело в том, что я прекрасно знаю, чем занимается такой персонаж, как Онищенко. Он регулярно производит наезды, например, на продукцию тех или иных стран. Объявляет эту продукцию плохой или некачественной, притом что всем понятно, что эта продукция хорошая и качественная. Но делает он так вовсе не по причине своей глупости, а по причине наличия политического заказа со стороны, очевидно, высшего политического руководства страны. Не думаю, что и в нашем случае всё нужно объяснять именно глупостью. Это слишком наивно.--MOTG 16:22, 8 мая 2013 (UTC)

  Разъяснять как устроена Википедия нужно. Не поверят чиновники, поверят простые люди. Из незнания и рождаются ложные представления о том, кто персонально ответственен за статью и кто самый главный на этом сайте. Это важно. --109.195.52.171 15:10, 8 мая 2013 (UTC)

• Черти. Лучше б обязали провайдеры закупить оборудование для фильтрации траффика. И все проблемы были бы решены. Можно было бы цензуру вводить, без шума и пыли. А то сейчас блокировать боязно, а всё "сотрудничество с ВП" напоминает цирк.--Iluvatar ^обс 16:19, 8 мая 2013 (UTC)
• Неплохо было бы принять правило о блокировке участников русской википедии, уличённых в общении напрямую с представителями роскомнадзора или других госорганов РФ (без уведомления представителей американского фонда) в качестве "официальных представителей" сообщества, "независимых авторов" статей и т.п. IP этого самого госкомнадзора было бы неплохо привентивно забанить, во избежание провокаций. Участникам расслабиться и продолжать заниматься обычными делами. "Запрещённые статьи" ни в коем случае на защищать от правок, разве что от анонимов при повторяющемся вандализме. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 16:57, 8 мая 2013 (UTC)

  Да я прямо разбежался, слушать чьи-то указания, с кем я могу говорить о Википедии, а с кем нет. У нас свобода слова, к сем хочу с тем и говорю. И цензура не пройдет -- ShinePhantom ^(обс) 17:13, 8 мая 2013 (UTC)

  Вы от начала до конца Конституцию прочитайте: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Да и то, при чем тут законы РФ. Если вы так не понимаете, то поясню в метафорической форме: вы имеете право говорить, скажем, о вопросах религии с кем угодно и где угодно, не надо только представляться папой Римским, или, если ты представляешься Васей Пупкиным, а тебя всё равно упорно считают папой Римским, то ты несёшь ответственность, за то, что создаёшь такие ситуации.--Mexicanec 17:22, 8 мая 2013 (UTC)

  Действительно, причем здесь законы РФ, и к чему вы их вспомнили, да на ночь глядя. Я вот про Википедию говорил. Я администратор Википедии, и я не представляюсь Джимбо. У меня есть права и полномочия редактировать любую статью в соответствии с правилами проекта - этого вполне достаточно, чтобы считать себя редактором википедии, и давать квалифицированные комментарии о написании статей, о правилах администрирования и прочем таком. А уж кто там кем меня считает, хоть Папой Римским - мне глубоко пофиг, это их персональные проблемы. Если я представился, но меня не услышали - пусть идут в сад. -- ShinePhantom ^(обс) 17:29, 8 мая 2013 (UTC)

  «У нас свобода слова» — к тому и вспомнил. У вас — это где? «к сем хочу с тем и говорю» — я предположил, что речь идёт о реальной жизни, в реальной жизни, стало быть, говорите с кем хотите. Ну далее я предположил, что смысл эта фраза имеет, только если вы живете в России, а проживающие в России подпадают под действие законов РФ. А в каком законе РФ про свободу слова бается — в Конституции. Логика понятна, ещё вопросы будут? Mexicanec 17:35, 8 мая 2013 (UTC)

  "Корнет, вы женщина?" Потрясающий пример логики, показывающий как далеко можно уехать на предположениях в сторону от истины. Мне тут у нас на сайте, во Флориде, мало дела до законов РФ или Северной Кореи. В любом случае, никто нигде, ни в реальной жизни, ни в интернете не запретит мне комментировать вопросы, касающиеся Википедии, как ее участнику. И предложение заблокировать меня на таком основании, что я переписываюсь с госслужащими - это абсурд, мягко говоря. -- ShinePhantom ^(обс) 17:46, 8 мая 2013 (UTC)

  • Ага, то есть всю службу OTRS разом забанить. — Vlsergey 17:15, 8 мая 2013 (UTC)
    • Какую службу ОТРС? Всё что поступает в ОТРС от госорганов переправлять юристу фонда. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 17:21, 8 мая 2013 (UTC)
      • А смысл? Фонд будет исполнять решение Джимбо "лучше блокировка, чем сотрудничество с цензорами". То бишь, ничего делать не будет. Проще сразу в спам отправлять. 109.172.96.70 18:01, 8 мая 2013 (UTC)
  • На глазах возрождается забытая было концепция "охраны границ"? :) 109.172.96.70 18:01, 8 мая 2013 (UTC)

Выборы в АК-16

5 мая 2013 года стартуют выборы арбитражного комитета 16-го созыва. Выдвижение кандидатов продлится до 9 мая, с 11 по 22 мая будет проходить обсуждение кандидатов, а с 23 по 29 мая — голосование. Правила выборов и требования к кандидатам и голосующим можно прочитать здесь. -- Vladimir Solovjev ^обс 08:26, 4 мая 2013 (UTC)

Железный закон олигархии:)

Любопытный доклад в Принстонском университете о возникновении олигархий в Википедиях. --DonaldDuck 01:31, 4 мая 2013 (UTC)

Любопытный, но чудовищное заикание докладчика убивает всякое желание слушать. — kf8 09:37, 6 мая 2013 (UTC)

Новый форум - культурологический

Географический и исторический форумы оказались успешными в плане активности. Я решил создать новый форум - культурологический (раздел форума для обсуждения тем, связанных с культурой, искусством, философией, религией, мифологией). Добро пожаловать! P.S. Недовольных прошу проходить мимо, ибо не комильфо. Если форум не станет активным в отличие от двух предыдущих, я сам поставлю вопрос об удалении (но думаю, что форум будет пользоваться успехом). Спасибо за внимание! --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:55, 2 мая 2013 (UTC)

Голосование по новому логотипу

Я думаю не лишним будет кратенько повторить сообщение с общего форума, которое там уже сложно заметить: сегодня открылось голосование по юбилейному логотипу на Википедия:Логотип 1000000.--Mexicanec 15:47, 1 мая 2013 (UTC)

Проект:Бодибилдинг

Создан новый Проект:Бодибилдинг. Все желающие активисты могут присоединиться! Зайва Игорь Леонидович 13:49, 1 мая 2013 (UTC)

Заместитель главы Роскомнадзора о регулировании интернета

Есть в том числе и о Википедии... --Serg2 12:11, 1 мая 2013 (UTC)

• Ничего страшного. Как показала история, инструмент воздействия на Википедию есть. Ведь любое удаление можно в конечном счёте притянуть под весьма нечёткие правила.--Determinist 13:52, 1 мая 2013 (UTC)

«Мы негативно относимся к попыткам выставить нас дураками». А зачем же они тогда это делают? Дядя Фред 10:02, 4 мая 2013 (UTC)

«Чего, например, нам Артемия Лебедева пиарить ...» — смешно. И оказывается слово „троллить“ теперь употребляют чиновники. - Ю. Данилевский (Yuriy75) 10:44, 4 мая 2013 (UTC)

Ну они себя считают продвинутыми чиновниками... как-никак интернет регулируют... :) --Serg2 12:40, 4 мая 2013 (UTC)

Белковский, обвинения в клевете, Сугутнефтегаз и Тимченко

• Сейчас (это слово было написано в 21:38 и к моменту отправки изменения устарело) слушаю С. Белковского в «Здесь и сейчас» на Дожде, и он сказал, что приметил у нас фразу «Белковский был обвинен в клевете, и доказать правоту его слов не удалось». В конце стоит ссылка, по которой можно найти такое же странное утверждение: «Политолог Станислав Белковский утверждал, что Путин контролирует 37% акций «Сургутнефтегаза». Однако позднее Белковский был обвинен в клевете, доказать правоту его слов не удалось». Можно было удалять сразу? С уважением, Илья_→^← 17:45, 30 апреля 2013 (UTC) PS Видео появится после редакционной летучки, в середине одиннадцатого мск.

  Это вы с кем сейчас разговариваете? Какой-то дождь, акции, Путин… а можно сначала непосвященных ввести в курс дела? - Saidaziz 05:05, 1 мая 2013 (UTC)

  Что тут обсуждать? ВП:СОВР Alexander Mayorov 07:46, 1 мая 2013 (UTC)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 04:05, 30 апреля 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Перевод. Некоторые учетные записи вскоре будут переименованы из-за технических изменений, производимых в настоящий момент командой разработчиков Викимедиа. Более подробно см. на Мете. --Michgrig (talk to me) 05:17, 30 апреля 2013 (UTC)

Смысл новости: теперь все учетные записи должны быть уникальными во всех проектах Фонда. Если ты — Вася Пупкин, и этот же Вася Пупкин есть в другом разделе, но аккаунт принадлежит другому человеку, вас переименуют в Вася Пупкин~ruwikipedia и Вася Пупкин~NNNpedia. Право переименований у бюрократов уберут, узурпаций и переименований локально больше не будет. Ориентировочная дата запуска переименований — 27 мая rubin16 05:31, 30 апреля 2013 (UTC)

Я не хочу всякие NNNpedia. Куда можно пожаловаться на этот беспредел? Филатов Алексей 05:46, 30 апреля 2013 (UTC)

Джимбо . Если в других проектах нет такой учётки - всё у вас будет ОК. Получите Филатов Алексей во всех проектах Фонда и все дела. --Pessimist 06:20, 30 апреля 2013 (UTC)

А такой учетки в других разделах нет, у Вас все будет ОК. Проверить свой аккаунт можно здесь и на тулсервере rubin16 06:44, 30 апреля 2013 (UTC)

• Попробовал перевести. Давно не переводил. Если что — поправьте. Особенно там, где искажён смысл оригинала. Но, судя по реплике участника rubin16, в целом, я всё понял правильно. ;-) --OZH 06:05, 30 апреля 2013 (UTC)
• После 27 мая у нас будет участник Altes~ruwikipedia. Applauds.— Absconditus 06:49, 30 апреля 2013 (UTC)
• После этой «гениальной» инициативы, кстати, будет легче проталкивать идею о распиле флага бюрократа, т. к. у бюрократов останется только контроль за выборами администраторов, бюрократов и арбитров, а также вручение и снятие флага бота (что, по моему мнению, легко поручить администраторам, разбирающимся в ботоведении; таких должно быть достаточно, чтобы очередь не застаивалась). — Absconditus 07:34, 30 апреля 2013 (UTC)
• И что теперь делать чтобы меня не переименовали из-за того, что в Википедии на языке йоруба осенью прошлого года зарегистрировался участник Andreykor? --Andreykor 07:52, 30 апреля 2013 (UTC)

• ничего, ни тебя, ни Altes это не затронет: будут переименовать человека из раздела на йорубе и de:Benutzer:Altes. Если у участника уже есть рабочий SUL, его не тронут, а вот неприсоединенные дубликаты переименуют: «That said, the vast majority of accounts affected will not be actively used — and if your account is already global (as you will be informed against „Global account status“ in your references), this will not affect your account in any way.» (link) rubin16 08:13, 30 апреля 2013 (UTC)
  • Спасибо за уточнение. — Absconditus 10:27, 30 апреля 2013 (UTC)
  • О, тогда вопрос! Если сейчас нет SUL Pessimist, но есть один совершенно неактивный много лет с 5-ю правками в финской вики - что мне сделать чтобы узурпировать SUL Pessimist? --Pessimist 07:58, 1 мая 2013 (UTC)
    • Возможно, надо зарегать такую учетку в каком-н из разделов и создать SUL без финского. Тогда его должны переименовать. После 27 мая запросить узурпацию логина Pessimist и потом глобальное переименование текущей учетки. По-моему, как-то так. --Michgrig (talk to me) 11:06, 1 мая 2013 (UTC)
      • Зачем так сложно? Разве нельзя просто переименоваться сейчас и сразу подать на узурпацию? --Dmitry Rozhkov 11:09, 1 мая 2013 (UTC)
        • Марку: Кстати, SUL Pessimist пока нет, но акк зареган в нескольких разделах.
        • Диме: Сейчас надо будет переименовываться везде, где у Марка есть правки. А если учетка Pessimist в каком-то из разделов есть, то либо узурпация, либо вообще не переименуют. В общем, гемор. --Michgrig (talk to me) 11:15, 1 мая 2013 (UTC)
          • "создать SUL без финского" - а это как? --Pessimist 12:08, 1 мая 2013 (UTC)
            • Может, я ошибаюсь, но мне кажется, что если в каком-то разделе одноим. учетка есть, то при создании SUL она просто проигнорируется. --Michgrig (talk to me) 12:36, 1 мая 2013 (UTC)
            • Никаких проблем, я только что создало SUL, немотря на наличие большого количества не моих одноимённых учёток в других проектах. Страшная надпись «Объединение аккаунтов не завершено!» обозначает только то, что обозначает — никакие аккаунты не присоединены; тем не менее сама SUL вполне создана и работает, до неё можно добраться через страницы вклада и персональных настроек. Boti 08:53, 6 мая 2013 (UTC)
    • По-моему, всё проще: после 27 мая этих участников без SUL раскидают по их проектам: будет Pessimist~fiwikipedia, Pessimist~enwikipedia и т. д. Когда это произойдёт, можно будет сразу подать заявку на глобальное переименование учётки в Pessimist. — Absconditus 16:39, 1 мая 2013 (UTC)

В других есть участники, которые имеют такой ник, как у меня. Но это не я. Что делать? Может лучше учетку переименовать. Valentinian 09:44, 1 мая 2013 (UTC)

Кстати, а в енвики, девики и ещё кое-где есть участник, регистрировавшийся ещё до меня, и теперь меня что, тоже переименуют? --Stauffenberg 10:23, 1 мая 2013 (UTC)

У тебя SUL есть. Поэтому, как выше сказал rubin16, тебя не должны тронуть. А вот их как раз переименуют. --Michgrig (talk to me) 11:03, 1 мая 2013 (UTC)

По-моему, хорошая инициатива. У многих ещё есть время посмотреть в настройках состояние глобальной учетной записи и, если нет, подумать о её создании. — Wald. 10:50, 1 мая 2013 (UTC)

• У меня локальные учётные записи в разных проектах ВП были присоединены автоматически, при регистрации в русской ВП. Кроме учётной записи в английской версии: она почему-то автоматически не присоединилась и вручную тоже не присоединяется, хотя была автоматом создана практически сразу после моей регистрации, насколько я понимаю. Я не могу ни войти в эту запись, ни перерегистрировать никак: Служебная:объединение учётных записей пишет что Принадлежность вам учётной записи «Fleur-de-farine» не может быть автоматически подтверждена на указанных ниже сайтах; вероятно, пароль на них не совпадает с паролем вашей основной учётной записи: en.wikipedia.org. Других паролей я не знаю, иных вариантов действий не указывается. Я хотя у меня вроде бы есть учётные записи в разных проектах, я так до сих и не понимаю, объединены они или нет, т.к. Служебная:объединение учётных записей на мой пароль, который вводится в окно «завершение объединения» никак не реагирует, вверху пишет Объединение учётных записей не завершено!. И что в этой ситуации делать, кто-нибудь может подсказать? --Fleur-de-farine 12:07, 1 мая 2013 (UTC)
  • Если учётная запись в en-wiki создана Вами, можете попробовать восстановить пароль и затем объединить. — Wald. 12:37, 1 мая 2013 (UTC)
    • Не выходит - en.wiki не распознаёт мой e-mail. Запись создана не мной, а автоматом через несколько часов моей ru.wiki регистрации. Но она явно моя, потому что Global contributions выдаёт мои правки в ru&fr.wiki, а SUL/accounts - выводит на мою русскую страницу. Вот только подступиться к этой записи я никак не могу.--Fleur-de-farine 15:34, 1 мая 2013 (UTC)
      • Вроде бы проблема должна быть решена в рамках обсуждаемой финальной стадии создания единых учётных записей. Если требуется скорее, полагаю, по запросу к бюрократам в англовики. — Wald. 18:55, 1 мая 2013 (UTC)
• Подводные камни в том, как будет выглядеть узурпация и будет ли она вообще? станут ли автоматически все новые зарегистрированные в каком-либо проекте учётки глобальными? если нет, планируется ли периодически проводить массовые расстрелы переименования уч. записей без SUL в XXX~**project? как будет выглядеть «присоединение» старых уч. записей участников в каком-либо проекте взамен новых без вклада? — Absconditus 16:39, 1 мая 2013 (UTC)
  • Я так понимаю, что одна из фишек нововведения как раз во всеобщих SULах, так что, думаю, все новые учетки будут глобальными. Кстати, а разве сейчас еще не так? По крайней мере, для новых учеток, одноименных которым нет ни в одном проекте. --Michgrig (talk to me) 16:47, 1 мая 2013 (UTC)
• Правильно ли я понимаю, что после введения этой новой опции переименоваться будет невозможно, и если есть такие мысли - то надо успеть сейчас? --Scorpion-811 18:29, 2 мая 2013 (UTC)
  • Что тебя натолкнуло на такую мысль? Переименование будет возможно только на мете. --Michgrig (talk to me) 20:51, 2 мая 2013 (UTC)
    • То есть на мете будет происходить переименование SUL без разрыва учётной записи? Мысль унифицировать наименование своего никнейма во всех используемых мной интернет-сервисах у меня была давно, но поскольку (1) в конкретно взятой Википедии я в последнее время не особо активен (2) вроде как было так что сделать это всегда успею, если захочу - вот я и не особо парился на эту тему. А сейчас второе условие оказалось под вопросом, вот и забеспокоился. --Scorpion-811 20:59, 2 мая 2013 (UTC)

Проекту требуются участники!

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Общий#Проекту требуются участники!.

-- Vladimir Solovjev ^обс 16:15, 26 апреля 2013 (UTC)

«Википедию» обвинили в сексизме

Вот: «Википедию» обвинили в сексизме за деление американских писателей по полу. А у нас с этим как? Че-то интервик на наш раздел я там вообще не вижу, сталбыть это останется тайной :) Филатов Алексей 22:04, 25 апреля 2013 (UTC)

• У нас все гораздо политкорректнее, Категория:Писатели США - никакого деления по полу там нет. - Vald 23:46, 25 апреля 2013 (UTC)

  У нас даже гимнасты и футболисты по полу не разделены :) --Deinocheirus 00:10, 26 апреля 2013 (UTC)

Зато граждане целой страны разделены — Категория:Женщины Османской империи. С уважением, Martsabus 00:54, 26 апреля 2013 (UTC)

• Надеюсь, участники ру-вики найдут себе более полезные занятия, чем тащить в энциклопедию болячки западной псевдодемократии. Тара-Амингу 00:02, 26 апреля 2013 (UTC)

• Согласен. --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:04, 26 апреля 2013 (UTC)

• Есть и у нас - Категория:Писательницы США.--87.255.14.184 01:09, 26 апреля 2013 (UTC)
• Вы это расскажите в проекте «Футбол», узнаете много нового :) AndyVolykhov ^↔ 04:53, 26 апреля 2013 (UTC)

  В проекте «Футбол» сексизм на уровне генеральной линии партии. St. Johann 09:36, 26 апреля 2013 (UTC)

  Так было, так есть и так будет всегда.--Soul Train 01:55, 28 апреля 2013 (UTC)

  Нашёл чем гордиться. St. Johann 21:19, 28 апреля 2013 (UTC)

  А ты вижу всё не можешь забыть, как раскрыл футбольное лобби? --Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 01:47, 29 апреля 2013 (UTC)

  Как бы мне однако хотелось, чтобы вы хотя бы самому себе запретили меня комментировать. St. Johann 08:44, 29 апреля 2013 (UTC)

  Да, горжусь тем, что осознаю, что не женское дело — играть футбол, как не мужское — заниматься художественной гимнастикой или синхронным плаванием.--Soul Train 13:12, 29 апреля 2013 (UTC)

  en:Bert Hubbard. --Zanka 14:03, 29 апреля 2013 (UTC)

• Категории иногда бывают единственным способом узнать пол предмета статьи, так что от них пока никуда не деться. - Saidaziz 06:47, 26 апреля 2013 (UTC)
• В Викиданных будет храниться пол не только писателей, а всех всех персон! Проект же вобще закроют за сексизм! Ъ. --аимаина хикари 07:46, 26 апреля 2013 (UTC)
• У нас всё нормально с этим. Например, идёт борьба с проявлениями сексизма в дизамбигах . 91.79 08:53, 26 апреля 2013 (UTC)
• Всю тему - в раздел юмора. Pessimist 09:07, 26 апреля 2013 (UTC)
• Шаблон:Оффтопик И Википедию вопли каких-то сторонних персонажей по этому вопросу волновать вообще не должны. Пусть церемониально сожгут потртет Джимбо и успокоятся.--Iluvatar ^обс 14:00, 26 апреля 2013 (UTC)
• Это новая мода пошла по миру - в чём-то обвинять Википедию. Со временем схлынет, когда приестся, и переключатся на что-нибудь другое.--Erokhin 08:03, 27 апреля 2013 (UTC)
• В разделе «Танец» есть общие Категория:Танцовщики и Категория:Артисты балета, но отдельно есть ещё и Категория:Балерины. Дискриминация по половому признаку налицо.)))Fleur-de-farine 11:43, 27 апреля 2013 (UTC)
  • Хех, есть ещё и ужасная в своей простоте категория Женские занятия (то есть по идее всё, чем занимаются женщины, это: Ведьма, Гетера, Домохозяйка, Кормилица, Куртизанка, Первая леди. Как-то выбор невелик . Плюс подкатегория с конкретными "профессиями", среди которых тоже есть прекрасное). Однажды, зацепившись за тех же балерин, я предложил ею заняться, но особого понимания не встретил и плюнул на это дело. 91.79 01:45, 28 апреля 2013 (UTC)

    Здесь, как мне кажется нужно подходить с позиции здравого смысла. Балерина не может исполнить мужскую партию в балете, мужчина-спортсмен не может выступить среди женщин на спортивных соревнованиях. Но таких вещей как "женская наука" нет, поэтому соответствующие категории отдают сексизмом.--87.255.14.184 08:17, 28 апреля 2013 (UTC)

    Теперь-то я знаю, куда нужно включить статьи «Вход в горящую избу» и «Седлание скачущего коня» в случае её создания :-) St. Johann 21:19, 28 апреля 2013 (UTC)

    Балерина не может исполнить мужскую партию в балете Как бы не так. С середины 19-го века женщины по всей Европе танцевали за мужчин, переодетые в мужской костюм и исполяя танцы вместо мужчин. К концу 19-го века они почти выжали мужской пол со сцены, те только ради поддержек балерин в штате держались. В Париже танцовщики вообще на сцену не выходили практически, одни переодетые женщины — пока в 1910 году в Парижскую Оперу не нагрянул москвич Иван Хлюстин и не разогнал всех этих травести.)) Мне сначала тоже все эти женские категории показались глупостью, но потом благодаря наводке 91.79 стало даже интересно, чем ещё таким женщины занимаются. Все эти женские занятия кому-то могут быть любопытны (кстати, ещё существуют модистки, кружевницы и вышивальщицы, мужчины таким обычно не занимаются). Насчёт категории «балерины», хотелось бы продолжить обсуждение. Пока сомневаюсь в крайней необходимости её удаления, но по крайней мере, она должна входить в категорию «артисты балета». Fleur-de-farine 12:27, 1 мая 2013 (UTC)

• Насколько я помню, ЛГБТ-активисты пытались промаркировать категориями "свои" персоналии, активистки от феминизма - наоборот, убрать. Кто-нибудь что-нибудь понимает в этой жизни? )) --Scorpion-811 14:36, 29 апреля 2013 (UTC)

  Всё фигня, кроме пчёл.-- ShinePhantom ^(обс) 06:52, 30 апреля 2013 (UTC)

  ... а если вдуматься, пчёлы тоже фигня (© неизвестен) 37.147.200.10 10:04, 30 апреля 2013 (UTC)

Проект:Программирование

Сегодня начинает создаваться Прокте на тему программирование: Проект:Программирование. Всех желающий прошу присоединяться. ESSch 21:18, 25 апреля 2013 (UTC)

Чем вам не хватило ПРО:ИТ? Распыление на сети, компиляторы и спо не имело большого успеха.~Sunpriat 07:48, 26 апреля 2013 (UTC)

Wiki Party

Празднование миллионной статьи и вручение Википремии за 2012 год. См. ВП:ВВ и Wiki Party.--Dmitry Rozhkov 15:47, 25 апреля 2013 (UTC)

В библиотеках Великобритании появляются википедитекари

subj --Dmitry Rozhkov 11:27, 25 апреля 2013 (UTC)

• Это «талантливые» журналисты Lenta.ru так слово «wikimedian» переводят: n:Шотландская библиотека примет на работу викимедиста. --cаша (krassotkin) 13:36, 25 апреля 2013 (UTC)
• А ещё они ему какую-то свою версию зарплаты обещают. К разговору об АИ --cаша (krassotkin) 13:45, 25 апреля 2013 (UTC)
• Шутники там у них на ленте. Эдакие лентаросяны. --95.58.37.37 20:51, 27 апреля 2013 (UTC)

Включение визуального редактора

В рассылке фонда пишут, что со следующего четверга, 25 апреля в нашем разделе, как и в других разделах первой десятки, будет включен Визуальный редактор, т.е WYSIWYG. Скорее всего, его можно будет включить через Настройки --> Редактирование. Отзывы о редакторе - что работает, а что нет - можно оставлять здесь, разработчики заинтересованы в них.--Victoria 18:22, 21 апреля 2013 (UTC)

• А по-русски ещё ничего не написали про этот "визуальный редактор"? --Zanka 19:01, 21 апреля 2013 (UTC)
  • Стоит перевести эту страницу. Я так понимаю, она должна называться Википедия:Визуальный редактор. -- Vladimir Solovjev ^обс 19:44, 21 апреля 2013 (UTC)
  • А зачем про него что-то писать? Эта штуковина сейчас может редактировать только текст. Даже сноски не проставляет. Очередное упрощение жизни вандалам и ОРИССописателям. Сама штуковина на русский переведена (за искл. нескольких несовсем понятных сообщений, функции которых на данный момент в редакторе отсутствуют). И в IE она вообще не работает. Чем меньше о ней знают, тем лучше.--Iluvatar ^обс 20:54, 21 апреля 2013 (UTC)
    • Что он сырой — факт. А зачем переводить — чтобы было меньше вопросов «А что это такое».-- Vladimir Solovjev ^обс 04:19, 22 апреля 2013 (UTC)
    • Она явно в интерфейсе появится, не спрячешь :). --cаша (krassotkin) 15:38, 22 апреля 2013 (UTC)
      • Не появится, если не включить :). А когда появится - может им уже пользоваться будет можно.--Iluvatar ^обс 16:59, 22 апреля 2013 (UTC)
• Обычное редактирование тоже 25-го отключат? Retired electrician (talk) 21:09, 21 апреля 2013 (UTC)

  Что?? Не пугайте так. Просто будет две кнопки: «Править» и «Править исходный текст».--Iluvatar ^обс 21:22, 21 апреля 2013 (UTC)

  • И то, если будет как сейчас в англовики, они появятся после установки галочки в настройках. Ignatus 09:06, 22 апреля 2013 (UTC)

• Работает только в Векторе (в Монобуке перекидывает на обычную страницу редактирования), так что сразу в мусорку. St. Johann 15:40, 22 апреля 2013 (UTC)
• Я тут в основном исправляю опечатки и орфографические/синтаксические ошибки, для этой цели по-моему вроде вполне удобный инструмент. Посмотрим, что из него вырастет, идея совершенно логичная и разумная: чем жамкать всё время на предпросмотр, отредактировал — сохранил. --Е. Увин 20:56, 22 апреля 2013 (UTC)
• Opera просто зависает от попытки через него сохранить. --infovarius 04:50, 23 апреля 2013 (UTC)
• У кого-нибудь работает? Включил Визуальный редактор в настройках во вкладке "Редактирование", и дальше ничего. Кэш почистил, но кнопка «Править исходный текст» так и не появилась. Браузеры Хром, Опера. 85.93.40.229 08:42, 26 апреля 2013 (UTC)
• В Опере не работает. Работает в Firefox.--Cinemantique 14:10, 30 апреля 2013 (UTC)

Решение стюардов по чеченской Википедии

Принято решение по запросу на Мете о чеченской Википедии. Вкратце.

1. Сняты все флаги с бюрократов и администраторов чеВики.
2. Сообществу чеченской Википедии предложено самостоятельно выбрать себе админов, однако окончательное решение будут принимать стюарды.
3. Бюрократы не будут назначаться до тех пор, пока сообщество не достигнет достаточного размера.
4. Админы будут назначаться временно.
5. До назначения новых сисопов и бюрократов управление чеВики осуществляется стюардами и глобальными администраторами.
6. Все участники, заблокированные в течение примерно 6 месяцев до этого решения, могут запростить разблокировки.Блокировки всех участников за последние 6 месяцев (примерно) будут пересмотрены. За исключением аккаунтов только с явными спамом и вандализмом, все блокировки будут сняты. (Поправлено — Vlsergey 07:05, 15 апреля 2013 (UTC))

В связи с вышеизложенным просьба к носителям чеченского языка и просто участникам Википедии, чеченским языком владеющим, принять участие в редактировании и пополнении чеВики. Дядя Фред 16:46, 14 апреля 2013 (UTC)

• Интересно. Там получали флаг администратора участники с 12 правками в проекте, а бюрократа со 106 правками. С уважением, Олег Ю. 17:09, 14 апреля 2013 (UTC)
• Наконец-то. Вот теперь можно и статью в Викиновости писать с разбором полётов. Лучше коллективно. Кто тогда хотел? Будет текст, оформим. --cаша (krassotkin) 17:22, 14 апреля 2013 (UTC)
• Хм-м… Оказывается стюарды не всегда спят в шапку. Надо бы ещё бурятско-калмыкские грабли довести до ума. --Pessimist 17:56, 14 апреля 2013 (UTC)

  Какие предложения? Сейчас я временный администратор в Бурятской Википедии.--Soul Train 06:56, 15 апреля 2013 (UTC)

• А можно вкратце предысторию, что там собственно произошло? --Sasha Krotov 22:22, 14 апреля 2013 (UTC)

  Там по ссылке все в наличии. В малом разделе пяток участников могут устроить что угодно. Пока большой дядя не даст по шапке.--Pessimist 06:51, 15 апреля 2013 (UTC)

• Всех поздравляю с восстановлением конституционного метапедического порядка в Чеченской Википедии! Я всегда верил в победу. --Soul Train 06:56, 15 апреля 2013 (UTC)
• Хотел бы выразить благодарность Дагирову Умару, Simba16‎, Saint Johann, Generous, Дяде Фреду, Niklem, Ярославу Блантеру и всем остальным участникам, которые всё это время оставались неравнодушными к тому, что творилось в этом многострадальном разделе. Также, я думаю, повлияли и письма членам Совета Поверенных — Кэт Уолш, Джимбо Уэйлсу, хотя точно сказать не могу. Ну и, наконец, Стюардам, которые в итоге разобрались в ситуации. Хотя и долго думали :)--Soul Train 07:41, 15 апреля 2013 (UTC)
• По возможности, обратите внимание сюда. Я там поменял флаг и герб террористов на символику Чечни, но там, похоже, полно пропаганды. Elmor 07:58, 15 апреля 2013 (UTC)

  Надо бы, кстати, где-то подать запрос на смену логотипа. На Викискладе давным давно был сделан для этого File:Wikipedia-logo-v2-ce.svg. --Kaganer 13:33, 15 апреля 2013 (UTC)

  Странно, там подписи разные. --Dmitry Rozhkov 16:13, 15 апреля 2013 (UTC)

  Ну, это к Умару вопрос, почему так. — Эта реплика добавлена участником Kaganer (о • в) --15:03, 16 апреля 2013 (UTC)

  Потому что нынешнее энсихалпайде -- вымышленное слово из сасанизмов, в словарях отсутствует. St. Johann 15:24, 16 апреля 2013 (UTC)

По-моему, с флагом Вы немного перестарались, я бы его совсем убрал, до образования сообщества и нахождения в нём консенсуса. Всё же трудно спорить с тем, что 1) портал не только о Чеченской республике, но и о Чечне вообще 2) зелёно-красно-белый — исторический флаг Чечни, кто бы там им ни размахивал. Соответственно так с разбегу и не решишь, что именно в зелёно-красно-бело-красно-зелёную полосочку должно сей портал украшать. Дядя Фред 18:09, 15 апреля 2013 (UTC)

На всех без исключения виденных мной порталах о странах и территориях во всех разделах используется текущий флаг. Elmor 02:54, 16 апреля 2013 (UTC)

• Надо бы в СМИ про это отметить. Новых редакторов можно привлечь.--Kaiyr 15:55, 15 апреля 2013 (UTC)
• Коллеги, мне кажется, новость — новостью, но дальнейшее обсуждение действий проводить здесь не совсем корректно. Если над разделом требуется установить какой-то внешний протекторат, то пусть уж этим занимаются стюарды и глобальные сисопы, и на мете, а не здесь. А такие рабочие моменты, как оформление и нейтрализация контента — пусть этим занимаются участники непосредственно в чеченской Википедии. --Dmitry Rozhkov 19:16, 15 апреля 2013 (UTC)

  Коллега, формально Вы правы. Однако на мете, насколько я понимаю, обсуждения ведутся на английском языке. Полагаю, большинству носителей чеченского языка легче общаться на русском языке, нежели на английском. Гамлиэль Фишкин 21:21, 15 апреля 2013 (UTC)

  Ну и пусть там общаются на русском, а не на английском... --Kolchak1923 03:03, 17 апреля 2013 (UTC)

Итог

Дальнейшую судьбу че-вики следует обсудить на её площадке и/или в русской части мета-вики. Обсуждение новости для Викиновостей также следует продолжить на их собственной площадке. Alex Spade 11:30, 19 апреля 2013 (UTC)

• Тут ещё интересен сам прецедент. У нас ведь тоже есть небольшая анархия в плане соблюдения авторских прав (например, много несвободной панорамы)...--Determinist 20:29, 29 апреля 2013 (UTC)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 18:55, 30 апреля 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)