Обсуждение проекта:Административно-территориальное деление

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Alex Great (обсуждение | вклад) в 06:26, 5 января 2014 (→Западная Панама: новая тема). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Форум ?

Давайте смастерим подфорум на этом проекте? Gennady 07:11, 8 августа 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

В принципе, в таких случаях как раз и используют страницы обсуждения проектов, т.е. типа этой. --Koryakov Yuri 11:18, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Категоризация

Поднимаю тему, которая, надеюсь, будет интересна участникам проекта. Есть такая Категория:Муниципальные образования России, в ней есть подкатегории по регионам, например, Категория:Муниципальные образования Ивановской области, а в ней, соответственно, Категория:Районы Ивановской области и Категория:Сельские поселения Ивановской области. Пока всё логично, но вот в Категория:Районы Ивановской области уже единообразия не наблюдается, там есть и собственно статьи о районах, и подкатегории по районам, например, Категория:Вичугский район Ивановской области, а в ней помимо статьи о районе лежит еще и деревня Хреново. В итоге деревня входит в категорию "районы", что не есть хорошо.

Мне кажется, что надо отделить категории, которые описывают собственно муниципальные образования (районы, поселения и округа) от категорий "всё по территориальному признаку". То есть в данном примере разделить вложенность категорий на:

А есть еще категории по городам и прочие заморочки, если будет интересно, тоже можно обсудить. --Дарёна 12:22, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Дерево категорий
Населённые пункты Смоленской области
Дерево категорий
Населённые пункты Московской области
Дерево категорий
Населённые пункты Нижегородской области

--User№101 13:23, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

  • То что предложил User№101 правильно, а вот разделять районы от их содержимого - странно. Это всё равно что опять-таки отдельно категория области России и там только области, а отдельно другие области и там всё, что внутри. Остаётся только вопрос следует ли статьи об отдельных районах помещать только в одноимённые категории или также в категорию:Районы такой-то области? Тут возможны оба решения и в разных тематических областях ру-вики используется то одна схема, то другая. --Koryakov Yuri 13:52, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]
    Ни в коем случае не предлагаю отделять статьи о районах от соответствующих категорий. Я за включение статьи о районе в 2 категории - в категорию об этом самом районе и в категорию "районы такой-то области". --Дарёна 13:58, 10 августа 2009 (UTC) А вот саму категорию "такой-то район" не включать в категорию "районы такой-то области". --Дарёна 13:58, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]
    А почему не включать-то? Куда ж её тогда включать? Нет, это точно неправильно. В категории "районы такой-то области" (сама категория кстати может называться по-другому, например, "административное деление области") обязательно должны быть категории о районах и м.б. сами статьи о районах. Так сделано в аналогичных ситуациях для других стран. --Koryakov Yuri 14:41, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Наименование статей

… но разве нет для этого единого понятия — административно-территориальное деление? Вместо того чтобы разбираться и копья ломать какое деление является административным, а какое территориальным, не проще ли везде писать административно-территориальное?

А районы тоже являются субъектами Федерации? :) Сдобников Андрей 19:07, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
Нет, районы не являются.

АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО (деление) - разделение территории унитарного государства или субъектов федеративного государства на определенные части: области, провинции, губернии, департаменты и т.п., в соответствии с которым строится и функционирует система местных органов. Может быть двухзвенным (США), трехзвенным (Великобритания, Франция), четырехзвенным (ФРГ). В самых малых государствах (Мальта, Бахрейн) А.-т.у. нет. В РФ А.-т.у. определяется субъектами РФ самостоятельно.[2]

89.41.95.127 20:47, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • Вот это определение всё ставит на места, посему статьи следует именовать административно-территориальное деление /название/. Сдобников Андрей 03:24, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
  • (+) За переименование всего в «Административно-территориальное деление». — Жж!, 07:53, 13 августа 2009 (UTC).[ответить]
  • Я - ЗА, это удобнее, но с точки зрения юридической - не в курсе. И еще: тогда все(!) шаблоны надо будет редактировать, ведь там в каждом есть фраза "Территориальное деление" ??!! И еще - кто возьмётся за тащательное наведение ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ? Аккуратно все исправить и сделать нужные редиректы? За этот труд надо будет орден давать, крнкретно! :-) Gennady 09:39, 13 августа 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
Все эти шаблоны основаны на шаблоне {{Регион}} — исправлять надо именно его. Но может лучше просто «Территориальное деление» оставить?--Berillium 10:02, 13 августа 2009 (UTC)[ответить]
    • П.С. Эх, неудобно, однако, делать вход и выход в "Обсуждение", чтобы увидеть - изменилось там что-то или не изменилось. Может есть какой механизм показа реплик на главной странице этого проекта? Gennady 09:43, 13 августа 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

Откуда Ивановская область тут?

А что это за категория светится внизу данной страницы такая? Gennady 10:17, 15 августа 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

Википедия vs. База данных

Посмотрите, пожалуйста, моё сообщение на Википедия:Форум/Технический#Википедия vs. База данных. В двух словах — на основе надёждных источников хорошо бы сформировать XML-подобную «базу данных», которую бы было легко автоматически обновлять и использовать. Там же есть пример реализации, состоящий из Участник:Alogrin/Шаблон:Центральноафриканская Республика (данные, или «запись»), Участник:Alogrin/Шаблон:Адаптер Государства (адаптер, или «класс», с примером использования). --Alogrin 23:03, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]

Очень удобно — одной правкой можно поменять значения во многих статьях, но сложно для новичков, которые могут не найти базу данных и поправить адаптер. --Dimabel× 06:03, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

География (Бюро переписи населения США)

Apologies for English. I have a question about U.S. Census geography. Several editors have given suggested translations, but also said I should ask here as well.

May be Райцентры США? --Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Город, находящийся под муниципальным управлением--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Волости США is the obsolete word. It is not used in the modern language. Generally, there is no word Тауншипы (США). According to vocabulary it is Районы США--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Negative--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
May be Населённые пункты (США), подлежащие переписи ?--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Территории с рассеянным заселением is more suitable.--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Округа (США) без областных центров, подлежащие переписи or Округа (США) без столиц округов, подлежащие переписи --Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Список городов и областей в штате Аляска, где проведена перепись? What does it mean: census areas? This is the area where census is done (перепись проведена) or where census is to be carried out (подлежащие переписи)?--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Literally Пространство переписи --Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
The question is same--Валерий Пасько 15:49, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Thank you for your help.Dcmacnut 20:45, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

borough

Не посмотрите ли статью боро (баро) заодно? И те, которые на неё ссылаются. Содержимое статьи ОрИсс или скорее словарно, не знаю. В словарях (даже в «Американе», переполненной кальками) все единицы 2-го порядка называются округами: county ли, parish или borough. — Klimenok 15:05, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Московская область

Други, необходимо ваше мнение по вопросу в Форуме (Раздел Вопросы) по Московской области. Gennady 06:25, 28 августа 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

Важность

Думаю, надо всем единицам поставить высшую важность, как считаете? Или можно конкретным типа Коммуна (Бельгия) высокую. infovarius 12:22, 24 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вопрос по ранжированию районов по численности

Хочу обсудить небольшой вопрос. Обновляю сейчас данные по численности населения районов (для интересующихся: Росстат выложил данные на 1 января 2009 года — http://www.gks.ru/bgd/regl/b09_109/Main.htm). И вот есть муниципальный район, например, Барабинский район Новосибирской области и есть центр района — Барабинск, который представляет собой городской округ (в муниципальный район таким образом он не входит). Чтобы определить ранг района по численности населения, нужно ли складывать численность населения района и городского округа или следует учитывать только население района? --Lime82 20:08, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]

  • Думаю, что необходимо определиться с "принципом подсчёта" и потом применить его для всех районов. Я бы учитывал население "без ГО", но сообщал бы об этом в тексте в скобках. Тогда всё будет по одной системе подсчёта. Gennady 14:05, 18 октября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

Ошибки в статьях о муниципальных районах

Выполняя на днях одну работу, мне понадобились данные по площади территории и количеству населённых пунктов в муниципальных районах Сибирского федерального округа. Заглянул по пути в Википедию и обнаружил, что у нас во многих статьях о районах содержатся неправильные данные (расходящиеся с другими источниками). Я готов провести сверку данных по статьям Сибирского федерального округа, но нужны авторитетные источники. Можно ли считать за надёжный источник сайт mojgorod.ru и, если нет, то где ещё можно найти общедоступные источники? --Lime82 15:21, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]

PS: например Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области → База данных показателей муниципальных образований (МО) → Общая площадь земель муниципального образования и т.д. (наблюдение: база корректно работает только при просмотре браузером InternetExplorer) --User№101 15:52, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
если данных в этой в базе данных не оказалось, такое там тоже бывает, то в сводной базе обычно есть см. здесь (пример Баганский муниципальный район, Новосибирская область, Сибирский федеральный округ)--User№101 16:04, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
А я вот таким сайтом всегда пользуюсь. — HMS Redboston 16:54, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
там нет информации о муниципальных районах (там есть о статистических, по ОКАТО), там нет источников информации см ВП:Проверяемость (информация сомнительна), поэтому тот сайт нельзся считать ВП:АИ --User№101 16:59, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за столь подробную информацию, буду сверять. --Lime82 18:10, 4 ноября 2009 (UTC)[ответить]
  • Начал работать с Новосибирской областью и обнаружил, что здесь не ошибки были, а просто в статьях Википедии содержались старые данные (в основном за 2006 год). Выяснилось, что данные о площади практически каждый год меняются (иногда существенно). Интересно, это только для данного региона характерно или для всех субъектов РФ? Во втором случае придётся много работы делать. --Lime82 06:40, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
    • Да-а-а-а-а-а, с площадью дела плохи. Я полагаю, что если есть ОДИН источник на все субъекты, то надо брать эту цифру оттуда и обязательно(!!) делать на него ссылку. В разных источниках (начиная с Мойгород и заканчивая сайтами субъектов) - иногда разные данные. Я предпочитаю официальные сайты субъектов федерации, там у них ИТ-отделы отрабатывают поручения чиновников и вносят данные. Gennady 12:56, 5 ноября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
Совершенно согласен, нужно использовать один источник как минимум в пределах одного субъекта, а ещё лучше для всей страны. Что касается официальных сайтов, здесь тоже не так всё просто. Вот, например, страница о Барабинском районе Новосибирской области на сайте администрации Новосибирской области. Указано, что территория всего — 536 тыс.га, в том числе сельхозугодья — 312,7 тыс. га. А в базе данных Федеральной службы государственной статистики те же данные приведены за 2006 год, а на 2008 год площадь территории уже 441,5 тыс. га. Видимо, на сайте администрации не обновляли информацию уже давно. Ещё более ситуация запутывается, если посмотреть паспорт района. На тот же 2006 год территория указана 0,404 га (наверное, имелось в виду 404 тыс. га). Ладно, допустим, как-то разобрались с площадью и перешли к другим данным. Возвращаюсь на упомянутую выше страницу обладминистрации и читаю далее ещё более интересную фразу: В районе находятся самые большие озера Барабы — Чаны (76 тыс. га), Сартлан (14,3 тыс. га), Тандово (4,6 тыс. га), Щучье (8,1 тыс. га) и множество мелких озер. Сверяю с БСЭ: площадь Чанов — 199—260 тыс. га, Сартлана — 23,8 тыс. га, Тандово — 8,8 тыс. га, про Щучье статьи нет. Ну, допустим, пересохли озёра за 30 с лишним лет, но если открыть новый двухкилометровый атлас или GoogleEarth, хорошо видно, что Тандово где-то раз в 10 больше по площади чем Щучье. Собственно поэтому данные с официального сайта особого доверия не вызывают. Могу припомнить ещё случай с Екатеринбургом (правда, это уже не субъект РФ), когда на официальном сайте численность населения по непонятной причине увеличили более чем на 50 тысяч человек и из-за этого в Википедии разразился конфликт на тему, считать эти данные достоверными или нет. В общем я пока отредактировал статьи о районах Новосибирской области, указав везде год и источник (Федеральной службы государственной статистики). С остальными регионами Сибири пока подожду несколько дней.--Lime82 17:12, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]
каждый месяц, если за этим следить, то площади отдельных муниципальных образований меняются, правда в прессе это отображается, как правило если только имеет скандальный характер, например см. Волотовское сельское поселение. Про информацию с сайтов районов: в своё время работал в областной администрации и приходилось ездить по районам, сам факт наличия сайта у района это уже событие, т.к. часто там на такое и денег нет да и специалистов, а про актуализацию данных тут тоже может оказаться что сотрудники администрации могут и не знать как это сделать. А вот паспорта МО на сайте государственной статистики http://www.gks.ru/dbscripts/munst/munst.htm во первых ВП:АИ, во вторых все и втретьих актуальные и одинаковые по дате.--User№101 10:20, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Сельсовет vs. Сельское поселение

Навеяно недавним запросом Википедия:Форум/Архив/Вопросы/2009/10#Сельские поселения Тамбовской области и анализом телефонной базы данных. Есть большое подозрение, что современная структура управления России в части сельской местности — 4-х уровневая. То есть по нисходящей это 1) область; 2) район; 3) сельсовет; 4) сельское поселение.

Изучение началось с базы данных телефонов на http://www.minkomsvjaz.ru/.cmsc/upload/docs/20090409092447Fl.rar (из ссылок в Телефонные коды России после 2005). Там обнаружились совершенно удивительные конструкции, типа для 34744: Караидель | Караидельский | Караидельский | Республика Башкортостан. Откуда там два «Караидальских», да ещё и в мужском роде? Закон об изменениях в административно-территориальном устройстве это объяснил:
«27) по Караидельскому району:
а) объединить Караидельский и Багазинский сельсоветы с сохранением наименования „Караидельский“ с административным центром в селе Караидель.
Включить деревни Старые Багазы, Давлятовка, Зинатовка, Уразбахты, Чапаш Багазинского сельсовета в состав Караидельского сельсовета.»
То есть явно, сельсовет позиционируется как вышестоящая структура над сёлами и деревнями.

Поиск по Левинскому сельсовету выдала Паспорт муниципального образования (по данным Федеральной службы государственной статистики), некий Закон Тамбовской области, где для всех районов указаны списки сельсоветов, которые «наделяются государственными полномочиями». --Alogrin 06:04, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  • Сельское поселение - это структура, введенная реформой 2006 года. Сейчас структура такая: область -> район -> сельское поселение. Сельские поселения образованы часто методом переименования сельсоветов (структура, существовавшая ранее), иногда при этом они объединялись или переформировывались (см. например Административное деление Вологодской области). В некоторых областях, кажется, за сельскими поселениями сохранили название "сельсовет", в некоторых национальных республиках могут использоваться свои названия единиц, но смысл тот же. И сельсовет, и сельское поселение - это несколько деревень (сёл, посёлков и т.д.), среди которых есть главная (часто самая крупная), в которой расположены местные органы власти (при сельсоветах собственно так и называлось это учреждение - сельсовет, сейчас, наверно, что-то типа администрации поселения, соответственно переименован и главный начальник - раньше был председатель сельсовета, сейчас глава сельского поселения). Старые сельсоветы сохранились в структуре ОКАТО и, вероятно, где-то еще. Справочники, созданные до 2006 года, однозначно содержат старую сельсоветовскую структуру. --Дарёна 07:47, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]
    • Согласен с Дарёной. :-) Так же для меня важно, что этой точки зрения придерживается Юзер-101. Так что по-тихоньку перелопачиваю СС в СП. Но есть такая экзотика, что трогать не буду в принципе, типа сельсовет-волость. Gennady 11:33, 10 ноября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
      • Поддерживаю)) ФЗ 131 предусматривает только 4 вида муниципальных образований (причём эта структура 2-уровневая):
I уровень    муниципальный район                | городской округ | внутригородская территория города федерального значения
II уровень   поселение (городское или сельское) |                 |

Никаких "сельсоветов" здесь нет. Но вот название сельского поселения может включать наименование и "сельсовет". — HMS Redboston 16:45, 10 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  • Данное высказывание - сомнительно. Где "нет" и что значит "может включать"? Достоверный пример "включения" приведите с указанием источника. Gennady 07:06, 13 ноября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
    • Простите, но ежели Вы читать не умеете, то чем я помочь могу?
      1. Вы спрашиваете: «Где „нет“...?» Это вероятно о сельсоветах. Попробуйте ещё раз перечитать моё предыдущее сообщение. Можете также обратиться к статье в википедии, если текст закона Вас пугает.
      2. Вы спрашиваете: «...что значит „может включать“?» Для ответа на это вопрос можно воспользоваться даже ссылками, приведёнными другими участниками в ходе этого обсуждения: «некий Закон Тамбовской области». Опять же, не надо пугаться формулировок закона, просто выделите главное:
Не совсем удачно здесь текст форматирован — не всегода можно установить родо-видовое отношение района и поселений (включающих в название слово «сельсовет»). Лучше смотреть этот закон, где всё логично оформлено.
Ещё пример:
Шаблон ещё такой посмотрите {{Сельсоветы Ишимбайского района}}. Кстати, статьи про сельсоветы Ишимбайского района имеют такое введение:

И потом приводится ссылка на закон Республики Башкортостан.

Вот так.—  HMS Redboston 14:13, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Наименование районов Украины

Два шага к хорошей цели

Для закрытия темы АТД России осталось два "красных пятна". Найдётся ли кто-то, кто поставит красивую "точку" в пятилетнем труде коллектива википедистов, создававших эти статьи? Это было бы хорошим подарком ко Дню образования СССР, ну и к Новому году! Gennady 16:20, 17 ноября 2009 (UTC)GennadyL[ответить]

  • Остался один регион - Оренбургский. Кто поставит окончательную точку?! Gennady 14:07, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
    • ✔ Сделано Названия всех н.п. выверены по областному закону, проверены на совпадения как внутри области, так и по всей вики по состоянию на сегодня. В необходимых случаях даны уточнения. --IGW 17:15, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ликвидация сельских поселений

Сегодня столкнулась с такой проблемой: в некоторых областях активно идет изменение сельских поселений, в том числе их объединение. Соответственно, некоторые сельские поселения исчезают. нужно ли в таком случае "резервировать названия" под них? Пример: дизамбиг Афанасовское сельское поселение состоит из 1 поселения в Белгородской области и 1 в Вологодской. Вологодское, как я сегодня выяснила более не существует. Я вижу множество вариантов действий, вот основные:

  1. Оставить все как есть, в дизамбиге указать, что поселение расформировано. При этом ссылка на статью, скорее всего, навечно останется красной.
  2. Оставить дизамбиг как есть, написать заглушку из карточки и 2 строчек "Поселение, существовало с... по... в составе... объединено с...", которая, скорее всего, останется навечно, т.к. про исчезнувшее поселение, просуществовавшее 3.5 года, писать в общем и нечего.
  3. Переименовать дизамбиг в Афанасовское сельское поселение (значения), чтобы название без уточнения осталось живому Белгородскому поселению.
  4. Викифицировать ссылку в дизамбиге как [[Борисовское сельское поселение (Бабаевский район Вологодской области)|Афанасовское сельское поселение]] и отметить, что поселение вошло в состав Борисовского. Дизамбиг переименовать в "значения".

Случай явно не будет единичным, так что меня больше интересует не как поступить в конкретном случае, а каков взгляд общества на проблему. Что скажете? А я пока коплю список исчезнувших поселений --Дарёна 19:51, 13 декабря 2009 (UTC)[ответить]

  • Я считаю, что статьи о ранее существовавших сельских поселениях не нужны. И в случае ликвидации сельсовета, о котором уже создана статья, я б удалял статью, добавляя заметку в статью о сельсовете, в который вошли НП из старого. Поэтому я однозначно против первых 2-х вариантов. Я за 4-й вариант, но мне кажется лучше так: Афанасовское сельское поселение — ранее существовашее…, вошло в [[Борисовское сельское поселение (Бабаевский район Вологодской области)|]]
    • Ммм... Вы имеете в виду мини-стабы или любые статьи об исчезнувших поселениях? Там же может содержаться достаточно большое количество информации (например, столько), по какому критерию вообще можно удалить существующую и ничего не нарушающую статью? --Дарёна 22:20, 14 декабря 2009 (UTC)[ответить]
      • Не могу сказать - как лучше, но "стирание" бывших адм. единиц - это плохой стиль. Это похоже на уничтожение памятников в России, да и в других странах. Это - варварский стиль! Надо как-то говорить что было. Наша история, и википедисты не должны быть похожими на тех, кто её уничтожает!! Не будь в ВП статьей о прежнем устройстве России (речь об СССР) - история России была бы убога!! IMHO. Gennady 16:43, 18 декабря 2009 (UTC)GennadyL[ответить]
        • С одной стороны — да. Но в то же время в Википедии не о каждом городе существуют статьи, не говоря уже о деревнях. Впрочем, статьи об исчезнувших населённых пунктах иногда нужны больше, чем о существующих. Ведь есть [[Категория:Исчезнувшие населённые пункты России]]. CTB 11:50, 31 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Упразднённые районы России и Упразднённые районы РСФСР

По-моему, следует объединить категории Категория:Упразднённые районы России и Категория:Упразднённые районы РСФСР, так как они описывают одно и то же. --Emaus 10:33, 19 января 2010 (UTC)[ответить]

  • Согласен. Категории ВП - это кладезь избыточности. Поэтому не лезу в эту область - там не поймешь принцип рубрикации. :-( Предлагаю перенести в первую категорию вторую, разбив её на 2 подкатегории - Краснодарский край и Ростовская область. Gennady 14:06, 19 января 2010 (UTC)[ответить]
    • Спасибо. Заведите, пожалуйста, еще Упразднённые районы Новгородской области. Вообще по-хорошему - надо завести категории на все районы России, чтобы не заводить их каждый раз. Упразднялось везде - к гадалке ходить не надо! Gennady 07:49, 20 января 2010 (UTC)[ответить]
      • А кто напишет - КАК заводить новые категории? Клепать их массово не буду, а вот по подобию - создам, чтобы никого не напрягать.

Gennady 13:20, 20 января 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:Категории#Как создать категорию Всё подробно описано:) В Вашем случае имеется в виду, что в новосозданной категории Категория:Упразднённые районы Новгородской области внизу должна стоять ссылка на "родительскую", то есть Категория:Упразднённые районы России --DonAvero 15:02, 20 января 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо, почитаю, подумаю. Вообще 0 в графе созданных категорий - редко у кого есть, может и не буду нарушать эту свою традицию. :-) Gennady 06:07, 21 января 2010 (UTC)[ответить]

Наименование районов России

Унификация карт

Сталкнулся с тем, что карты АТ деления для разных регионов различны (см. напр. Ленинградская область и Забайкальский край). Может стоит выработать какие-то рекомендации для унификации? — HMSredBoston (обс) 18:15, 1 февраля 2010 (UTC)[ответить]

--Виктор В 08:54, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

      • Надо просто договорится о цвете, которым будем отмечать административную единицу, всё остальное можно взять от стандарта ПозКарт. — Жж!, 19:12, 2 февраля 2010 (UTC).[ответить]
Могу сказать про себя, первая картинка — моё творение. Когда рисую позиционную карту, я сразу делаю на её основе карты положения отдельных АЕ, просто выбранный участок заливаю цветом — #ffaaaa. --Виктор В 07:46, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Не плохо бы сделать какой нибудь стандарт или правило по оформлению карт, где рассмотреть разные виды оформления (карта государства или какой-нибудь отдельной адм.-терр. единицы в зависимости от ее уровня) --Dimabel× 13:10, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Что там неплохо, классно(!) было бы сделать все карты в одном "формате". Тогда ощущалось бы, что это Россия, а не набор местечковых областей и краёв. Но!! Перед тем, как делать надо опредлиться: КТО за это возьмётся?! Разаработать единый подход - ерунда, а вот десятки карт в каждом из объектов АТД - это работа на медаль!!! Gennady 13:10, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Если самоцелью ставить: выработать формат и тут же всё сделать «красиво», боюсь что за эту работу никто не возьмётся. Но если выработать формат, каким-то образом оповестить других заинтересованных участников, думаю шансов что современем всё будет красиво значительно больше. Лично я могу взяться за свою Удмуртию и соседние с ней области и республики. --Виктор В 15:17, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Для начала переделал одну картинку (в своих цветах), если не будет возражений комплект по РФ можно переделать за день --Виктор В 18:43, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Может красный чуть поярче взять? Что б сразу в глаза бросалось. — Жж!, 19:00, 3 февраля 2010 (UTC).[ответить]
#FF8080 ? --Виктор В 19:12, 3 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Сойдёт, думаю. — Жж!, 18:41, 4 февраля 2010 (UTC).[ответить]
Комплект по РФ перекрасил commons:Category:Locator maps of federal subjects in Russia as of 2008-03, если сил на завтра хватит перекрашу Удмуртию и Башкирию. У кого-нибудь есть бот зарегистрированный в основных языковых разделах, чтобы позже заменить карты? --Виктор В 18:47, 4 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  1. commons:Category:Locator maps of districts of Perm Kray — Пермский край
  2. commons:Category:Locator maps of districts of Udmurtia — Удмуртия
  3. commons:Category:Locator maps of districts of Kirov Oblast — Кировская область
  4. commons:Category:Maps of Bashkortostan — Башкортостан (перекрашенные в самом низу)
    --Виктор В 17:49, 8 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  5. commons:Category:Locator maps of districts of Moscow Oblast — Московская область
  6. commons:Category:Locator maps of districts of Buryatia — Бурятия
    --Виктор В 19:14, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  1. Офигенно! Как вид, так и проделанная работа! Gennady 07:18, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Один вопрос - на локационных картах Бурятии виднеются границы несуществующих субъектов (Усть-Ордынский АО, Агинский АО). Bogomolov.PL 21:20, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вы одновременно задали несколько вопросов на трёх страницах, если не против отвечу в одном месте:
  1. То что бурятские округа перестали быть субъектами РФ, не означает что они исчезли совсем. Я решил что для карты Бурятии они будут не лишними. Если Вы против их существования на карте, можете их удалять, я возражать не буду.
  2. По поводу того что я использовал за основу Вашу карту Московской области. На карте указана лицензия {{PD-self}} — Файл:Russia Moscow oblast locator map.svg, во всех производных файлах я указал источник — Файл:Location of Zaraysk Region (Moscow Oblast).svg. Если Вам не нравятся производные работы, смело выставляйте их на удаление.
  3. Об именах файлов. При именовании файлов я использовал уже существующую систему имён — Файл:Kirov-oblast-Kirs.png. Но если Вас не устраивает название файлов, опять же смело удаляйте.
--Виктор В 05:26, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Речь не шла о том, что я как бы в претензии на то, что Вами использована сделанная мною карта, но напротив - мне это льстит. Дело в другом, Вы просто могли бы обратиться о мне за помощью в задуманном Вами деле. Я имею в виду нарисовать границы смежных субъектов - у Вас ведь их не очень получилось нарисовать. А теперь придется переделывать.
С названиями субъектов и районов на английском языке существующей системой имен является английская Википедия, придумывание своей собственной не просто нецелесообразно, но и неконструктивно. Bogomolov.PL 07:23, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Надеюсь со второй попытки понял правильно:
  1. Если Вам не нравится как я нарисовал границы, нарисуйте лучше (но если уж говорить про улучшения не плохо было бы кроме границ увидеть на карте и основные реки). Достаточно одной карты, остальные могу создать я, перезалить файлы по-моему проблемы нет.
  2. По поводу имён, лично мне мало интересно что происходит в англовике и какие там приняты названия. Если бы названия всех позиционных карт на складе были бы одинаковы, я бы понял Ваши притензии. Но с учётом того что районы там называются — District, Rayon, Region, т.е. общепринятой нормы нет, данную притензию я не понимаю. К тому же в статьях отображается только картинка, а не её название. В общем, лично я, не готов тратить время на переименование файлов. Если Вы считаете данный вопрос принципиальным, возражать против переименования не буду. На будущее, какой формат названия Вы считаете правильным? --Виктор В 18:05, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Не важно, что я лично считаю правильным. Я, к примеру, не считаю правильной систему наименования районов РФ, принятую в английской Википедии. Я это высказывал там, но голос мой не возымел. Из этого, тем не менее, не вытекает, что я в силу своего несогласия обретаю право именовать файлы как хочу - вернее право-то такое у меня есть, но вот использовать его полагаю неконструктивным. Элементарный порядок в миллионах файлов на Коммонз необходим, одним из элементов этого порядка является, на мой взгляд, совпадение системы наименования файлов и статей, к которым они относятся. И проставление категорий файлов, естественно. Надо исходить из того, что пользоваться файлами будут не только те, кто не знает русского, но и те, кто не владеет английским в достаточной степени.
  • Что касается дать розовую заливку районам и городским округам - это и верно проще пареной репы, в этом Вы конечно же правы. Что касается сельских поселений, то, помнится, я уже сделал подобную карту для Коломенского района Московской области. Если Вы сочтете возможным посмотреть на эти карты и дать свои замечания - буду благодарен. Bogomolov.PL 20:53, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  1. Если я правильно понял, название — Файл:Location of Mechetlinskiy rayon (Bashkortostan).svg Вас устраивает. Поясню свою позицию: как называется файл мне абсолютно безразлично. Единственное чего я хочу, чтобы если появится следующий борец «за правильность названия файлов», я мог дать ссылку на это обсуждение и сказать, что вот есть Bogomolov.PL, вот с ним и бодайтесь какое название более правильное :)) Повторюсь, уже созданные файлы перезаливать я не буду, но на будущее хотелось бы определится.
  2. По поводу «кривых границ» на картах Московской области, надеюсь Вы доделаете сами?
  3. О картах Коломенского района commons:File:Russia Moscow oblast Kolomna district Raduzhny rural poselenie position map.png. Лично я бы границы районов сделал бы в стандартных цветах и реки поднял бы на самый верхний слой, а также убрал бы шаблон о проверке категорий. --Виктор В 21:33, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Мне думается, что Вы рано начали меня записывать в борцы - я высказал свое мнение, ни одного файла не удалил. Но хотелось бы, чтобы этот вопрос наконец-то перестал быть для Вас "абсолютно безразличным" ибо безразличие к наименованию файлов не поощряется правилами Коммонз. Кроме того я лично не гожусь на то место, какое мне определили Вы: "борец за правильность названий файлов". И бодаться я не хочу - именно поэтому, во избежание боданий, лучше сразу и единообразно с основной Вики именовать файлы. Думается, что осознание этой простой, на мой взгляд, истины будет помогать, а не препятствовать нормальной работе в Википедии и Коммонз.
  • Так Вы согласны, что границы "кривые"? Лучше впредь избегать рисования "на глазок" - это энциклопедия все-таки. А сделать правильный вариант карты я смогу и сам.
  • О Коломенском районе. Ваш совет воспользоваться Шаблон:ПозКарта#Изображение разумен, да во только в шаблоне нет указания на то, каким цветом и толщиной рисовать границы АТД не самого объекта карты, а примыкающих извне. И каким цветом заливать лоцируемый объект на карте.
  • И о Файл:Location of Mechetlinskiy rayon (Bashkortostan).svg - почему бы не нарисовать несколько рек, они ведь не маленькие там? Bogomolov.PL 22:14, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  1. Я так и не видел ответ, устраивает ли Вас, предложенная форма наименования. Хотелось бы закрыть этот вопрос, например вчера я бы мог потратить на карты пару часов, а вместо этого жду ответ.
  2. «О безразличии». Использованная мною форма именования файлов, как минимум не противоречит сложившимся традициям, чтобы убедится в этом можно посмотреть имена файлов на этой странице или посмотреть — здесь. Что же касается Вашего требования, чтобы имена файлов на складе совпадали с названием региона в англовике, ни одного подтверждения своих слов (ссылки на правило или обсуждение) Вы так и не привели. Кроме того не совсем понятно как быть с картами, если англоязычной статьи нет (а по районам наличие англоязычной статьи скорее исключение, чем правило).
  3. «О кривизне». Да, конечно я согласен. Если потратить на карту 5 мин, результат будет один, если день — совершенно другой. К слову, вопрос о некрасивости карты обсуждается уже второй день, но никаких улучшений я так и не увидел.
  4. «О Башкирии». Я пробовал рисовать реки, но из-за обилия границ и отсутствия доминирующих рек (точнее их несколько), результат мне не понравился. Поэтому загрузил на склад карты без них. --Виктор В 07:16, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Вы, уважаемый Виктор В, видимо не совсем верно трактуете меня как некоторого мэтра, который дает распоряжения и указания. Я просто высказал свое мнение относительно того, как мне видится разумным именовать файлы. Что касается "пары часов", которые Вами потрачены в ожидании ответа, то мне не понятно, что за задержка - ведь карты дольше делать, чем загружать. У меня по крайней мере получается так - на карту можно потратить недели, а вот грузить - минута. А относительно названия - Вы же сами видите, что все нормально.
  • Относительно анархии в именовании файлов - тут Вы правы только в том, что такая анархия имеет место, но, на мой взгляд, неправы в том, что нужно и дальше продолжать называть кто как захочет. Чаще всего в английской Википедии если и нет статьи о районе, то есть перечень районов в статье о соответствующем субъекте РФ (или о его АТД).
  • Относительно как Вы выражаетесь "кривизны". Вы верно подметили, что делать пять минут - один результат, а целый день - совсем другой. Вот Вы и определили источник проблем с качеством карт - непонятная спешка: пусть корявые карты, но именно сегодня, нежели правильные, но завтра.
  • О Башкортостане. Для большей части регионов Земли в зависимости от масштаба степень детальности показа речной сети различается. Для данной карты, как мне представляется, очевидными кандидатами на нанесение на карту являются реки Кама, Белая и Урал. Не так много, только самые главные. А Вы как считаете? Bogomolov.PL 08:43, 11 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Промежуточные результаты

  • Виктор В - путь твой правильный, им и иди. А кому не нравится - есть хорошая фраза, взятая у древних и звучащая так: "Я сделал всё, что мог - пусть кто может - сделает лучше". У меня только один имеющийся вопрос: все(!) регионы будут переделаны? Это было бы "круто", как выразился один руководитель из нашей "сладкой парочки". Gennady 07:09, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Виктор, есть личная просьба - найти время и сделать то же самое по Ростовской области и Краснодарскому краю. А я могу загрузить их в необходимые районы. Со своей стороны всегда помогу в том, что или чем смогу. По меньшей мере - всегда буду рад показать края, где нынче живу - Жигули и Волгу. Gennady 07:14, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых спасибо за отзыв, во вторых извиняюсь, что сразу не ответил (хотел ответить по позже, а потом просто забыл). У меня на этой неделе проблемы со временем, раньше следующей недели за карты точно не возьмусь. По Ростовской я где-то видел схему территориального планирования (попробую поискать), можно отрисовать и по ней, а вот по Краснодарскому, карта с актуальными данными не попадалась. --Виктор В 07:24, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Не горит, нельзя объять всё сразу! Но если сделаешь - то отпиши сюда. Тогда есть такая же просьба по Воронежской области - если возможно, то я в её районы разместил бы их карты. Всё, более, кажется, "родных" областей нет. :-) Gennady 09:17, 15 февраля 2010 (UTC)[ответить]
    • Приятно, что уважаемый коллега и картограф Gennady нашел возможным выступить в качестве подводящего итоги. Удивляет только одно - "правильным путем" наш коллега Gennady почему-то счет путь произвольного именования файлов. Не могу также поверить, чтобы коллега Gennady считал правильным рисование карт "на глазок", а не так, как это положено делать - карты рисуют по другим картам или же по материалам дистанционного зондирования. Реже бывает, когда карты генерируются просто по координатам. Путь рисования "на глазок" устарел еще в XIX веке. Теперь о тех, к кому коллега Gennady по-дружески называет теми "а кому не нравится". Не скрою, совет древних, который коллега Gennady счел нужным привести "Я сделал всё, что мог - пусть кто может - сделает лучше" остается верным и поныне. Не могу не согласиться с уважаемым Gennady: можно только радоваться, когда кто-то сделал лучше. Но не может вызывать иных чувств кроме печали, когда кто-то сделает хуже. Полагаю, что в этом мы с коллегой Gennady всегда были согласны. Bogomolov.PL 08:23, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Вопрос по категориям

"Список населённых пунктов XXX-ского района" или "Административно-территориальное деление ХХХ-ского района"

Недавно обратил внимание что кроме Категория:Списки населённых пунктов по субъектам РФ существует Категория:Административное деление районов Вологодской области. Возможно я ошибаюсь, но на нынешний момент, «Список населённых пунктов XXX-ского района» и «Административно-территориальное деление ХХХ-ского района» — в большинстве случаев, это одно и тоже. И как мне кажется второе название более правильное, может стоит создать Категория:Административное деление районов по субъектам РФ и часть статей и категорий переименовать и объединить? --Виктор В 08:30, 2 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кто поможет по Ростовской области?

Кто может все районы области из категории Категория:Населённые пункты Ростовской области по районам (которую действительно можно потом грохнуть) - "поднять" на одну ступеньку верх и разместить в категории Категория:Населённые пункты Ростовской области? Чтобы получилось такое дерево категорий, как выше - см. раздел КАТЕГОРИЗАЦИЯ. Заранее спасибо, Gennady 13:23, 5 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Это для бота работа. — HMSredBoston (обс) 14:25, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спросите сюда. — HMSredBoston (обс) 14:34, 12 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Австрия

Коллеги! Надо обсудить название низших территориальных единиц Австрии (Gemeinde). В статьях об этих единицах, к примеру Циллингталь, указывается что это коммуна, однако в статье Община ясно указано что Gemeinde переводится именно как община. Мне кажется надо что-то делать с этими терминами. Cinicus 17:00, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Их и общины Германии ещё давно и несколько произвольно в ру-вики назвали коммунами (не без участия Оберзаксе, да не обидится он на меня). Не так давно им была предпринята попытка переименования статьи Общины Германии в Коммуны Германии, где он не смог доказать нам, почему они должны называться коммунами, а в ответ были приведено немало АИ на термин «общины». Австрийские гемайнды в общем ничем от соседей не отличаются, так что их тоже надо именовать общинами. Ср. также Общины Лихтенштейна. Другое дело, что кто возьмётся за массовое исправление статей по всей ру-вики, где они названы коммунами? --Koryakov Yuri 08:19, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Привет, Юра. Спасибо за подробный ответ. А ботом это никак не лечится? Ведь создавались (заливались) статьи именно таким способом. P.S. Я конечно не собираюсь устраивать «холивар», но мне кажется сосуществование двух взаимоисключающих друг друга терминов в википедии абсурдным. Cinicus 20:18, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ага, привет! Ботом наверно можно, но надо грамотно поставить задачу. Я хотел было как-то этим заняться (и таки займусь когда-нибудь), но начал смотреть и закопался. Там проблема ещё в том, что в основном эти общины/коммуны заливались почему-то как города и их не так просто вычленить. И нужно тщательно проверить нет ли какого другого употребления слова "коммуна" в этих статьях, которое менять не нужно. --Koryakov Yuri 22:11, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Категоризация по историческим областям

Входит ли в цели данного ВикиПроекта координация административно-территориального деления по историческим областям (например, губерниям Российской империи)? Если нет, не подскажите ли, где ещё такое деление может координироваться? --Wiking 19:30, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Можете координироваться тут.--Dimabel× 08:56, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо. Для начала, Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2010#Категоризация статей о губерниях Российской империи. --Wiking 17:10, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Было бы интересно узнать, планируется ли для ВП когда-нибудь соотнесение ИО и названия государства того времени в статьях (для устранения неоднозначностей). А то, например, используют (даже в шаблонах и категориях!!!) многозначные термины (Россия, Белоруссия и т.п. - а ИО то разные для каждого периода. Fractaler 17:15, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Категория:Административное деление по странам

По-моему, здесь что-то не так с шапкой. По крайней мере, я её не понимаю. --Wiking 17:14, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

  • Современное оно по умолчанию, да и то условно. Таких категорий, начинающихся на „Административное деление ...“ или „Административно-территориальное деление ...“ - сотни. В них часто бывают подкатегории вроде „История административного деления ...“, что, на мой взгляд, правильно. Только в шапках хорошо бы указать, что куда можно включать статьи (и подкатегории) о современном делении, а куда - об историческом. --Wiking 19:15, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]
  • Да нет, это стандартная шапка для категорий, куда могут случайно включить что-нибудь из другого пространства, в частности шаблоны, посмотрите описание — Шаблон:Навигация для категорий. --Koryakov Yuri 19:09, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо за Самарскую область

Пользователю Виктор В за карты районов Самарской области. А Ростовская так и не нашлись приемлемые карты? Gennady 17:18, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]

На СТП Ростовской области часть границ на юго-западе перекрыта условными обозначениями. Можно попытаться отрисовать как есть, но тогда будет нужна помощь с источниками, чтобы уточнить недостоющие куски границ. Но занятся этим смогу только через 1-2 недели, сейчас занялся Карелией, но делаю в основном по выходным, в будни не очень много свободного времени. --Виктор В 19:44, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Понятно. Пусть всё идёт как есть. Gennady 16:15, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Пока сделал новую ПозКарту, делал на основе нескольких карт, как следствие множество ошибок, что нашел поправил. Будет время посмотрите… Если больше ошибок не найдётся в следующие выходные нарежу локаторов. --Виктор В 13:43, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Итог --Виктор В 16:21, 10 апреля 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Если никто не возражает - заливай. Но старые файлы должны остаться в принципе. Они используются в другом месте и к месту. Gennady 12:48, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Готовится Опрос "Статьи об административных единицах"

Готовится Опрос "Статьи об административных единицах" про формат и наименование статей об административных единицах в России и других государствах - бывших республиках СССР. --User№101 14:36, 28 марта 2010 (UTC)[ответить]

  • ОБСУЖДЕНИЯ не всегда конструктивны в Рувике. А вот на его результат, который, полагаю, должен стать законом - посмотреть интересно. Если таковой будет - сообщите где он будет. Gennady 12:51, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]

История АТ устройства

Доброго времени суток. Можете подсказать, есть ли какие либо рекомендации по оформлению информации по истории АТ устройства? Так, сейчас я пишу статьи о сельских поселениях и НП Фроловского района Волгоградской области. Сейчас там 11 сельских поселений, а было 13 сельсоветов. В статьях про современные сельские поселения я пишу (в разделе история) про то что, мол, территория данного поселения состоит из территорий бывших сельских поселений X и Y... А что писать в статье про район? В раздел «История» такую информацию добавлять? или в «Административное деление» или в разделе «АД» выделить подраздел «История АТД»? Саму информацию, опять же, можно представить по-разному: в виде текста, в таблице, ещё как-то. В качестве ответа можно просто ссылку кинуть на статью, где решена данная проблема. Заранее спасибо!  — HMSredBoston (о) 18:45, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Спасибо!  — HMSredBoston (о) 19:47, 13 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Шаблоны-карточки для сельских и городских поселений России

Сделала карточки Сельское поселение и Городское поселение на основе Шаблон:Административная единица. Отличия от базового шаблона:

  • Убраны ненужные параметры (например, «Оригинальное название» и «Интернет-домен»)
  • В шаблон «вшиты» страна, статусы (сельское/городское поселение) и название главы (глава сельского/городского поселения)
  • Переименованы поля «Русское название» → «Название», «Столица» → «Центр»
  • Добавлена викификация названий района и адм. центра
  • Часовой пояс и автомобильные номера подставляются автоматически по названиям области и района

Предлагаю пользоваться :) --Дарёна 16:50, 10 мая 2010 (UTC)[ответить]

Если вы не против, я перепишу на основе {{АЕ2}}, он гибче и в нём больше возможностей. В частности параметр "Регион" в Шаблон:Административная единица просто отсутствует, и там нет возможности указывать более одного уровня вышестоящего адм. деления. --Koryakov Yuri 11:43, 12 мая 2010 (UTC)[ответить]
(!) Комментарий: А во всех ли сп/гп высшее должностное лицо официально именуется «Глава n-ского сельского (городского) поселения»?  — HMSredBoston (о) 14:38, 14 мая 2010 (UTC)[ответить]
Для этого и оставлено поле «Название главы». --Дарёна 11:32, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста, мне вообще АЕ не нравится, но про другие даже не знала, во всех статьях о поселениях встречала именно АЕ. --Дарёна 11:32, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я его не так давно сделал, и толком не рекламировал :) --Koryakov Yuri 08:12, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Зря (не рекламировали). --Дарёна 14:31, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]

Легенда к таблицам истории АТД

Сделал вот такой шаблон: {{АТД легенда}} по примеру этого. По задумке его стоит использовать перед таблицей по АТД. Цвет, кроме розового для АТЕ бывших в составе региона, но в настоящее время в него не входящих, подобрал по внутреннему убеждению.  — HMSredBoston (о) 07:29, 6 июня 2010 (UTC)[ответить]

Неделя Индийского океана

3-13 сентября будет проводится Неделя Индийского океана. В заготовке вы можете найти около много красных ссылок по административно-территориальному делению Шри-Ланки, Мадагаскара и островов Индийского океана, в частности Сейшел, Комор, Мальдив и Маврикия. Приглашаем к участию :)--Хомелка  :) / обс 10:07, 20 августа 2010 (UTC)[ответить]

Глава муниципального образования

Обращаюсь за помощью, так как не разбираюсь в административно-территориальном делении России. На странице Спас-Деменский район аноним изменил ФИО главы администрации. Подозреваю, что правка вандальная, но решил уточнить и найти какие-либо данные о текущем главе района. На сайте Калужской области [3] есть «Информация по Главам МО, выбранным после 14 марта 2010 г.»: [4], где Главой муниципального образования Муниципальный район «Спас-Деменский район» значится Смирнов Сергей Владимирович. Им же подписано решение районного собрания муниципального образования «Спас-Деменский район» [5] (сентябрь 2009, должность звучит как Глава муниципального района «Спас-Деменский район»). Вроде бы всё ясно, но на сайте Кировского районного суда Калужской области значится Глава МР «Спас-Деменский район» Бузанов Владимир Анатольевич: [6] (он был указан и у нас в статье). Местные СМИ 10 августа 2010 тоже называют его главой администрации Спас-Деменского района [7]. Кому верить? Или Глава муниципального района не то же самое, что и Глава администрации района? Кто должен быть указан в карточке района? Подскажите хотя бы, к кому лучше обратиться по этому вопросу. --StVit 10:15, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]

Глава муниципального образования и глава местной администрации могут совпадать в одном лице, а могут быть двумя разными - в зависимости от того, как записано в уставе. Я за то чтобы предусмотреть два поля в шаблоне-карточке. --Scorpion-811 10:36, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Посмотрел Устав района и местные акты, действительно это разные должности: один избирается населением, второй назначается Районным собранием. В карточке тогда обоих и укажу, один — Глава района, второй — Глава администрации. Сам бы в этих двух головах Главах точно бы не разобрался. Спасибо за разъяснение. --StVit 12:33, 26 августа 2010 (UTC)[ответить]
Если интересно, то могу немного пояснить ситуацию. Действительно, по ФЗ № 131 предусмотрено наличие двух отдельных должностей: глава муниципального образования (ст. 36) и глава местной администрации (ст. 37). В большинстве муниципальных образований (по крайней мере Волгоградской области, которая мне хорошо известна), полномочия главы администрации исполняет как раз таки глава муниципального образования (п. 2 ст. 37); между тем, этим же самым пунктом установлена возможность назначения на должность главы местной администрации по контракту, т.е. как обыного чиновника. Что касается главы муниципального образования, то он может быть а) главой местной администрации (описанный выше пример), либо б) главой представительного органа (в случае, если глава администрации избирается по контракту. При этом избран он может быть тоже различными путями: либо представительным органом из своего состава, либо на обычных (муниципальных) выборах.
Теперь спрашивается, в чём разница?)) Вся суть заключается том, что полномочия сами по себе полномочия главы муниципального образования не столь существенны, поэтому, не будучи главой администрации реальной власти он не имеет (см. п. 4 ст. 36). Такую ситуацию можно сравнить с формой правления Великобритании: формально главой государства является Монарх, но фактически страной правит Премьер-министр. Впрочем, насколько удачно это сравнение, я представить не могу, поскольку никогда в жизни не сталкивался с такой моделью организации муниципальной власти, не изучал её. Когда принимался закон, говорилось, что-де такая модель может стать эффективным способом управления муниципальными образованиями, что она давно зарекомендовала себя на западе, в США... Реально же мне она представляется мертворождённой, поскольку в Российских реалиях исполнительную власть делить нельзя. — redBoston (о) 14:16, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Википедия:К объединению/2 февраля 2010#Административное деление Чехии и Список районов Чехии

Уважаемые участники проекта, обращаюсь к вам относительно данной номинации, с тем, чтобы решить, как лучше поступить. Уверен, именно вы имеете достаточный опыт в решение подобных вопросов. Если возникнут какие-то проблемы или неясности, задавайте вопросы я смогу перевести или попробовать найти источники.--Generous 11:27, 7 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Изменения в АТД Бирмы

В Бирме немного изменилось АТД. Теперь все divisions (တိုင) переименованы в regions (တိုင်းဒေသကြီး). Как это будет по-русски? Кроме того появились 6 низовых национальных автономий (Self-Administered Zone и Self-Administered Division). Как правильно перевести на русский? Я пока в статье Административное деление Мьянмы обозвал их самоуправляемыми зонами и областями. Далее, как по-русски правильно называются народы Danu и Kokang? Geoalex 16:50, 11 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Перенёс в Обсуждение:Административное деление Мьянмы и там ответил. --Koryakov Yuri 13:29, 15 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Обсуждение категорий СП

Приглашаю интересующихся высказаться: Википедия:Обсуждение категорий/Октябрь 2010#Избыточная категоризация сельских поселений. --Дарёна 08:49, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Что-то по ссылке ничего не обнаруживается или я не так ищу? --Koryakov Yuri 10:29, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]
Исправил ссылку. Permjak 10:48, 27 октября 2010 (UTC)[ответить]

Кандидаты на работу недели

Я выставил шаблоны "Высшие должностные лица регионов России" и "Главы региональных парламентов России на работу недели". Поддержите. Википедия:Кандидаты на работу недели--Kaiyr 13:29, 23 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Опрос Статьи об административных единицах №2

Идёт опрос Википедия:Опросы/Статьи об административных единицах 2, есть ряд вопросов не разрешённых на ВП:КПМ, ВП:О-АДМ и подобных обсуждениях, просьба к участникам проекта помочь в выработке консенсуса.--User№101 21:11, 16 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Карта адм-тер. деления РФ до районного уровня

Где можно взять карту административно-территориального деления РФ до районного уровня? А еще карту Монголо-Бурятской АОб, Кабардинской АОб, Витимо-Олёкминского НО, Карельского НО, Охотско-Эвенского НО. --Kaiyr 16:44, 5 марта 2011 (UTC)[ответить]

Нашел карту такую. Пользуйтесь на здоровье: http://imageshack.us/f/24/ethnicrussians1989.png/ --Kaiyr 16:22, 7 июня 2012 (UTC)[ответить]
Помогите с файлом: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Second-level_division_map_of_Russia.png --Kaiyr 10:44, 8 июня 2012 (UTC)[ответить]

Карта адм-тер. деления СССР в 1920-40 годах

Где можно найти подобную карту?--Kaiyr 20:22, 12 мая 2011 (UTC)[ответить]

Резервации США

Готовится заливка населенных пунктов США. Хотелось бы что бы и резервации залили. Надо русифицировать этот список резервации. Их около 300. Надеюсь на помощь проекта.--Kaiyr 18:34, 14 мая 2011 (UTC)[ответить]

Неделя Бенгалии

Доброе время суток! В рамках проекта «Востоковедная неделя» с 20 по 30 июня пройдёт «Неделя Бенгалии». Приглашаю к участию — у нас, оказывается, АТД Бангладеш даже на верхнем уровне практически не расписано. С уважением -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 05:45, 15 июня 2011 (UTC)[ответить]

Районы Казахстана, Киргизии, Украины и Белоруси

Предлагаю залить районы Казахстана(170 районов), Киргизии(44 района), Украины(490 районов и 14 районов в городах республиканского значения) и Белорусе(118 районов). В этих странах русский язык очень распространен и имеет статус государственного или официального на всей территории или в части территории. Залитая информация нужная так как большинство жителей этих стран ищут информацию на русском языке и больше вероятности что они расширят статьи.--Kaiyr 14:10, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]

Районы Украины и Белоруссии в ру-вики уже все есть, районы Казахстана охвачены на 90%. Geoalex 14:39, 4 июля 2011 (UTC)[ответить]

Таблица административных единиц по странам

Статья выставлена в кандидаты на работу недели, поддержите кто может. Ключевая статья этого проекта --Dimabel× 07:40, 14 июля 2011 (UTC)[ответить]

Административно-территориальное деление Свердловской области

Камрады! Занимаясь расстановкой интервик на свежезалитые в en-wiki стабы по районам Российской Федерации и дойдя до буквы «С», я вдруг с удивлением обнаружил, что со Свердловской областью в ру-вики ситуация сложилась довольно странная: практически половина ссылок на статьи о городских округах — «красные». Надо бы исправить положение! -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 03:38, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Про городские округа не хватает очень много статей. Во многих случаях это связано с тем, что в о ГО можно написать совсем мало, если не дублировать информацию из статьи о самом городе. В Свердловской области ещё проблема из-за отличий административных единиц и муниципальных образований (см. саму статью). Об это уже немало копий сломано. --Emaus 17:46, 19 августа 2011 (UTC)[ответить]

После того как наконец нашел данные по территории и вышли данные по результатам переписи наконец собрался и внёс их. Но данные в источниках противоречивы, полностью у меня результат по сумме площадей МО и городских округов с известным значением территории области не сошелся, разница где-то 1500 км2 в большую сторону. Сверял все значения несколько раз, в том числе по карте. Попадались откровенно кривые цифры как со Староуткинском - везде идёт как 61,2 кв.км, а по факту несколько сотен - взял значение 612 хотя мне кажется что это многовато. Сумма значений новых площадей Сосьвинского и Серовского ГО больше чем старых. Взял значение Серовского как более точное и вычел из старой суммы - полученное внёс как площадь Сосьвинского. Нужна новая карта с разделением Алапаевского и Махневского и новыми границами Серовского и Сосьвинского. 

31.162.83.91 20:44, 28 января 2012 (UTC)[ответить]

Неделя Северного Борнео

Приглашаю к участию в проходящей с 19 сентября по 6 октября «Неделе Северного Борнео», посвящённой Брунею, а также малайзийским штатам Сабах и Саравак и федеральной территории Лабуан. Там отсутствуют даже правильные русские названия для административных единиц второго уровня. -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 11:48, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Райцентры

О всех районных центрах РФ есть статьи?--Kaiyr 12:21, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

ПозКарта Россия Костромская область

Коллеги, я сделал Шаблон:ПозКарта Россия Костромская область new с обоими картами -- намного более точный и полный вариант чем старая позкарта, проверил формулы проекции. Хотелось бы чтобы кто-нибудь (очевидно, администратор) переименовал этот шаблон поверх старого Шаблон:ПозКарта Россия Костромская область. -- NZeemin 17:58, 16 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Перенёс содержимое нового шаблона в старый, переименовал подстраницы. Вопрос снят. -- NZeemin 11:37, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]

самый маленький муниципальный район

А по территории самый маленький муниципальный район РФ какой?--Kaiyr 13:10, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

самый большой и самый маленький районы

Какой самый большой и самый маленький по нассленеию район казахстана? какой самый маленький по площади район?--Kaiyr 13:15, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Сколько в Казахстане поселков?

Сколько в Казахстане поселков?--Kaiyr 09:24, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Flags of Федеральные округа Российской Федерации

Just a quick question...
Don't Федеральные округа have a flag?
Please answer me on my Italian talk page.
Cheers, --Agantacroxi 19:27, 20 марта 2012 (UTC)[ответить]

Объединение миниципальных районов

Ожидаются ли массовое объединение районов в которых очень мало населении? Например во многих районах Сибирии и Дальнего Востока меньше 5 тыс. жителей. Обсуждается ли это?--Kaiyr 13:00, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  • В Википедии, вероятно, нет. Это не ее функция. Что касается деления регионов на районы, то это прерогатива самих регионов, регулируемая Законом о местном самоуправлении. И непонятно, зачем считать 5 тысяч "слишком малым" для района и искать такие именно в Сибири и Дальнем Востоке. Таких много и в европейской части. Bogomolov.PL 13:12, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • В Пермском крае уже некоторые муниципальные районы переделывают в городские округа. Permjak 13:20, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]
      • Это везде хватает хитрованов: в городском округе нет городских и сельских поселений, которые распоряжаются землей. А городской округ единолично всем правит. Вот почему так обильны и обширны городские округа. Bogomolov.PL 15:31, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сайт

Есть ли сайты посвященные административно-территориальному делению разных стран? Где собраны такие карты и данные.--Kaiyr 11:51, 8 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Шаблоны по ISO 3166

Позволил себе сделать универсальный конвертатор различных форматов кодов стран согласно ISO 3166-1. Т.е. из альфа2 в альфа3 или цифровой и обратно (в произвольном сочетании). Мне кажется, что удобно. Прошу васказать комментарии. :) --charmbook 22:55, 12 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Список зависимых территорий

Какой критерий включения в этот список? Почему, например, Канарские острова есть, а Балеарских нет? hatifnatter 17:18, 16 мая 2012 (UTC) Считаю, что нужно существенно почистить и оставить только то, что есть в англоязычной версии. hatifnatter 17:21, 16 мая 2012 (UTC)[ответить]

Список, конечно, далек от совершенства. Но прежде чем чистить, надо бы сформулировать критерии включения (невключения) объектов в список, из которых и исходить. Полагаю, эти критерии уместно изложить непосредственно в преамбуле к списку. На англоязычную версию можно до некоторой степени ориентироваться, но безоглядно копировать соответствующую страницу было неправильно. = Scrub (о · в) = 17:45, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
В данном случае считаю, что англоязычная статья написана хорошо и четко (кроме убогой и некорректной карты), поэтому ориентироваться на нее можно практически полностью. В ней приведено четкое определение зависимой территории, основанное на документах ООН. В частности, "...remains politically outside of the controlling state's integral area", то есть основное государство не должно считать территорию своей неотъемлемой частью (например, остров Мэн или Пуэрто-Рико). Кроме этого, приведен еще один дополнительный список, который включает территории, которые по законам соответствующих стран являются их частями (то есть, формально не являются зависимыми территориями), но у них есть код ISO 3166-1, который также основан на документах ООН (например, Аланды или Гонконг). Есть пару спорных ситуаций, но они также упомянуты. hatifnatter 20:08, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Ну что ж, разумно. Полагаю, вы правы. = Scrub (о · в) = 20:56, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
Тогда в ближайшее время займусь переводом. hatifnatter 21:03, 17 мая 2012 (UTC)[ответить]
В целом правда разумно. Как вот только быть со списками подобными Список государств и зависимых территорий Африки, ведь вычеркнув из него Сеуту или Канары, например, будет обеспечена неполнота покрытия списком Африки, а вписав взамен неё Испанию недостоверность.--Insider 51 08:14, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Мне кажется, достаточно будет указать в преамбуле, что в список кроме государств и зависимых территорий, находящихся на континенте, входят удаленные части тех государств, основная территория которых располагается на других континентах. И из этого, соответственно, исходить при формировании списков. = Scrub (о · в) = 08:25, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
У нас множество подобных ситуаций: Испания в Африке, Египет в Азии, Франция в Южной Америке, Турция в Европе и т. д. Нужно выработать общий универсальный подход об их упоминании, как в подобных списках, так и в шаблонах вроде шаблон:Европа. Предлагаю, для начала обсуждения, следующий вариант:
То есть, критерий включения в список без скобок -- государство или зависимая территория (в узком смысле, в соответствующем разделе) с территорией на континенте или относящемся к нему острове. Критерий упоминания в скобках -- либо код ISO 3166-1, либо отсутствие общего собирательного названия у всех подходящих территорий (сложно будет упомянуть Гваделупу и Мартинику одним словом, поэтому в Северной Америке можно написать Франция (Доминика, Мартиника)). hatifnatter 08:47, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
По-моему, уточнения в скобках как минимум для основных частей не вполне удачны. Они необоснованно загромоздят таблицу. Я бы предпочел вместо этого сделать приблизительно такое примечание в сноске: В Европе находится основная часть территории Испании (Франции, Великобритании, Нидерландов и т.д., соответственно), у которой имеются также территории на других континентах. = Scrub (о · в) = 09:56, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Для шаблонов полностью согласен. Для списков, думаю, можно ввести отдельно графу примечание, и там указать. hatifnatter 10:40, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Можно так. = Scrub (о · в) = 11:45, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если отдаленные части государств с особым статусом в пределах одного континента (такие, как Фарерские острова) мы также пишем отдельной строкой, то даем их под своим названием, а в соответствующей графе указываем принадлежность к тому или иному государству. = Scrub (о · в) = 09:56, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Отдаленность не должна играть никакой роли. Важен статус, а не расстояние. Иначе и Аляску нужно упоминать, и Калининградскую область. Фарерские острова -- это неотъемлемая часть Дании, поэтому упоминание их считаю возможным только с явным (не примечанием!) упоминанием Дании. hatifnatter 10:40, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Я правильно понимаю, что вы предлагаете в Европе перечислить две Дании — одну основную, а другую с Фарерскими островами в скобках? Не вижу в этом смысла. Я исхожу из того, что Фарерские острова, в отличие от Аляски и Калининградской области, имеют особый статус автономного региона, отличный от статуса составляющих основной территории Дании. Если отдаленная часть не отличается по статусу от составляющих основной части, то не вижу смысла вообще выделять ее в отдельную строку. = Scrub (о · в) = 11:45, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если мы будем ориентироваться на наличие автономии, то будем вынуждены включать в список Страну Басков, Татарстан и Шотландию. Поэтому предлагаю упоминать тех и только тех, у кого есть код ISO 3166-1. Тогда если у Дании в Европе есть 2 сущности с различными кодами, то и упомянуты они должны быть дважды. Но обе они являются составляющими одного независимого государства Дании, поэтому они должны быть сгруппированы вместе под общим названием. То есть, в шаблоне будем иметь "Дания (???, Фарерские острова)". Что есть ??? -- это вопрос. Ничего лучше, чем "основная часть" придумать не могу. hatifnatter 17:46, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Для меньшей части, не являющейся удаленной, я бы написал Турция (Египет, ...) и по сноске: В Европе (Азии и т.д., соответственно) находится часть территории Турции (Египта, ...), большая часть которой (которого) располагается в Азии (Африке, ...). = Scrub (о · в) = 09:56, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Про Турцию в Европе и Францию в Африке должно быть написано одинаково. Если в шаблоне Африка напишем просто Франция, или даже Франция со сноской, упоминающей Майотту, то будет неинтуитивно. Поэтому хотя бы для меньших частей, даже если они не имеют отдельного названия, считаю, что указание в скобках необходимо. hatifnatter 10:40, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Это принципиально разные ситуации, которые должны быть описаны различно. Основная часть территории России, Турции, Египта представляет собой единый массив суши, которая, естественно, рассекается водоемами, но части которой территориально не обособлены. В этом смысле Синайский полуостров за Суэцким каналом не отличается от питерского Адмиралтейского острова с Зимним дворцом, отделенного от континента Обводным и Екатерининским каналами, Фонтанкой и Мойкой. А европейская часть Турции России — от, например, Сахалина. Европейская и азиатская части Турции не только территориально и административно не обособлены, но и делят между собой один населенный пункт — Стамбул. В то время как каждая из удаленных частей Франции имеет статус заморского департамента или заморского сообщества. = Scrub (о · в) = 11:45, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Во-первых, не стоит мешать в кучу заморские департаменты и заморские сообщества. Заморский департамент по конституции Франции ничем не отличается от обычного департамента. Майотта такая же Франция, как и Савойя. Поэтому Франция имеет такой же статус для Африки, как и Турция для Европы. Принципиального различия ситуаций не вижу. Заморские сообщества имеют иной статус. Однако, опять же, они являются неотъемлимой частью Франции. hatifnatter 17:46, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Объединять общей строкой различные удаленные части одного государства, находящиеся на одном континенте (такие, как Доминика и Мартиника) не вижу смысла. = Scrub (о · в) = 09:56, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Если так никогда не делать, то шаблоны необоснованно загромоздятся. Перечислять по отдельности все Суверенные территории Испании неразумно. hatifnatter 10:40, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Принадлежащие Испании клочки суши в Африке принято обобщать понятием Суверенные территории Испании. Не вижу причин им не воспользоваться. Для заморских частей Франции, находящихся в том или ином регионе, подобных обобщений не предусмотрено. = Scrub (о · в) = 11:45, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
Именно об этом я и говорю. Если есть общее название -- использовать его одной строкой. Если нет -- то для каждого объекта отдельно. hatifnatter 17:46, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Я в ближайшее время подготовлю свое предложение по примерам шаблонов (возьму Европу и Африку), и тогда можно будет обсудить более конкретно. Хорошо? hatifnatter 17:49, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

В ваших словах как о Фарерских островах, так и о заморских департаментах Франции много правды, тем не менее, с выводами я не согласен. Наверное, действительно нужно будет вернуться к конкретике в процессе подготовки списков. Если локализовать перечень спорных территорий, легче будет выработать работоспособные критерии их включения и методику описания. = Scrub (о · в) = 18:51, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]
За выходные подготовлю. hatifnatter 19:30, 18 мая 2012 (UTC)[ответить]

Мое предложение по Европе.

— Эта реплика добавлена участником Hatifnatter (о • в) 12:55, 22 мая 2012 (UTC)[ответить]

Мне кажется, для того, чтобы обеспечить ясность и единообразие подхода, придется начать с составления координационного табличного списка государств и территорий всего мира, в котором указать, к какой категории относится каждый объект (независимое государство, зависимая территория, часть государства с особым статусом и т.п.), и особо отметить объекты, по категории которых нет единого мнения, после чего сосредоточиться на обсуждении спорных объектов и критериев их отнесения к той или иной категории.
Если же мы пойдем по отдельным континентам, то единый поход выработать не сможем. = Scrub (о · в) = 18:39, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Районные центры России

Об административном центре Приволжского района нет статьи. Думаю еще парочку красных райцентров найдется. Нужно составить список и написать о них.--Kaiyr 15:05, 3 июня 2012 (UTC)[ответить]

Разделение

Обратите внимание: Википедия:К разделению/18 июня 2012--Kaiyr 15:16, 1 августа 2012 (UTC)[ответить]

Good links about China division http://chinadataonline.org/cgepublic/cityclient16/# --Kaiyr 19:31, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]

Бывшие национальные волости

Где найти список бывших национальных волостей КНР?--Kaiyr 08:00, 5 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Категория:Проект:Административно-территориальное деление:Участники проекта

Коллеги, проверьте категорию Категория:Проект:Административно-территориальное деление:Участники проекта, так как она рекурсивна, входит сама в себя. Возможная причина — неверная простановка категории шаблоном. Kalendar 08:57, 21 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Проблема решена. Kalendar 04:25, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Национальные деревни КНР

Где можно узнать количество национальных деревень по провинциям?--Kaiyr 10:47, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Вопрос по поводу статей о кодах ISO 3166-2

Допустимо ли в таких статьях описывать административно-территориальное деление, выходя за рамки собственно опубликованного ISO стандарта? Если код присвоен например, провинции, но в оригинале провинция прямо не названа провинцией государства X (и вообще их связь не указана; более того, название государства X вообще в оригинале не присутствует, а было изменено на X в отдельном циркуляре, но там не упоминаются провинции), можно ли в статье писать о кодах провинцией государства X (а не, скажем, кодах провинцией по стандарту ISO3166-2 для государства X)? Первая формулировка, как логично она не выглядела бы, не соответствует АИ и нарушает НТЗ; в англо-вики, по крайней мере, так не пишут. --Wiking 13:47, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Проект:Населённые пункты России/Статистика#Сельские поселения

Добавил статистику по сельским поселениям. Приглашаю дополнять и исправлять таблицу.--Kaiyr 12:53, 30 октября 2013 (UTC)[ответить]

Западная Панама

Добрый день уважаемые участники проекта (если проект ещё активен). Я думаю за всеми АТЕ вам не уследить, поэтому напомню, что с 1 января 2014 года, всеми нами известная Республика Панама издала закон, в котором говорится о создании новой АТЕ на территории страны, посредством отделения её от уже существующей провинции Панама. Имя ей — Легион Западная Панама (Panamá Oeste). Вот собственно сам указ. К чему эта тема, к тому что нужно дополнить/написать/переписать великое множество уже существующих статей да и заодно переделать карты (многие переделают ребята с Викисклада). Благодарю, надеюсь вы быстро откликнитесь. ← Alejandro de Grande обсуждение 06:26, 5 января 2014 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Административно-территориальное_деление&oldid=60509443