Википедия:К удалению/10 июня 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Klausvienresh (обсуждение | вклад) в 08:21, 16 июня 2015 (→Предварительный итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-навигация

Asgard (группа, Нидерланды)

Пересмотр собственного вклада. До сих пор умудрялся читать критерии значимости сквозь пальцы, теперь вчитался. Неоднократного освещения деятельности группы никогда не наблюдалось, одних рецензий на единственный альбом, написанных примерно в один промежуток времени, недостаточно для прохождения по пунктам критериев ВП:КЗМ; как максимум они доказывают значимость альбома, но не группы. «Encyclopaedia Metallum» не является авторитетным источником, он использовался мной для подтверждения отдельных данных о коллективе, так как на просторах Интернета информация о группе достаточно незначительна.

Смотрите также это обсуждение. --Ghiutun 23:18, 9 июня 2015 (UTC)

7th Moon

Пересмотр собственного вклада. Аналогично предыдущей номинации, с оговоркой на наличие ссылки на metalmusicarchives.com, являющейся ещё меньшим АИ, чем вышеназванный «Encyclopaedia Metallum». --Ghiutun 23:18, 9 июня 2015 (UTC)

Nodding Acquaintance

Значимость под вопросом с 2013 года. --Славанчик 03:40, 10 июня 2015 (UTC)

Никита Зайцев: Послезвучие

Значимость не показана. --Славанчик 03:51, 10 июня 2015 (UTC)

Было, но прошло

Значимость альбома не показана. --Славанчик 04:01, 10 июня 2015 (UTC)

Wake Up Where You Are

Значимость не показана. На Allmusic без рецензии, других обзоров не нашел. --Славанчик 04:08, 10 июня 2015 (UTC)

Су-11

Статья явно скопирована со стороннего источника (журнальный стиль и тотальное отсутствие буквы Ё). Полностью источник оригинального текста не нашёл (это нужно по журналам лазить так как часто авторы в разных изданиях публикуют разные версии своих статей), но некоторая часть большими кусками присутствует в журнале «Крылья Родины» №9 за 1999, статья Н. Якубовича «Пилотируемая ракета», стр. 6-8. В пользу копипасты говорит ещё и то, что автор - Участник:FightinG_FalcoN - массово в 2010 году создавал статьи путём копи-пасты (см. Су-12). Скорее всего и прочие "самолётные" статьи данного участника имеет смысл проверить на предмет нарушения авторских прав. --194.125.254.242 04:19, 10 июня 2015 (UTC)

  • Может здесь (ссылки, увы, не дам, но думаю найти можно):
  • Авиация и Время. В.Павлов. Сверхзвуковые трубы "всесоюзного оркестра" ПВО
  • Роман Астахов. Русская Сила. Истребитель-перехватчик Су-11
  • Техносерия. Советский истребитель-перехватчик Су-15
  • Monografie Lotnicze. P.Butowski, W.Pankow, W.Ponamariew. Su-15 Flagon
Плюс две уже названные выше. --91.226.120.160 09:17, 10 июня 2015 (UTC)

Общество трезвости

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2010#Общество трезвости. -- DimaBot 06:35, 10 июня 2015 (UTC)
ВП:АИ не слишком авторитетны в этом вопросе. К тому же их очень мало. Почти вся статья похожа на ВП:ОРИСС.

В целом я думаю значимость статьи есть, но требуется очень глубокое и серьезное улучшение.

С уважением, JinRou 06:07, 10 июня 2015 (UTC)

Обратил внимание что статья ранее выносилась на удаление. Но со времен ее номинации (2010 год) улучшений в статье нет. Появилось 4 источника, но три первых описывают период дореволюционной России, а последний явно не является независимым. Параграфы про СССР, современную Россию и другие страны - вообще без АИ, чистый ВП:ОРИСС. С уважением, JinRou 06:07, 10 июня 2015 (UTC)
  • Номинация не основана на правилах проекта. Предположительно значимая тема не должна удаляться, тем более, что две из трех частей (кроме СССР) вопросов не вызвают (есть источники или интервики с источниками). А Всесоюзный Совет Противоалкогольных Обществ СССР легко гуглится, в статью в соответствующий раздел можно просто повесить запрос на источники. Если вы, JinRou, хотите привлечь внимание к состоянию статьи - вынисите ее на объединение с Борьбой за трезвость, к стати многие интервики должны вести именно туда, на борьбу, а не на общество. Macuser 08:47, 10 июня 2015 (UTC)
    • Не вижу ни одного независимого АИ по современной ситуации в РФ и других странах. Улучшайте, кто вам мешает? В том виде в каком она есть (тем более дублирование информации в другой статье) ее надо удалить/объединить. JinRou 04:32, 11 июня 2015 (UTC)
      • Значимость темы не зависит от качества статьи, тем более ее составной части. Достаточно уже того, что написано по царской России. По другим странам наиболее известны США (сухой закон), Швеция (монополия) - там в первой половине ХХ века тоже активно действовали подобные общества. Macuser 08:03, 11 июня 2015 (UTC)
  • На закате СССР общество выпускало журнал "Трезвость и культура", достаточно интересный. В нём были информационные материалы о борьбе за трезвость и т.п. Владимир Грызлов 17:02, 10 июня 2015 (UTC)

Кайгородова, Галина Николаевна

Соответствие ВП:БИО (конкретно - ВП:УЧ и/или ВП:КЗДИ) не продемонстрировано, максимальная заслуга - заслуженный работник культуры, которого дают за выслугу лет, медаль - не высшая награда, республиканская, и выданная в 1991 году (когда ситуация с награждениями была весьма неоднозначная), по учёным/деятелям образования - нет соответствие формальным и содержательным критериям. Однозначно лучше обсудить на КУ. Cм. также номинацию. Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:16, 10 июня 2015 (UTC)

  • ВП:КЗП 2. "Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям, — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п." Созданное супругами учебное заведение выпускает значимых артистов. Владимир Грызлов 17:18, 10 июня 2015 (UTC)

1. Значимость не наследуется, если значимы выпускники, не значит, что значима школа, и тем более не значит, что значимы организаторы школы.

2. Из значимых похоже только Анастасия Стоцкая, но её успех и значимость АИ не связывают с "Кияночкой", успех пришёл уже после обучения там, и не под руководством этих учителей, а с совершенно другими продюсерами/импресарио и т.д.. Так можно воспитателей по пению в детсаду Стоцкой признать значимыми. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:29, 11 июня 2015 (UTC)

  • Наследование здесь ни при чем. Есть прямо сформулированный пункт КЗП, "Организаторы сферы искусства", по которому и надо оценивать этих персон. Если из этой кияночки ничего значимого не вышло, согласен с удалением. Владимир Грызлов 15:33, 11 июня 2015 (UTC)
    • Наследование очень причём. Они не организовали успех Стоцкой, её успех организовал Киркоров, который значим по другим критериям. Я писал - если вы найдёте АИ, которые говорят, что успех Стоцкой организован кияночкой, и именно этими людьми (а не другими преподавателями) - тогда они будет значимы (по этому критерию). Или Вам надо найти доказательства значимости этих людей по другим критериям БИО. --Диметръ обсужденіе / вкладъ 10:51, 12 июня 2015 (UTC)

Кайгородов, Дмитрий Евгеньевич

Соответствие ВП:БИО (конкретно - ВП:УЧ и/или ВП:КЗДИ) не продемонстрировано, максимальная заслуга - заслуженный работник культуры, которого дают за выслугу лет, медаль - не высшая награда, республиканская, и выданная в 1991 году (когда ситуация с награждениями была весьма неоднозначная), по учёным/деятелям образования - нет соответствие формальным и содержательным критериям. Однозначно лучше обсудить на КУ. Cм. также номинацию. Диметръ обсужденіе / вкладъ 08:17, 10 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Типы школ Великобритании

Решил вынести достаточно спорный шаблон участника Klausvienresh на удаление. Автор, на своей СО утверждает: "...пишу направления из английского шаблона Шаблон:Типы школ Великобритании.", право существование шаблона обосновывает тем, что "Создатели википедии решили уже всё за нас, поэтому лучше пусть будет как в англиской википедии. Она главнее чем русское подразделение." Про второе утверждение я ничего говорить не буду, но вот что я вижу в "нашем" шаблоне

1) Данный шаблон, хоть и кажется наполненным (куча синих ссылок), но вот из 54 вики-ссылок 34 или не переведены, или ведут на статью в англовики (конструкцией w:Primary education|Основное).
2) Из оставшихся 20 ссылок очень много ляпов. К примеру: есть ссылка Детское дошкольное учреждение, но если посмотреть статью en:Preschool (связанную с вышеприведенной статьёй), то в ру-вики есть аналогичная статья Дошкольное образование в Великобритании, при чем она ни с чем не связана (исправить не смог - опыта нет, по этому прошу помочь хотя бы с этим ляпом); в шаблоне есть ссылка на Профессиональное училище по сути рассказывающее про ПТУ в СССР и России, ни как не связанные с en:Vocational school.
3) В итоге в шаблоне остаются только обобщенные термины, как Академия, Университет или Колледж. Но какое отношение они имеют к школам? Возможно шаблон стоит переименовать в "Обучение в Великобритании"? Это бы название более точно отражало содержание. Не стоит дословно переводить school как школа.
4) В руВП есть статья Система образования Великобритании, которая слабо связана с шаблоном и не отражающая многие его разделы.
5) Каким образом Платоновская Академия, Ликей и Иешива связаны со школами/обучением Великобритании - я так и не понял. Да, это есть в английском шаблоне, возможно как-то это объясняется (но со своим уставом к ним лезть не красиво), но вот в нашем шаблоне объяснения присутствия этих ссылок - нет.
6) Даже визуально видно, что шаблон сохранен не полностью - есть потери в разметке, неправильно вставлены ссылки (Medieval university и ряд других ссылок должны быть в разделе "Исторические", а не в "Направленности");
В результате вышеизложенного я вижу 3 пути этого шаблона: 1) Простой - удалить, 2) Муторный - глобально доработать (вычистить лишнее, поставить правильные ссылки, переработать сам шаблон), но тут скорее проще шаблон заново сделать, чем возиться с текущим; 3) Сложный - перевести все статьи с англовики, подкорректировать шаблон под них, боюсь на такую работу не найдется желающих, т.к. этот труд останется невостребованный.
  • Я считаю, что оставлять текущий шаблон не стоит хотя бы из-за его недоработанности, кучи ошибок и малой применимости в текущем виде. С ув, LomoNosov 08:26, 10 июня 2015 (UTC)

P.S. Для Klausvienresh - обсуждать причины удаления шаблона, а так же что с ним можно сделать я буду только тут. LomoNosov 08:26, 10 июня 2015 (UTC)

  • Оставить. В обще мне сон приснился там этот шаблон просто был обрезан по тем статьям, которые уже есть википедии --Klausvienresh 06:46, 11 июня 2015 (UTC)
  • Klausvienresh, а если мне приснится сон, что все статьи на букву Ш надо удалить? Замечания вы не исправляете - шаблон такой же, как и был при номинации. У вас есть срок до 17-го числа - в течении недели статью на КУ не удалят, а просить администратора подвести итог, опять же не стоит - сделайте хотя бы что-то, что бы исправить хотя бы часть замечаний. Если будут вопросы по шаблону - задавайте их на СО шаблона. LomoNosov 08:32, 12 июня 2015 (UTC).
LomoNosov У ФСБ значит своей телепатии нет. сердце не останавливается. Даже мысли инкто читать больше не умеет. О школах, которые учат магии писать не получится. Полет в птитьчих головах на данный момент рановат --Klausvienresh 09:34, 12 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Переводить английский шаблон в русские реалии не стал (см. п. 5 номинации). Взял статью, оформил её, переписал данные в шаблон, викифицировал, где были интервики поставил русскую версию или поставил «Не переведено», если известно оригинальное название на английском. Исправление ссылок на совести тех, кто в теме. Проставил ссылки туда, на какие уже написанные статьи указывает сам шаблон (для Klausvienresh так подробно). Проблемы указанные в номинации устранены, не вижу больше оснований для удаления. у:kf8, если не лень, посмотри, может что-то допишешь. --higimo (обс.) 12:59, 14 июня 2015 (UTC)

higimo вернул как есть. Прошлая правка показалась мне вандализмом. Посмотри как в английской вики шаблон выглядеть должен. --Klausvienresh 13:10, 14 июня 2015 (UTC)
      • у:Klausvienresh, откройте глаза, написали в номинации: заголовок и содержание расходятся. Либо пишем название шаблона — «образование» или «школы мира» и заменяем содержание, либо меняем название. Я учитывая, что кругом тут речь про Британию сделал так, как у нас принято: сменил заголовок на верный и сделал соответственное содержание. Никаких древнегреческих школ в Англии не было и не будет. Если вы это и сейчас не услышите — Б-г вам судья, но здесь вы больше править не будете ничего. Я не против обсудить с вами каждую новую ссылку, либо группы ссылок, чтобы вы предлагали их в этой номинации, аргументировали, а мы аргументированно отклоняли или добавляли ссылки в шаблон. Вы же квалифицированный специалист в обучении в Великобритании, вам всего лишь придётся спуститься до смердов вроде меня и обсудить или уйти отсюда навсегда. Ну а я пока вам выпишу предупреждение. --higimo (обс.) 13:50, 14 июня 2015 (UTC)
Или сделай отдельный шаблон свой личный сд ругим названием и направлением. Если он останется можно в него информацию из этого добавить--Klausvienresh 14:03, 14 июня 2015 (UTC)
  • † С кем я сейчас общаюсь. Смотри перевёл англискую информацию. С дальнейшем улучшением. Образование в Росси уже есть такой шаблон, думаю ты его видед. Зачастую проблема в содержание. наполнение его.. Зачем заново выдумывать самокат. расскажи . --Klausvienresh 13:58, 14 июня 2015 (UTC)
  • Ув, higimo, спасибо за попытку что-то сделать. К сожалению автор не воспринимает критику и гнет свою линию "Надо так же, как в en-вики - они знают как правильно", но, боюсь, что с таким подходом, автор не найдет понимания, т.к. после выставления на удаления шаблона в нем не было сделано ни одной правки по замечаниям. С ув, LomoNosov 20:22, 14 июня 2015 (UTC).
  • Klausvienresh, поймите, то, что написано в Википедии, пусть и вами - вам не принадлежит. Что бы что-то написанное вам осталось, для этого должен быть консенсус общества. Тот вариант, что предложил higimo, был на порядок лучше вашего, но вас он не устраивает, т.к. он не соответствует английскому варианту.
Теперь о праве на существование этого шаблона:
1) Вы ссылаетесь, что есть шаблон "Образование в России", но вы не забывайте, что РуВП это всего лишь часть всей ВП. И каждый раздел ориентируется на конкретного читателя. В случае с образованием - большей части аудитории интересно в полной мере образование в РФ, а об образовании в Австралии или Китае - хватит и обзорной статьи.
2) Ваши доводы очень похожи на ВП:АМНЕНРАВИТСЯ и ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. В ВП так не принято. Вы должны обосновать значимость (ВП:ОКЗ), а не просто брать что-то и пытаться пропихнуть во все статьи.
3) С 10-го числа к шаблоны были выдвинуты 6 пунктов претензий. Ни по одному из них нет подвижек. Я согласен, что что-то тут субъективно, но некорректные ссылки (п.2) вы поправить уже могли бы. Я понимаю, что могу это исправить и я, да вот вы крайне негативно относитесь к попыткам вам помочь. Да и часть претензий правкой ссылок не обойдётся.
4) Опять же ваша отсылка к шаблону "Образование в РФ". Если вы посмотрите статью Образование в России, то увидите, что шаблон в большей своей части повторяет эту статью. Этот шаблон - навигационный, для связи между статьями об образовании в РФ. Ваш же шаблон - непонятный набор ссылок, не являющийся навигацией ничему (с основной статьёй он не связан). В данном случае я помочь не могу - тут нужна капитальная правка или статьи + доводка шаблона, либо полная переработка шаблона.
Если хотите, я распишу на СО шаблона, что можно поправить по выставленным замечаниям, а вы уже будете править (как вам нравится). Но если эти замечания останутся без ответа, либо не будет конструктивной критики - помощи больше не ждите (к примеру предложение использовать шаблон НП в статье Академия (Английская школа) вы проигнорировали, хотя могли поправить ссылки сразу же). Самое главное - достигнуть консесуса по шаблону, а не пытаться протолкнуть то, что есть LomoNosov 20:22, 14 июня 2015 (UTC).
Да хочу. Что нужно «поправить по выставленным замечаниям»? --Klausvienresh 11:59, 15 июня 2015 (UTC)
  • Вечером на СО шаблона напишу. Не обещаю все, но постараюсь пройтись по основным претензиям. LomoNosov 12:16, 15 июня 2015 (UTC).

Удалить. Молодец что поправил свой личный шаблон. Теперь его следжует удалить, за отсутствием содержимого, без значимост. Отличные правил. Продолжай в том же духе.

  1. Теперь такой вопрос, во всех языковых википедиях стоят нормальные сноски на статьи.Куда их теперь добовлять. А русской красные значки как ученный higimo. будет добавлять содержимое в шаблон?
  2. Академия (Английская школа) к мальичикам или девочка отнесешь? Поясни пожалуста? --Klausvienresh 08:21, 16 июня 2015 (UTC)

Футбольный клуб «Севан»

Незначим, в статье только состав. Саша 333 09:19, 10 июня 2015 (UTC)

Незначим, удалить. - Schrike 00:53, 12 июня 2015 (UTC)
Это четвёртый или пятый дивизион, насколько я понимаю. Быстро удалить Никита Седых 06:43, 15 июня 2015 (UTC)

Бастарн

А о нём ещё что-то кроме упоминания в Иоакимовской летописи есть? Хоть один вторичный АИ? --Glovacki 09:50, 10 июня 2015 (UTC)

  • Краем упомянут в Велесовой книге и наверняка кочует по эзотерическим текстам. Но значимости тут взяться неоткуда. --Muhranoff 16:34, 10 июня 2015 (UTC)
  • Да, только у Татищева и в псевдонаучных, маргинальных и ориссных работах встречается. В авторитетных научных работах обойден вниманием, потому как исследовать нечего (вот известия начиная с Гостомысла имеют интерес для исследователей).--Лукас 19:45, 10 июня 2015 (UTC)
  • Совершенно незначимое образование от бастарны. (Типичная для раннего нового времени персонализация этноса). Фтопку. --Ghirla -трёп- 12:24, 12 июня 2015 (UTC)

Германия 09 (фильм)

ВП:МТФ  dima_st_bk 13:18, 10 июня 2015 (UTC)

Исследования Курильских островов в XXI веке

Самостоятельные рассуждения без источников примерно из той же области, что и уже номинированные Камчатско-Курильские историко-географические экспедиции --Animaloid 14:30, 10 июня 2015 (UTC)

Камеамеа II

Карточка есть, ссылки есть, значимость есть, статьи нет. одна строка определения. Нарушает ВП:МТ. ShinePhantom (обс) 14:40, 10 июня 2015 (UTC)

ALRUNA

Оспоренное быстрое. Значимость? Есть 1 интервью (insurgent.ru/alruna домен в спам-листе) и 1 обзор, маловато. --с уважением, El barroco 15:26, 10 июня 2015 (UTC)

  • коллектив выступает на многих фестивалях, где люди интересуются данной группой. статья поможет подробней ознакомиться с историей и направлением группы. значимость статьи или коллективов обуславливается исключительно интернет ресурсами? Lady wolf 666 15:35, 10 июня 2015 (UTC)
  • Статья была бы очень к месту на этом сайте. ALRUNA часто выступает на различных мероприятиях и расширяет аудиторию слушателей,которых в свою очередь интересует наиболее полная информация о группе.Erin Gale 18:29, 10 июня 2015 (UTC)
    • Докажите значимость, ВП:ЧНЯВ, нужны статьи, интервью и обзоры. --с уважением, El barroco 19:46, 10 июня 2015 (UTC)
      • еще одна ссылка на портал Insurgent (она блокируется) http://insurgent(точка)ru/alruna http://wsisters.com/2015/04/27/newaprilissue/ - Статья о группе в апрельском номере эзотерического журнала "Вещие Сестры" - но для прочтения нужно скачивать журнал. какое количество ссылок еще нужно? у некоторых групп в википедии их столько же или меньше. еще одно интервью на интернет портале Дарк Таймс. Чтоб прочесть интервью нужно тоже качать или листать номер онлайн до нужной статьи http://www.dark-times.ru/2013/10/darktimes-11-noyabr-dekabr-2013 Lady wolf 666 21:24, 10 июня 2015 (UTC)
        • обзор мероприятие с участием группы на портале, который по непонятным причинам заблокирован insurgent.ru/content/maiskoe-drevo-prazdnik-dushi-vyborg-annenskie-ukrepleniya-6-7-iyunya-2015 Lady wolf 666 10:09, 11 июня 2015 (UTC)
          • Журнал "Вещие Сестры" - стр. 46, но это какой-то самиздат, а insurgent в спам-листе за спам, а не за неавторитетность, так что если считать их как 3 источника… Как-то все смутно. По ОЙМЕ как-то даже было больше материала. --с уважением, El barroco 10:51, 11 июня 2015 (UTC)
            • возьмем в пример группу Каприс. там не видно ни одной действующей ссылки на статьи или обзоры помимо тех, что указывают на персональную страницу на фейсбук или майспейс https://ru.wikipedia.org/wiki/Caprice В даном случае ссылка на оф. группу вк посчиталась за спам. а приводимые ссылки на интервью не катируются потому что "мутные". https://ru.wikipedia.org/wiki/Тролль_гнёт_ель у данной питерской фолк группы так же немногочисленные ссылки на пару обзоров. две ссылки личные - на майспейс и оф. сайт. объясните в чем разница? Какое количество еще весомых статей нужно для публикации информации чтобы это был не самиздат, чтобы интернет популярность была важнее РЕАЛЬНОЙ деятельности? Lady wolf 666 15:30, 11 июня 2015 (UTC)
              • Если видео ссылки принимаются - Выступление группы в Николаевском Дворце. Обзор вечерний ургант Петербургского бала маскарада "Сон в Белую Ночь" http://www.youtube.com/watch?v=2BS3l8CRWKc на 4:10 звучит музыка коллектива за кадром. http://www.youtube.com/watch?v=Q2aKP0OWGVU на 1:19 Коллектив присутствует в видео обзоре Бала Маскарада.

Фото отчет с городской ярмарки волшебства в которой группа принимала участие http://svetsky-holodilnik.ru/albums/2015-03-08-8-marta/ . еще одна ссылка освещаемая мероприятие и участие группы http://www.blog-fiesta.com/spb/events/yarmarka-volshebstva/ Городской портал фотообзор новогодних ярмарок, где снова играла группа http://gorodskoyportal.ru/peterburg/blog/10963762/ Газета муниципального округа Рыбацкое в СПб с освещением дня молодежи где играл коллектив стр.3 http://rybmo.ru/files/vipusk/13_147_.pdf Lady wolf 666 16:03, 11 июня 2015 (UTC)

  • Другие статьи не показатель и приводя такой пример вы фактически вынесли статью Каприс на удаление. К сожалению, ни выступления, ни упоминания в новостях о мероприятии, без значительного разбора выступления, значимости не дают. --с уважением, El barroco 11:35, 12 июня 2015 (UTC)
  • Вы путаете значимость группы как таковой и значимость группы для Википедии. ВП:ОКЗ. --с уважением, El barroco 11:38, 12 июня 2015 (UTC)
    • Музыкальные группы энциклопедической значимости не несут как таковые. Какие еще источники с каких авторитетных сайтов должны быть? Вы так к сожалению не сказали Lady wolf 666 12:02, 13 июня 2015 (UTC)

Мельников, Виктор Иванович (музыкант)

Джазмен, педагог. ВП:БИО? Томасина 19:36, 10 июня 2015 (UTC)

Интересно, что за дополнение Draft:?--Лукас 19:42, 10 июня 2015 (UTC)
«Черновик»? --Ghiutun 21:01, 10 июня 2015 (UTC)
Ответ Лукас: я понятия не имею, как "Draft:" оказался в начале заголовка. Это моя первая попытка добавить статью - т.е. я полный новичек. Если подскажете как убрать, то я буду благодарен. Aknrnk 21:07, 10 июня 2015 (UTC) Andrey Knourenko

Виктор Мельников действительно принадлежит к плеяде ведущих советских и российских джазовых музыкантов начиная с конца 1960 годов до своей смерти в 1999. Мельников играл в многочисленных составах, включая такие известные российские джазовые и авангардные проекты как "Поп-механика" Курехина, "Оркестр московских композиторов" Андрея Соловьева, трио Мельников-Соловьев-Бусахин, трио Жуков-Летов-Мельников, и т.д. (см, например: http://samlib.ru/s/solowxew_a_e/moscow.shtml). Как один из ведущих педагогов первой в СССР джазовой студии "Москворечье" (см, например: http://mcim.ru/history/), Виктор Иванович воспитал огромное количество молодых джазовых музыкантов, многие из которых в дальнейшем стали известными исполнителями (тот же Летов, Шумилов и другие, которые играли в руководимым им джаз оркестром студии). Aknrnk 20:55, 10 июня 2015 (UTC) Андрей Кнуренко

Мелия, Марина Ивановна

Громких слов много — но ни одного независимого авторитетного источника, подтверждающего хоть что-то из написанного. NBS 19:52, 10 июня 2015 (UTC)

Мишо, Юлиан Александрович

Согласно АК:335 при решении вопроса о возможности иметь статью в Википедии следует обратить внимание не только на значимость, но и дополняемость — то есть возможность написать по источникам статью. Здесь статья пока не усматривается. C 2012 года улучшений нет. Раз дополнение и улучшение не произошло, давайте обсудим здесь. С уважением, Олег Ю. 19:58, 10 июня 2015 (UTC)

Оставить АК:335, не АК:335 - в данном случае значимость одного из трёх первых олимпийцев очевидна. Статья, конечно, не фонтан, но может лучше обратиться к коллегам и попросить помощи по улучшению статьи? --P.Fisxo 21:16, 10 июня 2015 (UTC)
Вы внимательно прочитали две строчки? Там уже сказано и о значимости и о том, что к коллегам уже обращались. По поводу «АК:335, не АК:335» — если решение АК у нас «Филькина грамота» то возможно. Но я с читаю решения АК важным подспорьем в работе проекта. (Также напомню о шаблоне «не голосование».) С уважением, Олег Ю. 21:31, 10 июня 2015 (UTC)
В то время, когда было принято это решение АК, ещё не было ВП:МТ. Формально статья превышает требуемое число символов более чем вдвое. С уважением,--Draa_kul talk 22:53, 10 июня 2015 (UTC)
  • Статья настолько короткая, что дополнить ее не составляет труда - известно, за какие команды (две сразу?) он выступал (см у Быкова), как и то, что он был профессионалом на олимпийских играх; оба эти момента можно добавить и прокомментировать. Известны и подробности собственно игр - Мишо и Заковорот – прошли первый раунд, оказавшись в числе 16 сильнейших саблистов, успешно выступили в полуфинальной группе (+6–1 у Мишо, +5–2 у Заковорота) и пробились в восьмёрку финалистов, где Мишо (+3–4) стал пятым, а Заковорот (+2–5) – седьмым. Они проиграли итальянцу Антонио Конте (золото), одному из основоположников фехтования на саблях Итало Сантелли (серебро), и хорвату Милан Нералич из Австрии (которая выступала отдельно от Венгрии, хотя тогда ещё империя была жива - бронза). За успешные выступления русские фехтовальщики получили от организаторов 400 и 200 франков соответственно, то есть 152 и 76 рублей. Сумма была не такой уж и плохой – рабочий в Российской империи тогда получал в день примерно 2 рубля 20 копеек. Примечательно, что бои проводились не до достижения одним из соперником определённого количества очков, а на время. В частности, поединок саблистов-маэстро продолжался семь минут. Macuser 23:01, 10 июня 2015 (UTC)
  • Ох ты Боже мой... Нас что, интересует его послужной список или всё-таки спортивные достижения? Ну даже если формальная биография, есть подробности и о его службе в Варшаве ("С 1-го октября 1894 г. началась уже занятия в зале, а 22 июня 1895 г. варшавский фехтовальный зал был уже Высочайше утверждён. Самою трудною задачей оказалось приискание для дела хороших и опытных учителей фехтования и гимнастики, не прибегая к помощи иностранцев, и только благодаря счастливой случайности, был приглашен в качестве старшего учителя фехтования г-н Юльян Мишо - ученик лучших итальянских и французских мастеров этого искусства, в помощь которому был дан его ученик унтер-офицер Л.-Гв. Уланского Его Величества полка Александр Душек. Г-н Юльян Мишо оправдал все возложенные на него надежды и оказался на высоте своего призвания" [1] [2]. Потом там же, что он в течение первого года обучения подготовил из лучших учеников из числа нижних чинов инструкторов себе в помощь; так, собственно, и начался путь Заковорота. [3] И.Н. Мухин 01:37, 11 июня 2015 (UTC)
  • всё здесь хорошо с проверяемостью, просто он никакой не русский и даже не француз, а поляк бельгийского происхождения, сын известного польского поэта. потому источники все на польском. коллеге Илье Мухину спасибо за ссылку, её я пропустил, счас вставлю. --Halcyon5 01:04, 16 июня 2015 (UTC)
    • пардон, вместо проверяемостью следует читать дополняемостью. забавно, что год открытия зала в русском и польских источниках не совпадает аж на 4 года :-) --Halcyon5 01:12, 16 июня 2015 (UTC)

4chan

Отсутствуют авторитетные источники, показывающие значимость статьи.--213.108.147.90 21:45, 10 июня 2015 (UTC)

Итог

Если номинатору недостаточно уже имеющихся в статье источников, то он может сходить в enwiki и посмотреть их там. Быстро закрыто. – Meiræ 08:02, 11 июня 2015 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категории участников по сексуальной ориентации

Категория:Википедия:Участники-геи

Быстро оставить. Не понимаю причин номинации - категория имеет наполнение, и всех устраивает. Всем правилам соответствует.Если номинатора что то смущает, то он может себя не вносить в эту категорию. Неясыть1 18:03, 11 июня 2015 (UTC).

Категория:Википедия:Участники-бисексуалы

Категория:Википедия:Участники-гетеросексуалы

Все удалялись ещё в 2007 году (см. тут и тут), но вот были снова созданы. Появилась ли в них необходимость? В англовики вон за это время некоторые подобные восстановили--windewrix 22:08, 10 июня 2015 (UTC)

Повесть о любви и тьме (фильм)

Бесспорно значим как режиссёрский дебют знаменитой актрисы и участник Каннского МКФ. Но в данном виде даже К улучшению ставить нечего.--2.92.90.215 22:32, 10 июня 2015 (UTC)

Не дебют. --the wrong man 23:29, 10 июня 2015 (UTC)
Полнометражный - дебют.--2.92.90.215 23:53, 10 июня 2015 (UTC)

Умница, красавица (фильм)

Значимость фильма не показана, да и имеется ли - тоже вопрос.--2.92.90.215 22:36, 10 июня 2015 (UTC)

Наваждение (фильм, 2008, Канада)

Нетленка известного мастера низкопробных триллеров Дугласа Джексона. Ни в этой статье, ни в интервике источников, подтверждающих значимость, не приведено.--2.92.90.215 22:59, 10 июня 2015 (UTC)

Корпорация «Комета»

Значимость учреждения не показана независимыми авторитетными источниками.--2.92.90.215 23:58, 10 июня 2015 (UTC)

  • Предприятие описано в книге независимого издательства в Серии книг "Арсеналы России". "Центральный научно-исследовательский институт "КОМЕТА". 30 ЛЕТ". Изд. Оружие и технологии, 2003 г. ISBN: 5-93799-009-9., а также на сторонних независимых сайтах. Добавлены ссылки на независимые АИ. Qweasdqwe 06:28, 11 июня 2015 (UTC)

Домино (фильм, 1973)

Не показана значимость фильма. Вместо АИ - ссылки на покупку книги и тому подобное.--2.92.90.215 00:09, 11 июня 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_июня_2015&oldid=71441802