Википедия:К переименованию/15 июля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Версия для печати больше не поддерживается и может содержать ошибки обработки. Обновите закладки браузера и используйте вместо этого функцию печати браузера по умолчанию.
К переименованию
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
19 ноября
20 ноября
21 ноября
22 ноября
23 ноября
24 ноября
25 ноября
26 ноября
27 ноября
28 ноября
29 ноября
30 ноября
1 декабря
2 декабря
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх в патриарх Константинопольский

Из всех разделов ВП столь вычурный вариант наименования принят только в рувики, притом, как я понял, благодаря усилиям участника, ныне заблокированного бессрочно. Предлагаю определиться с более употребительным (и простым в употреблении) названием. Предлагаю патриарх Константинопольский; сейчас оттуда проставлено перенаправление на список архиереев. --Ghirla -трёп- 21:04, 15 июля 2009 (UTC)

Странная дискуссия: название было положено участником Император (см. [1]), которого, вроде бы, никто не блокировал. Нынешняя его редакция (несколько усечённая) — участника Massalim (см. Историю правок).Thesp 14:16, 19 июля 2009 (UTC)
Действительно странная, учитывая появление пострадавшего нового участника. Но правда на его стороне: титулы в качестве статей появились благодаря Императору. Massalim 14:32, 19 июля 2009 (UTC)
  • Это всё есть свидетельство того, что ряд участников болше волнуют личности других участников, а не контент их вклада и самой ВП. (В связи с чем см. ВП:НОУ)).Thesp 16:17, 19 июля 2009 (UTC)
    Сегодня зарегистрировались и уже проявляете такие глубокие познания? Ну-ну --Ghirla -трёп- 05:37, 20 июля 2009 (UTC)
Надеюсь никто не будет возражать, если я тоже выскажу свое мнение.:))) Я лишь сделал начало этой статьи все остальное доделывал участник Московит. Я же написал титул так как он переводится у нас. С уважением ко всем Император 19:46, 19 июля 2009 (UTC)
Простите, что без Вашего ведома убрал из названия статьи слово "Святейший", но такая приставка к титулу была излишней, т.к. подобные приставки, даже более пышные (Вы это любите :)), есть и других титулов предстоятелей ППЦ. Massalim 22:39, 19 июля 2009 (UTC)
)) Ничего страшного.:)) Ну там еще было такое, что я не добавлял это Его Божественное Всесвятейшество, это тоже убрали. Дело в том, что патирах Константинополя, только за собой и за папой римским признает титул Ваше Святейшество, а за остальными, включая нашего патриарха, признает только титул Ваше Блаженство. Отсюда наверное и уточнение. А так спасибо Вам за правки. :))) Император 09:38, 20 июля 2009 (UTC)
  • Обсуждение продолжается в русле кто и что сделал. По существу, лично я не возражаю против простого наименования Вселенский патриарх -- оно вполне уникально и верно как краткий вариант. Но, с другой стороны, не вижу в том никакой особой надобности сейчас, когда уже есть сотни внутренних ссылок (которые раньше было бы удобнее делать по предложенному варианту). Вообще, убеждён, что название статьи, по возможности, должно быть в рамках 2-х слов, просто для удобства.Thesp 17:36, 20 июля 2009 (UTC)
Я бы оставил, как есть. А то чехарда получится. Китай будет отдыхать. Патриарх Константинопольский у нас и так в нескольких ипостасях от статьи к статье. И. Максим 18:37, 20 июля 2009 (UTC)
Невпрочёт пишете. Что значит «в нескольких ипостасях»? --Ghirla -трёп- 18:47, 20 июля 2009 (UTC)
Он у нас и Константинопольский Патриарх и Патриарх Константинопольский, Вселенский патриарх (причем, П как прописная, так и строчная) и Патриарх Вселенский, и т.д. И. Максим 18:52, 20 июля 2009 (UTC)
И это основание, чтобы отказать статье в наиболее простом, понятном и узнаваемом заголовке? --Ghirla -трёп- 18:54, 20 июля 2009 (UTC)
Нет, пожалуй. Основания приведены выше, в моем первом ответе Вам. Короткое название и так работает перенаправлением. В конце концов, данная статья всего лишь о титуле, который вполне узнаваем. В общем, если быть короче, меня больше всего смущает прецедент с неразрешимыми последствиями. Лучше оставить так как есть, чтобы не получилось, как с Китаем. И. Максим 19:21, 20 июля 2009 (UTC)
Аминь, аминь, отче.Thesp 09:17, 21 июля 2009 (UTC)
Может, хватит забалтывать вопрос? По сути есть хоть один аргумент против переименования? Если нет — то переименовываю. --Ghirla -трёп- 05:53, 28 июля 2009 (UTC)
А по сути Вы сделали хоть одно вразумительное предложение, кроме того, чтобы сократить название статьи? Вы даже не извинились, что ввели в заблуждение участников обсуждения. Аргументы были высказаны. Прошу относиться к собеседникам уважительнее. И. Максим 05:59, 29 июля 2009 (UTC)

Не итог

Оставлено. Статья не о Патриархах Константинопольских как таковых, а о титуле предстоятелей Константинопольской Церкви. И. Максим 06:13, 29 июля 2009 (UTC)

Итог подводят неангажированные участники. Подождём их мнений. --Ghirla -трёп- 06:16, 29 июля 2009 (UTC)

Вы слишком спешно развешиваете ярлыки. Вместе с тем, Ваша неангажированность вполне неочевидна. И. Максим 06:19, 29 июля 2009 (UTC)
Если бы я спешил развешивать ярлыки, я бы давно отметил, что вы появились в ВП в одно время с Мусковитом и ведёте дискуссии в точно такой же агрессивной манере. Второй высказавший мнение участник уже заблокирован как клон Мусковита (хотя в тот же день зарегистрировался Axxion, который подвёл псевдо-итог). Так что остаёмся мы с вами. Предлагаю дождаться третьего. --Ghirla -трёп- 06:22, 29 июля 2009 (UTC)
Если бы Вы не спешили развешивать ярлыки, то заметили бы, что у нас с Масковитом существуют разногласия. Что касается параллелей об одновременности появления в ВП — это не более, чем Ваши эмоции. Если Вы желаете развить тему, прошу быть более конструктивным. В отношении подведения итогов, я тоже желал бы подождать мнения других участников. Но Вы сами поспешили. И. Максим 06:48, 29 июля 2009 (UTC)

Предварительный Итог

Давно пора подвести итог, но сначала я подведу предварительный - если он не вызовет особых протестов, то он станет окончательным.

Данная статья именно о титуле. И официально он звучит как «Святейший Архиепископ Константинополя — Нового Рима и Вселенский Патриарх». Однако, как правильно заметил номинатор, такое названия статьи слишком громоздко. Название статьи должно быть узнаваемо, при этом оно должно быть подтверждено АИ. Я немного порылся в источников и выяснил, что в различных новостных сообщениях титул чаще всего звучит в более короткой форме — «Вселенский Патриарх Константинопольский» (греч. Οἰκουμενικὸς Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως). Более короткое название статьи может вызвать путаницу, поскольку может вызвать ассоциацию с должностью - в настоящий момент Патриарх Константинопольский - редирект на список патриархов и, следуя принятой практике, это лучший вариант. Соответственно я предлагаю переименовать статью в Вселенский Патриарх Константинопольский, оставив с нынешнего названия редирект.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:04, 31 октября 2009 (UTC)

(=) Воздерживаюсь. Если уж и переименовывать, то в вариант, предлагаемый Ghirlandajo. И. Максим 13:22, 31 октября 2009 (UTC)

  • «Патриарх» с большой буквы — как-то официозно это. Да и не совсем нейтрально называть данного иерея вселенским. Многие с этим поспорят. --Ghirla -трёп- 14:31, 4 ноября 2009 (UTC)
    Патриарха с большой буквы рекомендуется именовать в правилах. Что до Вселенского - это его титул. Хотя это предложение и, с моей точки зрения, не так принципиально, добавлять Вселенский или нет. С точки зрения НТЗ, наверное, можно и краткую форму использовать, а с Вселенского сделать редирект.-- Vladimir Solovjev (обс) 15:19, 4 ноября 2009 (UTC)

Итог

С учетом замечаний добавлять "Вселенский" наверное не стоит. Но вариант Патриарх Константинопольский поскольку может вызвать ассоциацию с должностью. Чтобы не было путаницы с должностью патриарха, переименовано в Патриарх Константинопольский (титул).--Vladimir Solovjev (обс) 20:41, 23 ноября 2009 (UTC)

Траффик (фильм) → Трафик (фильм)

Я видел в истории, что какие-то переименования уже были, но сейчас основной является вариант «траффик», который ошибочен — MKovalenko 20:36, 15 июля 2009 (UTC)

Переименовал. В сноске есть объяснение наименования «Траффик». Надеюсь этого пока достаточно — MKovalenko 09:03, 16 июля 2009 (UTC)

Велели ждать неделю. Ждём — MKovalenko 13:19, 17 июля 2009 (UTC)
  • Официальные DVD-издания дают неверное наименование "Траффик". Поэтому предлагаю оставить именно его. В этом русле установленное примечания после названия фильма - очень в тему. --Mheidegger 13:44, 18 июля 2009 (UTC)

Итог

Оставим как есть, а в обсуждении оставлю отметку для будущих поколений — MKovalenko 11:25, 5 августа 2009 (UTC)

Немецкий Крест → Немецкий крест

Я не уверен, что слово „крест“ в данном случае правильно висать с заглавной буквы. В литературе обычно пишут со строчной. Хотя в литературе могут писать и неправильно, например в поиске по запросу золотой Немецкий крест 15 результатов, а по правильному Немецкий крест в золоте (нем. Deutsches Kreuz in Gold) только 4. Но „крест“ везде со строчной (в тексте статьи кстати тоже со строчной). — Jan van der Loos.
  • → Переименовать: Правила употребления прописных и строчных букв (Новая редакция правил, отвечающая практике конца ХХ — начала ХХI века, подготовлена в Институте русского языка им. В. В. Виноградова РАН и одобрена Орфографической комиссией при Отделении историко-филологических наук РАН). См. Лопатин В. В. Прописная или строчная? Орфографический словарь / В. В. Лопатин, И. В. Нечаева, Л. К. Чельцова. — М.: Эксмо, 2009. — 512 с., стр. 35.

Названия орденов, медалей, наград, знаков отличия

§ 41. Названия орденов, медалей, наград, знаков отличия, не сочетающиеся синтаксически с родовым наименованием, заключаются в кавычки, и в них пишутся с прописной буквы первое слово и собственные имена, напр.: орден "Мать-героиня", орден "За заслуги перед Отечеством".
Все прочие названия наград и знаков отличия кавычками не выделяются, и в них пишется с прописной буквы первое слово, кроме слов орден, медаль, напр. орден Дружбы, орден Почётного легиона, Георгиевский крест.

Примечание: В некоторых названиях орденов бывшего СССР с прописной буквы пишутся все слова, кроме слова орден, напр. орден Красного Знамени, орден Октябрьской Революции.

Четыре тильды 21:41, 29 июля 2009 (UTC)

Итог

Переименовано. --Blacklake 10:30, 3 августа 2009 (UTC)

Твин Пикс: Сквозь огонь иди со мной (фильм) → Твин Пикс: Огонь, иди со мной

Во-первых, это более точный перевод (оригинальное название — Twin Peaks. Fire Walk With Me), во-вторых, смысл этой фразы теряется, если добавить «сквозь».--Ole Førsten (Обс.) 16:15, 15 июля 2009 (UTC)

  • Гугл-результат: Для «Твин Пикс: Огонь, иди со мной» — 10 100, для «сквозь огонь...» — 4640.--Ole Førsten (Обс.) 16:22, 15 июля 2009 (UTC)
  • (+) За. Хотя в Википедии обычно используется название с официального издания, но тут переводчики конечно просто поиздевались над названием. Да и всё равно все знают фильм по нормальному переводу. --A.I. 17:11, 15 июля 2009 (UTC)
  • Уточнение «фильм», конечно, совершенно излишнее. Допускаю, что номинирующий первым в истории разобрался в завихрениях линчевского сознания, тогда ему и карты в руки. Для меня же точный смысл фразы fire walk with me остаётся загадкой. С точки зрения грамматики, конечно, предлагаемый перевод более осмыслен, с точки зрения сюжетной логики — больше смысла в первом варианте. На 5 канале фильм демонстрировался (не раз) под названием «Огонь, иди за мной» --Ghirla -трёп- 21:09, 15 июля 2009 (UTC)
  1. С точки зрения сюжета «сквозь огонь» совсем нелогично. По сюжету фильма эта фраза, «огонь, иди со мной», открывает врата Чёрного вигвама, и «огонь», в данном случае и есть Чёрный вигвам (или его духи, Боб, судя по всему). «Идти сквозь духа Чёрного вигвама» мне представляется несколько бестолковой интерпретацией.
  1. Употребительнее «огонь, иди со мной».--Ole Førsten (Обс.) 21:15, 15 июля 2009 (UTC)
    На какой минуте обсуждаемого фильма (забудьте про сериал, ящик разбили на первых минутах) упоминается чёрный вигвам? И что означают в обсуждаемом фильме крупные планы электропроводов с потрескиваниями? --Ghirla -трёп- 21:17, 15 июля 2009 (UTC)
    Абсурдно говорить, что что фильм и сериал не связаны. Заклинание «огонь, иди со мной» употребляется ещё в первом сезоне сериала, и уже тогда ясно, что оно непосредственно относится к Чёрному вигваму. А ответ на второй вопрос найти, наверное, невозможно, так как сам Линч не любит комментировать свои премудрости в фильмах. Но фраза «электричество», произнесённое одной сущностью, непременно имеющей отношение к вигвамам и фраза «Мы все живём в чьём-то сне», сказанная персонажем Дэвида Боуи определённо несёт в себе ключ к ответу на этот вопрос.--Ole Førsten (Обс.) 21:23, 15 июля 2009 (UTC)
    А по-моему, фильм и сериал тут совершенно самостоятельные художественные произведения, на что кстати напирает и сам режиссёр. В противном случае зачем начинать фильм с разбиения телевизора? Впрочем, мы уклонились от вопроса о том, идут персонажи за огнём, вместе с огнём либо сквозь огонь. Поскольку прослеживается связь исчезновения/появления персонажей с проводами (тот же Боуи, герой Криса Айзека), то для меня предпочтителен первый вариант. --Ghirla -трёп- 21:26, 15 июля 2009 (UTC)
    А я думаю, что произведения слишком тесно связаны и смотреть фильм без сериала невозможно. Огонь идёт с персонажами, «Хочешь поиграть с огнём, хочешь поиграть с Бобом» — реплика Лоры Палмер в сериале. Боб идёт с персонажами, поселяясь в них. Огонь и электричество вряд ли как-то связаны, так как в сериале, в заключительной серии, сцена в Чёрном вигваме сопровождалась кадром обыкновенного огня.--Ole Førsten (Обс.) 21:31, 15 июля 2009 (UTC)
Кстати, если и переименовывать, то в «Твин-Пикс…», как Нью-Йорк и т. д. --A.I. 12:47, 23 июля 2009 (UTC)
Ой, не надо поднимать опять этот вопрос.--Ole Førsten (Обс.) 12:48, 23 июля 2009 (UTC)
  • Обратите внимание, что в названии стоит "walk" а не "come" и слово "fire" не отделено ни запятой, ни точкой. Авторы официальной версии скорее всего перевели "Fire Walk" (чаще всего пишется без пробела, но иногда с проблеом) как единое целое. Этот термин обозначает процесс хождения босиком по раскалённым углям http://en.wikipedia.org/wiki/Firewalk Zafhos 08:33, 24 июля 2009 (UTC)
Вот именно! Так что текущее название довольно осмысленно. Вместо этих баталий лучше бы статью переписали, а то без слёз не глянешь. --Ghirla -трёп- 09:00, 24 июля 2009 (UTC)
Фильм смотрели?--Ole Førsten (Обс.) 08:35, 24 июля 2009 (UTC)
Да. Выразите своё возражение яснее, пожалуйста.--Zafhos 08:57, 24 июля 2009 (UTC)
В фильме ничего про раскалённые угли нету.--Ole Førsten (Обс.) 09:09, 24 июля 2009 (UTC)
Значит, это аллегория.--Zafhos 09:15, 24 июля 2009 (UTC)
Аллегория чего? Не хождения по углям точно. Огонь в данном случае — Боб, Чёрный вигвам.--Ole Førsten (Обс.) 09:28, 24 июля 2009 (UTC)
Аллегория Хождение по огню может символизировать некие трудности или опасности. На самом деле это не важно. Если честно, мне не очень интересно копаться в том нагромождении домыслов и фантазий, что вы тут понастроили. Я рассуждаю с позиции понимания оригинальной английской фразы. Когда англичанин хочет сказать "иди со мной" он говорит "come with me". "Walk with me" означает "полгуляй (пешком) со мной", по дорожке в парке тихим утром, например... Опять же название фильма очень редко, но пишется "firewalk with me". Вот например MSN Movies --Zafhos 09:51, 24 июля 2009 (UTC)
А это уже ваши фантазии. Ошибки в названии фильма — не доказательства, я сейчас напишу Offer вместо Offret аллегория никакая не появится. Просто хватит загромождать обсуждение бессмысленным флудом, толку от него нет.--Ole Førsten (Обс.) 09:57, 24 июля 2009 (UTC)
В названии фильма нет никаких ошибок. Написание "fire walk" с пробелом, хоть и более редкое, но тем не менее, не ошибочное. Бессмысленный флуд тут разводите вы сами. Есть простой факт: фраза "fire walk with me" с английского языка переводится как "пойдём вместе (со мной) по огню". И то что первоначальный неправильный перевод этой фразы как "огонь, иди со мной" породил кучу безпочвенных домыслов и фантазий, навроде ваших, факта его неправильности не отменяет. Хотя, я по-своему вас понимаю. Мне бы тоже было бы жаль враз отбросить такое нагромождение мастерски выдуманных фантазий и принять столь простое и скушное объяснение. --Zafhos 11:45, 24 июля 2009 (UTC)
Википедия:Не цепляйтесь к новичкам --Ghirla -трёп- 10:03, 24 июля 2009 (UTC)
Но вы-то не новичок.--Ole Førsten (Обс.) 10:06, 24 июля 2009 (UTC)
То есть вы меня обвиняете во флуде? Кажется, вы забыли, кто затеял это переименование. --Ghirla -трёп- 10:37, 24 июля 2009 (UTC)
Мои аргументы чётки и ясны. А вот вы абсолютно без аргументов пытаетесь доказать неверность моего варианта.--Ole Førsten (Обс.) 10:39, 24 июля 2009 (UTC)

Тест

Просьба администраторам не подводить итога, т.к. подведение итога было предложено кандидату в администраторы: Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Blacklake. #!George Shuklin 12:51, 3 августа 2009 (UTC)

Итог

Прелюдия. Констатирую, что у фильма Линча существует несколько распространенных вариантов перевода. В поисковых системах ни один не преобладает: при строгом поиске получается 3 390 для "твин пикс: огонь иди со мной", 2 950 для "твин пикс: сквозь огонь иди со мной" и 6 260 для "Твин пикс: сквозь огонь" (но в последнем случае явно суммировались варианты "Сквозь огонь иди со мной" и "Сквозь огонь". В кинопрокат в России фильм видимо не выходил. Лицензионное DVD-издание названо Твин Пикс: Сквозь огонь, фильм выходил на телевидении как Твин Пикс: Огонь, иди за мной. Авторитетные кинокритики используют разные варианты, например Твин Пикс. Огонь, иди со мной у Кудрявцева и Огонь, иди за мной (NB: другой предлог) у Плахова.

Итог. Думаю, что при наличии такого конфликта приоритет должен отдаваться тому названию, которое использовалось в официальном прокате (кинопрокате, а при отсутствии такового — DVD). Так что переименовано в Твин Пикс: Сквозь огонь.

P.S. Возможна ситуация, когда официальные прокатчики переводят название с английского с грубыми ошибками. Примеры: Вне времени (фильм) (Out of Time) и Доказательство смерти (Death Proof). В обсуждении было показано, что варианты со «сквозь огонь» вполне допустимы с точки зрения толкования сюжета. --Blacklake 13:44, 3 августа 2009 (UTC)

  • Не согласен с итогом. Существуют официальные прокатные удостоверения на две версии названия, и обе они фигурируют в заголовке, на «сквозь огонь» удостоверения не выдавались.-Ole Førsten (Обс.) 13:59, 3 августа 2009 (UTC)
  • Итог подтверждаю, последние аргументы достаточно весомы. Первая ссылка в аргументации на гугль меняется, если правильно поставить кавычки. #!George Shuklin 20:04, 3 августа 2009 (UTC)

Полиция в Полиция в России

В данный момент статья достаточно полно рассказывает об истории полиции в нашей стране, но совершенно игнорирует полиции других государств, если не считать иллюстраций. Если просто добавлять туда информацию о других странах, Россия все равно будет "перевешивать", а если довести их до того же объема, статья будет гигантской и все равно придется разделять. Так что предлагаю, то, что есть, переименовать, а в статье Полиция оставить иллюстрации и сделать пока стаб. (Есть, кстати, статьи Королевская канадская конная полиция, Полиция Израиля, Полиция Великого Герцогства Люксембург.) --Shcootsn 12:53, 15 июля 2009 (UTC)

  • Боюсь, что простым переименованием мы проблему не решим. Поэтому предлагаю перенести всё то, что относится только к полиции России, в новую статью Полиция в России или Полиция России, а общие сведения о полиции оставить и расширить статью. Иначе будет сбой с интервиками. — Obersachse 17:26, 3 августа 2009 (UTC)
  • С учётом того, что информация про полицию в России в статье полиция появилась всего пару месяцев назад, предлагаю создать отдельную статью Полиция в России, перенести в неё информацию по истории полиции в России и добавить информацию про Налоговую полицию РФ и Госнаркоконтроль (у них звания идут с добавлением слова «полиции»). А в статье полиция добавить информации про полоции вообще, про её виды, плюс про полицию в разных странах, но естественно не про все страны, а только про те, о которых есть достаточно информации.
    Кстати, здесь идёт обсуждение об объединении статей Жандармерия (Россия) и Жандармерия (Франция) в одну статью под названием Жандармерия (статья уже есть).--Toks 08:45, 6 августа 2009 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/15_июля_2009&oldid=134952404