Википедия:К удалению/22 марта 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 июля 2009#GM Рака. -- QBA-II-bot (обс.) 02:07, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение МТ. Статья существует с 2007 года. Загребин Илья(обсуждение) 02:01, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Без доработки удалено. Кронас (обс.) 00:30, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Форк дизамбига Хуттунен. Загребин Илья(обсуждение) 02:55, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Какой же это форк. Вполне функциональный дизамбиг. Тут фамилия-имя, а не только фамилия. При написании статей викифицировать будут именно Хуттунен, Олли или Олли Хуттунен, а не Хуттунен, а дальше страница неоднозначности поможет разобраться о ком именно речь и перенаправит читателя на нужную статью, а редактору поможет выбрать уточнение для викификации. Вот то, что обе ссылки красные, плохо; но как я понимаю, они оба значимы, следовательно статьи о них можно написать. — 128.69.72.218 10:23, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Это не форк. Так делают (какой-нибудь Александр Пушкин). Другое дело, что сейчас создание дизамбигов из двух значений не приветствуется. Macuser (обс.) 10:23, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Закрываю. Загребин Илья(обсуждение) 11:41, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:18, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нет какого-либо описания технической стороны процесса. Больше похоже на руководство (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) Pinigin (обс.) 04:15, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 20:31, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Загружено в 2009 как якобы собственная работа, но судя по всему это иллюстрация из книги «Путейцы. Летопись службы пути Ленинградского — Петербургского метрополитена 1955—2000». Не стал сразу ставить {{disputed}}, потому что информация в иллюстрации может пригодиться, если её перерисовать самостоятельно -- windewrix (обс.) 06:03, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено. -- dima_st_bk 20:30, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Я его фотошопил, реставрировал, чтобы в итоге ухудшенная версия на викискладе оказалась?? Участник:dima_st_bk дайте хоть ту версию сохранить возможность, или восстановите я поменяю лицензию на добровольное использование. Не я выгрузил, но я ее ретушировал.— Orange-kun (обс.) 18:24, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Художественный фильм. Значимости не наблюдается. Hlundi (обс.) 06:06, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте ув.Hlundi. Пожалуйста, подробно поясните причину. Короткая фраза: ... "Значимости не наблюдается."... Это - не аргумент для удаления статьи. Чагылган (обс.) 06:15, 22 марта 2022 (UTC))[ответить]

Я читал. Но Вы лучше своими "живыми" словами поясните. Ссылаться на что-то легко и просто. Да и конвеерно ставить "вензель" "статья к удалению" каждый может (в т.ч. и я), впрочем как и забраковывать. А если Вам не трудно, то извольте показать пример. То есть попробуйте улучшить эту статью. В данном случае, я не удовлетворен Вашим ответом. И кстати, в Ваших статьях тоже есть изъяны. Чагылган (обс.) 06:30, 22 марта 2022 (UTC))[ответить]

(!) Комментарий: Переходы на личности тут не уместны. Впрочем, если есть желание загубить статью, почему бы и нет. — Bilderling (обс.) 09:57, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Попробовал поискать — только предложения «посмотреть бесплатно», немногочисленные интервью (не дающие значимости) и новости о демонстрации фильма (обычно в будущем времени — «скоро выйдет на экраны» и др.) Профессиональных рецензий не нашёл, да и любительских почти нет. Похоже, фильм прошёл совершенно незамеченным. Я бы, может, даже и переписал по совету ОА, но материалов для переписывания не видно. — LeoKand 12:53, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость кинофильма так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники, его рассматривающие. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:48, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:10, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 марта 2022 года в 19:15 (по UTC) участником Maksimussas.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

АТЕ существовала более 30 лет в начале прошлого века. Оставлено. -- dima_st_bk 18:27, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:18, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:18, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 08:17, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:14, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Звёзды

[править код]

Erdem A., Doru S. S., Soydugan F., Cicek C., Demircan O. Period studies of five neglected Algol-type binaries: RW Cet, BO Gem, DG Lac, SW Oph and WY Per (англ.) // New AstronomyElsevier BV, 2010. — Vol. 15. — P. 628–636. — ISSN 1384-1076; 1384-1092doi:10.1016/J.NEWAST.2010.02.007
достаточно подробно о BO Близнецов. M. Dick (обс.) 04:15, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие ВП:ОКЗ очевидно, статья доработана Ghuron (обс.) 11:03, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как статья, содержащая только справочные данные. Джекалоп (обс.) 14:49, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:19, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИSheek (обс.) 08:34, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалить гипотетика имеет место быть в отношении древних государств, возможно существовавших, или когда речь идёт о потенциально возможных материках в отдалённом будущем. Тут ни в какие ворота не лезет. Я даже не знаю, по критериям значимости ЧЕГО это можно оценивать. Cementium (обс.) 22:58, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Достаточно посмотреть количество источников в украинском и английском разделе, чтобы увидеть, насколько много на эту тему АИ. Грустный кофеин (обс.) 08:32, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Дополню - новостных источников, в стиле "мэр/премьер-министр/глава чего-то там поддержал предложение". Пока наблюдается только новостной всплеск интереса к сабжу (который уже иссяк, вроде бы?), но в долгосрочной перспективе вряд ли предложение чего бы то ни было будет серьёзно разбираться в АИ. Мало ли чего там предлагали, главное что сделали ведь. Пока можно подождать, но в дальнейшем, вероятно, придётся переносить в основную статью. Mista32 (обс.) 09:36, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Обычный новостной шум без энциклопедической значимости. Удалено. Тара-Амингу 16:16, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:48, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость астронома не показана, АИ нет (даже на дату рождения). По интервикам не лучше. Гугл находит только Википедию и клоны, а также соцсети самого сабжа (или тёзок-однофамильцев). LeoKand 11:46, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных не показано ни в статье, ни по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:46, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость режиссёра, снявшего один малоизвестный фильм? — Schrike (обс.) 12:02, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Оставить ВП:КЗДИ соблюдается: фильм хоть и один и малоизвестный, но значимый, и критика есть, в т.ч. прямо касающаяся режиссёра - в журнале "Экран" конкретно разобран (вставил цитату-строчку, но там прям статья, критик П. Черняев разбирает дебют сабжа и Панкратова, сравнивая, причём касательно отражения биографий на фильмы. — Archivero (обс.) 20:24, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено согласно аргументации Archivero. Но всё же статья коротковата, неплохо бы её дописать по источнику (шаблон КУЛ статьи никак не украшает). NBS (обс.) 13:39, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Неконвенционный дизамбиг по имени (все персоны известны по фамилиям). Не знаю, возможно ли создание приличной статьи об этом имени, но сейчас о нём лишь пустая карточка. 91.79 (обс.) 12:19, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • (−) Против. Этот дизамбиг имеет значение. Достаточно распространённое имя. Там уже указано, что это список статей о тёзках.— Coffee86 (обс.) 12:38, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
  •  Есть вот такая книжка — если кто-нибудь может вытянуть из неё информацию об этом имени, наверное, можно переписать. Если нет, удалить, поскольку дизамбиги по именам не делаются (кроме царей-королей, звёзд шоу-бизнеса и прочих бесфамильных, каковых я тут не наблюдаю). — LeoKand 12:49, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
     Я не знаю как открыть эту книгу. Я прочитал справку Google. Всё равно непонятно. А так я готов перенести данные из книги.— Coffee86 (обс.) 15:31, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
    Много оттуда не вытянешь. Попробуйте другие имена набрать, будет виден объём информации (как правило, лишь значение имени). Но есть другие книги (словарь Джанузакова и Есбаевой 1988 года, справочник Смагулова 2006 года, он на казахском), вдруг где-то подробнее. Естественно, ничего не имею против нормальной статьи об имени, которая может быть создана любым заинтересованным участником на этом месте после подбора информации. 91.79 (обс.) 17:18, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
    На Твирпиксе есть издание словаря Джанузакова и Есбаевой 1988 года. Там только приведены фамилии и отчества на основе имён: ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, ә. аты. Олжасұлы, Олжасқызы. ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, отч. Олжасович, Олжасовна (стр. 326).— Лукас (обс.) 21:13, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]
    Я зарегистрировался на сайте Твирпикс. Скачал эти 2 книги: Жанузаков и Есбаева 1988 года и «Казахские имена» (советская книга). Я готов перенести данные из книг, т. к. я первоначальный автор дизамбига. Пожалуйста, не спешите с удалением.— Coffee86 (обс.) 15:16, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]
    Upd. К сожалению, в этих 2-х книгах ничего нет про имя «Олжас». Книга «Казахские имена» содержит только список казахских имён. Имя «Олжас» там есть, но не содержит словарного определения. Эта книга как орфографический словарь, не как толковый словарь. Я ещё зарегистрирован на крупном торрент-трекере Rutracker.org. Никаких там книг про казахские имена нет. На Твирпикс тоже ничего нет больше про казахские имена. Тогда, наверное, мой дизамбиг можно удалить, к сожалению. Я согласен.— Coffee86 (обс.) 16:23, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Дизамбиги по именам не создаются. - Schrike (обс.) 21:48, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Полноценная статья о казахском имени также не представляется возмоной для создания. Джекалоп (обс.) 08:06, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:38, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Майонезная баночка? Ignatus 15:36, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Совокупная значимость отсутствует — удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом) Нужен ли на этом месте дизамбиг, выходит за пределы итога (моё личное мнение — нет, не нужен). NBS (обс.) 13:49, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:48, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Кривой перевод Футболло (обс.) 15:42, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Прочитал весь текст, не нашёл ничего достойного удаления. Самый максимум: следует чуть-чуть даже не исправить (это нормальный русский язык со вкраплениями непереводимых собственных имён), а просто приблизить к традиция энциклопедического изложения пару фраз в преамбуле (вместо «является» сделать определение через тире и т.п.). Коллега, может, я чего-то не понимаю в названиях? В чём кривой перевод-то? Carpodacus (обс.) 07:46, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]

Претензии к переводу за 2 года с лишним конкретизированы не были. Убираю из статьи все красные шаблоны. Повторный вынос статьи возможен при конкретизации, в чём заключается проблема (но пары неудачных оборотов для этого будет мало, нужно обоснование, что перевод настолько плох, что делает сомнительным весь или почти весь текст статьи). Оставлено.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:48, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Состав клуба из Эччеленцы (любители). В эн-вики шаблон удалён. Футболло (обс.) 15:44, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:33, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:38, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость моста не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:34, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Оставить понятно, что в интернете ищутся "новости" о ремонтах, авариях, и прочем - но они не подпадают под ВП:НЕНОВОСТИ поскольку это не короткий всплеск интереса к мосту, а сообщения идут регулярно в течение всей его жизни. И жизнь эта скоро будет интересной - мосту нужен очередной капремонт, и либо в него вольют последние инфраструктурные деньги (как известно еще со времен великой депрессии - в кризис надо чинить дороги), или денег на него не найдется (и тогда не только грузовики, но и все будут ездить в объезд). Macuser (обс.) 13:34, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалить, значимости статьи нет. 176.59.109.422 (обс.) 10:55 10 августа 2022 (UTC)

Во всех источниках лишь упоминания, но взятые в целом они всё же позволили создать минимальный стаб. С натяжкой оставлено. Джекалоп (обс.) 15:00, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Непонятно, что отличает предмет статьи от обычных ЖК-дисплеев, статья просто является списком повышенных требований к качеству экранов. Weryskok (обс.) 17:38, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу значимости. — Schrike (обс.) 21:47, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость, удалено. Кронас (обс.) 00:36, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С двухлетнего улучшения. По-прежнему ни текста, ни источников. — Schrike (обс.) 21:56, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Если до сих пор не понятно, то поясняю. Сезоны футбольных клубов - чисто статистические. Если нужен текст, то создавайте статью под названием "История ПФК ЦСКА" или дополняйте статью об одноименном клубе. Не вижу смысла добавлять текст в СТАТИСТИЧЕСКИЕ статьи. Хотите дополнить это текстом - пожалуйста, либо пишите статью об истории клуба - Vektorian (обс.) 1:24, 23 марта 2022 (UTC)
  • Удалить. Сплошные таблицы, источников нема, коротюсенькая преамбула похожа на оригинальное исследование. Под снос всё это. 188.254.110.214 08:57, 21 августа 2024 (UTC)[ответить]

НЕСЛОВАРЬ. Футболло (обс.) 22:23, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

Шаблон об отсутствии ссылок стоит с 2015 года. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 22:30, 22 марта 2022 (UTC)[ответить]

  • Тут (пока) показать значимость реально сложно - короткометражный телефильм 1958 года... поискал, пусто в общем-то. Так-то телефильмы тех лет - на заре советского телевещания, ещё до отмены регистрации телевизоров, все значимы должны быть. Нужны печатные источники тех лет. — Archivero (обс.) 20:49, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость так и не была показана, тем временем статья содержит ноль нетривиальной информации, представляя собой элемент кинобазы. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:02, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]