Википедия:К удалению/22 марта 2022
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Нарушение МТ. Статья существует с 2007 года. Загребин Илья(обсуждение) 02:01, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Без доработки удалено. Кронас (обс.) 00:30, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Форк дизамбига Хуттунен. Загребин Илья(обсуждение) 02:55, 22 марта 2022 (UTC)
- Какой же это форк. Вполне функциональный дизамбиг. Тут фамилия-имя, а не только фамилия. При написании статей викифицировать будут именно Хуттунен, Олли или Олли Хуттунен, а не Хуттунен, а дальше страница неоднозначности поможет разобраться о ком именно речь и перенаправит читателя на нужную статью, а редактору поможет выбрать уточнение для викификации. Вот то, что обе ссылки красные, плохо; но как я понимаю, они оба значимы, следовательно статьи о них можно написать. — 128.69.72.218 10:23, 22 марта 2022 (UTC)
- Это не форк. Так делают (какой-нибудь Александр Пушкин). Другое дело, что сейчас создание дизамбигов из двух значений не приветствуется. Macuser (обс.) 10:23, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Закрываю. Загребин Илья(обсуждение) 11:41, 22 марта 2022 (UTC)
Нет какого-либо описания технической стороны процесса. Больше похоже на руководство (ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ) Pinigin (обс.) 04:15, 22 марта 2022 (UTC)
- Оставить Николаев А А (обс.) 02:00, 28 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 20:31, 9 декабря 2022 (UTC)
Загружено в 2009 как якобы собственная работа, но судя по всему это иллюстрация из книги «Путейцы. Летопись службы пути Ленинградского — Петербургского метрополитена 1955—2000». Не стал сразу ставить {{disputed}}, потому что информация в иллюстрации может пригодиться, если её перерисовать самостоятельно -- windewrix (обс.) 06:03, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено. -- dima_st_bk 20:30, 9 декабря 2022 (UTC)
- Я его фотошопил, реставрировал, чтобы в итоге ухудшенная версия на викискладе оказалась?? Участник:dima_st_bk дайте хоть ту версию сохранить возможность, или восстановите я поменяю лицензию на добровольное использование. Не я выгрузил, но я ее ретушировал.— Orange-kun (обс.) 18:24, 18 апреля 2024 (UTC)
Художественный фильм. Значимости не наблюдается. Hlundi (обс.) 06:06, 22 марта 2022 (UTC)
- Дополнительно. Вообще стоит Быстро удалить по причине КБУ:С5. Самостоятельно не удалось найти никаких профессиональных рецензий на фильм, приведённых в авторитетных источниках. Приведённые в статье ссылки - интервью и анонсы. — Hlundi (обс.) 06:37, 22 марта 2022 (UTC)
Здравствуйте ув.Hlundi. Пожалуйста, подробно поясните причину. Короткая фраза: ... "Значимости не наблюдается."... Это - не аргумент для удаления статьи. Чагылган (обс.) 06:15, 22 марта 2022 (UTC))
- Добрый день, по ссылке выше "значимость" всё написано, ознакомьтесь, пожалуйста. — Hlundi (обс.) 06:18, 22 марта 2022 (UTC)
Я читал. Но Вы лучше своими "живыми" словами поясните. Ссылаться на что-то легко и просто. Да и конвеерно ставить "вензель" "статья к удалению" каждый может (в т.ч. и я), впрочем как и забраковывать. А если Вам не трудно, то извольте показать пример. То есть попробуйте улучшить эту статью. В данном случае, я не удовлетворен Вашим ответом. И кстати, в Ваших статьях тоже есть изъяны. Чагылган (обс.) 06:30, 22 марта 2022 (UTC))
- Вы опять обсуждаете вклад других участников? Вас предупреждали этого не делать. Ориенталист (обс.) 09:24, 22 марта 2022 (UTC)
- Ориенталисту. Я НЕ осуждаю. Я устранил ошибки и дополнил в статьях, созданные Hlundi, и был им за это поблагодарен. Чагылган (обс.) 09:44, 22 марта 2022 (UTC))
Комментарий: Переходы на личности тут не уместны. Впрочем, если есть желание загубить статью, почему бы и нет. — Bilderling (обс.) 09:57, 22 марта 2022 (UTC)
- Попробовал поискать — только предложения «посмотреть бесплатно», немногочисленные интервью (не дающие значимости) и новости о демонстрации фильма (обычно в будущем времени — «скоро выйдет на экраны» и др.) Профессиональных рецензий не нашёл, да и любительских почти нет. Похоже, фильм прошёл совершенно незамеченным. Я бы, может, даже и переписал по совету ОА, но материалов для переписывания не видно. — LeoKand 12:53, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Энциклопедическая значимость кинофильма так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники, его рассматривающие. Удалено. Джекалоп (обс.) 14:48, 6 апреля 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 14 марта 2022 года в 19:15 (по UTC) участником Maksimussas.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]АТЕ существовала более 30 лет в начале прошлого века. Оставлено. -- dima_st_bk 18:27, 2 августа 2022 (UTC)
Объекты NGC
[править код]Итог
[править код]Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 08:17, 23 марта 2022 (UTC)
По всем
[править код]Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:14, 22 марта 2022 (UTC)
- Про обе галактики нашёл что написать по Корвину. Ещё 3061 в паре научных статей описывают. Vallastro (обс.) 10:39, 22 марта 2022 (UTC)
Звёзды
[править код]Erdem A., Doru S. S., Soydugan F., Cicek C., Demircan O. Period studies of five neglected Algol-type binaries: RW Cet, BO Gem, DG Lac, SW Oph and WY Per (англ.) // New Astronomy — Elsevier BV, 2010. — Vol. 15. — P. 628–636. — ISSN 1384-1076; 1384-1092 — doi:10.1016/J.NEWAST.2010.02.007
достаточно подробно о BO Близнецов. M. Dick (обс.) 04:15, 23 марта 2022 (UTC)
- Не нашёл публикацию в открытом доступе, пришлось просить профессора Эрдема выслать. Большое ему спасибо! Статья дополнена. --toto (обс.) 17:13, 12 августа 2022 (UTC)
Итог
[править код]Соответствие ВП:ОКЗ очевидно, статья доработана Ghuron (обс.) 11:03, 12 сентября 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено как статья, содержащая только справочные данные. Джекалоп (обс.) 14:49, 6 апреля 2024 (UTC)
По всем
[править код]Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:19, 22 марта 2022 (UTC)
- Вроде как договаривались выносить не более двух за раз? Куда третью-то? Macuser (обс.) 10:17, 22 марта 2022 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ— Sheek (обс.) 08:34, 22 марта 2022 (UTC)
- Коллега @Sheek, это один из самых популярных вопросов про вторжение на Западе, см. Foreign Affairs, Task & Purpose, National Review, Washington Post, The Conversation — это всё аналитика от военных и геополитических экспертов, не новости и не от журналистов. Есть и обзоры обсуждений бесполётной зоны, опросы экспертов, даже научные статьи уже появляются. Викизавр (обс.) 10:20, 22 марта 2022 (UTC)
- Шум, свежий шум. — Bilderling (обс.) 17:29, 23 марта 2022 (UTC)
Быстро удалить гипотетика имеет место быть в отношении древних государств, возможно существовавших, или когда речь идёт о потенциально возможных материках в отдалённом будущем. Тут ни в какие ворота не лезет. Я даже не знаю, по критериям значимости ЧЕГО это можно оценивать. Cementium (обс.) 22:58, 22 марта 2022 (UTC)
- Достаточно посмотреть количество источников в украинском и английском разделе, чтобы увидеть, насколько много на эту тему АИ. Грустный кофеин (обс.) 08:32, 25 марта 2022 (UTC)
- Дополню - новостных источников, в стиле "мэр/премьер-министр/глава чего-то там поддержал предложение". Пока наблюдается только новостной всплеск интереса к сабжу (который уже иссяк, вроде бы?), но в долгосрочной перспективе вряд ли предложение чего бы то ни было будет серьёзно разбираться в АИ. Мало ли чего там предлагали, главное что сделали ведь. Пока можно подождать, но в дальнейшем, вероятно, придётся переносить в основную статью. Mista32 (обс.) 09:36, 29 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Обычный новостной шум без энциклопедической значимости. Удалено. Тара-Амингу 16:16, 2 апреля 2022 (UTC)
- Оспорено, см. ВП:УКР/З#Википедия:К удалению/22 марта 2022#Предложенная бесполётная зона над Украиной. Викизавр (обс.) 17:11, 2 апреля 2022 (UTC)
- Согласно процедуре, я подал заявку на ВП:ВУС, если что. Cozy Glow (обс.) 17:13, 2 апреля 2022 (UTC)
Значимость астронома не показана, АИ нет (даже на дату рождения). По интервикам не лучше. Гугл находит только Википедию и клоны, а также соцсети самого сабжа (или тёзок-однофамильцев). LeoKand 11:46, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для учёных не показано ни в статье, ни по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:46, 29 марта 2022 (UTC)
Значимость режиссёра, снявшего один малоизвестный фильм? — Schrike (обс.) 12:02, 22 марта 2022 (UTC)
- Оставить ВП:КЗДИ соблюдается: фильм хоть и один и малоизвестный, но значимый, и критика есть, в т.ч. прямо касающаяся режиссёра - в журнале "Экран" конкретно разобран (вставил цитату-строчку, но там прям статья, критик П. Черняев разбирает дебют сабжа и Панкратова, сравнивая, причём касательно отражения биографий на фильмы. — Archivero (обс.) 20:24, 23 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Оставлено согласно аргументации Archivero. Но всё же статья коротковата, неплохо бы её дописать по источнику (шаблон КУЛ статьи никак не украшает). NBS (обс.) 13:39, 26 ноября 2024 (UTC)
Неконвенционный дизамбиг по имени (все персоны известны по фамилиям). Не знаю, возможно ли создание приличной статьи об этом имени, но сейчас о нём лишь пустая карточка. 91.79 (обс.) 12:19, 22 марта 2022 (UTC)
- Против. Этот дизамбиг имеет значение. Достаточно распространённое имя. Там уже указано, что это список статей о тёзках.— Coffee86 (обс.) 12:38, 22 марта 2022 (UTC)
- Они известны прежде всего по фамилиям, а потому этот дизамбиг будет расформирован.— Лукас (обс.) 21:13, 22 марта 2022 (UTC)
- Есть вот такая книжка — если кто-нибудь может вытянуть из неё информацию об этом имени, наверное, можно переписать. Если нет, удалить, поскольку дизамбиги по именам не делаются (кроме царей-королей, звёзд шоу-бизнеса и прочих бесфамильных, каковых я тут не наблюдаю). — LeoKand 12:49, 22 марта 2022 (UTC)
- Я не знаю как открыть эту книгу. Я прочитал справку Google. Всё равно непонятно. А так я готов перенести данные из книги.— Coffee86 (обс.) 15:31, 22 марта 2022 (UTC)
- Много оттуда не вытянешь. Попробуйте другие имена набрать, будет виден объём информации (как правило, лишь значение имени). Но есть другие книги (словарь Джанузакова и Есбаевой 1988 года, справочник Смагулова 2006 года, он на казахском), вдруг где-то подробнее. Естественно, ничего не имею против нормальной статьи об имени, которая может быть создана любым заинтересованным участником на этом месте после подбора информации. 91.79 (обс.) 17:18, 22 марта 2022 (UTC)
- На Твирпиксе есть издание словаря Джанузакова и Есбаевой 1988 года. Там только приведены фамилии и отчества на основе имён: ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, ә. аты. Олжасұлы, Олжасқызы. ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, отч. Олжасович, Олжасовна (стр. 326).— Лукас (обс.) 21:13, 22 марта 2022 (UTC)
- Я зарегистрировался на сайте Твирпикс. Скачал эти 2 книги: Жанузаков и Есбаева 1988 года и «Казахские имена» (советская книга). Я готов перенести данные из книг, т. к. я первоначальный автор дизамбига. Пожалуйста, не спешите с удалением.— Coffee86 (обс.) 15:16, 23 марта 2022 (UTC)
- Upd. К сожалению, в этих 2-х книгах ничего нет про имя «Олжас». Книга «Казахские имена» содержит только список казахских имён. Имя «Олжас» там есть, но не содержит словарного определения. Эта книга как орфографический словарь, не как толковый словарь. Я ещё зарегистрирован на крупном торрент-трекере Rutracker.org. Никаких там книг про казахские имена нет. На Твирпикс тоже ничего нет больше про казахские имена. Тогда, наверное, мой дизамбиг можно удалить, к сожалению. Я согласен.— Coffee86 (обс.) 16:23, 24 марта 2022 (UTC)
- На Твирпиксе есть издание словаря Джанузакова и Есбаевой 1988 года. Там только приведены фамилии и отчества на основе имён: ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, ә. аты. Олжасұлы, Олжасқызы. ОЛЖАС, фам. Олжасов, Олжасова, отч. Олжасович, Олжасовна (стр. 326).— Лукас (обс.) 21:13, 22 марта 2022 (UTC)
- Удалить. Дизамбиги по именам не создаются. - Schrike (обс.) 21:48, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено за отсутствием неоднозначности, требующей разрешения. Полноценная статья о казахском имени также не представляется возмоной для создания. Джекалоп (обс.) 08:06, 29 марта 2022 (UTC)
Майонезная баночка? Ignatus 15:36, 22 марта 2022 (UTC)
- Против, так как данная статья есть ещё в более чем 35 ВП, на языках народов мира, имеет источники, и в дальнейшем, возможно, будет пополнятся. — 185.31.167.132 21:38, 22 марта 2022 (UTC)
- Мне видится сабж не как статья, а как эдакий своеобразный подробный дизамбиг (кстати, дополняемый - например). — Archivero (обс.) 20:30, 23 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Совокупная значимость отсутствует — удалено. Нужен ли на этом месте дизамбиг, выходит за пределы итога (моё личное мнение — нет, не нужен). NBS (обс.) 13:49, 26 ноября 2024 (UTC)
Кривой перевод Футболло (обс.) 15:42, 22 марта 2022 (UTC)
- Прочитал весь текст, не нашёл ничего достойного удаления. Самый максимум: следует чуть-чуть даже не исправить (это нормальный русский язык со вкраплениями непереводимых собственных имён), а просто приблизить к традиция энциклопедического изложения пару фраз в преамбуле (вместо «является» сделать определение через тире и т.п.). Коллега, может, я чего-то не понимаю в названиях? В чём кривой перевод-то? Carpodacus (обс.) 07:46, 30 марта 2022 (UTC)
- Ни в чём, он просто придираться ко всему без повода(109.63.167.207 17:49, 20 октября 2022 (UTC))
Итог
[править код]Претензии к переводу за 2 года с лишним конкретизированы не были. Убираю из статьи все красные шаблоны. Повторный вынос статьи возможен при конкретизации, в чём заключается проблема (но пары неудачных оборотов для этого будет мало, нужно обоснование, что перевод настолько плох, что делает сомнительным весь или почти весь текст статьи). Оставлено.
- Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его на ВП:ОСП Carpodacus (обс.) 17:26, 22 апреля 2024 (UTC)
Состав клуба из Эччеленцы (любители). В эн-вики шаблон удалён. Футболло (обс.) 15:44, 22 марта 2022 (UTC)
- Значимости нет. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:11, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Удалено на основании представленной аргументации. Кронас (обс.) 00:33, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость моста не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:34, 22 марта 2022 (UTC)
- Оставить понятно, что в интернете ищутся "новости" о ремонтах, авариях, и прочем - но они не подпадают под ВП:НЕНОВОСТИ поскольку это не короткий всплеск интереса к мосту, а сообщения идут регулярно в течение всей его жизни. И жизнь эта скоро будет интересной - мосту нужен очередной капремонт, и либо в него вольют последние инфраструктурные деньги (как известно еще со времен великой депрессии - в кризис надо чинить дороги), или денег на него не найдется (и тогда не только грузовики, но и все будут ездить в объезд). Macuser (обс.) 13:34, 25 марта 2022 (UTC)
Быстро удалить, значимости статьи нет. 176.59.109.422 (обс.) 10:55 10 августа 2022 (UTC)
Итог
[править код]Во всех источниках лишь упоминания, но взятые в целом они всё же позволили создать минимальный стаб. С натяжкой оставлено. Джекалоп (обс.) 15:00, 6 апреля 2024 (UTC)
ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Непонятно, что отличает предмет статьи от обычных ЖК-дисплеев, статья просто является списком повышенных требований к качеству экранов. Weryskok (обс.) 17:38, 22 марта 2022 (UTC)
Не вижу значимости. — Schrike (обс.) 21:47, 22 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость, удалено. Кронас (обс.) 00:36, 30 марта 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С двухлетнего улучшения. По-прежнему ни текста, ни источников. — Schrike (обс.) 21:56, 22 марта 2022 (UTC)
- Если до сих пор не понятно, то поясняю. Сезоны футбольных клубов - чисто статистические. Если нужен текст, то создавайте статью под названием "История ПФК ЦСКА" или дополняйте статью об одноименном клубе. Не вижу смысла добавлять текст в СТАТИСТИЧЕСКИЕ статьи. Хотите дополнить это текстом - пожалуйста, либо пишите статью об истории клуба - Vektorian (обс.) 1:24, 23 марта 2022 (UTC)
- ВП:НЕКАТАЛОГ. В Википедии нет такого понятия — «СТАТИСТИЧЕСКИЕ статьи». Таблицы — это ДОПОЛНЕНИЕ к тексту. Хотите создавать статьи о сезонах — пожалуйста, пишите текст, сопровождая его АИ, а не выдумывайте какие-то «чисто статистические статьи». — Schrike (обс.) 22:34, 22 марта 2022 (UTC)
- Что-то я не вижу нигде понятия, что таблицы - ДОПОЛНЕНИЕ к тексту. За текстом про футбольные клубы идите либо на статью "История клуба", где посезонно можно расписать историю. Примеры уже есть - История футбольного клуба "Ювентус". Либо идите на статью про сам клуб. И еще раз подчеркну, что если хотите видеть в этих статьях текст, правда непонятно какого содержания - дополняйте ради бога, но не разрушайте конструкцию статьи. Пример того, как человек помог - ФК «Милан» в сезоне 1987/1988. - Vektorian (обс.) 19:15, 23 марта 2022 (UTC)
- ВП:НЕКАТАЛОГ. В Википедии нет такого понятия — «СТАТИСТИЧЕСКИЕ статьи». Таблицы — это ДОПОЛНЕНИЕ к тексту. Хотите создавать статьи о сезонах — пожалуйста, пишите текст, сопровождая его АИ, а не выдумывайте какие-то «чисто статистические статьи». — Schrike (обс.) 22:34, 22 марта 2022 (UTC)
- Удалить. Сплошные таблицы, источников нема, коротюсенькая преамбула похожа на оригинальное исследование. Под снос всё это. 188.254.110.214 08:57, 21 августа 2024 (UTC)
НЕСЛОВАРЬ. Футболло (обс.) 22:23, 22 марта 2022 (UTC)
- В дойчевики большая статья с историей явления. Правда, непонятно, насколько основанная на вторичных источниках. Carpodacus (обс.) 07:49, 30 марта 2022 (UTC)
- Почему только про Германию и Австрию? А остальные страны? Schrike (обс.) 07:47, 1 июля 2024 (UTC)
Шаблон об отсутствии ссылок стоит с 2015 года. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 22:30, 22 марта 2022 (UTC)
- Тут (пока) показать значимость реально сложно - короткометражный телефильм 1958 года... поискал, пусто в общем-то. Так-то телефильмы тех лет - на заре советского телевещания, ещё до отмены регистрации телевизоров, все значимы должны быть. Нужны печатные источники тех лет. — Archivero (обс.) 20:49, 23 марта 2022 (UTC)
Итог
[править код]Энциклопедическая значимость так и не была показана, тем временем статья содержит ноль нетривиальной информации, представляя собой элемент кинобазы. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:02, 6 апреля 2024 (UTC)