Википедия:К удалению/6 апреля 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 декабря

4 декабря

5 декабря

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Салтыков, Никита Андреевич

Только 1 второстепенный критерий по ВП:ФУТ. До основного кубкового критерия команде, за которую сейчас играет футболист, нужно ещё двух соперников пройти (2-й этап 1/2 финала Пути регионов, 1-й этап финала Пути регионов), а игроку сыграть в матче 2-го этапа финала Пути регионов. — 46.227.212.241 01:33, 6 апреля 2023 (UTC)

• Не додумывайте п.3 ВП:ФУТ, где чётко обозначено про матчи 1/2 финала ([1]). В п.3 ВП:ФУТ нет ссылок на ваши догадки о том что Нужно ещё двух соперников пройти (2-й этап 1/2 финала Пути регионов, 1-й этап финала Пути регионов), а игроку сыграть в матче 2-го этапа финала Пути регионов. Да было обсуждение, но в п.3 ВП:ФУТ этого до сих пор нет. Mentos863 (обс.) 06:42, 6 апреля 2023 (UTC)
• Удалить. Как верно сказано, не надо додумывать ВП:ФУТ - там нет ни про какие "пути регионов и РПЛ". Полуфинал турнира - это последний этап перед последним матчем. Иначе можно и полуфиналистов зональных турниров (по факту - это 1/32 финала) значимыми сделать. Schrike (обс.) 08:30, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Оставить - согласно РЕГЛАМЕНТА ФОНБЕТ Кубка России по футболу сезона 2022–2023 годов это матч 1/2 финала (пусть и нижней сетки) и комментариев в ВП:ФУТ про "пути регионов и РПЛ" нет - не надо интерпретировать на тему Михаила Задорнова "Два девятых вагона" (в статье о кубке 1955 года нет ссылки на Регламент/Положение и неправильно сравнивать зональные турниры с полуфиналами сетки). Mentos863 (обс.) 08:45, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Про "сетки" в правиле тоже ничего нет. Schrike (обс.) 09:26, 6 апреля 2023 (UTC)
      • На "ничего нет" и суда "нет" - откуда вы взяли последний этап перед последним матчем? Mentos863 (обс.) 10:10, 6 апреля 2023 (UTC)
        • А какой же, если не последний? У вас получается другой этап? Schrike (обс.) 10:43, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Основные критерии: Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах в матчах полуфиналов или финалов (это полуфинал - многочисленные АИ, в том числе сайт РФС см. выше) Mentos863 (обс.) 11:13, 6 апреля 2023 (UTC)
            • Смысл правила - определить границу значимости. Решили, что значимость обеспечивают участие в последнем матче - финале и в последних перед финалом матчах - полуфиналах. Предпредпоследние этапы и т. д. значимости не дают (как бы они ни назывались в регламенте - хоть мегасуперфинал муниципального пути юго-западной зоны). Schrike (обс.) 15:54, 6 апреля 2023 (UTC)
              • Смысл правила - определить границу значимости: "Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах в матчах полуфиналов или финалов" — изложено достаточно ясно. Ваши домыслы про мегасуперфинал муниципального пути юго-западной зоны излагайте другим — далеко по ветке хотить вам не придется. Mentos863 (обс.) 17:41, 6 апреля 2023 (UTC)
                • Да. И вам неоднократно разъясняли, что "полуфинал какого-то пути" - это не полуфинал кубкового турнира (как указано в правиле). Schrike (обс.) 19:11, 6 апреля 2023 (UTC)
• Пункт 3 ВП:ФУТ очевидно сделан для соответствия пункту 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ в части "победители и призёры ... Кубков ... государства в любом виде спорта". Т.е. обладатель и финалист кубка - это первый и второй призёры, а полуфиналисты - третий призёр. Участники промежуточных этапов "пути регионов" ни при какой самой широкой трактовке не являются третьими призёрами кубка и не попадают под этот пункт. Сюда должны попадать только те, кто отсеялся на последней стадии перед выходом в финал. — Igor Borisenko (обс.) 10:27, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Не смешивайте в кучу спортсменов и футболистов (разные критерии). В кубке значима только победа — причём тут призёры? Разве есть матч за третье место? Просто захотелось что то написать? В правилах всё прописано: полуфиналисты и финалисты. А в текущем турнире будет даже Суперфинал. Есть ПРАВИЛА и их надо придерживаться или менять. Вы даже на странице обсуждения не смогли прийти к единому мнению! Mentos863 (обс.) 11:11, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Открыто новое обсуждение. Пишите там, не надо редактировать архивы. Значит, до момента достижения консенсуса данный розыгрыш Кубка России в плане пункта про полуфиналы не учитывается при определении значимости. Schrike (обс.) 11:52, 6 апреля 2023 (UTC)
• Ждём 2/4 мая. Будет дебют — оставим. Футболло (обс.) 21:57, 19 апреля 2023 (UTC)

Предварительный итог

Дебют в полуфинале есть. Оставить.— Футболло (обс.) 17:03, 4 мая 2023 (UTC)

Итог

В соответствии с предитогом. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:24, 7 мая 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Футболисты Лига Кариока

Симплисио Роша, Райан

Не значим по ВП:ФУТ. Есть только 2 игры в Лиге Кариока, которая не является высшей лигой Бразилии. —Corwin of Amber (обс.) 01:43, 6 апреля 2023 (UTC)

• ОПРО:ФУТ/СТЫКИ. Vlad Football (обс.) 06:26, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Не увидел там никакого консенсуса, кроме частного мнения Сидика. В ВП:ФУТ чётко обозначено, что п.1 критериев это только про высшие лиги стран. Никаких пояснений по чемпионатам бразильских штатов в правиле нет. —Corwin of Amber (обс.) 06:46, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Итог в обсуждении проекта — не консенсус? В обсуждении принимало участие порядка 10 человек. Чемпионаты бразильских штатов практически ничем не отличаются от Серии А, только разделением на регионы, так что это та же самая высшая лига. Vlad Football (обс.) 07:23, 6 апреля 2023 (UTC)
      • Там обсуждался учёт матчей в карточке футболиста, а не значимость чемпионатов штатов в разрезе ВП:ФУТ. Нет, это не высшая лига страны, т.к. та же Лига Кариока входит в Федерацию футбола штата Рио-де-Жанейро, а Серия A — в Бразильскую конфедерацию футбола, то есть в общенациональную федерацию футбола. —Corwin of Amber (обс.) 07:28, 6 апреля 2023 (UTC)
        • В итоге обсуждения привели таблицу, где есть столбик "ВП:ФУТ". И, согласно ОПРО:ФУТ/СТЫКИ, матчей в Лиге Кариока достаточно для создания статьи. Кстати, у игроков есть и второстепенный критерий — участие на юношеском чемпионате Южной Америки. Vlad Football (обс.) 07:34, 6 апреля 2023 (UTC)
          • Эта таблица — не правило, а частное мнение одного из участников обсуждения. Нигде не видел консенсуса на тему автоматической значимости игроков чемпионатов бразильских штатов. Повторюсь, в противном случае это было бы внесено в правило ВП:ФУТ, ибо сейчас оно читается однозначно. —Corwin of Amber (обс.) 08:51, 6 апреля 2023 (UTC)
            • То есть все итоги в проекте — частные мнения? Что по Вашему должно произойти, чтобы итог был не "частным мнением"? В ВП:ФУТ нет ни слова о чемпионатах бразильских штатов, несмотря на то что турнир не менее значимый, чем Серия А. Vlad Football (обс.) 09:11, 6 апреля 2023 (UTC)
              • Должны быть внесены правки в правило ВП:ФУТ. Вероятно, итогом обсуждения на ВП:Форум/Правила или какого-то нового опроса. Я несколько раз предлагал расширить критерии ВП:ФУТ, в частности, предложениями считать значимыми игроков сильных вторых лиг (типа Чемпионшипа), главных тренеров любых профессиональных клубов и некоторыми другими, но поддержки у консервативной части сообщества это не встретило. —Corwin of Amber (обс.) 09:28, 6 апреля 2023 (UTC)
• Согласен - не соответствует критерию п.1. Удалить Лига Кариока всего лишь чемпионат штата Рио-де-Жанейро (Бразилия). Mentos863 (обс.) 08:00, 6 апреля 2023 (UTC)
• В ОПРО:ФУТ/СТЫКИ был консенсус за то, что чемпионаты бразильских штатов проходят по п.1 ВП:ФУТ. В обсуждении был подведён итог, участники обсуждения согласились с составленной таблицей. Я создал обе статьи согласно этому консенсусу. Vlad Football (обс.) 16:08, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Утверждение про консенсус ПРО:ФУТ и согласие участников проекта со значимостью игроков региональных турниров не соответствует действительности. Участник что-то не понял. —Corwin of Amber (обс.) 06:40, 7 апреля 2023 (UTC)

Перейра де Соуза, Лорран

Не значим по ВП:ФУТ. Есть только 4 игры в Лиге Кариока, которая не является высшей лигой Бразилии. —Corwin of Amber (обс.) 01:43, 6 апреля 2023 (UTC)

• ОПРО:ФУТ/СТЫКИ. Vlad Football (обс.) 06:26, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Не имеет отношения к критериям значимости футболистов. Ответил в обсуждении выше. —Corwin of Amber (обс.) 08:52, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Выше я тоже привёл свои аргументы. Может стоит объединить разделы? Не хочется дублировать информацию. Vlad Football (обс.) 10:33, 6 апреля 2023 (UTC)

По всем

Когда я создавал обе статьи, я руководствовался итогом обсуждения ОПРО:ФУТ/СТЫКИ. Если честно, я не понимаю, каким образом я должен был понять, что итог данного обсуждения — не консенсус, а "частное мнение" (по мнению номинатора), хотя мне всё равно кажется, что таблица, составленная в том обсуждении — консенсусная. В преамбуле всегда учитываются игры и голы в чемпионатах бразильских штатов. Что касаемо игроков, то у Лоррана (второй) есть два второстепенных критерия: участие в турнире для молодёжных сборных, а также присутствие в заявке на матч международного турнира (Рекопа Южной Америки) [2]. У Райана (первый) также есть второстепенный критерий — участие в турнире для молодёжных сборных [3]. Обе статьи стоит оставить как минимум до конца апреля, так как на данный момент футболисты участвуют в молодёжном чемпионате Южной Америки, где в случае победы игроки получат основной критерий (Бразилия — один из главных фаворитов турнира). Vlad Football (обс.) 22:33, 7 апреля 2023 (UTC)

Итог

Оба игрока в составе сборной Бразилии выиграли чемпионат Южной Америки для игроков до 17 лет, таким образом появился основной критерий ВП:ФУТ (п. 4). В связи с потерей актуальности заявка снимается номинатором. —Corwin of Amber (обс.) 05:24, 24 апреля 2023 (UTC)

Адар (имя)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 6 апреля 2023 (UTC)

Нет АИ, включения ориссные. Значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 07:36, 6 апреля 2023 (UTC)

• @VladimirPF в библии упомянуты 2 разных персонажа с этим именем, один из них бог у каких-то язычников. Кроме того есть комунна Адар. И это только то, что я нашел поиском по википедии. Macuser (обс.) 14:33, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Если бы заглянули в дизамбиг Адар (значения), вы бы увидели куда больше значений. Но к статье об имени они отношения не имеют. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:42, 6 апреля 2023 (UTC)
    • В статье Адар (значения) нет ничего про библию. Я уверен, что про библиейское имя должно быть достаточно информации на статью [4]. Macuser (обс.) 15:50, 8 апреля 2023 (UTC)

Итог

81 знак без пробелов с единственной ссылкой на монгольско-русский словарь. Далее — примеры «известных» и красные ссылки на «списки имён». Даже обычной в таких случаях этимологии нет. Я не исключаю, что и о библейском, и даже о монгольском имени можно написать энциклопедическую статью, но это явно не то, что есть сейчас. Удалено за несоответствие ВП:МТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:27, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Козлов, Николай Дмитриевич

Значимость не исключена, но не показана никак. Очевидно, её нужно показывать по ВП:УЧ, но сейчас это никак не видно, т.к. есть только слова про основоположника и биографическая справка без ничего. Bilderling (обс.) 07:55, 6 апреля 2023 (UTC)

• Автор только позавчера начал писать, может и доделает. Но вот погуглил, посмотрел, и кмк - вряд ли тут получится три ВП:УЧС показать. — Archivero (обс.) 08:52, 6 апреля 2023 (UTC)
• Дополнил значимость, снабдил текст ссылками. Надеюсь, этого будет достаточно для оставления статьи. Александр Сергеевич Новиков (обс.) 13:37, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Имхо - погранично: п. 6 будет (участие в 100 публикациях за 30 лет (там много в сборниках и вестнике вуза, и работы большинство в соавторстве, редко, но есть и личные в хороших журналах, "ВиЖ", "Вопросы истории", "Клио"), а вот кроме него... допустим на п. 7 востребован учебник 2010 года, он и правда переиздавался неоднократно, ищется в программах вузов - например вот в 2019-ом он основной в одном из пркатикумов Лицей НИУ ВШЭ. — Archivero (обс.) 22:03, 8 апреля 2023 (UTC)

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Единственный учебник в соавторстве не могу засчитать за выполнения пункта № 7, требующего учебников (во множественном числе). Третьего критерия, как говорит наш коллега, не видно даже на горизонте. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:46, 13 апреля 2023 (UTC)

ХЧ

ХЧ — аббревиатура, возможно означающая: и далее ХЗ что написано. — VladimirPF 💙💛 08:03, 6 апреля 2023 (UTC)

• Как минимум «химически чистый» (правда, с точками) и «хозяйственная часть» означает (может быть ещё и «хвостовая часть»), остальное удалить. S.V.D. Azovian ^talk 05:58, 7 апреля 2023 (UTC)

Итог

Лишь одна строка из дизамбига ведёт на соответствующую статью — Христианское чтение, но в ней данная аббревиатура не используется. Ещё одна — «химически чистый» — ведёт на статью Квалификация химических реактивов, где аббревиатура упоминается одной строкой. Существование остальных включений в виде аббревиатуры вообще не доказано и ссылки с них ведут куда угодно, например ссылки со строки «хромоникелевый чугун» ведут ажно на 3 статьи, а возможность написания статей на эти темы не подтверждено сносками. Таким образом, даже если допустить, что «химически чистый» — это используемая аббревиатура (хоть и в другом написании), дизамбигов из одного значения не бывает. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:54, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Писатели-фронтовики

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 6 апреля 2023 (UTC)

ОРИСС от того же автора, что и вчерашняя номинация на близкую тему. Modus operandi тот же: среди источников преимущественно просто гугловыдача по ключевым словам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:08, 6 апреля 2023 (UTC)

• Удалить конечно. Это де-факто неприемлемый информационный список, или тривиальное описание с вложением такового.  — Bilderling (обс.) 15:28, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Чего ж не удалите раз это ОРИСС?! И ту и эту Статьи. Или «не барское это дело»?! А потому что «военный писатель» и «писатель-фронтовик» по релевантности хлеще, чем название отдельных государств. Вот она Значимость, вот и АИ. 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 15:57, 6 апреля 2023 (UTC)
    • В каком смысле «по релевантности хлеще»? Не понимаю, честно. Кстати, источники на цельное явление, а не подборки персон, очень могут быть, но не вижу пока.  — Bilderling (обс.) 16:04, 6 апреля 2023 (UTC)
      • «В каком смысле «по релевантности хлеще?» — «Писатели-фронтовики» упоминаются чаще, чем название некоторых стран.
        

Писатели-фронтовики — ОРИСС, смех... кто не знает, это культурный пласт страны, нет у вас никаких шансов, и время не тратьте. 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 16:10, 6 апреля 2023 (UTC)

• [5][6][7][8][9] 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 16:27, 6 апреля 2023 (UTC)
• Во-первых следует проверить авторов на предмет обхода блокировки - как я помню, Дауди у нас заблокирован. Во-вторых, тех, кто пишет Бахтиин вместо Бахтин (настоящая фамилия - Гельман) надо таки заблокировать. В третьих может такая статья и возможна, но она должна опираться на АИ, а не на три сноски, две из которых - Дауди. Macuser (обс.) 21:41, 6 апреля 2023 (UTC)
• А чего распаляться: сейчас на одного пишущего — дюжина критиканов, и вместо того чтобы осуждать рабочую опечатку в фамилии «БахтиИн» — может подумать о трагедии в массах, неспособных оценить масштаб темы Статьи и, номинировавших на КУ за ОРИСС — вот, где беда. Что тут говорить о Гельмане? А ссылки на Дауди (нравится это кому-то или нет) по теме и крепко-авторитетные, такие, что возьмёшься оспорить — да, зубы поломаешь. 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 23:00, 6 апреля 2023 (UTC)
  • И потом, коли взялись отладить приведённые в Статью ссылки, значит подтверждаете наличие гожих АИ, это ответ на вопрос: есть необходимые источники для жизнедеятельности Статьи? А авторитетного источника бывает достаточно и 1-го. 2A02:2168:B03:4345:0:0:0:1 23:05, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Во-первых, «отлаживать» статью — это задача автора статьи. Во-вторых, в правила рекомендуют использовать больше одного АИ (см. ВП:НЕСКОЛЬКО). Во-третьих, я в статье не вижу ни одного АИ, рассматривающего явление в целом. В-четвёртых, статья вообще написана «из головы», а не приведённым (хоть каким) источникам и напоминает в лучшем случае сочинение ученика младшей школы, а не энциклопедическую статью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:43, 7 апреля 2023 (UTC)
      • Неубедительно. АИ в статье предостаточно, тема раскрыта, редакция энциклопедична, возможно кем-то читалась другая Статья, но ни эта, точно. Оттого и напоминает чьи-то сочинения. Статья написана не «из головы», а своими словами из АИ, как положено по правилам ВП, и так чтобы не дать повода для традиционных нападок по копипаст. 2A02:2168:B03:4452:0:0:0:1 17:04, 7 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: Что бы там со статьей не было - стиль нужно поправить, слишком публицистический ―желая счастья Мелкий ₩ 13:47, 7 апреля 2023 (UTC)

К итогу

Похоже номинатор сильно поторопился, а когда уже понял — уклонился от продолжения дискуссии. Предлагаю снять номинацию КУ. 2A02:2168:B03:44AD:0:0:0:1 05:21, 9 апреля 2023 (UTC)

• Комментарий: Статья абсолютно обосновано находится на КУ, её надо полностью переписывать, а самое главное проверять и давать оценку источникам. Так, например, мне не удалось установить авторство источника «Диссертация: Константин Симонов — писатель-фронтовик», гугл говорит, что это ВКР какого-то безымянного студента. — Tarkoff / 09:23, 10 апреля 2023 (UTC)
• «Переписывать» и «удалять» Статью — «абсолютно» разные вещи. Помимо указанного вами источника, в Статье уйма других. 46.242.13.164 19:29, 10 апреля 2023 (UTC)
  • [10] Минаева О.Д. кандидат исторических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия — «Перо отсвечивает военной сталью». «Литературная газета» о писателях на войне (1941-1945). 2A02:2168:B03:44FA:0:0:0:1 15:24, 12 апреля 2023 (UTC)

Итог

И всё это ради того чтобы пропиарить себя любимого, Ильяса Дауди. Не стыдно? Удалено как неисправимый ВП:ОРИСС и творчество обессроченного участника. — Pessimist (обс.) 18:17, 14 апреля 2023 (UTC)

• Pessimist, кем бы я вам не мерещился, вы не привели ни одного аргумента по существу - по значимости и Авторитетным источникам, значит ваше удаление не правомерно. Ваша "экспертное" мнение крутится вокруг одного персонажа, который не даёт вам покоя, и из-за которого вы банально меня преследуете. Стыдно должно быть не мне. Нет там никакого ВП:ОРИСС. Наблюдатели оценят ваш гешефт с удалением. 2A02:2168:B03:48F5:0:0:0:1 23:49, 14 апреля 2023 (UTC)

Философы

Узбек, Константин Минович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:51, 6 апреля 2023 (UTC)

философ из Донецкого университета. Статья - ровно две строчки.

Итог

Нарушение ВП:МТУ — биографии нет совсем, даже годов жизни. По единственной (украинской) интервике не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:03, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Семенюк, Эдуард Павлович

философ из Украинского лесотехнического института, Украинского полиграфического института

Герасимчук, Андрей Андреевич

философ из Украинской сельскохозяйственной академии, Жешовськой политехники и Житомирского университете, завкаф

Итог

Помимо весьма сомнительно энциклопедической значимости, статья не отвечает минимальным требованиям по информативности, не содержа сведений о научных результатах учёного. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:56, 13 апреля 2023 (UTC)

Новиков, Борис Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:52, 6 апреля 2023 (UTC)

философ из Киевского политеха, декан

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 13 апреля 2023 (UTC)

Воеводин, Алексей Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:53, 6 апреля 2023 (UTC)

философ из Луганского университета, эстетик, культуролог, философский антрополог

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:58, 13 апреля 2023 (UTC) .

По всем

Философы, все вроде доктора наук, профессора, завкафы/деканы, а значимость по ВП:УЧС что-то не очевидна. - Archivero (обс.) 08:46, 6 апреля 2023 (UTC)

Политологи

Гарань, Алексей Васильевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:53, 6 апреля 2023 (UTC)

• Немного дополнил. Профессор не последнего украинского вуза — Киево-Могилянской академии. Есть в ЭСУ. — Mitte27 (обс.) 12:26, 9 апреля 2023 (UTC)

Итог

ВП:УЧС п. 4 (профессор политологии в Киево-Могилянской академии) + п. 6 (en:Politique étrangère, en:Eurasian Geography and Economics, en:Demokratizatsiya (journal)). С учётом статьи в Энциклопедии современной Украины и того, что у его книжки на довольно экзотическую тему Народный рух Украины целых 117 цитирований на Школаре, оставлено. Викизавр (обс.) 23:09, 3 июля 2023 (UTC)

Шайкемелев, Мухтарбек Сейд-Алиевич

Итог

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:00, 13 апреля 2023 (UTC)

Кынев, Александр Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2015#Кынев, Александр Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 6 апреля 2023 (UTC)

• Ну Кынев-то вроде значим. — 62.69.22.17 09:30, 6 апреля 2023 (UTC)
• По Кыневу был итог. Новых аргументов за удаление не представлено. SergioOren (обс.) 15:36, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Не было на КУ-2015 итога, там номинатор отказался от номинации. Тогда лишь один пункт УЧС и то лишь предположили. — Archivero (обс.) 16:05, 6 апреля 2023 (UTC)
    • Проверил. Действительно, формально, вы правы. Установил верный шаблон на СО. Другое дело, что не сомневаюсь, что значимостью Кынев обладает статья о нём будет оставлена. Аргументов дополнительных приводить не буду, т.к. коллеги ниже показывают. (Ладно, не удержусь ВП:УЧС п.6 — публикации, сдаётся мне, что публикация в издании OUP это не слабо. Да и в «Политии». Хирш = 7 у него. ) SergioOren (обс.) 21:42, 15 апреля 2023 (UTC)
• Слушайте, ну если Кынев формально не проходит по правилам, это проблема правил, а не Кынева. Известнейший же эксперт. AndyVolykhov ^↔ 16:24, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Коллега, ну нет. В Википедии всё же обратный принцип: это проблема Кынева, а не энциклопедии. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:17, 6 апреля 2023 (UTC)
• По пунктам УЧС. Публикации в ведущих журналах («Полис», «Неприкосновенный запас»). Выступления на «Эхе» и прочих СМИ можно засчитать как пункт о научпопе. Два пункта и наберётся, и без аргументов типа «это же эксперт с мировым именем!». А то, что правило ВП:УЧ нуждается в реформировании, это должно быть понятно всякому, но обсуждать это надо в другом месте. Быбеан (обс.) 05:02, 7 апреля 2023 (UTC)
  • «Выступления на „Эхе“ и прочих СМИ можно засчитать как пункт о научпопе» — теперь любой засвет в качестве "эксперта" в СМИ на п. 8 УЧС считать? (а это такое только для «Эха» и прочих условно «либеральных» СМИ или выступление скажем в ток-шоу «60 минут» — тоже научпоп?). Эдак все разок засветившиейся на радио или в телевизоре в Вики попадут (п. 6 по дефолту у любого кандидата наук будет). А мне вот кажется нужно отличать политологию как науку от политологии как болтологии. — Archivero (обс.) 09:09, 7 апреля 2023 (UTC)
    • Нет, не любой засвет. Плюс выполняется ещё 7-й критерий ВП:УЧС: книги входят в списки литературы, например, Российской академии народного хозяйства и государственной службы и Дальневосточного федерального университета — INS Pirat 11:49, 10 апреля 2023 (UTC)

Итог

ВП:УЧС п. 6 (Osteuropa, Неприкосновенный запас (журнал)) + п. 7 (per INS Pirat). С учётом консенсуса в обсуждении о значимости оставлено. Викизавр (обс.) 23:29, 3 июля 2023 (UTC)

Карбалевич, Валерий Иванович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:55, 6 апреля 2023 (UTC)

• Оставить как журналиста. Получил премию «Свободная пресса Восточной Европы». — Mitte27 (обс.) 12:33, 9 апреля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено по ВП:ЖУР п. 3 по премии «Свободная пресса Восточной Европы». Викизавр (обс.) 23:18, 3 июля 2023 (UTC)

Дракохруст, Юрий Александрович

Оставить как журналиста. С 1991 года работает на Радио «Свобода».

• Cтатья про него есть в справочнике Хто ёсць хто ў Беларусі / уклад. Андросік Л. А. ды інш. — Вильнюс, 2007. — С. 68. — 256 с. Pessimist (обс.) 08:19, 15 апреля 2023 (UTC)
• Уважаемый журналист, чья деятельность освещается независимыми источниками информации (п.4 ВП:КЗЖ). Для примера: [11], [12]. MocnyDuham (обс.) 11:40, 11 октября 2024 (UTC)

По всем

Политологи. значимость? - Archivero (обс.) 08:47, 6 апреля 2023 (UTC)

Теневой пароль

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 6 апреля 2023 (UTC)

Не показана значимость. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 09:30, 6 апреля 2023 (UTC)

Внезапно - АИ не найдено. Заменить на редирект - /etc/passwd#Файл /etc/shadow— Д. Карнаж (обс.) 10:16, 6 апреля 2023 (UTC)

Оставить, есть АИ. — Richard ^talk 02:30, 13 июля 2023 (UTC)

Итог

Невнятный кусок инструкции. УДалено. — Shakko (обс.) 15:09, 25 ноября 2024 (UTC)

Малкандуев, Ахмат

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 6 апреля 2023 (UTC)

С быстрого. Есть пара заметок о молодом композиторе, но на ВП:КЗДИ это очень мало. Ignatus 10:00, 6 апреля 2023 (UTC)

• Здравствуйте! Дело в том, что о нём часто пишут в местной Кабардино-Балкарской прессе, я посчитал, что такие издания не будут браться во внимание из-за недостатка их веса для википедии. Он редко идёт на контакт с прессой, наше издательство не один раз пыталось с ним связаться, но это не отменяет его значимости для балкарцев. Что можно сделать для того, что бы статью не удалили? Я был бы безмерно благодарен Вам за ответ, поскольку я новичок и плохо разбираюсь в тонкостях публикаций статей на википедии. Большое спасибо!) Семён Ростиславский (обс.) 17:50, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Под значимостью в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗП. Участник сослался на раздел ВП:КЗДИ. Нужно показать соответствие персоны этому правилу. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:21, 7 апреля 2023 (UTC)
  • о нём часто пишут в местной Кабардино-Балкарской прессе - всего лишь в местной прессе. Маловато будет. Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Для Википедии региональный масштаб известности - это слишком мало. Википедия интересуется масштабами от общегосударственного и выше. Так что возникает очень важный вопрос: за пределами региона о нем что-нибудь пишут? Он редко идёт на контакт с прессой - это проблема прессы, а не Википедии. наше издательство не один раз пыталось с ним связаться, - эта фраза с Вашей стороны является признанием того, что Вы хотите нарушить правила Википедии. Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих-либо интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. это не отменяет его значимости для балкарцев. - в Википедии нет слов "значимость для кого-то" - есть только слова "соответствует правилам Википедии об энциклопедической значимости". И эти правила единые для представителей всех народов. Абсолютно всех в равной мере. Что можно сделать для того, что бы статью не удалили? - привести доказательства того, что композитор соответствует правилу ВП:КЗП. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказательства должны соответствовать правилу. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только для Вас. В-третьих, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Grig_siren (обс.) 07:13, 7 апреля 2023 (UTC)
• Я добавил несколько ссылок подтверждающих написанную мной информацию. Если Вас не затруднит, посмотрите пожалуйста. Семён Ростиславский (обс.) 20:33, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Спасибо за развернутый ответ, Григорий! По порядку:
    1. "Пишут ли о нём за пределами региона"? Конечно. И пишут и говорят. Вот например, это не займет больше одной минуты вашего времени. Посмотрите пожалуйста. https://www.instagram.com/p/CT-N8zsAqAC/?igshid=YmMyMTA2M2Y= если говорить о прессе то вот еще один пример https://sarcons.ru/image/publikacii/gazeta_kamerton/2020/118_2020.pdf . Могу привести десятки других источников, но дело в том, как я говорил, в силу того, что я новичок, я не могу знать какой из них Википедия примет во внимание, а какой может пагубно повлиять на сложившуюся ситуацию. Я говорю о скандальности описываемой мной персоны как например, данное заседание членов союза композиторов РФ собранное в честь молодого автора https://www.youtube.com/watch?v=kaqzrIYavfk
    2. "Фраза о признании того, что Вы хотите нарушить правила Википедии" Прошу прощения, Григорий, не могу с Вами согласиться. В данной ситуации я волонтёр, как и тысячи других пользователей. Перед тем как приступить к написанию статьи я внимательно ознакомился с правилами и не преследую целей их нарушать. Возможно Вы не так прочли меня или я не так выразился. Моя цель написать интересную статью и ничего более. Готов подтвердить свои намерения любыми выдвинутыми Вами или википедией требованиями.
    3. По поводу "Значимости персоны". В Википедия:Критерии значимости персоналий сказано, что а) "персона должна быть награждена почётными премиями или званиями". В своей статье я указал и дал ссылку на награждение медалью князя Крымшамхалов, Хамзат Басханукович + насколько мне известно молодого автора уже выдвинули на получение звания заслуженного артиста, скорее всего это вопрос времени. б) "Поддержка в авторитетных изданиях, журналах, площадках..." В своей статье я ссылаюсь на "ТАСС" поправьте меня если это не авторитетное издание, чуть выше я привожу в пример с интеллектуальной передачи "Своя игра" на центральном телевидении. В Москве в конце следующей недели пройдет крупное мероприятие под управлением В.Гергиева не без участия Малкандуева, это тоже, вопрос одной недели.
    4. Григорий, в моем сообщении нет кричащих интонаций, я всего лишь прошу Вас объективно оценить сложившуюся ситуацию. Огромное спасибо!
  • Семён Ростиславский (обс.) 19:49, 7 апреля 2023 (UTC)
    • Конечно. И пишут и говорят ... - социальные сети, интернет-форумы, блог-платформы, бесплатные хостинги и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи" по определению считаются неавторитетными источниками. Так что инстаграм и ютуб сразу идут далеко и надолго. А вот журнал саратовской консерватории - дело интересное. Но одного его в любом случае мало. И, опять же, в первую очередь требуются профессиональные достижения очень высокого уровня, а не публикации. Прошу прощения, Григорий, не могу с Вами согласиться. В данной ситуации я волонтёр, как и тысячи других пользователей. - тогда зачем Вы в исходном сообщении написали "наше издательство не один раз пыталось с ним связаться"? Если Вы волонтер - то про свои взаимоотношения с этим издательством Вам следует забыть как про страшный сон и лишний раз про них не вспоминать (по крайней мере на время работы над статьей в Википедии). А если Вы действуете в интересах издательства - то Вы не волонтер, а нарушитель правил Википедии. В своей статье я указал и дал ссылку на награждение медалью князя Крымшамхалов, Хамзат Басханукович ... - всего лишь медаль всего лишь уровня субъекта федерации РФ. Мелковата награда. Нужно что-то значительно более серьезное - уровня Государственной премии РФ в области искусства. Или звание Народного артиста ("заслуженного" недостаточно). Причем нужно не ожидание всего этого в какой-то перспективе, а фактическое наличие в режиме "здесь и сейчас". В Москве в конце следующей недели пройдет крупное мероприятие под управлением В.Гергиева не без участия Малкандуева - всего лишь "не без участия"? Маловата заслуга. Тот, кто несколько минут постоял рядом с великими, от этого сам великим не становится. Нужно не просто участвовать в подобных мероприятиях, а быть в них главным действующим лицом. я всего лишь прошу Вас объективно оценить сложившуюся ситуацию - Именно это я и делаю. Только вот обращаю Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение" и "мнение в Вашу пользу" синонимами не являются. А мое мнение в данном случае является объективным - я про этого композитора первый раз узнал именно из этой номинации. Grig_siren (обс.) 22:05, 7 апреля 2023 (UTC)
      • По поводу издательства. Я написал об этом только для того, что бы дать понять, что я пытался узнать о нём больше чем знаю на данный момент и только для того, что бы дополнить мою статью - не более. Это очевидные вещи, пожалуйста, будьте внимательнее.
      • По поводу соц сетей и тд. Похоже Вы не ознакомились. Там материал который не мог создать ни я, ни Малкандуев. Дело в том, что этот самый материал опубликован на этих площадках, а не в том, что я хотел показать вам сами площадки. Например: я не могу позвонить на НТВ и попросить их включить нужную мне передачу только для того, что бы Вы убедились...
      • По поводу В.Гергиева. Вы не можете знать, что там будет происходить, в таком случае как Вы можете писать "постоять с великим"? Это ваша объективность?)
      • Единственный способ убедиться в этом - прийти на открытие пасхального фестиваля. Я тоже приду, проверим вместе?
      • "Я про этого композитора узнал первый раз" - есть такой композитор Нихат Османов, о нём Вы вероятно тоже ничего не слышали, но это не отменяет его значимости. Это как Вы справедливо заметили Ваши проблемы, а не википедии. Мир профессиональной музыки полон громких имён, Вы берете на себя огромную ответственность говоря о том, что только ВЫ должны были о ком-то знать.
      • И последнее. Григорий, я убежден, что Вам приходится читать тонны мусора и отделять "мух от котлет", тут другой случай. Моё понимание объективности заключается в том, что бы принимать решение исходя из изучения представленных материалов, а не "рубить с плеча" показывая какой вы могущественный, что Вы о ком то не слышали, или предполагаете, что будет происходить на концерте великих...
      • P.S. слишком большая дискуссия о какой-то "незначительной персоне", не находите?) Семён Ростиславский (обс.) 22:50, 7 апреля 2023 (UTC)
        • Размер дискуссии ничего не говорит о соответствии или несоответствии персоны критериям. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:47, 8 апреля 2023 (UTC)
        • Это очевидные вещи, пожалуйста, будьте внимательнее. - ничего очевидного тут нет. Ибо многолетняя практика показывает, что говорить "мы" и "наше", не имея при этом в виду "мы, Викисообщество", свойственно в первую очередь именно тем участникам, которые пришли сюда для пиара кого-то или чего-то или для реализации чьих-то интересов. Статистика - вещь упрямая. По поводу соц сетей и тд. Похоже Вы не ознакомились - да, не ознакомился. Даже не смотрел. Потому что соц.сети по определению считаются неавторитетным источником и не могут использоваться для обоснования права статьи на существование. Независимо от того, кто и что там написал. По поводу В.Гергиева. Вы не можете знать, что там будет происходить, в таком случае как Вы можете писать "постоять с великим"? - вот именно об этом и речь: Гергиев - великий, и в этом нет никаких сомнений. А те, кого он приглашает для участия в своем мероприятии, от такого участия великими не становятся. А то, что главным действующим лицом события будет именно сам Гергиев, - в этом нет никаких сомнений. Это ваша объективность? - да, это объективность, поскольку я рассуждаю с позиции интересов Википедии, а не интересов композитора или интересов его оппонентов. есть такой композитор Нихат Османов, о нём Вы вероятно тоже ничего не слышали, - именно так. Первый раз от Вас услышал. но это не отменяет его значимости - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" (для персон таким приложением является ВП:КЗП). Ровно это, и ничего другого. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было иными соображениями. Так что для музыкального сообщества упомянутый г-н Османов запросто может быть значим, но этот факт не делает его значимым для Википедии. Это как Вы справедливо заметили Ваши проблемы, а не википедии. - то, что я его не знаю, - это действительно мои проблемы. Но большая неприятность для Вас заключается в том, что в Википедии действует правило ВП:РАВНЫ о равенстве участников независимо от их профессии, образования, политических убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. Так что аргументы за существование статьи о каком-то человеке мало того, что должны соответствовать правилам Википедии, так они еще должны быть понятными и убедительными для всех участников Викисообщества, а не только для автора статьи. Грубо говоря, Вы считаете, что персона значима для Википедии, - а вокруг Вас тысяча человек, которые считают, что персона незначима. И Ваша задача их переубедить, чтобы они с Вами согласились. И эта задача - это уже Ваша проблема, а не Википедии. Мир профессиональной музыки полон громких имён, - да не вопрос. Только вот Википедия - не ресурс информационной поддержки музыкального мира. И для попадания в Википедию мало быть громким именем в мире музыки - нужно быть настолько громким именем, чтобы оно было известно далеко за его пределами. Моё понимание объективности заключается в том, что бы принимать решение исходя из изучения представленных материалов, - именно так. Только большая неприятность для Вас заключается в том, что представленные материалы должны соответствовать правилам Википедии. А материалы, не соответствующие правилам, отвергаются без рассмотрения и на итог дискуссии не влияют. слишком большая дискуссия о какой-то "незначительной персоне", не находите? - нет, не нахожу. Более того, объем дискуссии убеждает меня ровно в противоположном: кому-то очень-очень хочется видеть в Википедии статью про этого человека, и ради этого он готов чуть ли не наизнанку вывернуться, но, однако, аргументов, соответствующих правилам Википедии, все-таки нет. Grig_siren (обс.) 18:45, 8 апреля 2023 (UTC) PS. Кстати говоря, история Википедии знает случай, когда вокруг значимости персоны и возможных подтверждений развернулась такая бурная дискуссия, что простое чтение этой дискуссии пост-фактум у меня заняло примерно четыре часа. И закончилась эта дискуссия тем, что статью о персоне удалили именно из-за того, что представленные доказательства значимости оказались неубедительными и не подтверждались другими источниками. — Grig_siren (обс.) 18:49, 8 апреля 2023 (UTC)
          • Думаю это Вы готовы вывернуться наизнанку, лишь бы этой статьи здесь не было иначе как объяснить ваше нежелание читать? (это риторический вопрос)
          • Спасибо за диалог, вопросов больше нет. Семён Ростиславский (обс.) 00:44, 9 апреля 2023 (UTC)
            • это Вы готовы вывернуться наизнанку, лишь бы этой статьи здесь не было - начнем с того, что в Википедии де-факто действует презумпция отсутствия права статей на существование по любому предмету. Так что правомерность существования статьи должна быть доказана, причем обязанность доказать это лежит на том участнике, который считает необходимым присутствие этой статьи в Википедии. А отсутствие правомерности существования статьи принимается без доказательств, если не удалось доказать ее наличие. И при этом все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия правомерности. А продолжим тем, что в Википедии на текущий момент уже более 1,9 миллиона статей, и ежедневно к ним добавляются еще 2-3 сотни новых. Одной статьей больше, одной меньше - невелика разница. Википедия этого просто не заметит. И если в Википедии не будет статьи конкретно об этом композиторе, то интересы Википедии не пострадают ни на грош. иначе как объяснить ваше нежелание читать? - объяснить это очень просто: аргументация за существование статьи с Вашей стороны должна соответствовать требованиям Википедии. Именно "требованиям Википедии", а не "Вашим личным представлениям о том, какими могли бы быть эти требования". Аргументы, которые этим требованиям не соответствуют, отклоняются без рассмотрения и на результат обсуждения не влияют. В частности, социальные сети, интернет-форумы, блог-платформы, бесплатные хостинги и прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи" в Википедии по определению считаются неавторитетными источниками. И никакая информация из них не может быть использована для обоснования права статьи на существование. Ну и, спрашивается, зачем тратить время на чтение того, что заведомо не будет аргументом в дискуссии? (это НЕ риторический вопрос). Grig_siren (обс.) 08:09, 9 апреля 2023 (UTC)

Свазл

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 10:23, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. В единственной английской интервике не сильно лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:06, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Тульчинская, Елизавета Михайловна

Энциклопедическая значимость художника не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 11:00, 6 апреля 2023 (UTC)

• Соответствие значимости ВП:КЗДИ пока не набирается [13] + множество сайтов с информ. о репетиторстве, напр [14] и всё. Александр Сухарников (обс.) 17:40, 6 апреля 2023 (UTC)
  • У художника есть 2 золотые медали от Российской академии художеств, что соответствуют первому критерию значимости. Второй и третий критерий также присутствуют. Как я понимаю, если выполняется хотя бы один критерий, то энциклопедическая значимость уже присутствует.
  • Если выполняется хотя бы один критерий, то энциклопедическая значимость уже существует. Что касается сайтов о репетиторстве - не видела в правилах Википедии, что это является препятствием к тому, чтобы статья была опубликована.
  • Поэтому выступаю с просьбой оставить данную статью и внести общий вклад в её доработку, ведь у статьи есть потенциал. Maryart5 (обс.) 11:07, 8 апреля 2023 (UTC)
• Доработала статью.
• В защиту по критериям значимости: по 1-ому критерию у художника 2 золотых медали Российской академии художеств.
• Критерий 2: участие в выставках в крупных музеях и галереях, персональная выставка в Москве и в Вене (ссылки указаны).
• Добавила ссылки на статьи для критерия значимости из пункта 3.
• Прошу оставить статью, так как у неё есть потенциал. А наш общий вклад поможет улучшить и доработать эту статью. Maryart5 (обс.) 11:00, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Преамбулы нет = Нарушение 2 пункта ВП:МТОБЩ. Сносок на утверждения о наградах РАХ нет, так что были ли они действительно получены из статьи не понятно. Чинукай (обс.) 12:49, 8 апреля 2023 (UTC)
  • Где источники на наличие медалей? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:18, 10 апреля 2023 (UTC)
    • Инфа про медали взята наверное отсюда, но насколько Артократия является АИ в данной тематике - вопрос хороший. Чинукай (обс.) 12:36, 10 апреля 2023 (UTC)
      • Не является, как и любая соцсеть. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:19, 10 апреля 2023 (UTC)
• Комментарий: Добавил ссылку на источник о награждении медалями РАХ. Чинукай (обс.) 02:33, 11 апреля 2023 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость персоны и её соответствие критериям ВП:КЗДИ по-прежнему не показано. Единственная зацепка — наличие у персоны «двух золотых медалей РАХ» я не считаю подтверждённым: краткая анонимная новостная заметка на сайте якутской администрации, где персона лишь упоминается среди многих других, я не могу зачесть за АИ. На сайте РАХ её фамилия упоминается дважды — оба раза через запятую в информации о проходящих выставках, о наличии у неё этих медалей информации в этих заметках нет. Самостоятельным поиском также ничего путного найти не удалось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:28, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Скойтен, Франсуа

Некростаб. ВП:МТ нет. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 12:26, 6 апреля 2023 (UTC)

• Значим, но: а) прежде всего как художник-комиксист (в статье об этом ни слова), б) должно быть полностью переписано (хотя бы по французской интервике). Ну, и заодно в) у него чтение фамилии переврано, во франвики есть транскрипция. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:36, 6 апреля 2023 (UTC)
• Шюйтен признаётся живым классиком BD. Сейчас дополню. SergioOren (обс.) 15:44, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

В текущем виде претензий нет. Снято. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 16:24, 6 апреля 2023 (UTC)

Советские мультфильмы

Чучело-Мяучело

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:41, 6 апреля 2023 (UTC)

• Не, ну трогать Чучело-Мяучело, это совсем бессердечно. Учитывая, что там и автор текстов Яснов, найти можно будет, не сомневаюсь, источников.
  Описание на Культура.рф и на сайте Музея кино. О том, что у мультика римейк (Чуч-Мяуч), там же и про оригинал. А когнда скончался Яснов, то в большинстве некрологов его атрибутировали именно, как автора Чучело-Мяучело.
  У статьи есть потенциал для развития. Оставить SergioOren (обс.) 16:31, 6 апреля 2023 (UTC)
  • По сути, там просто сюжет пересказывается. Сидик из ПТУ (обс.) 06:22, 7 апреля 2023 (UTC)
    • По сути, да, как раз, как источники на описание сюжета. Заодно на «Культуре» говорит о нарицательности названия. Само название/имя персонажа ушло в народ. Например, в этой работе упоминается даже детский фольклор.
      На «Арзамасе» Чучело-мяучело называется «легендарным». Перекладки из мультфильма продаются на аукционе (что тоже отчасти демонстрирует интерес). Статья о музыкальных приёмах Ковалевской, где обнажён приём, использованный в Чучеле.
      Легко ищутся несколько статей с историей создания фильма, но т.к. они размещены в блогах, то не прикладываю сюда.
      А у вас всё «Значимость не показана. Не гуглится ничего, выходящего за рамки ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА».
      Серьёзно, ну не Чучело-Мяучело удалять из википедии. SergioOren (обс.) 08:21, 7 апреля 2023 (UTC)
      • Слишком притянуто за уши: мультфильм либо упоминается среди прочих, либо ему просто даётся эпитет типа «легендарный». Ну, да, как правило, когда в статье всё это уже есть хотя бы на таком уровне, я её на КУ не несу. Если решат оставить, то интересно даже, что из этого даёт значимость. Описание сюжета почти каждого художественного фильма есть в любой программе телепередач — ещё б и оно не нашлось… Сидик из ПТУ (обс.) 08:42, 7 апреля 2023 (UTC)

Итог

Оставлено после доработки. Добавленные источники позволяют говорить о соответствии ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 10:03, 10 апреля 2023 (UTC)

Филипок (мультфильм)

• зачем, такой прекрасный мультик, что надо сделать, чтобы не удалили? EgorovaSvetlana (обс.) 02:09, 5 мая 2023 (UTC)
  • найти АИ и добавить в статью. SergioOren (обс.) 07:27, 5 мая 2023 (UTC)

Травяная западёнка

В статье есть цитата критика, но там конкретный мультфильм даже не называется. Может, его, среди прочих, и имели в виду, а, может, и нет. И даже если его имели в виду в этом числе, подробного освещения во вторичных АИ это никак не даёт. Сидик из ПТУ (обс.) 13:37, 6 апреля 2023 (UTC)

• Кое-что ищется [15] и вот еще про технику [16] Macuser (обс.) 14:44, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Дополнил оттуда о технике, нашлась цитата критики в "Вестнике ВГИК", имхо, если сильно не придираться и со скидкой что это мульт Свердловской киностудии - можно и Оставить. — Archivero (обс.) 16:01, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Согласен, можно оставить. Оставлено (на правах подводящего итоги)— Dmitry Rozhkov (обс.) 07:40, 5 мая 2023 (UTC)

Тайна жёлтого куста

На фига удалять-то? — Эта реплика добавлена с IP 213.171.35.198 (о) 07:51, 2 июня 2023 (UTC)

• А по какой причине оставлять? — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 2 июня 2023 (UTC)
• Что смог найти — добавил. SergioOren (обс.) 09:27, 3 июня 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Не гуглится ничего, выходящего за рамки ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕТЕЛЕПРОГРАММА. Сидик из ПТУ (обс.) 13:34, 6 апреля 2023 (UTC)

• @Книжная пыль, займётесь Чучелом-Мяучелом? Cozy Glow (обс.) 14:11, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Гуглокниги не радуют, на следующей неделе посмотрю статьи о Ковалевской. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 14:22, 6 апреля 2023 (UTC)
• Что смог найти — добавил. SergioOren (обс.) 09:28, 3 июня 2023 (UTC)

Зиганшин, Фанис Радифович

С быстрого. Участвовал в заметных культурных проектах, но в статье нет ВП:АИ и о его личном вкладе в коммерческую или художественную успешность этих проектов ищется плохо. Ignatus 14:21, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети (в том числе страниц актёра на сайте Татарского академического театра), не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:35, 13 апреля 2023 (UTC) .

ꬿꭉꭺꭣꮗꭼꬿꮤꬰꭣꭐꭒꬻꮵꮻꬴꮿꭙꭉꭑꭓꮢꭶꮻꭋꭞꭏꮓꮺꮿꮴꭙꭠꮪꭊꮾꭠꮅꮒꮶꭨꮷꮽꬴꭦꮉꮛꬼꮎꮒꬷꭲꭳꭉꭓꬼꭍꭈꮼꮊꭸꭡꭏꭆꭸꮩꭗꭅꭱꮍꭘꭧꭵ꭬ꮧꭱ꭛ꭐꭇꭩꬸ

ОЙ. Я случайно её создал пока игрался с черновиками и не в том пространстве. Быстро удалить Города охваченные дымом (обс.) 14:40, 6 апреля 2023 (UTC)

• На будущее, посоветовал бы сразу КБУ, а не КУ. Billy 899 (обс.) 15:00, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалил. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:01, 6 апреля 2023 (UTC)

Раскраска Вернберга

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:52, 6 апреля 2023 (UTC)

Оч маленькая статья. — VladimirPF 💙💛 14:46, 6 апреля 2023 (UTC)

• Значимость сомнительна Города охваченные дымом (обс.) 14:51, 6 апреля 2023 (UTC)
• А что тут обсуждать? МТ не соблюдаются, удалить. Flakin44 (обс.) 15:43, 6 апреля 2023 (UTC)
  • На самом деле в серой зоне - 152 символа. Macuser (обс.) 21:05, 6 апреля 2023 (UTC)
• Если честно, прикол-то в другом. Тема статьи не является каким-то общепринятым термином. По сути, используется только в одной единственной статье. Так что тут вопрос к значимости. SergioOren (обс.) 08:38, 7 апреля 2023 (UTC)
  • В англовики есть вроде второй источник, надо посмотреть авторитетный ли и подробно рассматривается в нём предмет статьи или просто упоминается. Хотя всё равно, для оставления статьи желательно три источника плюс хоть что-то кроме тривиальной цветной таблички (например: зачем она, для чего, где и как применяется, кто такой Вернберг...) -- 128.71.6.139 18:22, 7 апреля 2023 (UTC)

Итог

Удалено как пустая статья без показанной энциклопедической значимости. Atylotus (обс.) 06:48, 13 апреля 2023 (UTC)

MegamasS

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:01, 6 апреля 2023 (UTC)

Значимость группы? Справка о себе + соцсети в конце, и это всё. По ивикам аналогично. Bilderling (обс.) 15:52, 6 апреля 2023 (UTC)

Беглый поиск много не дал. Энциклопедия киевского рок-клуба 1 (не Бог весть что, в основном, биография и пресс-релизы), были номинантами на премии 2 (в итоге не выиграли). Их релиз попал в ТОП-15 украинских метал-альбомов, по версии "Рок Киев" 3. Не знаю авторитетность этого издания, можно попробовать зацепиться. Есть участие в рок-фестивалях (например, 4), упоминания в рецензиях на другие коллективы, т.е. вроде бы в киевской-метал среде на слуху. Но очень плохо, что не нашёл ни одной рецензии. Cementium (обс.) 16:36, 10 апреля 2023 (UTC)

Итог

В статье исключительно ссылки на соцсети группы и её Ютюб с 52 подписчиками. Приведённые в обсуждении ссылки также не подтверждают энциклопедическую значимость группы: 1. база данных, 2. номинация на премию без победы не катит (значимость премии не рассматривалась), 3. «топ-15», созданный непонятно кем непонятно по каким признакам не катит, 4. краткое упоминание среди многих других не катит. Не видно даже п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ о «неоднократном освещении жизни и деятельности персоны», не говоря уж об остальных пунктах. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:45, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 4222

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 6 апреля 2023 (UTC)

NGC 4223

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:26, 6 апреля 2023 (UTC)

• Данных по сабжу довольно много [17]. Macuser (обс.) 23:09, 6 апреля 2023 (UTC)

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:13, 6 апреля 2023 (UTC)

• @Гоголь М не понял, вы собираетесь удалить статью о парной галактике с подробной английской интервикой en:NGC 4222? Macuser (обс.) 21:08, 6 апреля 2023 (UTC)
• Про обе галактики есть статьи. Vallastro (обс.) 12:38, 7 апреля 2023 (UTC)

Итог

• Обе статьи дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 12:38, 7 апреля 2023 (UTC)
  Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Производственное объединение

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 25 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:27, 6 апреля 2023 (UTC)

Никому не нужный ОРИСС висит с 2007 года. Schrike (обс.) 16:14, 6 апреля 2023 (UTC)

• предлагаю дополнить статью 異体字 (обс.) 16:38, 6 апреля 2023 (UTC)
  • Ну, тогда можете этим заняться. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 6 апреля 2023 (UTC)

Итог

Дорабатываемо в пол-пинка. Доработано по АИ, оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:16, 7 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гурьев, Андрей Андреевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:22, 6 апреля 2023 (UTC)

Предприниматель с сомнительной значимостью, в качестве источников используются преимущественно новостные статьи (с информацией о назначении на должность), также явно заказные статьи обзорного плана, зависимые источники. Сама статья по стилю, подаче и оформлению очень напоминает ту самую рекламную "регистрацию", которая стала так популярна в последние годы для многих персоналий и организаций. Видится попытка натягивания персоналии на значимость. Отдельно очень настораживает тот факт, что автор этой статьи, достаточно уважаемый редактор, вдруг очень неожиданно отклонился от привычной для себя тематики для того, чтобы крайне скрупулезно описать предпринимателя, известного в довольно узких кругах. Также лично для меня показался интересным факт того, что опытный коллега несмотря на истечение шаблона, предупреждающего о текущем редактировании, сохранил его в статье и не убирал, хотя по существу работа над статьей была закончена. А если посмотреть файлы, добавленные в статью, то видно, что авторство у них указано Bapak Alex с датой создания 16 марта 2023 года. Следовательно, есть определенная вероятность, что автор статьи лично встречался с Гурьевым и мог обрести определенную заинтересованность в деле его описания. Кронас (обс.) 21:20, 6 апреля 2023 (UTC)

• Здравствуйте, коллега! Отвечу по основным пунктам - возможно, несколько в ином порядке.
• Первое и главное - значимость. Значимость многолетнего руководителя колоссальной промышленной структуры, входящей в тройку крупнейших мировых производителей удобрений, представляется мне совершенно очевидной и бесспорной. Был бы признателен, если бы Вы аргументированно обосновали, прочему считаете ее сомнительной. Это, подчеркну, самое главное.
• Второе - насчет известности в "узких кругах" и моего отклонения от традиционной тематики. IRL я действительно весьма далек от мира бизнеса, но более чем близок к вопросам международной деятельности. А сабж в силу его активности на международном треке (руководство деловыми советами "Россия - Аргентина" и "Россия - Бразилия" лишь наиболее заметная ее часть) уже не один год находится в зоне моего внимания. В какой-то момент я обратил внимание на отсутствие статьи о нем в Википедии, что показалось мне странным. И поскольку я уже весьма долгое время нахожусь в творческом вики-кризисе (не первый месяц маюсь, не зная, о чем написать), решил восполнить эту лакуну. Тот факт, что статья раньше удалялась (вероятно, за дело), только подстегнул мой интерес.
• Третье - насчет шаблона. Если Вы посмотрите историю "моих" статей, то я на большинстве из них по нескольку дней держу этот шаблон и убираю его, лишь доведя статью - в моем понимании - "до ума". Собирался убрать его сегодня в обед после пары правок, но Вы зачем-то сделали это за меня. Право же, не стоило:)
• Четвертое - насчет скрупулезного описания. Если Вы, коллега, опять же, глянете другие "мои" статьи, Вы убедитесь в том, что я очень скрупулезно расписываю что историю возникновения итальянского паштета из коровьего вымени, что творчество почти забытых поэтесс, что физгеографию тропических островов, что пищевую ценность ослятины:) Если я за что-то берусь, я обычно делаю это с максимальной скрупулезностью:)
• Пятое - насчет личного знакомства и возможной заинтересованности. Личное знакомство с сабжем - пусть и поверхностное - несомненно, имеет место. Иначе, и в правду, как бы я мог его сфотографировать?:) Поверьте, круг моего общения - в силу профессиональной деятельности и социальной активности - весьма широк. А вот заинтересованность определяется только желанием написать ту или иную статью. Я государственный служащий с приличной должностью и человек, слава Богу, весьма обеспеченный, так что иные формы заинтересованности мне не только чужды по совести, но и строго противопоказаны по закону:) Поверьте, за этим очень внимательно следят весьма компетентные инстанции:)) Википедия для меня - хобби, любимая отдушина. И пишу я в ней то, что мне подскажет моя фантазия (сердце, душа, левая пятка), а не кто-либо сторонний.
• С уважением и надеждой на понимание, Bapak Alex (обс.) 09:13, 7 апреля 2023 (UTC)
  • Я опираюсь в определении значимости на те правила, которые у нас давно существуют и нельзя делать исключений для кого угодно, пусть даже и «многолетних руководителей промышленных структур», тем более, что согласно практике неоднократно удалялись статьи как о предпринимателях, управленцах, так и о компаниях, которые не могли набрать необходимое соответствием нашим КЗ. У вас в статье написано, что Гурьев — предприниматель, однако правильнее назвать его менеджером. А для менеджеров у нас существует второй пункт БИЗ, который гласит: Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками. Недостаточно быть просто топ-менеджером и сколько угодно лет — надо иметь конкретные доказательства влияния деятельности персоны на предприятие, в результате которой состоялось влияние на экономические показатели. С этим моментом у персоны, скажем так, вяло — основная масса источников рассказывает о том, как его назначили, еще некоторые источники нельзя назвать полностью авторитетными, так как, по собственному знанию, располагаю информацией, что туда пишут платные статьи на заказ. Большое спасибо, что подробно прокомментировали моменты, касающиеся постановки шаблона и проработки статьи, если вы преследовали исключительно добрые намерения при переходе к столь актуальной теме - то это можно только приветствовать. И, в заключение, вы таки признались, что могли по неосторожности зайти в зону конфликта интересов, описывая человека, знакомого вам, с которым у вас некие общие дела. Я могу ошибаться, но со стороны выглядит именно так. И дополнительно замечу, что проведя некоторый мониторинг я неожиданно обнаружил, что последнее время наблюдается кампания по продвижению Фосагро и Гурьева на различных ресурсах. Конечно, это могут быть совпадения. Спасибо! С уважением, Кронас (обс.) 21:17, 10 апреля 2023 (UTC)
    • Здравствуйте, уважаемый коллега! Благодарю за обстоятельный и конструктивный ответ. Реагирую по основным пунктам.
    • Первое. Сабжа, конечно, можно назвать и топ-менеджером, но при этом предпринимателем он быть никак не перестает. Если это не предприниматель, то кто тогда вообще предприниматель?:)
    • Второе. По-моему, с описанием личного влияния сабжа на деятельность руководимой им структуры совсем не вяло, а, напротив, очень живенько:) О его личном влиянии на принятие важнейших решений пишет Коммерсантъ ([18] - развитие торговой сети за рубежом напрямую связано с приходом летом на пост главы компании Андрея Гурьева, который и решил изменить систему продаж... создание схемы собственных трейдеров на крупных экспортных направлениях было личным проектом Андрея Гурьева...). Lenta.ru ([19] - Стратегия Андрея Андреевича Гурьева позволила добиться «ФосАгро» более чем двукратного увеличения объема выпуска удобрений...). Профиль ([20] - сделал ставку на техническое переоснащение компании... внедрял в отрасль прогрессивные цифровые технологии... управлял SPO компании, в результате... организовал размещение евробондов...). Regnum приводит оценку аж целого А. Н. Шохина [21], заявляющего о востребованности для РСПП личного опыта сабжа в работе по снятию заградительных барьеров на зарубежных рынках и прочем... Это я еще не всё перечислил. По-моему это никак не вяло, а очень даже наглядно показывает именно личную роль сабжа в разработке стратегии руководимого им холдинга. Насколько я знаю, все приведенные источники у нас в Википедии относятся к числу авторитетных. Мы можем, конечно, предположить, что они размещают те или иные материалы под воздействием административных или иных ресурсов. Но в этом случае у нас одна дорога: отказать в авторитетности вообще любым СМИ, поскольку мало ли, ради чего они стараются:)
    • Третье. Согласитесь, что от того, чтобы немного знать человека, оказываться с ним на одних мероприятиях и до того, чтобы дойти до конфликта интересов - большая дистанция. Конфликт интересов предполагает не ту или иную степень знакомства, а какую-то форму аффилированости, а это точно не мой случай. Уверяю Вас, я всегда соблюдаю нейтральность, даже создавая или спасая с удаления статьи о людях, которых знаю многократно лучше, чем данного сабжа (Малетин, Николай Павлович, Валовая, Татьяна Дмитриевна), и наше личное знакомство никак при этом не мешает делу. Bapak Alex (обс.) 11:37, 11 апреля 2023 (UTC)

Итог

Персона очевидно соответствует п. 1 правила ВП:БИЗ — владелец крупной компании, а пресловутое «персональное влияние» достаточно подробно показано, например, в этой статье «Коммерсанта». Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:39, 13 апреля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Counter-Strike Online 2

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 9 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 00:01, 7 апреля 2023 (UTC)

Значимость не показана. Новостные заметки вижу, рецензий не вижу. ~Facenapalm 23:57, 6 апреля 2023 (UTC)

• Можно оставить и дополнить.Информации и аи в сети полно VanderVaflya (обс.) 21:44, 29 апреля 2023 (UTC)
• Можно удалить и не дополнять. Информации и АИ в статье не видно. Skazi 14:59, 7 мая 2023 (UTC)

Итог

За месяц никто не доработал. Несмотря на то, что «Информации и аи в сети полно», по-прежнему единственная ссылка ведёт на офсайт. По интервикам не лучше. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:22, 7 мая 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.