Википедия:Форум/Новости

ВП:Ф-Н

Форум — Новости

Добавить тему

FAQ по разделу
Архив (последний)

Обсуждения новостей Википедии.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Пропагандистка Симоньян выступает против Википедии, YouTube и Гугла

YouTube влияет на россиян сильнее СМИ, заявила Симоньян Ссылка правда за 15 ноября, но сути не меняет. Маргарита считает, что «Гораздо большее влияние на российскую аудиторию оказывают не западные СМИ, YouTube, Google в целом, "Википедия" и подобные платформы, информационное пространство в России нужно обезопасить». Для неё Википедия, Гугл и Ютуб это «мошнейшее оружие». Она предлагает всё это заблокировать, как она выражается «обезопасить наше информационное пространство». Остальное без комментариев, там и пропаганда детских самоубийств на YouTube и война с Западом. Граф Рауль Валуа (обс.) 10:30, 4 декабря 2024 (UTC)

• Не надо рубить собаке хвост по частям - надо сразу запретить электричество и умение читать-писать-считать. ;) -- Алексей Густов (обс.) 10:43, 4 декабря 2024 (UTC)
• Пропагандистка высказала пропагандистскую точку. Вот и всё. VladimirPF 💙💛 10:58, 4 декабря 2024 (UTC)

#Крайняя степень ангажированности: Захарова обвинила Википедию в распространении фейков - уже есть тут же ниже. 从乃廾 11:25, 4 декабря 2024 (UTC)

• По моему все не увидели слона по имени ГУГЛ. Дальше только синий кит - Интернет. @ → SAV 13:11, 4 декабря 2024 (UTC)
• Так это ж Симоньян, а не Захарова :) Не то чтобы они сильно различались, конечно. AndyVolykhov ^↔ 14:21, 4 декабря 2024 (UTC)
  • лол, действительно. Но да, они неразличимы до степени смешения. 从乃廾 14:27, 4 декабря 2024 (UTC)
    • А по-моему, ничего общего кроме хамства. BilboBeggins (обс.) 14:58, 4 декабря 2024 (UTC)
  • Лол! А это что, разные люди? По-моему, если слушать ушами и не смотреть глазами, разницы нет. Ibidem (обс.) 14:36, 4 декабря 2024 (UTC)
    • Хотел бы я знать, кто эти 242 человека, поставившие палец вверх, под новостью. Хотя возможно это и накрутка. Граф Рауль Валуа (обс.) 14:46, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Ну счёт лайков-дизлайков там 242:396, т.ч. пока накрутка проигрывает. -- Алексей Густов (обс.) 14:57, 4 декабря 2024 (UTC)
• Я предлагаю не обращать внимания на высказывания Симоньян, которая по поводу годовщины Беслана могла лишь только сказать, что самое страшное это то, что там до сих пор дыры в школе в полу. Притом, что она сама там была в то время и ее роль в событиях хорошо задокументирована. Ее попытка эмпатии была неудачной. BilboBeggins (обс.) 14:58, 4 декабря 2024 (UTC)
• Коллеги, я думаю, что надо все-таки начинать какие-то приготовления к блокировке Википедии, которая на фоне де факто блокировки ютуба в России выглядит более, чем реально. Проблема в том, что для редакторов - блокировку Википедии невозможно обойти через бесплатный ВПН. — Rounvelis (обс.) 21:17, 4 декабря 2024 (UTC)
  • Википедия:Что делать, если Википедия заблокирована Well very well (обс.) 22:38, 4 декабря 2024 (UTC)

Интервью Олега Юнакова о Википедии

Интервью американскому каналу для русскоязычных. Атмосфера канала страшно нафталинная, конечно. Этакие 80-е. 从乃廾 14:53, 30 ноября 2024 (UTC)

• Оформление - кринж. На фразе "руководитель русского отдела" всё стало понятно, выключил. - DZ - 11:22, 1 декабря 2024 (UTC)
  • Да, у меня тоже вызвали улыбку именно эти два момента, когда впервые увидел их при просмотре видео. Между тем очевидно, что ни к первому ни ко второму гость не имеет никакого отношения и не мог на это повлиять. Студия обычно зелёная и фон при записи не виден, да и подписи тоже не оговаривают с гостями. Создатели программы посчитали без злого умысла, что слово «администратор» является синонимом слову «руководитель». Но гость четко ставит все точки над «и», оговаривая значение слова «администратор», сколько их в разделе, что это волонтерство, а не платная работа, кто им может стать, и что включают обязанности. Вспомнились прошлые интервью с уважаемым мною Козловским где я наблюдал тоже самое. Я обычно не сужу книжку по обложке, а пытаюсь понять мысль, которую преподносит автор. И комментирую по сути содержания материала, а не оформления надписей и картинок обложки. Можно только поблагодарить канал за интерес к теме Википедии и, как следствие, потенциальное привлечение новых редакторов к проекту. А винтажный вид передачи, который, как видно сохранился не одно десятилетие, скорее всего сделан специально для сохранения антуража, привычного зрителям. С уважением, Олег Ю. 13:40, 1 декабря 2024 (UTC)
    • Нет, здесь для привлечения сделано всё неправильно. Встречают по одёжке. // Политика, Украина, Израиль, ФБР.. та часть Википедии, которая не нужна. Хоть бы кто с интересом обсудил фильмы, книги и прочих бабочек и их описание в энциклопедии. :) - DZ - 14:27, 1 декабря 2024 (UTC)
  • Над заставкой посмеялся.
  • Вспомнился Рокки 5.
  • "-Фраза из 80-х?
  • - Скорее из 70-х."
  • Оформление оттуда же, из 70-х. BilboBeggins (обс.) 00:24, 4 декабря 2024 (UTC)

Кому тоже лень смотреть. - DZ - 14:27, 1 декабря 2024 (UTC)

Введение • Ведущая Сима Березанская приветствует зрителей и напоминает, что программа посвящена Википедии.

• Представляет гостя Олега Юнакова, который занимается разработкой статей в Википедии.

00:01:21 Достижения Олега Юнакова • Олег Юнаков - архитектор информационных технологий, издатель, энциклопедист и исследователь истории Киева.

• С 2010 года работает в Википедии, создавая более 2000 новых статей и совершая более 176 тысяч действий.

• Выступал как эксперт по Википедии в различных СМИ и входит в 200 самых активных википедистов русского раздела.

00:03:28 Биография Олега Юнакова • Олег родился в Киеве в 1980 году в семье инженеров и архитекторов.

• Учился в Киеве, Израиле и США, где получил дипломы в области программирования.

• Работал в различных компаниях, включая NASA и ФБР, и занимался созданием сайтов и программного обеспечения.

00:09:34 Интерес к Википедии • Олег скептически относился к Википедии в первые годы, но изменил мнение, когда проект начал развиваться.

• Начал активно участвовать в Википедии, создавая статьи и делая информацию доступной для других.

• Постепенно втянулся в процесс, находя в этом способ делиться знаниями и использовать свободное время.

00:12:08 История создания Википедии • Википедия была создана двумя американскими людьми: Джимми Уэллсом и Ларри Сэнгстером.

• Уэллс ранее имел опыт создания других проектов, направленных на мужскую аудиторию.

00:13:05 Создание Википедии • Википедия возникла как побочный эффект создания другой энциклопедии.

• Джимбо Уэлс и Ларри Сенгер начали работу над проектом, который назывался "Нупедия".

• Сайт "Нупедия" быстро стал популярным и получил название "Википедия".

00:14:49 Развитие Википедии • "Википедия" стала отдельным проектом, который превзошел "Нупедию".

• Сайт стал популярным благодаря простоте использования и лицензированию.

• Википедия стала известна и используется многими людьми.

00:15:59 Принадлежность Википедии • Ларри Сенгер ушел из проекта, но Википедия осталась.

• Официальная дата создания Википедии - 15 января 2001 года.

• Сейчас Википедия принадлежит фонду Wikimedia, который работает на пожертвования.

00:17:35 Название и структура Википедии • Название "Википедия" происходит от слов "вики" быстрый и "педия" энциклопедия.

• Проект управляется советом попечителей, который избирается на определенный срок.

• Финансирование не влияет напрямую на политику проекта.

00:21:30 Сотрудники и волонтеры • В Википедии работает около 400 штатных и привлеченных сотрудников.

• Большинство участников работают бесплатно, за идеи или свободное время.

• Любой человек может дополнить или отредактировать статью в Википедии.

00:23:36 Процесс редактирования • Любой может редактировать статьи в Википедии без регистрации или дополнительных разрешений.

• Для редактирования можно использовать визуальный интерфейс или код.

• Видео показывает, как редактировать статьи в Википедии.

00:25:53 Внесение изменений в статьи Википедии • Можно дополнить статью новой информацией или исправить ошибки.

• Важно указывать источники информации.

• Изменения будут отмечены в истории статьи, и их могут патрулировать другие пользователи.

00:27:48 Критика и нейтральная точка зрения • Критика должна быть обоснована и подтверждена источниками.

• Важно использовать правила нейтральной точки зрения, чтобы учитывать мнения разных экспертов.

• Если мнения противоречивы, нужно предоставить оба мнения или показать, что одно из них более маргинально.

00:29:26 Уровни пользователей Википедии • Пользователи делятся на три уровня: те, кто просто читает статьи, те, кто проверяет источники, и те, кто понимает, что источники могут быть аффилированы.

• Важно искать информацию за пределами Википедии.

00:31:59 Введение в программу "Контакт" • Программа "Контакт" ведет Сима Березанская.

• Гость программы - Олег Юнаков, архитектор информационных технологий и администратор русскоязычного отдела Википедии.

00:32:31 Роль администраторов в Википедии • Администраторы управляют статьями, чтобы избежать хаоса и конфликтов.

• Администраторы получают права через голосование по прошлым заслугам.

• В русскоязычном разделе около 60 администраторов, в английском - около 1000.

00:36:11 Различия между языковыми разделами • Основные правила Википедии одинаковы для всех разделов.

• Локальные правила и интересы читателей различаются в зависимости от языка.

00:36:56 Популярные статьи в Википедии • В англоязычном разделе самые популярные статьи включают "Чат GPT", "Список умерших в 2020 году", "Чемпионат мира по крикету" и "Индийская премьер-лига".

• В русскоязычном разделе популярны статьи о YouTube, ВКонтакте и Пригожине.

00:38:48 Вторжение России на Украину • Вторжение России на Украину входит в десятку самых посещаемых статей на русскоязычной Википедии.

• Автор создал статью в первые полчаса после начала событий.

• Каждый, кто вносит изменения в статью, становится соавтором, независимо от количества внесённых изменений.

00:39:17 Закрытие списка авторов • Список авторов был закрыт из-за преследований в России и Белоруссии.

• Авторы остаются авторами, но их имена скрыты.

• Автор надеялся, что война закончится, но этого не произошло.

00:40:18 Арбитражный комитет • Автор был избран в арбитражный комитет, который решает глобальные проблемы Википедии.

• Во время войны пришлось принимать беспрецедентные решения, скрывая авторов.

• Это решение было принято из-за серьёзных проблем, связанных с лицензированием.

00:41:17 Объективность Википедии • Вопрос о том, насколько объективна Википедия, часто обсуждается.

• Личный опыт автора: страница в Википедии содержала недостоверную информацию.

• Ответ: Википедия может быть объективной в одних темах и не объективной в других.

00:42:16 Примеры перекосов в Википедии • В политических темах и темах, связанных с фирмами, Википедия может быть более объективной.

• В англоязычном разделе Википедии есть сильный перекос в антиизраильскую сторону.

• Пример: исследование показало, что группа редакторов искажала информацию в антиизраильском ключе.

00:44:00 Влияние внешних факторов • Богатые люди могут влиять на мнение ученых, что влияет на содержание Википедии.

• Пример: исследование показало, что группа редакторов искажала информацию в антиизраильском ключе.

• В русскоязычной Википедии также есть примеры перекосов, связанных с политическими взглядами.

00:45:55 Манипуляции общественным мнением • Манипуляции общественным мнением могут быть как в хорошую, так и в плохую сторону.

• Пример: в русскоязычной Википедии есть группа редакторов, которые активно поддерживают Украину, но против Израиля.

• Автор надеется на изменения после войны, так как многие википедисты поддерживают Украину и Израиль.

00:48:44 Штрафы и аресты редакторов • Редакторы Википедии не штрафуются, но могут быть забанены.

• Примеры арестов и штрафов редакторов в разных странах.

• Рекомендация: редакторам, работающим на политические темы, лучше использовать псевдонимы.

00:51:44 Заработок в Википедии • В Википедии можно зарабатывать, но это может влиять на объективность.

• Законы по регулированию оплаты в Википедии схожи с американскими законами по лоббированию.

00:52:21 Платное редактирование • Платное редактирование считается неправильным.

• Администраторам запрещено заниматься таким редактированием.

• Фирмы могут помогать создавать статьи, но качество их работы не всегда высокое.

• Рекомендуется обращаться к редакторам Википедии бесплатно, если тема интересна.

• Если статья написана за деньги, это может быть раскрыто и заблокировано.

00:53:52 Будущее Википедии • Википедия будет развиваться и проникать во все сферы жизни.

• Статьи Википедии используются в различных сервисах, таких как Google Chat.

• В будущем статьи будут писаться не людьми, а программами, как на бирже.

• Технологии будут конкурировать за влияние на содержание статей.

• Люди будут мало влиять на содержание, так как оно будет заполняться другими.

00:54:45 Заключение • Википедия будет развиваться, и это хорошо.

• Важно улучшать и развивать Википедию.

• Передача подошла к концу, но тема остается важной и необходимой.

• Надежда на будущие встречи и обсуждение оставшихся вопросов.

Вы вправе считать, что Украина и Израиль в Википедии не нужны — у меня иное мнение. Ваше нарушение авторского права я удалил и надеюсь, что впредь этого не будет. С уважением, Олег Ю. 14:38, 1 декабря 2024 (UTC)

• Олег, это ж пересказ своими словами? То, чем мы тут в Википедии и занимаемся? И это не считается нарушением АП? Лес (Lesson) 14:44, 1 декабря 2024 (UTC)

Согласен. Увидев текст я подумал, что это он просто скопировал CC скрипт, меня ввели в заблуждение его слова, что после первой подписи он не смотрел и выключил. А выходит, что он посмотрел и сам написал детальный транскрипт с основными тезисами и временем, или же сделал это через Chat GPT. Это можно, вернул. С уважением, Олег Ю. 14:55, 1 декабря 2024 (UTC)

• • +100500. 从乃廾 14:48, 1 декабря 2024 (UTC)
  • Это нейронка яндекса: "Пользователь вправе использовать Пересказы, созданные им или другими Пользователями с использованием Сервиса, в личных некоммерческих целях". - DZ - 14:53, 1 декабря 2024 (UTC)
    • Отлично. Если решили выложить нейронику, то ошибки и сокращения Яндекса за выложенным Вами кто должен исправлять? К примеру, ведущая не «Ясима Березанская», про Путина и отношение к нему гостя Яндекс умолчал, про основную потенциальную проблему высказанную в финале передачи Яндекс умолчал, и так далее. С уважением, Олег Ю. 15:05, 1 декабря 2024 (UTC)

• Политика, Украина, Израиль, ФБР.. та часть Википедии, которая не нужна
  Почему не нужна? Грустный кофеин (обс.) 16:51, 1 декабря 2024 (UTC)
  • Имхо, вики = энциклопедия; вики ≠ желтая пресса; написать энциклопедическую статью по текущим новостям нельзя; превращать вики в обзор желтой прессы - зло. - DZ - 08:49, 2 декабря 2024 (UTC)
    • написать энциклопедическую статью по текущим новостям нельзя
      Энциклопедия не сводится исключительно к "безопасным" и "аполитичным" темам. Множество тем могут вызывать политические конфликты, от ЛГБТ и Чайлдфри ("пропаганда" которых запрещена в РФ) до истории Армении и Азербайджана, Голодомора и войн на Кавказе в XIX веке. Поэтому писать исключительно про условных бабочек не выйдет.
      С другой стороны, хотя написание статей о текущих событиях имеют свои особенности, опыт множества разделов показывают как это можно делать успешно. Грустный кофеин (обс.) 09:07, 2 декабря 2024 (UTC)
    • Ну давайте не писать про военное положение в Южной Корее. Выйдет очень энциклопедично. BilboBeggins (обс.) 00:28, 4 декабря 2024 (UTC)
      • Да, было бы здорово. По сути, там полстрочки для биографии лидера: "сопротивлялся, попытался, чуть что сразу сложил лапки". Это даже в статью про страну нет смысла вносить. // Вот если через N лет появятся свежие обзорные статьи важности этого события, тогда стоит и думать про создание статьи. - DZ - 05:55, 4 декабря 2024 (UTC)
        • Такой подход принципиально противоречит всей многолетней практике существования Википедии во всех ее ключевых разделах. Особенность и огромное преимущество Википедии - это именно возможность в режиме онлайн быстро изменять статьи. Поэтому когда умерла Елизавета II статья о ней обновилась в тот же день, а не пришлось ждать N лет для обновления статьи. Такой подход был неизбежен в эпоху бумажных энциклопедий, когда оперативно обновлять статьи было физически невозможно и было необходимо ждать долгие годы для того, чтобы были изданы новые версии старых статей.
          Аналогично статьи о спортивных мероприятиях вроде Чемпионат мира по футболу 2022 или Олимпиада 2024 пишуться параллельно с самими соревнованиями и если этого не происходит это говорит только о полумертвом состоянии раздела, где не хватает людей для оперативного обновления даже наиболее популярных статей. Грустный кофеин (обс.) 06:03, 4 декабря 2024 (UTC)
          • Энциклопедия это не новостной сайт. Статьи в википедии должны появляться тогда, когда появляются АИ по событию. А это может быть и через полгода и через год и через пять лет.— Orderic (обс.) 06:58, 4 декабря 2024 (UTC)
            • Нет: энциклопедия вправе писать о значимых текущих событиях, а высокоавторитетные АИ, такие, как ведущие мировые СМИ, могут освещать тему в тот же день. 从乃廾 07:00, 4 декабря 2024 (UTC)
            • В эпоху интернета АИ появляются крайне быстро. Я напомню, что АИ - это всего лишь "авторитетный источник". И в числе авторитетных источников в соответствующем правиле прямо предусмотрены ведущие СМИ: Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации. Грустный кофеин (обс.) 07:02, 4 декабря 2024 (UTC)
              • Вот тут уж постойте. Акцент делается на обобщающих вторичных и третичных источниках. Источник, который всего лишь в десятый раз повторяет какой-то факт, обобщающим не является.— Orderic (обс.) 08:38, 4 декабря 2024 (UTC)
                • Акцент делался на вторичных источниках, но почему именно обобщающих? К примеру, является ли статья в газете о начале войны, примерном соотношении сил, предыстории, заявленных целях, возможных её сценариях, вторичным АИ? Насколько я понимаю, вполне.
                  А в настоящее время такие статьи выходит очень быстро. Неделя — это даже долго. Well very well (обс.) 08:52, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • Событие может быть адекватно оценено только по прошествии времени. Статья, состоящая из мнений и заявлений сторон, не энциклопедична.— Orderic (обс.) 09:35, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Первое неверно. Well very well (обс.) 10:45, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Это ваше личное мнение относительно энциклопедичности такого рода статей, однако многолетний консенсус редакторов всех крупнейших разделов Википедии и более чем двухдесятилетний опыт написания таких статей говорит о другом. Грустный кофеин (обс.) 09:41, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • Мое личное мнение также и в том, что никакого многолетнего консенсуса не существует. Он мгновенно разваливается, как только речь заходит об аргументах а не констатации статуса-кво.— Orderic (обс.) 09:59, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Возьмем конкретный пример - Авария на АЭС Фукусима-1. Эта статья была создана 11 марта 2011 года, в тот же день, когда эта авария и произошла. Статья хаотично развивалась в последующие годы, тем не менее давая читателю основную информацию о событии. Потом статью подхватываете вы лично в 2018 году и она становится избранной в 2021 году и статьей года. Хеппи-енд.
                      Однако до прихода вас в эту статью и доведение ее до статусного состояния, для читателей с первых дней после катастрофы лучше было наличие пусть неидеальной статьи, пусть с новостными источникими, чем пустое место вместо нее. И к сожалению, далеко не для всех событий хватает редакторов, которые выведут такие темы на статусный уровень. Поэтому часто есть выбор, либо статья о каком-то событии будет написана сразу же на волне общественного интереса по СМИ, либо долгие и долгие годы она не будет написана вообще. Что более энциклопедично? Грустный кофеин (обс.) 10:12, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • С самого начала ошибка. Статья не давала никакой основной информации. Это был 300-килобайтный хаос из новостных событий, по которому никакого суждения о предмете статьи сделать было нельзя, кроме того что "авария была". Основные источники для написания статьи появились через несколько лет после события.— Orderic (обс.) 10:29, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Вы приняли статью о аварии на Фукусиме из такого вида. И хотя вы провели огромную работу над статьей, однако уже на момент вашего прихода в нее давала определенную базовую информацию о аварии. И я как читатель, предпочел бы выдеть статью такой, чем такой. Грустный кофеин (обс.) 11:40, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • В этом у нас противоположные позиции. Я считаю, что лучше никакой статьи чем новостной дайджест. Для последнего достаточно запроса в яндексе.— Orderic (обс.) 12:04, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • А я всё-таки возражу, что не нужно гнать читателей на другие сайты и уж тем более в цензурируемый Яндекс. При том, что безусловно правил относительно статей о текущих событиях не хватает и там творится хаос.
                      Точка зрения противников статей о текущих событиях уже бы восторжествовала, если бы они вместо попыток запретить всё на корню попытались сделать так, чтобы вместо хаоса у нас к статьям на такие темы комар носа не подточил бы. Т. е. приняли бы правило, регулирующее принципы написания таких статей и используемых там источников. Намного лучше иметь статью, в которой по новостным источникам высшей авторитетности написана достоверная информация, чем красную ссылку до морковкина заговенья. stjn 18:11, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Ваш подход это фактически Нупедия, то есть концепция "один избранный автор - одна совершенная статья".
                      Тогда как моя позиция основана именно на характерных принципах Википедии - то есть совместного редактирования статей и готовностью к тому, что многие статьи могут быть несовершенны, сильно меняться со временем, постоянно дополнятся и улучшаться.
                      Вообще, давно подметил, что многие авторы избранных статей фактически исповедуют принципы Нупедии и именно в этом кроется причина многих разногласий. Грустный кофеин (обс.) 12:16, 4 декабря 2024 (UTC)
                  • Я ни слова не говорил об авторстве. Вы додумываете.— Orderic (обс.) 12:23, 4 декабря 2024 (UTC)
                    • Ваш подход сводится к нескольким тезисам:

• Ничего страшного, если статьи о важнейших событиях не будет несколько лет.
• Лучше вообще не иметь никакой статьи, чем такую.

Но это и есть подход Нупедии. Немногочисленные эксперты (опытные редакторы) неспеша пишут статьи профессионального уронвня (ИС) в небольшом количестве, и пусть весь мир подождет. Грустный кофеин (обс.) 14:05, 4 декабря 2024 (UTC)

• • • • • • • • • В Википедия:Авторитетные источники#Новостные организации нет никакого акцента на обобщающих вторичных и третичных источниках. Там говорится вообще о другом. Грустный кофеин (обс.) 08:53, 4 декабря 2024 (UTC)
            • Но чаще всего АИ появляются очень быстро, через день-два-три-неделю. Well very well (обс.) 07:21, 4 декабря 2024 (UTC)
          • И где я такое писал? Факт отразить нормально, я даже приблизительное место показал. А вот миллион бессмысленных поминутных подробностей, "обеспокоенных" реакций, предположений, слухов и прочего - это уровень Викиновостей. Зачем нам эти бессмысленные Викиновости, если мы всё подряд лепим в "энциклопедию". - DZ - 07:17, 4 декабря 2024 (UTC)
            • Викиновости это повсеместно умерший вики-проект, который ни в одном разделе не достиг успеха и на сегодняшний день это ультра-нишевый проект с полным отсуствием каких-то перспектив.
              Однако многие события, которые происходят в мире, очевидно важны и имеют историческую ценность, и на волне общественного интереса о них необходимо создавать хотя бы стабы, которые потом через много лет возможно кто-то перепишет по монографиям. А возможно никто никогда и не перепишет, как и большинство статей Википедии вряд ли когда-нибудь получат статус Избранных. Грустный кофеин (обс.) 07:45, 4 декабря 2024 (UTC)

• А где узнать подробней про исследование относительно пропалестинской ботофабрики в английском разделе и дискорд-чат с тысячей пушеров? Demetrius Talpa (обс.) 13:12, 1 декабря 2024 (UTC)

Погуглите «How Wikipedia’s Pro-Hamas Editors Hijacked the Israel-Palestine Narrative». Там не тысяча, а 8 тысяч. С уважением, Олег Ю. 13:40, 1 декабря 2024 (UTC)

Спасибо, очень интересно. Тем не менее относительно того, что они называют основной пропалестинской группой, нет никаких намеков на то, почему там надо видеть вневикипедийную координацию, а не множество самодеятельных участников одинаковых взглядов и интересов. Во-втором случае, с каналом tfp-wikipedia-collaboration, это, конечно, именно она, вневикипедийная координация. (Все-таки 8000 — это на самом сервере Tech For Palestine, а не в этом канале, и описанная деятельность их значительно меньше предыдущей «группы») Demetrius Talpa (обс.) 15:24, 1 декабря 2024 (UTC)

• Вы можете написать автору расследования, чтобы он прислал дополнительные материалы, включая скриншоты дискорд-чата и иные подтверждения координации. Я читал и другие исследования, да и сам видел то, о чём автор пишет. Правда не в Дискорде, я там до и после бытности в АК не появлялся, а в самой английской Википедии. И перекосы с созданными статями по тематике конфликта, и когда отмели все аргументы проблематичности Аль Джазиры (а я сам предоставил более 30), а затем признали ADL не АИ, и ещё много с чем. Проблема перекоса не решена, но, как минимум, её уже осознали. С уважением, Олег Ю. 16:52, 1 декабря 2024 (UTC)

• > В русскоязычной Википедии также есть примеры перекосов, связанных с политическими взглядами.
  …начиная с резко, оглушительно произраильского крена, поддерживаемого и лелеемого лично Oleg Yunakov с использованием им административных полномочий. Да уж, смешно читать, не то что смотреть. stjn 14:57, 1 декабря 2024 (UTC)
  • Ну что поделать, а кто-то откровенных террористов поддерживает, а не тех, кто с ними борется. И всячески пытается этих террористов оправдать. И к сожалению эта деятельность у нас плохо пресекается. El-chupanebrei (обс.) 15:09, 1 декабря 2024 (UTC)
    • Что-то не вижу, где например Обсуждение участника:M5/Архив/2023#Блокировка (ВП:ВОЙ) 12 октября 2023 «поддерживал террористов», когда его Oleg Yunakov заблокировал за якобы войну правок с самим собой, где Олег воевал за оставление совершенно неверного факта в статье. Если ты, конечно, не решил написать реплику совершенно не по теме, уравнив любое оппонирование Олегу в тематике с «поддержкой терроризма». stjn 15:12, 1 декабря 2024 (UTC)
      • Это плохой вариант и я бы настоятельно рекомендовал Олегу обращаться в таких случаях на ЗКА за сторонней оценкой. Но я о немного другом. El-chupanebrei (обс.) 15:19, 1 декабря 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Обсуждение МУС

• • • Ну что поделать, а кто-то откровенных террористов поддерживает, а не тех, кто с ними борется.
      Проблема глубже. Арабо-израильский конфликт имеет множество граней, поэтому привести его к ВП:НТЗ - сложная задача. К сожалению, когда ряд участников твердо убеждены, что НТЗ это изложение статей в духе крайне правого израильского нарратива, то в тематике возникают очевидные перекосы. Грустный кофеин (обс.) 17:05, 1 декабря 2024 (UTC)
      • Нападение России на Украину тоже можно назвать российско-украинским конфликтом и посетовать, что, к сожалению, ряд участников и так далее. То же самое и с нападением ХАМАС на Израиль. Израильтяне хотят танцевать на музыкальном фестивале, а их убивают и держат в заложниках. Много граней, ага. Изнасилование — многогранный женско-мужской конфликт. «Теперь я понял, — сообразил Джельсомино, — в этой стране всё называется наоборот! И если назовёшь хлеб хлебом, тебя никто не поймёт.» Андрей Бондарь (обс.) 03:47, 2 декабря 2024 (UTC)
        • Только тот факт, что действующий премьер-министр Израиля разыскивается Международным уголовным судом по обвинениям в преступлениях против человечности, говорит о сложной картине конфликта. Грустный кофеин (обс.) 04:52, 2 декабря 2024 (UTC)
          • Этот факт говорит не о сложности конфликта, а о фактическом захвате ряда международных структур сторонниками «сложных взглядов». И что в «стране лжецов» обвиняют жертву. Pessimist (обс.) 05:40, 2 декабря 2024 (UTC)
            • Когда буквально тот же суд выдаёт ордер на арест Путина, это говорит о принципиальной позиции МУС.
              И что в «стране лжецов» обвиняют жертву.
              Поводом для второй чеченской войны было вторжение боевиков Басаева в Дагестан. Тем не менее, это никак не отменяет вопрос военных преступлений российской армии во время Второй войны в Чечне. И именно за расследование этих преступлений была убита Анна Политковская. И как знать, возможно будь Карим Хан прокурором МУС в начале 2000-х, Путин был бы объявлен в международный розыск ещё во время своего первого срока. Грустный кофеин (обс.) 06:07, 2 декабря 2024 (UTC)
              • это говорит о принципиальной позиции МУС.
                Нет, это говорит о том, что позиция МУС политизирована и зависит по сути от того сколько стран на той или иной стороне конфликта. Pessimist (обс.) 06:11, 2 декабря 2024 (UTC)
                • Это ваше личное мнение. Тем не менее, подобные факты как ордер на арест Нетаньяху объективно усложняют приведение к нейтральной точки зрения такие статьи как Война в Газе (с 2023). Грустный кофеин (обс.) 06:13, 2 декабря 2024 (UTC)
                  • Вы тоже не носитель объективной истины и высказываете своё личное мнение. Pessimist (обс.) 06:42, 2 декабря 2024 (UTC)
                    • Я отмечаю объективный факт - палестинский конфликт имеет множество граней и его объективно сложнее привести к НТЗ чем, например, российско-украинскую войну. К примеру, в рамках российско-украинской войны можно просто следовать международному праву и использовать соответствующую терминологию (аннексия, оккупация). Однако попытка применить такой же подход для статьи Израильские поселения вызовет множество споров. Хотя должна выглядеть эта статья как en:Israeli settlement. Грустный кофеин (обс.) 06:51, 2 декабря 2024 (UTC)
                      • Это не факт, а личное мнение. Никакого обязательного приведения статей русского раздела к содержанию англовики нет и быть не может. Pessimist (обс.) 06:52, 2 декабря 2024 (UTC)
                        • Нет. Факт в том, что с точки зрения международного права политика Израиля часто подпадает под определения "аннексия" и "оккупация". Факт в том, что когда практически все страны мира, включая США, выступают за создание палестинского государства, Израиль последовательно против. Факт в том, что обвинениям в преступлениях против человечности действующий премьер Израиля находится в международном розыске. Факт в том, что большая часть нынешнего населения Газы оказалась в этом городе в результате Накбы. И учесть все эти факты в рамках ВП:НТЗ объективно непросто. Но англовики делает это явно лучше чем рувики. Грустный кофеин (обс.) 07:01, 2 декабря 2024 (UTC)
                          • Ваша личная точка зрения на международное право, историю и качество англовики имеет право на существование, но объективной истиной не является. Pessimist (обс.) 07:06, 2 декабря 2024 (UTC)
  • Я отмечаю объективные сложности для ВП:НТЗ в тематике ВП:БВК. Это не "моя личная точка зрения на международное право". Это просто анализ существующих сложностей для работы в Википедии по данной конкретной тематике. Грустный кофеин (обс.) 07:34, 2 декабря 2024 (UTC)
    • Ваш анализ и есть личная точка зрения. Ничем другим он быть не может. Даже если бы вы были экспертом в области международного права (нет), представителем США или Израиля (нет), выдающимся историком (нет) — ваши высказывания по этим вопросам были бы личной точкой зрения. Единственная экспертность, на которую вы можете тут претендовать — это википедическая. Но и в этом вопросе вы никак не являетесь носителем объективной истины, тем более, что экспертов в этой области тут существенно больше одного. И я отмечаю, что ваше мнение по всем затронутым вопросам отличается от мнений других участников, включая моё. Pessimist (обс.) 07:48, 2 декабря 2024 (UTC)
      • Но и в этом вопросе вы никак не являетесь носителем объективной истины, тем более, что экспертов в этой области тут существенно больше одного
        Объективно существуют проблемы с ВП:НТЗ в палестинском конфликте. Основные причины этого - в резком перекосе редакторов с крайней произраильской позицией в БВК в рувики, ведущее к огромным системным отклонениям. В частности это привело к тому, что такие ключевые темы как Накба в крайне печальном состоянии в рувики. И сравним эту же тему с en:Nakba, где огромная полноценная статья. И это потому что в англовики гораздо более представлена не только крайне правая израильская позиция, но и другие взгляды на этот конфликт, и именно поэтому статья англовики гораздо ближе к НТЗ в этой теме, чем в рувики. Грустный кофеин (обс.) 08:25, 2 декабря 2024 (UTC)
        • Объективно существуют проблемы с ВП:НТЗ в палестинском конфликте.
          Личное мнение.
          Основные причины этого
          Личное мнение.
          И это потому что
          Личное мнение.
          Вы можете и дальше тут трибунить по этой тематике (как и в любой дискуссии — до тех пор пока ваша реплика не станет последней в ветке), но каждая такая реплика будет прокомментирована так же, как эта. Pessimist (обс.) 08:40, 2 декабря 2024 (UTC)
          • Весь этот подтред и реакция намного показательнее содержания.) - DZ - 08:45, 2 декабря 2024 (UTC)
          • Личное мнение.
            Нет, это факт который может быть обнаружен любым непредвзятым редактором этой тематики.
            Личное мнение.
            Наличие системных отклонений из-за преобладания участников с определенной позицией - это типичная ситуация, предусмотренная в Википедия:Системные отклонения#Причины системных отклонений: «Прежде всего, системные отклонения связаны с социально-демографическими особенностями участников».
            И при желании можно предметно проанализировать состояние тематики ВП:БВК, включая историю заявок в АК по этой теме, чтобы увидеть как именно сформировалось нынешнее положение дел.
            Далее можно сравнить ключевые статьи этой темы в рувики и англовики и посмотреть как дела с ВП:НТЗ и проследить, где отображена только одна позиция, а где спектр мнений более сбалансирован и где более активно используется терминология из сферы международного права. Грустный кофеин (обс.) 08:59, 2 декабря 2024 (UTC)
            • Нет, это факт который может быть обнаружен любым непредвзятым редактором этой тематики.
              нет, это ваше личное мнение, которое вы объявляете фактом. И это может наблюдать любой непредвзятый участник данной дискуссии.
              Наличие системных отклонений из-за преобладания участников с определенной позицией
              Это то, что происходит в англовики, которую вы объявили образцом нейтральности. Pessimist (обс.) 10:08, 2 декабря 2024 (UTC)
              • Господа, заканчивайте. Вы оба имеете M.Sc. по профессиональному википедийному пушингу, и ни один из вас не переспорит другого, а забивать форум и его историю правок не нужно. 从乃廾 10:18, 2 декабря 2024 (UTC)
              • нет, это ваше личное мнение, которое вы объявляете фактом
                Это такой же факт, как то, что в 2014-2021 годах в тематике ВП:УКР были резкие перекосы в пропутинскую сторону. И эти перекосы также можно было обнаружить, сравнивая состояние тематики тех лет в русскоязычном разделе и в англовики. И там также обнаруживались использование специфичных источников, уход от терминологии международного права и многочисленные "белые пятна", которые не вписывались в насаждаемый тогда нарратив.
                И ситуация в англовики, где такого системного перекоса не наблюдалось, была на порядок лучше.
                Это то, что происходит в англовики, которую вы объявили образцом нейтральности
                В англовики присутсвует как произраильская позиция всех спектров, так и пропалестинская. Причем от самих палестинцев. Поэтому там состав редакторов гораздо более сбалансирован и разнообразен и это радикально улучшает НТЗ в этой сложной теме. Грустный кофеин (обс.) 10:19, 2 декабря 2024 (UTC)
                • Это такой же факт, как то, что в 2014-2021 годах в тематике ВП:УКР
                  Ваши аналогии - такое же личное мнение как все остальные суждения в этой ветке.
                  В англовики присутсвует как произраильская позиция всех спектров, так и пропалестинская.
                  В рувики присутствует как произраильская позиция всех спектров, так и пропалестинская. Но в англовики пропалестинских редакторов намного больше, поэтому там возникают те самые системные перекосы. Pessimist (обс.) 10:27, 2 декабря 2024 (UTC)
                  • В рувики присутствует как произраильская позиция всех спектров, так и пропалестинская
                    Нет, в рувики явное преобладание резко правой произраильской позиции, которое сложилось еще в начале 2010-х. Тогда как в англовики такого доминирования правых израильских нарративов не сложилось, и многие ключевые темы, которые принципиально важны для понимания конфликта в Палестине, в англовики глубоко раскрыты, тогда как в рувики их или совсем нет или они прибывают в крайне печальном состоянии (Накба и т.д.) или наполнены эвфемизмами в пользу позиции Израиля (Израильские поселения, Западный берег реки Иордан и т.д.). С другой стороны, в англовики нет недостатка и в раскрытии важных тем для позиции Израиля. Поэтому там ВП:НТЗ со сбалансированным освещением разных сторон конфликта. А в рувики - нет. Грустный кофеин (обс.) 10:36, 2 декабря 2024 (UTC)
                    • Это ваше личное мнение. Я считаю, что в англовики в силу преобладания пропалестинских участников доминируют пропалестинские нарративы и это очень хорошо можно видеть по статьям в данной тематике, особенно по их переписыванию последние пару лет. Поэтому в отличие от рувики НТЗ в англовики по этой тематике существенно подорвана. Pessimist (обс.) 10:38, 2 декабря 2024 (UTC)
                      • Это все общие слова. Для того, чтобы понять состояние ВП:НТЗ в той или иной теме, необходимо как минимум 1. Оценить корректность используемой терминологии 2. Оценить, какие темы не раскрыты в тематике в принципе являясь "белыми пятнами". 3. Оценить качество источников для существующих статей.
                        И вот по любым подобным параметрам англовики будет иметь неоспоримое и колоссальное преимущество перед русскоязычным разделом в палестинской теме. Вы можете быть с этим не согласны, но ваше личное несогласие с этими фактами может быть объяснено особенностями вашей личной позиции. Грустный кофеин (обс.) 11:31, 2 декабря 2024 (UTC)
                        • Ваше личное мнение, что в англовики эти темы раскрыты лучше, а не с перекосом в пропалестинскую точку зрения с учётом системных отклонений из-за преобладания пропалестинских участников, то это игнорирование вами фактов «может быть объяснено особенностями вашей личной позиции». Pessimist (обс.) 12:07, 2 декабря 2024 (UTC)
                          • К сожалению, вместо ответа по существу вы пишите лишь набор слов, в котором пытаетесь зеркалить мою позицию. Это снижает конструктивность обсуждения данного вопроса с вами примерно до нуля. Грустный кофеин (обс.) 12:12, 2 декабря 2024 (UTC)
                            • Господа, второй раз, кончайте зафлуживать форум, это же бег по кругу, вы никого ни в чём не переубедите. 从乃廾 12:18, 2 декабря 2024 (UTC)
                            • Конструктивность это обсуждения была нулевой начиная с самой первой вашей реплики. Pessimist (обс.) 12:23, 2 декабря 2024 (UTC)

Коллеги, заканчивайте перепалку, право слово. — Cantor (O) 12:54, 2 декабря 2024 (UTC)

• Вне зависимости от мелких шероховатостей, спасибо за рассказ. Надеюсь хоть кто то из зрителей начнёт хоть немного разбираться в нашей кухне. VladimirPF 💙💛 02:48, 2 декабря 2024 (UTC)
• Скажу честно, нам (сообществу) очень не хватает таких интервью на самых разных каналах. Мы почему то считаем, что весь мир должен разбираться наших ЧКЗ, ПДН, и прочих ВП. А большинство людей живущих за пределами википедии уверены, что «свободная энциклопедия» это именно свобода в выборе какую информацию стоит доносить до всех. И большая часть новичков никогда не слышала, что «свободная» относится только к получению информации и дальнейшему распространению. А в части редактирования у нас «свободная, НО…» и далее большой и плохо систематизированный список ограничений. Я вчера вообще услышал мнение, что все статьи о людях в википедии написаны исключительно самими людьми о самих себе. И меня пытались переубедить, что это я не разбираюсь в википедиях.
  ps: не поленюсь повторить «Спасибо @Oleg Yunakov за интервью». VladimirPF 💙💛 05:55, 2 декабря 2024 (UTC)
  • Благодарю. Хоть у нас не всегда совпадают взгляды, на я каждый раз ценю Вашу порядочность и эрудированность, а в основных вопросах наши мнения обычно сходятся. Вы с еще одним коллегой для меня всегда отличный пример разумности представителей РФ в непростое время. Да, основная цель — это развитие Википедии, что всегда важно помнить и содействовать этому, а решение внутренних проблем это второстепенное.
  • Если бы гипотетический новичек впервые познакомился с Википедией по комментариям здесь, то не уверен, что он/а захотел/а бы быть ее частью. :)
  • Один многолетний коллега делится своими мыслями в видео для привлечения новых. В ответ - другой критикует, что оформление студии и подпись не понравилась, но не делится тем, как сам оформляет студии в коих он популяризует Википедию. Кому шашечки, а кому ехать. Затем он выдвигает идею, что в Википедии не надо Украины и Израиля. Далее, наконец, другой участник разумно спрашивает по теме интервью, желая узнать больше — что собственно и было одной из целей видео. Но потом приходят из околовикипедийного чата, (скрыто) , выкладывают в н-ный раз прошлогоднюю правку и пытаются доказать то, чего нет. Однако радует, что там участников можно пересчитать по пальцам.
  • Одно из различий в том, что участники с одной стороны не боятся показать свое лицо и высказываться в СМИ для привлечения новых участников, ставить проблемы ребром, несмотря на риски экстремистов. А с другой, там уже далеко не первый ник придуман после череды нарушений на прошлых, у ряда даже получен запрет на создание новых учёток за нарушения ВИРТ, а про популяризацию Википедии и говорить нечего.
  • Я обычно не трачу время на общение с Википедистами вне Википедии, но если посчитаете, что смогу чем посодействовать, то напишите, и буду только рад. С уважением, Олег Ю. 23:48, 2 декабря 2024 (UTC)
    • Но потом приходят из околовикипедийного чата, …
      Каком из?
      Насколько я знаю, это заявление от одного и того же участника звучало во всех чатах, но осудили его только на «нашем». Well very well (обс.) 01:03, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Спасибо, что и Вы подтвердили то, о чём мне ранее написали несколько участников при различных обстоятельствах (и когда я даже об этом не спрашивал). Да, совершенно определенного участника. Я посмотрю если на фотке было название чата, сейчас уже не помню, а сам в чатах не был. А Вы где это видели? И интересно если другие администраторы знают об этой проблеме и осознают ли, что такой подход может расцениваться как часть PSYOP и негативно влиять на поведение оппонентов-евреев уже в Википедии, кои увидев в дискуссии того, кто так уничтожительно о них высказывался могут начать спорить, а другие коллеги со стороны даже и не поймут что вдруг их так задело. Но минимум один администратор, конечно, знает, однако он сам ранее на х*й посылал другого администртора-еврея в чате, так что такая культура общения не чужда определённым Википедистам. Но пока от слов о том, что нация не существует не перейдут к делу, то это мелочи. Однако по ТВ об этом не будем, а то это может слегка усложнить привод новых участников. :-) Всем добра. P.S. Кстати кому интересно, то можно обратить внимание когда в обсуждениях появляется учётная запись ниже (которая плюсует чисто определённые учётки), тоже примечательно. С уважением, Олег Ю. 01:38, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Ну, описываемый участник на «нашем» сервере более не присутствует, и после его ухода атмосфера заметно улучшилась ― так что приглашаю вас туда. Well very well (обс.) 02:03, 3 декабря 2024 (UTC)
          • Благодарю и искренне признателен за приглашение! Но при всем уважении у меня, к сожалению, просто не будет на это времени… А если что понадобится от меня, то всегда можно написать письмо. С уважением, Олег Ю. 02:33, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Oleg Yunakov: учитывая, что ваши слова про «околовикипедийные чаты» — это откровенная попытка очернить мою лично критику ваших ненейтральных и предвзятых админдействий в поддержку произраильских позиций и участников, до какого-либо доказательства, что лично я писал где-то якобы процитированные вами слова (заявление достаточно абсурдное, даже если его кто-то делал), я его скрываю и настойчиво советую вам не раскрывать.
      Другие абзацы, в которых вы ставите кому-то в упрёк, что они не деанонимизируются и не пытаются делать себе имя на Википедии, комментировать смешно. У нас с вами совершенно разные риски от участия в Википедии. В Израиль я, конечно, никогда не собираюсь и тут мне бояться нечего, но штраф или тюремный срок за «ЛГБТ-пропаганду» или «дискредитацию армии» из нас двоих могу получить только я. Так что увольте. stjn 06:36, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Это относилось не к вам, а к совершенно другому участнику, скрины сооветствующих слов которого я могу предоставить вам в ЛС в Дискорде. Well very well (обс.) 07:40, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Судя по «выкладывают в н-ный раз прошлогоднюю правку и пытаются доказать то, чего нет» дальше (правдивость характеристики обсуждать не буду) — это полностью относилось ко мне и моим репликам о том, что Олег лично делает всё, чтобы Википедия была как можно более ненейтральной. Ты можешь предоставить любой свой компромат на других участников, но факт от этого не изменится. stjn 07:47, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Я так понимаю, что Oleg Yunakov говорит обо мне. Я мог бы по существу ответить на каждый из его тезисов, однако этому вряд ли место на данном форуме. Однако вынужден зафиксировать резкую личную неприязнь ко мне со стороны данного администратора, помноженную на общую выраженную предвзятость Oleg Yunakov в теме ВП:БВК, где он тем не менее не стесняется регулярно применять административные полномочия.
      Поэтому большая просьба к Oleg Yunakov впредь не применять ко мне административные действия ввиду ВП:НЕБЛОК: «Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником». Грустный кофеин (обс.) 08:17, 3 декабря 2024 (UTC)
      • А какие к вам административные действия уже были применены? Well very well (обс.) 10:08, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Википедия:Оспаривание административных действий/Архив/2024/2#Действия Oleg Yunakov. Грустный кофеин (обс.) 10:11, 3 декабря 2024 (UTC)
        • Ему запретили нарушать правило НО на год, которое и так действует для всех, и напомнили о решении АК против него, которое тоже уже было в силе. Цель — снизить градус негативного общения по отношению к оппоненту. Какие жестокие административные действия, ужас просто. :) Блокировок или каких-либо запретов по внесению правок в статьи не было. А про заявления кого-либо, что еврейской нации не существует и их соотношение с правилом Wikipedia:No Nazis тогда даже не упоминалось, хотя к тому времени о них уже было известно и они напрямую относились к тому, кого была попытка оградить. P.S. И «личная неприязнь», наверное, выражалась в административных действиях помощи коллеге (пример) и поддержи его в мою бытность арбитром в АК. С уважением, Олег Ю. 12:09, 3 декабря 2024 (UTC)
          • А про заявления кого-либо, что еврейской нации не существует и их соотношение с правилом Wikipedia:No Nazis тогда даже не упоминалось, хотя к тому времени о них уже было известно и они напрямую относились к одной стороне поднятого на ЗКА запроса.
            Вся эта история лишь иллюстрирует резкую предельную вашу предвзятость в тематике ВП:БВК в качестве администратора, когда вы на основе каких-то выхваченных из контекста реплик из чата брались судить мои действия в Википедии, которые к досужим разговорам в чате не имели никакого отношения.
            Более того, вы фактически пытаетесь выставить меня каким-то нацистом, предельно искажая еще и суть моей позиции в том разговоре в чате. И это уже совсем нехорошо. Я еще раз призываю вас осознать собственную резкую ненейтральность в этой теме и воздержаться от административных действий в ВП:БВК. Грустный кофеин (обс.) 12:43, 3 декабря 2024 (UTC)
            • Нет, коллега. За такие взгляды, которые публично высказываются не считая людей за нацию у нас уже бессрочно блокируют, и это уж бывало. Я же всегда стараясь снизить градус и дать шанс, и того кто это говорил блокировать не стал в надежде на изменение подхода, и даже никогда не упоминал кто эти слова говорил. — Олег Ю. 12:53, 3 декабря 2024 (UTC)
              • Предлагаю начать крестовый поход против публичных высказываний о том, что какая-то нация не является нацией, с раздела Палестинцы#Отрицание существования палестинского народа, продвигающего именно этот взгляд со ссылкой на мусорные источники. Правда, ждать, что вы это сделаете, к сожалению не приходится. stjn 13:02, 3 декабря 2024 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• • • • • • • • Мои взгляды, которые вы решили описать как «еврейской нации не существует», основаны на работах израильского историка Шломо Занда. И в ходе одной из бесед в чате я цитировал его нашумевшую книгу, суть тезисов:

• Евреи до XIX века были прежде всего приверженцами своей религии (иудаизма), а не отдельным народом.
• Сторонники иудазма в некоторые моменты истории вели активную миссионерскую деятельность, обращая в иудазм новые этнические группы.
• Различие между этническими группами евреев настолько велико, что ашкеназы и Эфиопские евреи в других обстоятельствах рассматривались бы как безусловно разные отдельные народы, как считают разными народами такие мусульманские этносы как уйгуры и берберы.
• В единую политическую нацию евреи разных политических групп соединились только после создания Израиля. До этого момента в исторической судьбе йеменских евреев и евреев Испании, их культуре или языке, было не больше общего, чем у любых двух произвольно взятых мусульманских народов (например пуштуны и албанцы).

Это все довольно банальные и даже очевидные вещи. И подвести это под Wikipedia:No Nazis - откровенно нелепо. Более того, даже было бы интересно проследить, как подпадают подобные взгляды под «No Nazis» в англовики. Там же говорят так много "пропалестинцев". Грустный кофеин (обс.) 13:08, 3 декабря 2024 (UTC)

Коллега, это совсем не «очевидные вещи» (я сходу могу опровергнуть один из ваших тезисов, полностью изменить понимание другого, и серьёзно поспорить с третьим) — но я этого в Википедии делать не буду, потому что это нарушает НЕТРИБУНУ. И вы не нарушайте, пожалуйста. Well very well (обс.) 13:37, 3 декабря 2024 (UTC)

Закрыл во избежание НЕТРИБУНА. С уважением, Олег Ю. 13:18, 3 декабря 2024 (UTC)

• +1 stjn, приходилось сталкиваться. Особенно впечатлило, когда «кафир», «зарежут» в мою сторону были объявлены «свободой слова», а за вопрос, религиовед ли мой оппонент, мне участник стал грозить блокировкой. Перекосы в Википедии, да. — Fugitive from New York (обс.) 09:32, 2 декабря 2024 (UTC)
• Вот и тут яркий пример непредвзятости и нейтральности Олега в теме БВК — модерация темы, которую он завёл сам своей же репликой с обвинениями в адрес других участников (успев очернить и меня), при первой попытке участника в ответ написать, что его характеристика его слов неправдива, если не ложна. stjn 13:33, 3 декабря 2024 (UTC)
  • Яркий пример — это когда вы цензурируете реплику Олега, в которой нет ни одного имени участника и по которой большинство присутствующих не в состоянии были бы понять о ком речь, если бы шапочка не задымилась. И одновременно пишете «Олег лично делает всё, чтобы Википедия была как можно более ненейтральной» — и ничего, никаких проблем с ВП:НО не ощущаете. Pessimist (обс.) 13:58, 3 декабря 2024 (UTC)
    • Я «цензурировал» реплику по одной причине: она явно инсинуировала, что речь идёт обо мне, даже если там подразумевался другой участник. А последнего действительно всем кроме завсегдатаев помойных версий дискорд-чатов было бы не понять. За вторую реплику вы мне предъявите, когда так же рьяно начнёте относиться к нарушениям своих соратников. stjn 14:02, 3 декабря 2024 (UTC)
      • Когда я так же рьяно начну относиться к нарушениям соратников, то я вашу реплику зацензурирую и отнесу на ЗКА. Впрочем, вам это в любом случае сойдет с рук — до тех пор пока до арбитража не дойдет. Но в конце концов вы вполне можете и этого добиться. «Помойные дискорд-чаты» — вам это вероятно близко и понятно, а большинство участников там не тусуется. Pessimist (обс.) 14:10, 3 декабря 2024 (UTC)
        • А судя по странице Википедия:Discord, вы там модератор. stjn 14:15, 3 декабря 2024 (UTC)
          • на «Основной общепроектный сервер» меня вообще нет, не только как модератора. Pessimist (обс.) 14:17, 3 декабря 2024 (UTC)
            • Основной общепроектный сервер помойным не является. — Полиционер (обс.) 14:19, 3 декабря 2024 (UTC)
              • …и вся вытащенная сюда перепалка об этногенезе произошла при прямом участии Пессимиста и уж точно не на сервере, где его нет, как я понял. stjn 14:21, 3 декабря 2024 (UTC)
                • Насколько мне известно, Пессимист там не участвовал, и нет — это происходило не на «Альтернативном общепроектном сервере» (для простоты выше называемом мной «нашим»). Well very well (обс.) 16:02, 3 декабря 2024 (UTC)
              • Да откуда ж мне знать что именно он называет помойкой? Я решил, что это то место, которое он хотя бы читает чтобы судить о содержании. Я вот никакой дискорд-чат «помойным» не называю. Тот, в котором я есть, таковым не является, а об остальных судить не берусь. Pessimist (обс.) 14:22, 3 декабря 2024 (UTC)
              • А какой является помойным? VladimirPF 💙💛 16:48, 3 декабря 2024 (UTC)
                • Я предпочитаю характеристику «чаты с низкой культурой общения и модерации». Такие чаты существуют, показывать пальцем ни на кого я не буду. — Полиционер (обс.) 18:01, 3 декабря 2024 (UTC)
                  • ваш вариант в шесть раз длиннее, но по смыслу тот же. VladimirPF 💙💛 19:26, 3 декабря 2024 (UTC)
                    • Опыт администрирования проекта учит наиболее этично формулировать свои мысли. — Полиционер (обс.) 19:54, 3 декабря 2024 (UTC)
                  • Считаете ли вы таким тот чат, где вы являетесь модератором? Well very well (обс.) 03:08, 4 декабря 2024 (UTC)
• @Well very well я бы вообще не вспоминал тот разговор в чате здесь, если бы Oleg Yunakov не пытался настойчиво в трех репликах приравнять мои взгляды по этой теме к нацизму, прямо заявляя: «За такие взгляды, которые публично высказываются не считая людей за нацию у нас уже бессрочно блокируют». Грустный кофеин (обс.) 13:42, 3 декабря 2024 (UTC)

Неделя Западно-Капской провинции

C 29 ноября по 5 декабря 2024 года в рамках проекта Тематическая неделя африканских регионов проходит Неделя Западно-Капской провинции. Приглашаем всех желающих принять участие в создании и улучшении статей и шаблонов об этой провинции ЮАР.--Сентинел (обс.) 13:05, 29 ноября 2024 (UTC)

Улучшения в клавиатуре

Добрый вечер. Начали работать небольшие, но очень полезные улучшения для клавиатуры в процессе редактирования.

• В редакторе викикода: Ctrl-B — жирный шрифт. Ctrl-I — наклонный шрифт. Ctrl-K — добавить ссылку. Ctrl-\ — добавить nowiki. Ctrl-. — надстрочный текст. Ctrl-, — подстрочный текст.
• В редакторе ACE заработал автокомплит. Для отключения следует нажать Ctrl-, и погасить соответствующую настройку.

Улучшения редактора викикода работают также в @Удобных обсуждениях Джека. Редактор ACE позволяет работать над кодом, например javascript-ом или модулями. Игорь (обс) 20:42, 22 ноября 2024 (UTC)

• Что такое редактор АСЕ? 从乃廾 21:29, 22 ноября 2024 (UTC)
  • Во-первых, я это объяснил в последнем предложении. Во-вторых, есть статья Ace (текстовый редактор). В-третьих, я тебе уже на этот вопрос отвечал вот здесь. Игорь (обс) 21:37, 22 ноября 2024 (UTC)

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:54, 21 ноября 2024 (UTC)

Крайняя степень ангажированности: Захарова обвинила Википедию в распространении фейков

Захарова: «Википедия» является примером высокой степени предвзятости. Забавно, когда они говорят о фейках. — Fugitive from New York (обс.) 13:08, 21 ноября 2024 (UTC)

• Рад внести личный вклад в это дело. Грустный кофеин (обс.) 13:14, 21 ноября 2024 (UTC)
• Вот это новость. Всем новостям новость. — Gennady (обс.) 16:23, 21 ноября 2024 (UTC)
• Ай, чья б Мария мычала... 5.165.131.178 16:24, 21 ноября 2024 (UTC)
• Я правильно применяю фименитивфеминитив?: клоунесса VladimirPF 💙💛 20:07, 21 ноября 2024 (UTC)
  • Проверочное слово "Какая сладкая фемина!" (с)Паниковский (человек без паспорта, возможно иноагент, террорист-гусекрад) Алексей Густов (обс.) 21:23, 21 ноября 2024 (UTC)
• Мария Владимировна, мы делаем, что можем. -- Fred (обс.) 20:34, 21 ноября 2024 (UTC)
• Захарова много кого обвиняет. Не стоит внимания Pauk (обс.) 10:28, 22 ноября 2024 (UTC)
• Это, как я понимаю, признание, что мы всё делаем правильно. — Ibidem (обс.) 09:29, 23 ноября 2024 (UTC)
• Какой ужас. Пресс-алкаше чего-то заявила. Срочно бежим теряя ноги исправлять, согласно заявлениям МО РФ El-chupanebrei (обс.) 09:40, 23 ноября 2024 (UTC)
• Опять Стакашку не похмелили... — @ → SAV 21:54, 23 ноября 2024 (UTC)
• Ну тут конечно типичный ВП:ПРОТЕСТ, и видимо, непонимание очень важной вещи - Википедия является средством распространения существующих знаний, а не создания новых, следовательно ошибки в источниках, конечно, запросто окажутся в энциклопедии, но решать проблему с устойчивыми недостоверными сведениями надо именно со стороны источников. Coucoumber (обс.) 15:37, 24 ноября 2024 (UTC)
  • «Ошибки» и «недостоверные сведения»? Well very well (обс.) 10:41, 25 ноября 2024 (UTC)
    • Ну вот возьмём статью презерватив, чисто с обывательской точки зрения, я точно знаю, что ощущение от него хуже, но статья описывает, что разницы якобы нет. Вина ли в этом Википедии? Нет, просто такой консенсус в АИ, там написано точно также. Корень проблемы - в ошибках на стороне АИ. И то же самое можно по любой другой теме найти, иногда некоторые утверждения просто кочуют из источника в источник, но реально не являются достоверными. Разумеется, энкциклопедию нельзя писать на основе "я точно знаю, мамкой клянусь", и вообще как какой-то основе кроме как АИ, сколько было попыток - ничего путного не вышло. Поэтому если наука в чём-то заблуждается, то Википедия, конечно, будет воспроизводить эти заблуждения. Тут или смириться, или заняться наукой, чтобы их устранить. Coucoumber (обс.) 20:25, 25 ноября 2024 (UTC)
      • А ещё можно просто не вносить сомнительные, недостоверные, неправдоподобные и т.п. утверждения. Пассивное сопротивление: с уже внесённым "мэйнстримом" воевать себе дороже, но хотя бы не умножать массу уже внесённого. Retired electrician (обс.) 20:41, 25 ноября 2024 (UTC)
      • Предположу, что автор изначального заявления имела в виду совсем не ошибки/«недостоверные сведения» в статье о презервативе. Well very well (обс.) 21:50, 26 ноября 2024 (UTC)
        • Ну, мы не знаем. Нельзя исключать этот вариант. VladimirPF 💙💛 05:35, 27 ноября 2024 (UTC)
        • Тут важно осознать, что это явления одного порядка. Невозможно предъявлять претензии к содержимому энциклопедии, если таковое содержимое превалирует в источниках. Мы не пишем то, что хотим, и то, как думаем сами, мы пишем, как написано в АИ. Coucoumber (обс.) 00:17, 29 ноября 2024 (UTC)
          • Также сомневаюсь, что автор заявления в курсе нашего механизма написания только по АИ. Well very well (обс.) 00:33, 29 ноября 2024 (UTC)
            • А почему нашего? Вообще-то все энциклопедии так пишутся. Coucoumber (обс.) 00:37, 29 ноября 2024 (UTC)
              • Вообще-то Википедия пишется напрямую по информации Госдепа! Well very well (обс.) 01:06, 29 ноября 2024 (UTC)
• В некотором роде она права. — RealBogKon (обс.) 18:33, 27 ноября 2024 (UTC)
  • В каком месте она права? В том, где она сама не может исправить статью о себе? VladimirPF 💙💛 05:38, 28 ноября 2024 (UTC)
    • Мне кажется, что иногда редакторы на Википедии имеют предвзятое отношение к темам, особенно политическим: я это замечаю в обсуждениях. RealBogKon (обс.) 07:25, 28 ноября 2024 (UTC)
      • Да, согласен: большинство ненейтральных участников имеют прокремлёвский уклон. Well very well (обс.) 07:38, 28 ноября 2024 (UTC)
      • Википедия открыта для людей с любыми взглядами. То что в ходе аргументированных дискуссий мнения, которые отстаивает Захарова, оказываются «битым» не проблема Википедии. Есть два википроекта, где соответствующее мнение оказывается исключительно верным, но они «под колпаком». Один получает финансирование из государственных и окологосударственных структур; во втором наиболее активный администратор из служб. Там, по мнению Захаровой, все будет адекватно. Спасибо, Википедии такого не надо. Ibidem (обс.) 07:38, 28 ноября 2024 (UTC)
        • Интересно. RealBogKon (обс.) 07:51, 28 ноября 2024 (UTC)
      • В русскоязычном разделе википедии более двух миллионов статей и значительная часть из них имеет российскоцентрическую направленность - это явление даже имеет специальное название Википедия:Системные отклонения. Я не знаю о каких статьях говорила Захарова, но так как она прямо сказала, что люди не могут редактировать статьи о себе, думаю, что её интересует только статья про себя. Я в таких ситуациях всегда говорю: не надо пытаться исправить статью википедии о себе; надо жить и действовать так, что бы тебе не было стыдно читать википедию о себе. Применительно к Захаровой это особенно очевидно. VladimirPF 💙💛 08:29, 28 ноября 2024 (UTC)
        • Я как-то прочёл эссе, где говорилось, что в вики-статьях часто пишут "отечественный" вместо "российский" и тому подобного. Разве это плохо? Может быть, я не знаком с некоторыми резолюциями или фундаментальными правилами Викимедии/Википедии, но очевидно, что Википедию на русском языке зачастую пишут и читают россияне, а значит для них она и формируется до сих пор. Да, можно упомянуть о русскоязычном населении из других государств, однако его куда меньше, чем чисто россиян + у тех есть свои Вики (та же белорусская, украинская, армянская и т. д.). RealBogKon (обс.) 08:40, 28 ноября 2024 (UTC)
          • в вики-статьях часто пишут "отечественный" вместо "российский" и тому подобного. Разве это плохо?
            Да, это плохо. Потому что никакого «отечества» у международной энциклопедии нет и где именно живут те или иные редакторы и читатели не имеет значения, тем более, что живут они где угодно по всему земному шару.
            Никаких «своих Вики» или «чужих Вики» не существует, все языковые проекты доступны любому человеку и каждый может писать в один, два, пять или 55 разных языковых разделов. И никто не вправе указывать в «свою Вики» он пришёл или «не в свою».
            Википедия не имеет никакого (вообще никакого!) отношения к России как государству. И если вам нужен российский проект — вы ошиблись дверью. Pessimist (обс.) 09:00, 28 ноября 2024 (UTC)
          • "отечественный" вместо "российский" и тому подобного. Разве это плохо?
            Это плохо из-за введения в заблуждение читателя. К примеру я родился, вырос, давал военную присягу в СССР и именно СССР является моим Отечеством. А мои дети родились и выросли в Российской федерации и для них Отечество - Россия. И если в статье будет написано, что Пушкин - это отечественный писатель, то это будет обман и меня и моих детей. И тем более это будет обман моих друзей из Узбекистана, которые хорошо говорят по-русски и активно читают русскоязычный раздел википедии: для них Пушкин однозначно не является отечественным писателем.
            Многие по ошибки воспринимают википедию, как русский проект - это ключевая ошибка: википедия это многоязычный проект, который описывает окружающую действительность на разных языках. Не с позиции разных государств или национальностей, а именно на разных языках. И странно будет читателю из Новой Зеландии читать "отечественный" о явлениях, которые ни как не относятся к Новой Зеландии. VladimirPF 💙💛 09:19, 28 ноября 2024 (UTC)
      • Это закономерная ситуация. Ведь была скоординированная группа участников, включая нескольких администраторов, которая пропихивала вполне понятную позицию. Потом их разоблачили, и вычистили, после этого конечно маятник резко качнуло и теперь уклоне стал в другую сторону (хотя и не такой резкий, и противоположная сторона и близко не травит оппонентов как прошлая), однако уклон есть конечно. Это естественный процесс, со временем устаканится и преодолевается, а на нынешней стадии - это неизбежно. Но надо твёрдо отдавать себе отчет - нынешнего крена не было бы, если бы не многолетний крен в другую сторону. Понятное дело, теперь дуют на воду. Coucoumber (обс.) 00:14, 29 ноября 2024 (UTC)
• Есть замечательные замены этому бесовскому проекту, там всё как надо, сюда зачем ходить, как те мыши к кактусу? Io veo (обс.) 09:03, 28 ноября 2024 (UTC)
• У волонтеров-википедистов, пишущих статьи бесплатно оказывается «крайняя степень ангажированности». А финансируемые Кремлем клоны Википедии — неангажированные и нейтральные. Это какая-то крайняя, запредельная степень лжи. Bechamel (обс.) 20:52, 30 ноября 2024 (UTC)
  • Волонтёры, пишущие статьи бесплатно, вполне могут быть ангажированными донельзя — думаю, таких «военов света» большинство из нас в Википедии встречало не раз и не два, а то и вовсе только с ними и взаимодействует. Но это, конечно, никак не отменяет того факта, что в клонах процент таких людей намного выше, а в одном так и вовсе приближается к 100 % (поскольку он изначально создавался и культивируется именно по идеологическим причинам). Deinocheirus (обс.) 23:07, 30 ноября 2024 (UTC)
  • Это какая-то крайняя, запредельная степень лжи
    Типичная для путинизма. Грустный кофеин (обс.) 23:46, 30 ноября 2024 (UTC)

The Signpost: 18 November 2024

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

• News and notes: Open letter to WMF about court case breaks one thousand signatures, big arb case declined, U4C begins accepting cases

• In the media: Summons issued for Wikipedia editors by Indian court, "Gaza genocide" RfC close in news, old admin Gwern now big AI guy, and a "spectrum of reluctance" over Australian place names

• Recent research: SPINACH: AI help for asking Wikidata "challenging real-world questions"

• News from the WMF: Wikimedia Foundation and Wikimedia Endowment audit reports: FY 2023–2024

• Traffic report: Well, let us share with you our knowledge, about the electoral college

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:46, 18 ноября 2024 (UTC)

Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Черкасская неделя

С 19 по 30 ноября 2024 года проводится неделя Черкасской области. Приглашаю принять участие в написании и доработке статей об этом крае, культурных ценностях, истории и прочем. НПВ (обс.) 18:47, 18 ноября 2024 (UTC)

• Уместность такого вообще не обсуждается? Меня, например, коробит от подобного сочетания. Только не надо говорить, что это мои проблемы: об`явлено на форуме новостей, и если никто не реагирует, то как бы и в порядке вещей. 2A00:1370:8186:23D6:780F:16A5:C6BF:FDA0 00:00, 19 ноября 2024 (UTC)
• Я тоже нахожу этот выбор, сделанный голосами ровно двух участников, но явочным порядком объявляемый на весь раздел и в результате воспринимаемый как некоторая общая позиция, крайне неуместным. Полагаю, что координатору проекта коллеге НПВ стоило бы отозвать это решение, пока оно не привело к скандалу и конфликту. Тем более что русскоязычного населения в Черкасской области 6,7% было уже в 2001 году, а сейчас его там и вовсе, я полагаю, не найти. Андрей Романенко (обс.) 04:47, 19 ноября 2024 (UTC)
  • Нет, скорее за счёт беженцев с востока оно с начала войны ещё и увеличилось. 从乃廾 14:21, 19 ноября 2024 (UTC)
  • Решение избрано путём голосования, я подвёл итог под ним, значит я ничего отозвать не могу. НПВ (обс.) 15:12, 19 ноября 2024 (UTC)
• Почему бы и нет? Тем более, что 6,7% там говорит на русском языке. У нас появятся новые статьи относящиеся к Черкасской области - что в этом плохого? VladimirPF 💙💛 09:57, 19 ноября 2024 (UTC)
• Так это же украиноязычный регион.
  Так же как Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Армянская неделя - армяноязычный, Проект:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира/Литовская неделя - литовскоязычный, и так далее.
  Проект нужно переименовать в то, что он включает по факту - "регионы, когда-то включенные в СССР". ManyAreasExpert (обс.) 10:22, 19 ноября 2024 (UTC)
  • «Регионы бывшего СССР» звучит нормально, если кому-то хочется про таковые писать — круто, почему нет.
    Если бы это была настоящая неделя с фокусом на русский язык, то польская, израильская и немецкая недели там бы прошли значительно раньше Черкасской. — Le Loy 11:31, 19 ноября 2024 (UTC)
    • Видимо в логике этого проекта подразумевается ещё и наличие большого корпуса источников на русском языке о данных регионах. — Igor Borisenko (обс.) 11:35, 19 ноября 2024 (UTC)
      • Это всё прекрасно, но не на третий год российско-украинской войны, ведущейся под лозунгом защиты русского языка и несуществования украинцев как отдельного народа. Я не утверждаю, что у двух участников, сделавших этот выбор, и координатора проекта, который привёл этот выбор в действие, были какие-либо политические мотивы, - но возможный политический и пропагандистский резонанс такой нечувствительности к моменту достаточно велик. Андрей Романенко (обс.) 12:57, 19 ноября 2024 (UTC)
        • Как по мне, пропагандистам всё равно на внутреннюю кухню Википедии, они дальше заглавной страницы не залазят. НПВ (обс.) 15:18, 19 ноября 2024 (UTC)
        • Я не вижу в названии конкурса политической составляющей. Более того, я оцениваю такой выбор как своеобразную фронду официальной позиции России. И в этом поддерживаю решение. VladimirPF 💙💛 15:21, 19 ноября 2024 (UTC)
  • Там проживают русские если что, и да, за эти недели я не голосую, поэтому всё зависит от консенсуса. НПВ (обс.) 15:14, 19 ноября 2024 (UTC)
    • Так, стоп, речь о носителях русского языка, а не о национальности. Siradan (обс.) 15:20, 19 ноября 2024 (UTC)
      • Гражданин Нарнии (Вставьте своё государство), по национальности русский, но проживает в государстве не является носителем языка? НПВ (обс.) 15:23, 19 ноября 2024 (UTC)
        • Я что-то не пойму как вы в разговоре, касающемся носителей языка, перескочили на гражданство и национальность. Siradan (обс.) 15:28, 19 ноября 2024 (UTC)
          • Русский, который переехал заграницу и следующие поколения, если смогут разговаривать на русском, не являются носителями? НПВ (обс.) 15:34, 19 ноября 2024 (UTC)
            • Повторю ещё раз вопрос: при чём здесь вообще вопрос национальностей и гражданства, если речь о носителях языка? Siradan (обс.) 15:37, 19 ноября 2024 (UTC)
              • Это самый распространённый случай распространения русского языка, поэтому я его и привёл в пример. НПВ (обс.) 15:39, 19 ноября 2024 (UTC)
                • Самый распространённый где? В Украине? Или это вы говорите о средней температуре по больнице? Siradan (обс.) 15:42, 19 ноября 2024 (UTC)
                  • ВП:НО. Это первое. Я Вас не оскорблял. Второе, представляете, что всё-таки практически везде оно так. НПВ (обс.) 15:46, 19 ноября 2024 (UTC)
                    • Где вы оскорбления увидели? По второму — не представлю, так как противоречит реальности: русификацию, от которой как раз Украина пострадала существенно, я не выдумал. Посему ответьте на вопрос: вы это об Украине говорили? Siradan (обс.) 15:52, 19 ноября 2024 (UTC)
                      • Увидел больничные палаты. А по вопросу: я не спорю о русификации Украины, а Вы, мне показалось, упорно доказываете невозможность языковой миграции. НПВ (обс.) 15:57, 19 ноября 2024 (UTC)
                        • Это известный анекдот об ошибочной работе со статистикой, не воспринимайте буквально. А что до языковой миграции, то вам показалось: я неа пытаюсь её отрицать, я пытаюсь понять к чему вы на это вообще ссылаетесь в разговоре, в котором и речи не было о нацинальностях и миграции. Siradan (обс.) 16:05, 19 ноября 2024 (UTC)
                          • Я ссылался, так как поставил в виде примера миграцию русскоязычных, которые учитываются в переписи населения. НПВ (обс.) 16:08, 19 ноября 2024 (UTC)
                • Давайте разбираться предметно. Ни Грузия, ни Черкасская область, ни Азербайджан не являются "русскоязычными регионами". ManyAreasExpert (обс.) 15:43, 19 ноября 2024 (UTC)
                  • Я знаю, только до этого времени всем было немножко всё-равно, а страны - не регионы, но всё в рамках консенсуса. НПВ (обс.) 15:50, 19 ноября 2024 (UTC)
• Заготовка недели Черкасской области создана участником Sashawiki2008 в мае 2022 года. Преамбула проекта ТНРРМ гласит о том, что «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира» — серия проектов по совместной работе участников Википедии над статьями о регионах мира, в которых русский язык имеет статус государственного, регионального или широко применяется среди местного населения. По всей видимости Черкасская область попала под третий пункт (широко применяется среди местного населения), данное понятие в ТНРРМ никак не расшифровывается, где широко, а где узко - на усмотрение куратора и желающих поучаствовать. Поэтому никаких нарушений при голосовании и подведения итогов в данной проекте - не было. Кроме того, участником Impro в марте 2022 года создана заготовка Украинской недели, которая также предлагается к голосованию в данном проекте. Что делать в случае, если эта заготовка будет выбрана в следующий раз? Так что тут нужно не обсуждать возможность отмены Черкасской недели, которая была избрана и проводится в соответствие с действующими нормами ТНРРМ, а рассматривать возможность концептуального изменения данной проекта, как пример, его переименование в "Тематическую неделю стран бывшего СССР и Восточного блока" либо прописывать в преамбуле, что участвуют только те регионы, где русский язык имеет статус государственного.--Сентинел (обс.) 15:29, 19 ноября 2024 (UTC)
  • рассматривать возможность концептуального изменения данной проекта, как пример, его переименование в "Тематическую неделю стран бывшего СССР и Восточного блока" либо прописывать в преамбуле, что участвуют только те регионы, где русский язык имеет статус государственного.
    Совершенно верно. Здоровое сообщество должно иметь волю на исправление вводящей в заблуждение информации, где бы она ни находилась, в основном пространстве ли, или в проектах. ManyAreasExpert (обс.) 15:38, 19 ноября 2024 (UTC)
  • "Поэтому никаких нарушений при голосовании и подведения итогов в данной проекте - не было." — Ошибка явно где-то была допущена, потому что Черкасскую область ну никак нельзя назвать "русскоязычным регионом". Я пока не вижу смысла выяснять допущена ли была эта ошибка на этапе голосования, или на этапе трактовки проекта. Если бы формулировка звучала как "русский язык в регионах мира" — вопросов не было бы. Siradan (обс.) 15:40, 19 ноября 2024 (UTC)
    • Выше приводили процент владения русским языком в Черкасской области, так что русскоговорящие там явно есть, как по факту, так и по статистике. Проблема данного проекта в том, что нигде не приводятся конкретные понятия, какой регион можно отнести к русскоязычным, а какой нельзя. Поэтому я выше и предложил рассмотреть возможность внесения изменений в правила либо наименование проекта ТНРРМ, чтобы не было разночтений. Если у кого-то есть еще варианты, то можно и их рассмотреть.--Сентинел (обс.) 15:45, 19 ноября 2024 (UTC)
• Сейчас совершенно точно очень неподходящее время для недели с таким названием. И не важно даже, какой там процент населения идентифицирует себя как "русскоязычные". Неужели совсем не понятно, какая сейчас коннотация будет у недели с таким названием? Зачем? Нам мало существующих конфликтов что ли... Swarrel (обс.) 21:53, 19 ноября 2024 (UTC)
  • + Rampion 10:38, 20 ноября 2024 (UTC)
• Свою предыдущую реплику, первую в этом обсуждении, мне пришлось отстаивать буквально с боем, и это закончилось ботоблокировкой моего диапазона, а также запросом на ЗКА с порцией оскорблений. Поэтому выскажусь еще разок, ознакомившись с дискуссией. Да, в Википедии существует немало проектов, участники которых сосредоточены на каких-то узкоцелевых задачах. Но наивно думать, что все это происходит в сферическом вакууме и никак не затрагивает других участников, а также сообщество в целом. Выше высказывалось соображение, что это-де относится к внутренней кухне Википедии, а сторонние наблюдатели не заходят дальше главной страницы. Во-первых, еще как заходят, во-вторых, об`явление об этой неделе как раз висит на главной. Вдумайтесь: на главной странице Русской Википедии прямо сейчас висит извещение о проходящей в рамках Недели русскоязычных регионов тематической неделе про Черкасскую область, которая прямо сейчас подвергается атакам русских ракет, и в которой, к слову, русскоговорящих исчезающе мало. Ну, это так себе заявка от имени сообщества, о котором я привык думать лучше.

Оставляя за пределами обсуждения вопрос о роли конкретных участников в такой ситуации /ничего не имею против честных википедистов, пишущих о поэтах или бабочках и не желающих слышать о политических вопросах, это их право/, хочу понять, все ли так с самим проектом "Тематическая неделя русскоязычных регионов мира". С одной стороны, летом 2022 года, когда Херсон был временно захвачен русскими, проект умудрился провести Херсонскую неделю /и это вызвало некоторое непонимание, хотя и не очень большое/. Среди "русскоязычных регионов", наряду с несколькими украинскими областями, там числится и Сирия - вероятно, засчитаны обитатели российских военных баз. Но скорее всего сложилось это исторически в рамках парадигмы о великой русской культуре, которая способна решить все вопросы войны и мира, а всемирный посол ее - русский язык. То есть Пушкин - и в Африке Пушкин, а в той же Эфиопии русскоязычные тоже есть. И в обычное время какого-то решающего пропагандистского посыла тут нет, но в "необычное" /каким является наше/ он сам собой начинает лезть из всех щелей и заполняет все вокруг. Характерно, кстати, что на практике - при проведении недель, подготовке словников, создании конкретных статей - все вполне чинно, никаких особых "уклонов" или "перекосов". Например, в рамках проходящей сейчас Черкасской недели пока созданы три статьи - о португальской пловчихе, польском журналисте и политике и украиноязычном писателе. Все трое, я думаю, в силу биографических обстоятельств понимали по-русски, но к мнимой русскоязычности области они отношения не имеют. Это значимые уроженцы региона, и прекрасно, что о них наконец созданы статьи по-русски.

А что делать? Конечно, структура проекта - это дело участников самого проекта /но до известных пределов/, но учитывая, что там на очереди для голосования в следующие недели стоят и Львовская, и Закарпатская, и Харьковская области, и Украина в целом, очень хотелось бы избежать повторения подобной ситуации. Я вижу два пути: 1) либо передать Украину /включая Донбасс и Крым/ в ведение вполне активного проекта "Тематическая неделя европейских регионов" - тем более что они все равно включают украинские области в свои списки /и проводят такие недели/, а черновики ТНРРМ для некоторых украинских областей, я смотрю, были созданы в рамках ТНЕР; 2) либо слегка переформатировать концепцию и отредактировать название проекта таким образом, чтобы оно в дальнейшем исключало любые двусмысленности /см. предложения от участников выше/. Возможно, с опорой на географическую, а не лингвистическую базу. Все равно ведь "новые русские" регионы /вроде ОАЭ/ проект, кажется, не собирался вовлекать в свою орбиту. 2A00:1370:8186:23D6:6B01:7010:57EA:4479 11:52, 20 ноября 2024 (UTC)

• Предложение переименовать неделю из «Тематическая неделя русскоязычных регионов мира» в «Тематическая неделя постсоветских регионов» здравое: и короче, и понятнее. Футболло (обс.) 17:33, 20 ноября 2024 (UTC)
  • Сейчас прибегут обвинять в постсоветском империализме. Проще отнести к Европейским, Азиатским и тд регионам. По большому счёту не важно.
    ps: плохо, что 14 участников вместо новых статей на тему конкурса, создают здесь инфошум. VladimirPF 💙💛 18:24, 20 ноября 2024 (UTC)
    • Проще отнести к Европейским, Азиатским и тд регионам. = расформировать неделю (максимум что можно сделать тогда — восстановить Востоковедную неделю и включить Сибирь). Лучше уж вот так. P. S. плохо, что 14 участников вместо новых статей на тему конкурса, создают здесь инфошум. — соглашусь. Футболло (обс.) 18:26, 20 ноября 2024 (UTC)
      • Надо всем пректам тематических конкурсов на заглавной переходить на общий форум: многие проблемы стоит обсуждать совместно. В том числе и эту. VladimirPF 💙💛 18:37, 20 ноября 2024 (UTC)
      • Заменить живую неделю на мёртвую, я считаю гениальным решением. Ну уж нет, такой реформации здесь не нужно проводить. НПВ (обс.) 19:36, 20 ноября 2024 (UTC)
        • Что в Википедии не нужно, так это ложных утверждений. Которые нужно исправлять однозначно. ManyAreasExpert (обс.) 20:04, 20 ноября 2024 (UTC)
          • В каком месте Вы нашли ложные утверждения? НПВ (обс.) 19:05, 21 ноября 2024 (UTC)
            • Вы следите за дискуссией? Смотрите сообщения выше. Например Давайте разбираться предметно. Ни Грузия, ни Черкасская область, ни Азербайджан не являются "русскоязычными регионами". ManyAreasExpert (обс.) 19:12, 21 ноября 2024 (UTC)
              • И что не так в моём ответе? НПВ (обс.) 19:14, 21 ноября 2024 (UTC)
                • В каком ответе? "неделю" надо исправлять согласно фактическому наполнению, согласно предложениям в этой теме. ManyAreasExpert (обс.) 19:15, 21 ноября 2024 (UTC)
                  • Это не проектное голосование, а просто сборник рекомендаций, которые, кстати, в некоторых моментах противоречат, куратор без голосования участников проекта может проигнорировать данные рекомендации. НПВ (обс.) 19:22, 21 ноября 2024 (UTC)
                    • Вы о чем вообще? Ложные утверждения в обсуждаемом проекте нужно исправлять незамедлительно. ManyAreasExpert (обс.) 19:27, 21 ноября 2024 (UTC)
                      • О ложных утверждениях и рекомендациях. НПВ (обс.) 14:33, 22 ноября 2024 (UTC)
        • Коллега, вы уверены, что авторы участвуют только из-за названия проектов? Мне кажется их привлекает тема конкурсов. На заглавной вроде указаны только темы конкурсов, а названий проектов нет. Или это только сейчас заметил? VladimirPF 💙💛 07:00, 21 ноября 2024 (UTC)
          • Нет, даже в мыслях такого не было, но демагогию здесь разводить не намерен по причине того, что политические темы остаются темами в архиве. НПВ (обс.) 19:08, 21 ноября 2024 (UTC)
  • По идее есть русскоязычные, но не постсоветские регионы, навскидку вспоминается Шпицберген, где русский имеет какой-то официальный статус и есть русскоязычные поселки. Но вопрос, собираются ли в проекте о таких писать. Coucoumber (обс.) 15:44, 24 ноября 2024 (UTC)
    • Тут зависит от участника, который готов подготовить материалы для проведения недели. По хорошему, для проведения недели нужно подготовить:

• список недостающих статей или хотя бы тем, которые могут включать такие статьи (типа "Выдающиеся люди Шпицбергена, победители соцсоревнования за 1240 год")
• список недостающих шаблонов, изображений и тд.
• список и ссылки на источники
• список статей, которые уже есть в других языковых разделах
• список источников, позволяющих использовать свои материалы в соответствии с лицензией

Хорошо подготовленная неделя это большой труд и большой задел для проведения нескольких последовательных конкурсов с постепенным засинением ссылок. VladimirPF 💙💛 07:40, 25 ноября 2024 (UTC)

• Нет, конечно в ноябре 2024 года называть Черкасскую область "русскоязычным регионом" - это неизбежно провоцировать конфликт и разборки. Не надо так. Грустный кофеин (обс.) 19:36, 21 ноября 2024 (UTC)
  • Да это и в ноябре 2014 года было очевидно. Андрей Бондарь (обс.) 01:03, 22 ноября 2024 (UTC)
• Если инициаторы т. н. «недели» руководствовались благими намерениями из разряда ВП:ПДН, они должны учесть негативную реакцию участников, принять ее и отказаться от своих действий. В противном случае пора вмешаться администраторам. В нынешние очень неблагоприятные для ру:Википедии времена администраторы обязаны быстро вмешиваться в конфликты и блокировать процессы, раскалывающие Вики-сообщество. — Poltavski / обс 09:28, 22 ноября 2024 (UTC)
  • То есть я должен был проигнорировать голосование и поставить другую неделю? Пускай вмешиваются администраторы, потому что этот сборник обвинений в мою сторону и рекомендаций, которые друг другу противоречат на 60 сообщений по политической теме, а на этой неделе это постоянное явление, приводящее в никуда, хотелось бы прекратить. НПВ (обс.) 14:45, 22 ноября 2024 (UTC)
    • Коллега, не горячитесь. Я пока не вижу обвинений именно против вас. А критиковать всегда проще, чем делать. VladimirPF 💙💛 15:02, 22 ноября 2024 (UTC)
• На самом деле эта дискуссия показывает, что организаторы подобных конкурсов находятся в "зоне комфорта" ("всё работает само по себе и нет нужды смотреть на ситуацию со стороны" помноженное на ВП:НЕПОЛОМАНО) в результате мы наблюдаем, что интерес к подобным конкурсам падает, отношение со стороны опытных участников (они являются завсегдатаями обсуждений) ухудшается и в результате хороший инструмент привлечения внимания к узким темам начинает притупляться. Я бы порекомендовал организаторам поднять на форуме тему "Предложите, как улучшить" и наверняка появились бы интересные идеи. Но для этого нужно иметь мотивацию развивать эти конкурсы, смелость выслушать много негатива и желание повышать эффективность конкурсов.
  Одновременно, хочется попросить сообщество с большим интересом относиться к таким конкурсам и этот интерес превращать в позитивную реакцию. VladimirPF 💙💛 12:07, 22 ноября 2024 (UTC)
• Тут решение простое — переименовать проект в недели постсоветских регионов, пока к тому нет ни малейших контраргументов (если есть, прошу их высказать). Более глобально — видно, что проекты тематических недель довольно малоактивны, несмотря на то, что выставляются на ЗС и, казалось бы, должны привлекать многих. Что тут сломалось, пока не очень понятно. В любом случае, кажется, что раз голосование интересно двоим человекам, то и такой выбор нельзя считать выбором сообщества. Я бы предложил считать очередную неделю не выбранной, пока не проголосует какой-то минимум людей. Ну хотя бы 7-10. AndyVolykhov ^↔ 19:49, 22 ноября 2024 (UTC)
  • Про сломалось -- на мой вкус для постоянного события (постоянно есть какая-нибудь неделя) задраны планки по размеру и количеству в сочетании со слабой проработкой большинства списков к созданию (они или куцые, или к переводу предлагается то, что по размеру не подойдёт по требованиям). Львова Анастасия (обс.) 20:17, 22 ноября 2024 (UTC)
    • Да, никакого понятного фокуса, но при этом есть где-то 7 проектов тематических недель, работы недели, где каждый раз по три шаблона, и марафоны/конкурсы. Тут хочешь — не хочешь, но ничего нормального не выйдет. Особенно когда на 7 тематических недель размазаны тонким слоем около 3-5 организаторов. stjn 20:50, 22 ноября 2024 (UTC)
    • Разве задраны? По факту, напротив, создаётся много такого, что даже требованиям ПАТ не отвечает. AndyVolykhov ^↔ 07:56, 23 ноября 2024 (UTC)
      • В том и дело, что можно создать очень симпатичный стаб на узкую тему весом в 3к (при том, что куча всего будет подтягиваться из вд), а проект требует 4к, несмотря на все остальное, и так желательно 15, кажется, раз примерно каждые 7 дней. Львова Анастасия (обс.) 08:44, 23 ноября 2024 (UTC)

Моё мнение

Я поучаствовал немного к темнеделях (совсем чуть чуть) и понял, что я не могу полноценно участвовать в конкурсах. Попробую раскрыть:

• я не могу написать просто стаб. Возможно это моё самолюбование, но я не могу не искать источники, не могу писать без нормального оформления, не могу писать, если не уверен, что раскрою тему и тд. И написав вполне нормальную маленькую статью, в которую с наскока ничего не добавить, я за неделю делаю 1-2 статьи, максимум 3. И когда я вижу, что кто то массово напихивает недоделки, у меня опускаются руки и я теряю мотивацию к участию.
• соответственно, я считаю, что нужно отказаться от формата недели и перейти к декаде: за это время многие участники смогут и материал собрать и статьи написать.
• отдельно меня смущает, что в конкурсах много переводных статей, которые в принципе не проверяются на соответствие источникам или переводятся избранными кусками, ради вбивания первого колышка в тему. И когда я вижу, что такие статьи стоят рядом с моими, хоть и маленькими, но максимально полными и основанными на источники, у меня пропадает мотивация к участию.
• потом я вижу систему засчитывания баллов: 1 балл за 1 статью. И получается, что переводная статья, которая написана ради вбитого флага, оценивается так же, как статья, в которой автор искал, анализировал и использовал источники, так же, как статьи, в которые очень трудно что то добавить на данном этапе. Я теряю мотивацию к участию в конкурсе, когда понимаю, что для улучшения статьи мне нужно 3-4 дня, за которые другие наштампуют низкокачественных стабов..
• отдельно мне не нравится, что статьи созданные с нуля, вне зависимости от качества, оцениваются так же как и статьи улучшенные. Улучшение статьи требует намного больше сил и времени, чем автоперевод из другого языкового раздела и они должны оцениваться большим количеством баллов. Для оценки факта улучшения я бы предложил опыт ПРО:ЗЛВ - там засчитывается или увеличение в два раза или принципиальное переписывание статьи, пусть и с незначительным изменением размера. И оценивать их нужно в 3 или даже 5 баллов.
• Отдельно я бы рекомендовал стимулировать написание статей на уровне ТДС и давать участникам время на доведение статей до уровня КДС.
• Я считаю, подводить итоги надо через две недели после окончания конкурса. За две недели мусорные статьи попадут на КУ, качественные смогут попасть на КДС, а просто качественный успеют дополниться оформительскими мелочами (геометки от коллег, которые лучше понимают в оформлении геошаблонов, категориями или просто проверятся на орфографию).
• Отдельно рекомендую предлагать новые статьи на ЗЛВ - это поможет с первичной проверкой статей (многие коллеги очень внимательно относятся к кандидатам), это повысит мотивацию новых участников - вашу статью поместят на ЗС и прочитают тысячи посетителей википедии.

Я считаю, подобные конкурсы нужными и потенциально полезными, но сейчас, когда они функционируют в угоду бездумного увеличения счётчика статей, они стоят на грани полезности.

ps: да, я помню, что я люблю википедию не так, как декларируют некоторые участники и готов выслушать кого где я должен любить. Но предлагаю делать это или в отдельной теме или у меня на СО, а здесь обсуждать проект. pps: прошу прощения, если кто то решит, что я против переводчиков: в данной теме я обсуждаю статьи - участники конкурсов тематических гео проектов. Если, кто то захочет обсудить моё отношение к переводам и перводчикам, я готов это сделать в отдельной ветке специального форума: прошу здесь обсуждать проблемы тематических недель. — VladimirPF 💙💛 11:11, 23 ноября 2024 (UTC)

• Немаленькая отповедь касательно проекта, в котором даже не надо написать больше всех (нужно лишь достичь определённого числа статей), но всё равно демотивирует, что не все делают так же, как автор (то есть часть критики касается именно проведения конкурсов, а не тематических недель; тем временем не все конкурсы обладают такой же системой оценки, как тематические недели). В любом случае, снижение темпа пошло бы на пользу (кстати, судя по конференциям, это общий тренд, только обычно на конференциях говорят о том, чтобы меньше проводить международных конкурсов и учитывать, как они накладываются друг на друга, а у нас проводятся далеко не все международные инициативы, но есть много локальных, и всё равно оказывается много неучтённых наложений - например, отлично, что неделя Индонезии была одновременно с месяцем Азии, но лучше было бы, если бы она была на весь период месяца Азии вместо того, что далее пошло по очереди механически). Львова Анастасия (обс.) 11:40, 23 ноября 2024 (UTC)
• 1-2 или 3 качественных статьи за неделю это очень хороший темп. Nikolay Omonov (обс.) 13:34, 23 ноября 2024 (UTC)
• Переводы — это вообще беда, единицы делают это качественно. Викизавр (обс.) 14:03, 23 ноября 2024 (UTC)
• Я тоже не умею писать стабы. Что до баллов — такое обычно практикуется в разных марафонах, в которых есть победители. В ТН победителей нет, это просто тема для написания статей, в первую очередь, для новичков, которые не знают, чем им заняться. Я сейчас участвую в них только тогда, когда тема пересекается с моей обычной тематикой (для меня это в первую очередь стимул написать несколько небольших статей с прицелом на КДС, поскольку сейчас я по большей части работаю с большими статьями). Перерабатывать статьи мало кто любит, поскольку это действительно требует много времени. Последний пример: я решил чуть причесать статью об одном англосаксонском короле. В итоге не смог остановится, номинировал её на ХС сейчас, но, вероятно, ещё улучшать буду. Вообще с доработкой статей всё довольно плохо, а единственный марафон, нацеленный именно на улучшение статей, который иногда проводился — ВП:КУЛ должен быть очищен. Ну ещё в какой-то степени был марафон Мириады, который, увы, загнулся. Ещё есть Проект:Разумный инклюзионизм/Марафон, но там статьи специфические. По сути сейчас нет никаких конкурсов, которые стимулируют именно доработку статей. В приведённых мной в качестве примера марафонах главная проблема в том, что там довольно ограниченный пул статей, а статей, которые имеют крайне низкое качество, но не выносятся на КУ/КУЛ, довольно много. Я вон постоянно натыкаюсь на статьи с качеством ниже плинтуса, которые массово клепает один участник, и ничего сделать нельзя, ибо он на все замечания отвечает, что ему так удобнее. В итоге за него другие участники хотя бы поверхностно их оформляют, чтобы хотя бы викификация была. В общем, если бы были марафоны именно по улучшению статей, это было бы точно полезно. Vladimir Solovjev ^обс 09:16, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Добавлю, что в этом году в рамках Проекта:Разумный инклюзионизм был проведён очередной Киномарафон -- там тоже можно улучшать статьи, но да, он интересен больше тем, кто этой темой занимается. Можно и другие марафоны предлагать, было бы желание и жюри, чтобы оценивать. Пусть хотя бы 10 статей написали/улучшили, это всё равно плюс. Книжная пыль (обс.) 09:57, 25 ноября 2024 (UTC)

К итогу

Коллеги, давайте решим все же по первой части - переименованию "недель русскоязычных регионов". Зафиксировано, что проблема есть. И надо либо менять название, либо как вариант - объединять проекты скажем с Европейской Неделей (ТНЕР) и Неделей Азии. Такой вариант, как переименование в "Недели стран бывшего СССР" поддержано большинством участников. Так что делаем далее: 1. Сразу переименовываем - консенсус тут в принципе есть? 2. Делаем формальное голосование? 3. Предоставляем возможность проекту самому решить (наиболее простой вариант- если название будет изменено, путем решения участников)? А далее, уже можно решать и по остальным проблемам, выше указанным.— Vulpo (обс.) 09:51, 28 ноября 2024 (UTC)

• Против переименования аргументированных возражений не поступило.
  Объявил еще в самом проекте - Обсуждение проекта:Тематическая неделя русскоязычных регионов мира#Переименование. ManyAreasExpert (обс.) 10:14, 28 ноября 2024 (UTC)
  • Пример со Шпицбергеном - не пойдёт за аргумент? Coucoumber (обс.) 00:19, 29 ноября 2024 (UTC)
• Не участвую в проекте (пришёл из темы ниже про Луизианскую неделю, заметив обсуждение), но если переименовывать в "Недели стран бывшего СССР", то придётся выкинуть из проекта потенциальный Израиль с большим (относительно многих других стран) процентом русскоговорящего населения (см. карту на странице проекта), что не очень правильно, тем более учитывая что страна традиционно входит в топ-5 по посещаемости русской Википедии. Если ничего не убирать, то у меня нет идей, как лаконично можно иначе назвать такой набор стран и регионов. Cathraht (обс.) 12:14, 28 ноября 2024 (UTC)
  • Да пусть будет Израиль в азиатской неделе. Не думаю, что это прямо огромная проблема. Статьи об Израиле не в плохом состоянии, срочно созывать народ туда не обязательно, особенно учитывая БВК в активной стадии. AndyVolykhov ^↔ 13:09, 28 ноября 2024 (UTC)
    • Да, соглашусь, что по Израилю много хороших статей и без конкурсов (особенно, учитывая какие по качеству статьи, к сожалению, иногда пишутся на конкурс). Кстати, ещё идея, которая, возможно всех устроит - в преамбуле проекта чётко указать, что подразумевается под "русскоязычными регионами мира". На данный момент, судя по прошедшим неделям, это что-то вроде "страны, в которых имеются русскоязычные регионы или же миноритарное русскоязычное население, или же русский язык распространён в качестве второго языка на территории государства или же его отдельных регионов". Таким образом исчезнет какая-либо двусмысленность выборки стран. Cathraht (обс.) 18:15, 28 ноября 2024 (UTC)
      • Лично для меня "русскоязычные регионы" это регионы по которым много источников на русском языке. VladimirPF 💙💛 05:59, 29 ноября 2024 (UTC)
        • Вот именно подобные неверные подходы и личные оценки и не должны применяться. ManyAreasExpert (обс.) 09:44, 29 ноября 2024 (UTC)
          • Вот и ваши личные оценки не должны применяться. Или ваши оценки "это другое"? VladimirPF 💙💛 10:55, 29 ноября 2024 (UTC)
            • Вы о чем ManyAreasExpert (обс.) 11:00, 29 ноября 2024 (UTC)
        • То есть, Париж и Рим — это русскоязычные регионы? Оригинальная трактовка. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:46, 29 ноября 2024 (UTC)
          • По Парижу и Риму очень мало источников на Русском языке. VladimirPF 💙💛 10:55, 29 ноября 2024 (UTC)
            • По Парижу и Риму в разы (если не на порядки) больше источников на русском языке, чем по Черкассам. Не говоря уж о каких-нибудь рядовых райцентрах. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:55, 29 ноября 2024 (UTC)
• Всё же голосование важно. RealBogKon (обс.) 12:27, 28 ноября 2024 (UTC)
• Объединять проекты вряд ли кто будет, у них разная направленность. Да, в ТНЕР могут быть российские европейские регионы, а в Неделе Азии — азиатские. Но эти проекты шире. И объединение только к лишним спорам приведёт. Плюс не забываем, что все проекты эти по сути добровольные, мы не можем сверху навязать, какие статьи выбирать. Если проекты станут не интересны никому, они просто закроются. Пусть участники проектов сами решают, как им называться. Vladimir Solovjev ^обс 14:05, 28 ноября 2024 (UTC)
  • Добровольные, да. Тогда нужно на него посмотреть с точки зрения целей Википедии. Насколько проект, распространяющий неверную информацию, соответствует ее целям - написанию энциклопедии? Или все-таки противоречит? Конечно, статьи пишутся, и улучшаются, но почему это нужно обязательно делать под зонтиком ложных утверждений? Вопрос риторический: нет, не нужно. ManyAreasExpert (обс.) 16:16, 28 ноября 2024 (UTC)
    • Открою вам страшную тайну: в Википедии и без всяких проектов ежедневно создаются статьи, которые имеют качество ниже плинтуса и иногда содержат недостоверную информацию. И избежать этого никак нельзя. Vladimir Solovjev ^обс 17:46, 28 ноября 2024 (UTC)
      • Обращайте внимание коллег, открывайте темы, будем исправлять. Главное сосредоточиться на конкретном. Малыми шагами. ManyAreasExpert (обс.) 17:50, 28 ноября 2024 (UTC)
        • Знаете, бороться с насморком с помощью гильотины — не самая лучшая идея. Проблема не в проекте, проблема в участниках. И в общем пофигизме. Vladimir Solovjev ^обс 17:56, 28 ноября 2024 (UTC)
    • Энциклопедия это в первую очередь статьи: именно ради них и приходят читатели. Вопрос: вы видите в статьях написанных в рамках недель русскоязычных регионов не достоверную информацию, которая внедряется именно из-за названия конкурса? Если да, то надо приводить конкретные примеры и работать с авторами, которые эту недостоверную информацию внедряют. И если он и скажут, что внесли недостоверную информацию из-за названия конкурса, то тогда надо принимать самые серьёзные меры.
      Приводите примеры. VladimirPF 💙💛 06:03, 29 ноября 2024 (UTC)
      • Да, тем не менее проекты должны также соответствовать целям Википедии. ManyAreasExpert (обс.) 09:54, 29 ноября 2024 (UTC)
        • Именно так и есть: цель википедии предоставлять информацию для читателя, цель проектов писать эти статьи. Не вижу отступления от целей википедии. А лично вы сколько написали статей про Черкасскую область в рамках конкурса? VladimirPF 💙💛 10:57, 29 ноября 2024 (UTC)
          • Соответственно, проекты не должны вводить в заблуждение. ManyAreasExpert (обс.) 11:01, 29 ноября 2024 (UTC)
            • Ну ведь они никого не вводят в заблуждение: несколько участников потратили свои усилия для написания статей про один из регионов Украины. Из вашего комментария выходит, что писать статьи про Украину = вводит читателей в заблуждение. VladimirPF 💙💛 11:25, 29 ноября 2024 (UTC)
              • Вводят в заблуждение, включая Армению, Грузию и прочие в "русскоязычные регионы". ManyAreasExpert (обс.) 11:28, 29 ноября 2024 (UTC)
                • Ну приведи те же статью, которая вводит в заблуждение. Я уже не первый раз вас прошу: приведите примеры, когда статьи, написанные в рамках конкурса вводили в заблуждение именно в результате правил конкурса или названия. Вы всё время уходите от ответа. VladimirPF 💙💛 11:39, 29 ноября 2024 (UTC)
                  • Проект вводит в заблуждение, проект. ManyAreasExpert (обс.) 11:43, 29 ноября 2024 (UTC)
• Можно волевым решением убрать из "русскоязычных регионов" в этом проекте Украину. И на этом закрыть данный вопрос. Грустный кофеин (обс.) 17:39, 28 ноября 2024 (UTC)
  • Там подобавляли еще и Армению, Грузию кажется, и так далее. ManyAreasExpert (обс.) 17:45, 28 ноября 2024 (UTC)
  • Так она не менее русскоязычная по факту, чем целый ряд других упомянутых. А чем плохо переименование в постсоветские-то, разве лишние недели про украинские регионы? AndyVolykhov ^↔ 17:58, 28 ноября 2024 (UTC)
    • Я вообще считаю, что проведение подобных украинских недель является скорее формой протеста против войны. Пожалуй, википедия остаётся единственным публичным местом в русскоязычном пространстве, где проводятся подобные мероприятия. VladimirPF 💙💛 06:06, 29 ноября 2024 (UTC)
• Поддерживаю переименование в «экс-СССР» двумя руками. В таком виде название отвечает интересам и целям российской пропаганды. Не забываем, что именно прикрываясь «защитой русского языка и русскоязычного населения» Россия начала войну… Вообще русскоязычные регионы есть по всему свету — от старообрядческих поселений в Аргентине и на Аляске до Брайтон-Бич в Нью-Йорке, где селились уехавшие из СССР евреи. ~Fleur-de-farine~ 06:46, 30 ноября 2024 (UTC)

II Луизианская неделя

С 18 по 27 ноября 2024 года в рамках проекта «Тематическая неделя американских регионов» пройдёт II Луизианская неделя. Приглашаем всех желающих принять участие в создании и улучшении статей об этом штате. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:20, 17 ноября 2024 (UTC)

• Интересно, почему здесь 0 сообщений насчёт недели, а в теме выше — целых 34. Футболло (обс.) 17:07, 20 ноября 2024 (UTC)
  • Потому что Россия не бомбит США. — Le Loy 03:11, 21 ноября 2024 (UTC)
    • Это был риторический вопрос. Футболло (обс.) 16:41, 21 ноября 2024 (UTC)
    • Ну, раз меня почти убедили, что у нас русская википедия, может вообще откажемся писать на темы территорий, которые бомбит или бомбила Россия? И СССР, конечно же. И Российская империя. И Киевская Русь. И... я даже не знаю как далеко распространяется вина русской википедии. VladimirPF 💙💛 20:05, 21 ноября 2024 (UTC)
      • Никто не предлагает перестать писать про Черкасскую область. Ни к чему ассоциировать это с чувством вины. Предлагают не использовать оскорбительное название для мероприятия по написанию статей. Скажем, когда началось вторжение, мы участвовали в Мариупольской неделе — никто не сказал ни одного плохого слова.
        Более того, на мой взгляд можно участвовать в написании статей про Черкасскую область и активно выступать против названия «неделя русскоязычных регионов мира». — Le Loy 02:23, 22 ноября 2024 (UTC)
        • можно участвовать в написании статей про Черкасскую область и активно выступать против названия «неделя русскоязычных регионов мира»
          Проблема в том, что из 16 участников обсуждения выше только один принимает участие в данном конкурсе. Другими словами: "я Пастернака не читал, но осуждаю". И мне не нравится именно это. VladimirPF 💙💛 09:09, 22 ноября 2024 (UTC)
  • Думаю, если Черкасскую неделю разместили бы в Неделе европейских регионов, то комментов тоже было бы около нуля. Тут дело не в самой Неделе, а в представлении. Pauk (обс.) 10:34, 22 ноября 2024 (UTC)
    • С этим я совершенно согласен. Мне думается, что сегодня интерес к Черкасской области очень низок. И совершенно не важно к какому именно региону приписать эту область (и, думаю, большинство регионов Украины) результат будет незначительный. Увы. VladimirPF 💙💛 11:47, 22 ноября 2024 (UTC)
      • Прошла Неделя. Более 30 статей. Сейчас это неплохой результат. Pauk (обс.) 23:55, 28 ноября 2024 (UTC)
        • более 30 статей это просто отличный результат!!! VladimirPF 💙💛 06:47, 29 ноября 2024 (UTC)

Началось подписание "Заявление редакторов РуВики"

Википедия:Форум/Вниманию участников#Заявление редакторов РуВики VladimirPF 💙💛 13:30, 15 ноября 2024 (UTC)

Развитие событий в индийском суде

Прежний заголовок: «Фонд сдал редакторов индийскому суду»

*"The Delhi High Court on Monday allowed Wikipedia to serve summons on the users accused of adding allegedly defamatory statements on the wiki page about Asian News International (ANI)"

• "People have got identified in the process, they will be served within a week"
• "ANI claimed that one of the signatory of the letter is an editor of Wikipedia who is going to be summoned in the suit"
• Ну что, поздравляю, Wikimedia Foundation передали суду данные трёх участников и сами вызовут их в суд. ANI даже подтвердили, что один из них подписал открытое письмо. 85.174.198.80 14:43, 11 ноября 2024 (UTC)
• Джимбо утверждает, что "No user information has been disclosed." — Le Loy 23:54, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Поместил полную цитату ниже и отдельным разделом, чтобы было сложнее пропустить. По крайней мере я дважды не увидел этот ответ в самом верху темы. — Всезнайка (обс.) 08:34, 12 ноября 2024 (UTC)

Цитирую с ВП:Ф-ВУ. Позорище. Я считаю, необходимы действия с нашей стороны. AndyVolykhov ^↔ 15:01, 11 ноября 2024 (UTC)

• А есть простор для действий? Siradan (обс.) 15:07, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Требовать разогнать Фонд к <...>. Легальным путем не уверен как это делается - через полное переизбрание Совета поверенных? Всезнайка (обс.) 15:19, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Разогнать Фонд мы никак не можем. Это Фонд может разогнать нас, просто сказав "всё, ребята, серверы выключаются, всем спасибо, забирайте дамп википедии и разворачивайте копию где хотите, это ваши проблемы теперь". Понятно, что Фонд так не сделает, но технически может. Это для понимания, кто главный. 5.165.137.27 05:12, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Это симбиоз -- мы без Фонда ничто, но и они без нас немного стОят. ВП это марка -- на неё дают деньги. — Книжная пыль (обс.) 06:13, 13 ноября 2024 (UTC)
  • Нет его. Как я уже писал оффвики, Фонд давно от сообщества не зависит, а сделать форк настолько сложно и бесперспективно, что вероятность успешного форка мне сейчас видится нулевой (испанцы сделали в начале нулевых, когда это было неизмеримо легче технически, туда ушёл весь актив испвики - и оно быстро умерло). От пожертвований простых юзеров он тоже слабо зависит, ему более чем достаточно накопленного эндаунмента и пожертвований крупного бизнеса. Плюс огромная доля юзеров вики (и чем ближе к верхушке, управляющей Фондом, тем больше) - живя в свободных странах с правосудием, не видит тут никакой проблемы, т.к. не имеют опыта жизни в несвободной стране. Фонд ведь уже не раз выдавал данные юзеров полиции западных стран, так чем Индия хуже - спросят они? Ещё и в расизме обвинят, когда начнёшь объяснять - чем. MBH 15:30, 11 ноября 2024 (UTC)
• Пока не передали: However, the editors may still have to appear in the court within a week. As to whether they can take the case remotely or still have their IRL identities remained shielded, it is crystal ball territory. Но могут передать. — Всезнайка (обс.) 15:40, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Я это понимаю так, что их вызовут в течение недели. AndyVolykhov ^↔ 16:01, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Неделя прошла. Выдали ЛД-то? Лес (Lesson) 05:38, 23 ноября 2024 (UTC)
      • Судя по всей имеющейся информации, скорее нет, чем да. После 11.11 следующее слушание в суде 16 декабря. Вероятно, если что-то хоть немного прояснится, то 16.12. — Всезнайка (обс.) 15:07, 23 ноября 2024 (UTC)
• Да, это очень нехорошее развитие событий. Посмотрим, что произойдёт в ближайшее время, но если Фонд на самом деле сдаст ЛД людей (IP адреса) индийскому суду, то да, придётся легализовать использование VPN/прокси для защиты участников. После этого в Рувики будет звездец от виртуалов, но у нас не будет выбора. Личная безопасность участников намного важнее. -- Q-bit array (обс.) 16:19, 11 ноября 2024 (UTC)
• "Das ist auf Katastrophe!", как сказал однажды Пин. Если первый раз так произошло, значит вполне вероятно будет и впредь.   JJP |@  16:55, 11 ноября 2024 (UTC)
  
• Единственное действенное средство, которое мне видится, это забастовка с полным закрытием доступа ко всем статьям и чёрным экраном вместо них. Но внутри Рувики мы ничего сделать не сможем — возымеет действие только если к ней присоединятся хотя бы пяток крупнейших разделов, включая английский. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 17:00, 11 ноября 2024 (UTC)
• Если судить по тексту, то не сдал, а взялся передать повестки. Pessimist (обс.) 18:48, 11 ноября 2024 (UTC)
  • Когда вам вручают повестку, вас вызывают в суд. В ряде государств земного шара за неявку в суд по повестке предусмотрена ответственность (а в РФ вообще могут скрутить и под белые рученьки доставить в зал суда, см. ст. 113 УПК РФ). Возможно, в Индии это всё работает как-то иначе, но верится с трудом. — Полиционер (обс.) 19:27, 11 ноября 2024 (UTC)
    • Возможно в Индии есть ответственность за неявку. Но для того чтобы кого-нибудь привлечь надо знать кого. Pessimist (обс.) 20:26, 11 ноября 2024 (UTC)
      • А в чём проблема выдать участника за неявку в суд, если Фонд уже согласился передать ему повестку? Siradan (обс.) 20:28, 11 ноября 2024 (UTC)
        • В том же, в чём и проблема выдать для вызова в суд. Не выдали же. А так Фонд теоретически может валять этого дурака долго. Вам нужно вызвать участников в суд — ну мы им передадим. Они не явились? Ну мы им скажем, что вы недовольны их неявкой. Вы хотите их уведомить об ответственности за неявку? Ну мы их уведомим…
          В общем ситуация конечно аховая, но на данный момент никто никого не выдал. Pessimist (обс.) 20:35, 11 ноября 2024 (UTC)
          • "В том же, в чём и проблема выдать для вызова в суд." — Для вызова в суд не выдали, потому что дело связано с Википедией. Дело о неявке в суд с Википедией связано не будет, если уж на то пошло. Siradan (обс.) 20:38, 11 ноября 2024 (UTC)
            • Ну если не связано, то значит и к Фонду никаких претензий нет. Повестки выданы, кому надо искать уклонистов — пусть ищет, Фонд на это не нанимался. Pessimist (обс.) 20:41, 11 ноября 2024 (UTC)
              • Фонд на это не нанимался
                Фонд-то как раз нанялся, выступив посредником. Siradan (обс.) 20:43, 11 ноября 2024 (UTC)
                • Передать повестки. Передал. У вас есть информация, что Фонд обязался сделать что-то еще? Pessimist (обс.) 05:17, 12 ноября 2024 (UTC)
                  • Будет очень странно, если Фонд, признав законность повестки, гипотетически начнёт препятствовать правосудию по делу о неявке по повестке, в котором он выступит соучастником. Siradan (обс.) 06:52, 12 ноября 2024 (UTC)
                    • Ещё страннее будет, если Фонд выступит в роли "сыщика" и будет гоняться за вызванными в суд -- это не его функция. Не делать чего-то, что ты не должен, не значит препятствовать. Книжная пыль (обс.) 07:09, 12 ноября 2024 (UTC)
                      • Ну во опять "не должен". Как не должен, если должен, раз уж обязались повестку передать? Фонд теперь в этом процессе участвует, неявка по переданной ими повестке — ответственность Фонда тоже. Siradan (обс.) 07:13, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Да откуда вы это взяли? Pessimist (обс.) 07:23, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Мы же не знаем, как там передать можно повестку, может, "любыми средствами связи", включая смс. — Книжная пыль (обс.) 07:56, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Если будет разбирательство о неявке по повестке — первым делом от Фонда будут требовать раскрыть кому передали повестку, а то вдруг Фонд её вообще кому-то не тому доставил. Siradan (обс.) 07:37, 12 ноября 2024 (UTC)
                            • Мы ж видим только поверхность айсберга, а что там под тёмными водами, не знаем, может, и не узнаем никогда. Кто с кем о чём между собой договаривался, на каких основаниях и о каких действиях и что в результате получится. — Книжная пыль (обс.) 08:33, 12 ноября 2024 (UTC)
                              • ... я вижу несколько сценариев развития событий, не все из них плохие, но озвучивать их просто не хочу. Опять же, это только мои предположения. — Книжная пыль (обс.) 08:56, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Нет, Фонд ответственность за неявку, конечно, не несёт. Всё просто возвращается на исходную: не можете обеспечить явку, раскрывайте данные, явку обеспечат наши злые дяди в форме. Вполне возможно, что явится адвокат, которого фонд нанял, и будет пытаться тянуть время, если это позволяет закон. Но суд-то всё равно знать будет, вот и раскрытие в конверте. Я не верю, что такое возможно: анонимная повестка, анонимное от судьи участие в процесса, адвокат, который представляет неизвестно кого. Фантастика.—Iluvatar ^обс 07:26, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Да, на мой взгляд, Фонд изо всех сил тянет время. Чем кончится пока непонятно. Pessimist (обс.) 07:28, 12 ноября 2024 (UTC)
                        • Ну собственно два варианта. Вариант первый, для Фонда предпочтительный - Фонд передает повестку и редакторы являются в суд (по собственной инициативе или после уговоров со стороны юристов Фонда). Соответственно, личности редакторов будут раскрыты, но Фонд как-бы формально и ни при чем - он же не раскрывал личности редакторов, они сами пришли и раскрылись. Вариант второй - редакторы в суд не являются и тогда суд требует от Фонда раскрыть персданные, дабы доставить редакторов уже своими силами. Сайга (обс.) 08:34, 12 ноября 2024 (UTC)
                          • Или предупреждённые редакторы спешно покидают страну и приходит их оплаченный Фондом адвокат с нотариальной доверенностью. Считается за явку. Мы не знаем, что именно планирует Фонд. ·Carn 10:40, 14 ноября 2024 (UTC)
                      • Фонд никаких «одолжений» суду не делает. Фонд обязан раскрыть данные. Если суд милостиво разрешил передать повестку в надежде на благоразумность гражданина, это не значит, что сия милость снимает обязательство раскрыть данные в случае уклонения от явки по любой из причин.—Iluvatar ^обс 07:18, 12 ноября 2024 (UTC)
• Да, из соображений справедливости отмечу, что, конечно, лучше, что Фонд договорился выступить посредником о вызове людей в суд, но дальше у меня есть очень большие сомнения, что он сможет как-то защитить людей от преследования. AndyVolykhov ^↔ 21:19, 11 ноября 2024 (UTC)
• Интересно, повестки выписаны, а там, где должно быть имя вызываемого, что значится? Ай-пи, ник? Книжная пыль (обс.) 06:49, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Никнейм наверное. Вызывает редактора Википедии с никнеймом таким-то. Был бы IP индийского прова — к нему бы уже полиция постучалась. Pessimist (обс.) 07:25, 12 ноября 2024 (UTC)

  Это ж Индия, там большинство на мобильном интернете. Неужели у подозреваемых статичный IP? — Venzz (обс.) 09:26, 12 ноября 2024 (UTC)

  • Так мобильный провайдер тоже знает кому в какой момент какой ip раздал — симка определяется, а дальше её владелец. Pessimist (обс.) 11:52, 12 ноября 2024 (UTC)

• Исправил заголовок в связи с его недостоверностью по словам Джимбо (которому нет причин не верить, см. ВП:ПДН). stjn 16:55, 12 ноября 2024 (UTC)
  • ПДН... Ну если викиаббревиатурами, то КИ у Джимбо, пункт аффилированность. Demetrius Talpa (обс.) 18:47, 12 ноября 2024 (UTC)
• А вот интересно, за статьей кто-нибудь следит? По моим представлениям разъярённые участники англовики, которым не грозит индийский суд, должны были раскопать и внести всю возможную критику этой компании за весь период её существования. У нас непонятно почему статья об этой корпорации выглядит так, как будто такой критики не существует... Эффект Стрейзанд перестал работать? Pessimist (обс.) 18:12, 12 ноября 2024 (UTC)
• Похоже, всё-таки эффект Стрейзанд работает. Английская статья пополнена кучей претензий, статья на хинди выросла вдвое именно за счет критики, появилась статья на польском и так далее. Всем, кто не выучил урок с французской радиостанцией. Пупок у них надорвется по всему миру редакторов пытаться судить. Pessimist (обс.) 07:24, 4 декабря 2024 (UTC)
  • Отличная история - в англовике статья избранная. И очередной пример того, почему не нужно иметь легко прослеживаемую связь между википедийной и реальной личностью.— Victoria (обс.) 08:58, 4 декабря 2024 (UTC)

Джимбо просил передать

«Some people in this thread are misreading the news from Bar&Bench up above, assuming that it means that the WMF has disclosed user identities. This is not correct at all. No user information has been disclosed. More information will be forthcoming soon. Please share this message widely across all languages, because the facts really do matter here.--Jimbo Wales (talk) 19:39, 11 November 2024 (UTC)» Если вы распространяете это сообщение, вы и есть Сопротивление — Всезнайка (обс.) 08:22, 12 ноября 2024 (UTC)

• Если я неправильно понял первоначальное сообщение, готов принести извинения. Но я крайне сомневаюсь, что индийское право разрешает судить анонима. Поэтому если человек вызван в суд как ответчик, он едва ли при этом анонимен. AndyVolykhov ^↔ 08:27, 12 ноября 2024 (UTC)
  • Какой факультет права вы заканчивали - можно даже не индийский, но британского права? Отмечу, что в этой дискуссиях на эту тему вы очень неконструктивны - распространяете  необоснованные слухи и высказываете необоснованные мнения (не скажу, что бессмысленные - это было бы нарушением ЭП). Victoria (обс.) 09:18, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Ну непонятно совершенно. Фонд передал повестки неизвестно кому, и предполагается, что мистер Неизвестно Кто является в суд и заявляет "А вот он я, вызывали?" Или так и будут заочно судить никнейм и приговор ему выносить, а потом фонд что, передаст ему требование о присужденном щтрафе, что ли? (И платит за него штраф?) А если не штраф? Demetrius Talpa (обс.) 10:14, 12 ноября 2024 (UTC)
      • Это не так работает - на суд должны приходить юристы, а не ответчики, это же не криминальный суд. Victoria (обс.) 10:27, 12 ноября 2024 (UTC)
        • Ответственность в случае проигрыша всё равно будет нести ответчик. Абсолютно не имеет значения, будет ли в течение процесса он лично являться в суд. — Полиционер (обс.) 11:16, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Victoria если Фонд всё-таки передаст данные вы покинете свою должность в знак протеста? Erokhin (обс.) 10:24, 12 ноября 2024 (UTC)
      • А какой в этом смысл? Совершенно не факт, что человек, который меня заменит, будет отстаивать права викимедийцев. Я делаю, всё, что могу, чтобы этого не случилось, но Совет поверенных - коллективный орган. Victoria (обс.) 10:31, 12 ноября 2024 (UTC)
        • «Я делаю плохое дело, но если я уйду, вместо меня будет ещё хуже?» Well very well (обс.) 01:15, 14 ноября 2024 (UTC)
          • Вы обвиняете @Victoria в том что она делает «плохое дело»? Если да — прошу предъявить факты, обосновывающие обвинение. Если нет — прошу извиниться и вычеркнуть реплику. В любом случае в данной формулировке вы допустили грубое нарушения ВП:ПДН и Википедия:Этичное поведение. VladimirPF 💙💛 06:42, 14 ноября 2024 (UTC)
            • Нет, это был пример логики (в идеале должна была быть цитата, но я не уверен, есть ли такая), с которой я сравнил логику, описанную в реплике Victoria. Well very well (обс.) 11:34, 17 ноября 2024 (UTC)
      • Прошу прощения, но я вижу в этом вопросе провокацию: судя по вопросу вы пытаетесь возложить ответственность за действия Фонда на @Victoria. Считаю это не правильным. VladimirPF 💙💛 06:38, 14 ноября 2024 (UTC)
    • А вы какой юридический факультет заканчивали? Я вижу в обсуждениях минимум одного юриста, который с защищаемой вами позицией не согласен категорически. Мне этого в целом достаточно. Переход на мою личность уже является нарушением ЭП. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 12 ноября 2024 (UTC)
• Коллеги, я от этой истории достаточно далек, но поясните для неграмотного. Если Викимедиа Фонд отвечает за редакторов Википедии в такой мере, что может (в теории) передать им повестки в суд, то что он еще может? Каковы границы его ответственности. Закрыть весь проект может? Если это где-то описано, можно просто дать ссылку. - Saidaziz (обс.) 11:18, 12 ноября 2024 (UTC)
  • За редакторов фонд не отвечает. Закрыть проект может, как свою собственность. Но останутся дампы с содержимым, кроме содержимого Викисклада. Iluvatar ^обс 11:22, 12 ноября 2024 (UTC)
    • Если фонд не отвечает за редакторов, почему берётся передать им повестки? Под "проектом" я имел ввиду проект Википедия (английская, русская, ... все). Разве проект Википедия находится в собственности Викимедия фонда? Saidaziz (обс.) 06:27, 13 ноября 2024 (UTC)
      • Фонд взялся передать повестки потому, что просто захотел это сделать, а суд согласился на предложение Фонда. В собственности Фонда находятся сервера и домены. Информация и софт — свободные.
        Если Фонд захочет, то завтра по адресу wikipedia.org будет висеть страница с порнорекламой. Это его право. Pessimist (обс.) 06:40, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Может, конечно, только на порнорекламу меньше башлять давать денег будут, хотя дело тоже прибыльное. Помнится, несколько лет назад всё муссировался вопрос о переименовании Фонда из Wikimedia в Wikipedia -- насколько понимаю, поправьте, если ошибаюсь, в тревоге, что потенциальные благотворители не поймут и мимо пройдут. — Книжная пыль (обс.) 06:59, 13 ноября 2024 (UTC)
          • А я думаю, что больше. BilboBeggins (обс.) 09:50, 15 ноября 2024 (UTC)
            • Почёта меньше. Аудитория поменяется. Книжная пыль (обс.) 15:33, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Кстати, интересный вопрос. Если на месте wikipedia.org будет порносайт, куда тогда ставить ссылку при использовании материалов (которая ссылка требуется лицензией)? — Эта реплика добавлена с IP 178.197.195.139 (о) 07:12, 13 ноября 2024 (UTC)
        • Понято, спасибо. Уточню вопрос. Контент проекта Википедия (тексты статей английской, русской ...) тоже находится в собственности фонда Викимедия? Saidaziz (обс.) 07:29, 13 ноября 2024 (UTC)
          • Нет, контент под свободной лицензией. Его можно копировать и разворачивать на любом хостинге. Любой вправе сделать свой собственный проект с каким угодно доменом и каким угодно названием, кроме защищенных торговых знаков Фонда (слова wikipedia, wikimedia и т.п. защищены) Pessimist (обс.) 09:02, 13 ноября 2024 (UTC)
• Не заметил, что обсуждение переместилось сюда. По просьбам трудящихся продублирую тут. Верховный суд Дели выложил у себя на сайте вот такой документ, в котором чёрным по белому написано: "...shall file an affidavit of service [...] in sealed cover disclosing all the basic subscriber details of Respondent No. 2-4 available with it". WMF обязаны передать суду данные о трёх участниках, проходящих ответчиками по делу ("Respondent Nos. 2-4 are arrayed as defendants in the Suit pending before the Ld. Single Judge"), хоть и в запечатанном конверте. Но дальше идёт вот такой пассаж: "Respondent No. I shall be at liberty to approach the Ld. Single Judge for disclosure of the information and documents filed in sealed cover, if required, which shall be considered in accordance with law". Получается, Джимбо даже сказал правду, пока они информацию не передавали, но суд им дал на это 7 дней. С нетерпением ждём узнать, какой там хитрый план у WMF и как на самом деле мы должны это всё понимать. 85.174.206.36 02:41, 13 ноября 2024 (UTC)
• Это уголовное преследование. Поэтому Фонд обязан раскрыть информацию. Если он зарегистрирован в США, то по обращению властей США. Власти Индии не могут истребовать от Фонда в обязательном порядке сведения т.к. Фонд не в их юрисдикции. Только по соглашению о правовой помощи, если оно есть между Индией и США. Если начнут требовать власти США, обязанность будет выдать IP 100 %. Если в США нет какого-либо закона, защищающего анонимность. Xcite (обс.) 12:24, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Фишка в том, что Индия не обращается к властям США, а шантажирует Фонд закрытием Википедии в Индии. При выдаче американскому суду никто бы Фонд не упрекнул, они не на Луне существуют. Pessimist (обс.) 14:23, 14 ноября 2024 (UTC)
• Ну и вот: Delhi High Court issues summons to Wikipedia users in ANI's defamation suit. Адвокат Википедии передаёт суду почтовые адреса юзеров. --Deinocheirus (обс.) 16:09, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Если я правильно понял, то всё-таки не почтовые адреса, а адреса электронной почты. "Let summons be issued to defendants 2-4. The summons can be served through all permissible modes ... including email addresses to be supplied by the defendant 1 [Wikipedia]," the Court ordered. The counsel representing Wikipedia clarified that the email ids will be supplied in a sealed cover. DR (обс.) 16:24, 14 ноября 2024 (UTC)
    • Да, конечно. Домашнего адреса редакторов у Фонда просто нет, а то и его бы передали. Deinocheirus (обс.) 16:55, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Если они сами что-то выдадут против законов США, их самих можно будет судить. Есть тайна частной переписки, личной жизни. В том числе в сети. Xcite (обс.) 17:13, 14 ноября 2024 (UTC)
      • В США должны существовать правила раскрытия информации по IP. Наверняка, это делается ещё и с постановления местного суда. Что-то типа en:Privacy laws of the United States Xcite (обс.) 18:03, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Я так понимаю, что пока неясно, что именно это за емейлы. Те, на которые зарегистированы учётки, или может специальные викимедийные для вручения повесток.— Всезнайка (обс.) 17:57, 14 ноября 2024 (UTC)
    • А что, существуют специальные викимедийные емейлы для вручения повесток? Ibidem (обс.) 18:02, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Ооо, а вы не знали? А ещё есть специальные викимедийные люди для получения повесток, очень удобно. Siradan (обс.) 18:04, 14 ноября 2024 (UTC)
        • Сарказм вопроса был налицо! Но мало ли, может участник Всезнайка более всеведущ в этом вопросе. Ibidem (обс.) 18:07, 14 ноября 2024 (UTC)
          • Я думал, мой фарс был не менее заметен. Что ж, прошу прощения, если смутил. Siradan (обс.) 18:12, 14 ноября 2024 (UTC)
      • Возможно таковые были созданы. Из новостной публикации нельзя понять, что это именно емейлы учётных записей. — Всезнайка (обс.) 18:30, 14 ноября 2024 (UTC)
• Видимо, ответ Джимбо не впечатлил участников Английской Википедии. Они начали сбор подписей за забастовку. 85.174.204.144 20:09, 14 ноября 2024 (UTC)
  • Комментарий Джимбо

  • Perhaps you can explain what you mean by that. My opposition to the protest is that what is being protested hasn't happened and, being privy to the discussions behind the scene, I am being as clear as I can in terms of telling you, speaking only for myself, that in my view there's nothing to protest. To be clear, a protest like this is not going to help our case in court in any way, quite the contrary. And if it's meant to be a protest of the WMF doing something wrong, well, I'm just telling you, I'm not personally worried that the WMF is going to do anything wrong.Jimbo Wales (talk) 22:24, 14 November 2024 (UTC)

  • Лес (Lesson) 09:13, 15 ноября 2024 (UTC)
    • Если суммировать разные его комментарии по этому делу, суть их сводится к тому, что there's nothing to protest, нет того, против чего протест, что Джимбо известна информация более подробная, чем другим участникам, и он не считает, что Фонд может сделать что-то неправильное, а вот протест может помешать стратегии Фонда. Лес (Lesson) 09:30, 15 ноября 2024 (UTC)
      • Пусть он скажет стратегию. Ну то есть если они не собираются выдавать айпи, хорошо. Если же собираются, то вот им мотивация этого не делать. BilboBeggins (обс.) 09:53, 15 ноября 2024 (UTC)
        • Вы уверены, что это благоразумно? Вспоминая случай с арестом Марка, тогда ведь тоже его адвокат посоветовал ничего в публичном поле не предпринимать. — Cantor (O) 10:01, 15 ноября 2024 (UTC)
          • Учитывая, что проблемы для участников могут возникнуть как раз при разглашении их данных, и то, что этого сообщество хочет не допустить, мне непонятна аналогия. BilboBeggins (обс.) 10:21, 15 ноября 2024 (UTC)
            • Знаете мем с пингвином, где он, кланяясь, иронически говорит "<незензурное слово> спасибо <нецензурное слово>? Вот примерно это вам скажут затронутые участники, если подробности, могущие повредить благоприятному исходу дела, вывалят в паблик, потому что, видите ли, сообщество очень хочет. Важно отстоять этих конкретных людей, которым прямо сейчас грозит лишение свободы, если для этого сообществу (которому лишениие свободы не грозит) придётся поволноваться - нехай поволнуется, это не смертельно (в отличие от индийской тюрьмы). 5.165.143.100 09:04, 18 ноября 2024 (UTC)

Новый комментарий Джимбо с его СОУ

I can't share anything other than my pride in the entire board and the staff. Seriously. You'd all be overjoyed if you could hear it. (As ever, I only speak for myself as a Wikipedian who is passionate about neutrality, truth, privacy, and individual (human) rights.) Jimbo Wales (talk) 20:34, 15 November 2024 (UTC) пишет он на своей СОУ. — Всезнайка (обс.) 02:04, 18 ноября 2024 (UTC)

• Что ж, ждем... Будем надеяться, что повод у него есть. Vulpo (обс.) 09:23, 18 ноября 2024 (UTC)

Судья по делу

Коллеги, я тут почитал статью en:Manmohan (judge) об индийском судье, который занимается этим делом: 1) является сыном депутата парламента от индийской правящей партии, 2) работал адвокатом на компанию, финансирующую индийскую правящую партию, 3) пару месяцев назад признал чувака, подавшего в суд на Моди, невменяемым и поместил под надзор. Наверняка он абсолютно беспристрастен по отношению к пропагандистскому агентству, связанному с индийской правящей партией, и не потребует от Фонда выдать википедиста, его критикующего! Верим в индийский суд — самый справедливый суд в мире после Басманного! Викизавр (обс.) 15:54, 16 ноября 2024 (UTC)

• Там все участники интересны. Среди адвокатов Фонда Akhil Sibal, в соцсетях которого можно немало интересного найти про индийские законы и индийский суд. Всезнайка (обс.) 02:09, 18 ноября 2024 (UTC)

Плохо

Плохо, что русскоязычные СМИ не обратили внимание на это громкое и важное дело, а ещё хуже, что мы не обратили внимание русскоязычных СМИ. VladimirPF 💙💛 08:02, 25 ноября 2024 (UTC)

• Ради справедливости, англоязычные не-индийские СМИ тоже не обратили внимания. Из крупных СМИ только Би-би-си что-то написали один раз и всё. Тем временем под открытым письмом на англофоруме уже 1300 подписей, солидно. Cathraht (обс.) 13:01, 28 ноября 2024 (UTC)

О Википедии, БРЭ и попытках заменить Википедию — продолжение

Филиппов, Игорь Святославович. Свод научных знаний или ресурс для всех? Закрытие Большой российской энциклопедии пошлет плохой сигнал нашему обществу. «Проведена экспертиза Российской академией наук. Материалы для подготовке ЕГЭ/ОГЭ» — а там прямо так и написано, "подготовке"? Лес (Lesson) 10:19, 29 октября 2024 (UTC)

• Да. Была даже реклама с таким посылом. Футболло (обс.) 15:52, 29 октября 2024 (UTC)
  • Имелось в виду «материалы для подготовке» — должно быть или «для подготовки», или «по подготовке». Если вместе — это грамматическая ошибка. Deinocheirus (обс.) 18:35, 29 октября 2024 (UTC)
• фейки, в том числе написанные для прикола. — это какие?
  По некоторым данным, в Рувики взяли на вооружение очень сомнительную практику ряда авторов Википедии копировать данные из статистических бюро той или иной страны, компоновать их и выдавать за статьи, например, о городах. Но это всего лишь заготовки, а не настоящие статьи, хотя они и выдаются за таковые. Очень многого в них нет и быть не может — географии, истории и культуры уж точно. Вовсю обсуждается подключение к этой работе искусственного интеллекта. Если так, дело совсем дрянь. Уж он нафантазирует вволю, не сомневайтесь… А речь ведь идет зачастую об очень деликатных, политически острых фактах. — интересно, а о насекомых догадаются лить при помощи ИИ?)
  Зарубежные историки науки знают о вкладе Лодыгина и Яблочкова в изобретение лампы накаливания. О них есть толковые статьи и в англоязычной Википедии. Но об этом нет ни слова в статье об Эдисоне, который довел это изобретение до кондиции, хотя в этой статье названо несколько его западных предшественников. В русской версии статьи не упомянут ни один его предшественник, и именно этот текст и воспроизведен в Рувики. — в статье про Эдисона есть упоминание Лодыгина, но не Яблочкова. В энвики этого нету.
  Кстати, в 1992 году уже была предпринята энергичная попытка (к счастью, достаточно быстро пресеченная) юридически ликвидировать Российскую государственную библиотеку с целью раздербанить хранящиеся в ней культурные ценности, а заодно выслужиться перед американцами. Даже отряд ОМОН планировали ввести для этого в РГБ, все уже было готово, в том числе ящики для вывоза книг и рукописей. — что-то я про такое не слышал. В нашей статье этого нет.
  P. S. Если вы хотите посмеяться — можно почитать статью в «рувики» с названием «Критика РУВИКИ». Чтиво занятное. Футболло (обс.) 01:26, 31 октября 2024 (UTC)

Википедия не защитила свои права юридически (наверное, руководителям этого проекта в голову не приходило, что такое может произойти) — да? — Schrike (обс.) 12:08, 29 октября 2024 (UTC)

• Человек явно не понял. Писать о труде энтузиастов — и через одно предложение о юридическом огораживании прав на тексты? Это просто какие-то бездны непонимания. Deinocheirus (обс.) 12:18, 29 октября 2024 (UTC)
  • ... а иногда права огораживают, а некоторые всё равно их нарушают (Советский Союз). Книжная пыль (обс.) 12:26, 29 октября 2024 (UTC)
  • Ну, опора на энтузиастов и лицензия - никак не коррелирующие вещи. У Яндекса есть "Народная карта", 2ГИС предлагает пользователям оставлять отзывы о местах помещения и грузить их фотографии (аналог Склада, куда более простой для использования) - и всё это пользователи отдают безвозмездно коммерческим компаниям ни по какой не свободной лицензии, и очень многих это устраивает. Аномалия тут скорее Википедия. MBH 18:37, 29 октября 2024 (UTC)
  • YouTube тоже в основном наполняют энтузиасты. Но там много возможностей для монетизации контента, из-за чего при прочих равных может быть больше мотивации становится ютубером, а не википедистом. Порой кажется, что отсутсвие сколь-нибудь нормальной модели монетизации в Википедии и есть главная причина относительно малой популярности редактирования Википедии относительно других форм создания контента на других площадках. Грустный кофеин (обс.) 20:30, 29 октября 2024 (UTC)
    • Ничего, нам обещают щастье в виде статей, написанных ИИ. ИИ не нужны монеты. Впрочем, меня утешает, что не все источники оцифрованы, а у ИИ нет ног, чтобы ходить в библиотеки, которые здания. Следовательно, на мой век хватит. Книжная пыль (обс.) 20:49, 29 октября 2024 (UTC)
• "Нам необходима авторитетная энциклопедия, которая помогла бы нашим гражданам составить адекватное представление о своей стране и окружающем мире." -- какое-то устарелое понимание роли энциклопедии в жизни человека. Самое главное -- критическое мышление, а свод знаний, каким и является энциклопедия, должен быть лишь подспорьем и материалом для анализа. — Книжная пыль (обс.) 12:29, 29 октября 2024 (UTC)
  • Нам необходима авторитетная энциклопедия, которая помогла бы нашим гражданам составить адекватное представление о своей стране и окружающем мире
    В российском контексте это очень актуальное понимание, и за право быть такой авторитетной энциклопедией и борется Багопедия. Грустный кофеин (обс.) 20:27, 29 октября 2024 (UTC)
• Ну, человек явно не разбирается в тонкостях (и юридических, и в не-«национальном» характере Википедии), но в целом комментарий ценный. Статью про Михаила неплохо бы поправить по замечаниям, если она у нас такая же. AndyVolykhov ^↔ 16:56, 29 октября 2024 (UTC)
  • Статья приличного размера, но не сбалансирована по содержательной части. Впрочем, таких статей у нас много. ВП пишется прямо сейчас, а написана полностью она будет (если будет) не при нашей жизни. Книжная пыль (обс.) 20:21, 29 октября 2024 (UTC)
    • Там самый большой раздел называется "Брачные планы", ручным измерением он составляет ровно треть от всей статьи (5 тыс знаков из 15). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:07, 31 октября 2024 (UTC)
      • Кстати, сейчас из-под ВПН заглянул в Багопедию — статью про Михаила Романовича уже дорабатывают, видимо, местный аналог ИС пишут) Футболло (обс.) 01:10, 31 октября 2024 (UTC)
        • Раздел был внесен анонимом в 2009 году, и с тех пор ничего особо не изменилось. Его частично пытались удалять, но вяло. Сейчас даже копивио (есть вероятность) без залезания в источники определить сложно, поскольку текст уже много где появился. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 02:26, 31 октября 2024 (UTC)
          • Этот раздел ещё и написан в стиле, далёком от энциклопедичного. Книжная пыль (обс.) 05:15, 31 октября 2024 (UTC)
            • Я могу подкорректировать по Гребельскому в выходные -- не "моя" тема, поэтому высот ИС и даже ХС не буду штурмовать, но постараюсь приличное энциклопедичное выдать. Книжная пыль (обс.) 07:32, 31 октября 2024 (UTC)
              • ... у Гребельского тоже ничего не сказано по поводу освоения Сибири. Монарх-то был не очень самостоятельным: то мама с родичами правила за него, то папа. Книжная пыль (обс.) 08:57, 6 ноября 2024 (UTC)
• Это, конечно, не воровство, ведь Википедия не защитила свои права юридически
  Похоже уважаемый доктор наук в принципе не понимает смысл понятия "свободные знания" и не представляет как можно работать для всех и не ограничивать копирование. Думаю, он будет просто ошеломлён, когда поймёт, что википедия рада каждому копированию наших статей. VladimirPF 💙💛 13:20, 30 октября 2024 (UTC)
  • википедия рада каждому копированию наших статей
    Это буквально не так, и глобальный бан Медейко за создание так называемой "Рувики" это демонстрирует. Грустный кофеин (обс.) 13:36, 30 октября 2024 (UTC)
    • нет, его блокировали за другое. Вы можете спокойно копировать всю информацию из википедии, указав источник копирования. VladimirPF 💙💛 13:46, 30 октября 2024 (UTC)
  • Если мою статью копируют в какой-то энциклонг или переводят на армянский или индонезийский языки это приятно. А вот когда моего Дария III переносят на z-пропагандистский ресурс, который стремится заблокировать Википедию в России, на основании того, что её пишут в Украине, это вызывает ощущение какого-то омерзения к ресурсу. Своего не создают, чужое тырят, чтобы не потерять преимущество в контенте, но при этом лицемерят, что их-то контент в Украине не создаётся. Ibidem (обс.) 13:48, 30 октября 2024 (UTC)
    • Согласен с вами. Но мы знаем в каком пректе пишем и хорошо понимаем условия. Увы, в описании CC BY ничего не написано про омерзение. VladimirPF 💙💛 14:26, 30 октября 2024 (UTC)
      • Понятно, что я в суд не пойду. Просто изначально, лет 10+ тому назад, не мог себе в страшном сне представить, что некоторые коллеги, с которыми были хорошие конструктивные взаимоотношения, будут искренне в душе желать тебе смерти, и даже ехать убивать твоих друзей и если "повезёт", то и тебя. Другое дело, что и я не "святой Авель", а по максимуму на пике возможностей работаю на Перемогу и ... соответственно. Так что тут как бы должно быть без обид. Но, пройти мимо возможности подчеркнуть, что "руниверсалис пишут в Украине" тоже не могу :-) Уж извините :-) Ibidem (обс.) 14:37, 30 октября 2024 (UTC)
        • Никто не может вернуть 2013 год и наивные взгляды тех лет. Грустный кофеин (обс.) 15:17, 30 октября 2024 (UTC)
          • наивные — ну никто ж тогда не знал о том, что всё выльется в вот это. Футболло (обс.) 00:50, 31 октября 2024 (UTC)
    • Если честно, я, когда случайно натолкнулся на свои статьи в двух последних z-педиях, не мог сдержаться и много нервничал. Коллеги на работе даже спросили о моей семье. Как им объяснить про предательство в семье? VladimirPF 💙💛 14:29, 30 октября 2024 (UTC)
      • При чём тут ваша семья, не очень понял? MBH 00:02, 31 октября 2024 (UTC)
• Прочитал с огромным интересом статью Филиппова: видно, что человек более всем сердцем. Особенно за то, в чём он откровенно не разбирается. Почему то все болеющие пытаются болеть именно в темах, в которых они не очень разбираются. Уважаемый, широко признанный авторитет в истории Средневековой Франции не смог найти ошибок в статьях о средневековой Франции. Зато он нашёл кучу ошибок в статьях про Эдисона или земских соборах при Михаиле Фёдоровиче. Уже это наталкивает на мысль, что в русскоязычной википедии всё скорее хорошо, чем плохо: в том, в чём специалист с мировым именем разбирается он проблем не обнаружил (а тема совсем не простая), а в том в чём он не разбирается он подтвердил, что не разбирается.
  Отдельно умиляет педалирование его непонимания за кого надо надо стоять в Азербайджано-Армянском конфликте: он так и спрашивает "А какова позиция России в этом вопросе?" К сожалению, доктор наук до сих пор не смог привыкнуть, что иногда нужно не смотреть в сторону флюгера, а самому иметь мнение.
  Но в целом я согласен с выводами: если на эту энциклопедию потрачены государственные деньги, а она не определилась в конфликте между Китаем и Вьетнамом, то надо эту энциклопедию разогнать, а организаторов примерно наказать. VladimirPF 💙💛 13:45, 30 октября 2024 (UTC)
  • Отдельно умиляет педалирование его непонимания за кого надо надо стоять в Азербайджано-Армянском конфликте: он так и спрашивает "А какова позиция России в этом вопросе?" К сожалению, доктор наук до сих пор не смог привыкнуть, что иногда нужно не смотреть в сторону флюгера, а самому иметь мнение. — тут скорее иное подразумевается: статьи по конфликтам должны писаться специалистами по спецкнигам, а не ноунеймами, ибо «можно не попасть в мнение России». Футболло (обс.) 01:24, 31 октября 2024 (UTC)
• Эта музыка будет вечной. Примерно всё, что сейчас вещает этот достойный человек, уже было сказано главой БРЭ Кравцом 10, 15 или 20 лет назад: и про то, что в статьях должны учитываться интересы России, и про то, что основанную на интересах России энциклопедию надо продвигать в заграницы. Но при ближайшем рассмотрении - как тогда битва шла за хорошие приятные деньги, так и сейчас. Подробно это всё излагают какие-то малопонятные анонимы тут и тут, это по нашим меркам не АИ, но цитаты-то подлинные. Андрей Романенко (обс.) 14:35, 30 октября 2024 (UTC)
  • О, да, по этим ссылкам не всё можно проверить (некоторые факты я прочёл впервые, хотя как бы заметки старые), и стоит делать некоторую/определённую скидку на ангажированность автора, но в целом - много совпадений с другими источниками по проходившему в БРЭ замесу. Alex Spade 15:38, 30 октября 2024 (UTC)
• Ничего нового и даже поднадоело. Наверное, эта музыка будет вечной... — Gennady (обс.) 06:25, 31 октября 2024 (UTC)

И от 15 ноября

https://www.vedomosti.ru/media/articles/2024/11/15/1075176-gendirektor-ruviki-mi-ne-schitaem-vikipediyu-konkurentom Лес (Lesson) 05:53, 16 ноября 2024 (UTC)

• @Lesless есть текст из-под пейволла? MBH 06:44, 16 ноября 2024 (UTC)
  • Не-а. Может, у кого есть подписка? Лес (Lesson) 10:47, 16 ноября 2024 (UTC)
    • Привет! Тебе куда текст скинуть? Могу хоть сюда... — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 13:03, 16 ноября 2024 (UTC)
      • @CheloVechek давайте сюда или на telegra.ph или на пастебин. MBH 14:21, 16 ноября 2024 (UTC)
        • Кину сюда, а ты можешь переместить в удобное место и удалить этот кошмар. Настроил общий доступи и редактирование — Олексій Турбаєвський, _cheloVechek / ^обг 15:05, 16 ноября 2024 (UTC)
          • Алексей, спасибо огромное! Лес (Lesson) 16:11, 16 ноября 2024 (UTC)

• Связан ли запуск проекта с тем, что с 2022 г. в «Википедии» стали появляться материалы, некоторые тезисы в которых можно расценивать как нарушение актуального российского законодательства?

  – Прямой связи нет, но очевидно, что к 2023 г. на рынке возникла потребность в продукте, который бы более нейтрально и сбалансированно подходил к изложению энциклопедической информации, в том числе с учетом российского законодательства. Это было очевидное веяние рынка. А для меня это была возможность реализовать все идеи, которые я хотел развивать.

  Ага, свободные знания свободными знаниями, а нейтральность веяние рынка порешало.

  мы принципиально не занимаемся коммерческим распространением информации

  Упал со стула Siradan (обс.) 16:18, 16 ноября 2024 (UTC)

• Более того, мы не считаем «Википедию» нашим конкурентом. Да, мы чуть-чуть пересекаемся

  - "чуть-чуть"... угу, на 99,5% (2 000 000 статей из 2 055 000)... смех пополам с матом. А потом они все будут говорить (как всегда такие потом говорят, причем честно-честно глядя, в слезах и соплях чистосердечного раскаяния) "Нас обманули... нас заставили... нас взломали... мне надо было детей кормить..." -- Алексей Густов (обс.) 23:15, 16 ноября 2024 (UTC)
• "«Проект «Рувики» был и остается частным»" — то есть на государственные средства создавалась БРЭ, потрачены миллиарды, а потом все наработки переданы частной конторке, "потому, что в них видят потенциал". Да... Хорошо, что у нас не так. — Ibidem (обс.) 23:21, 16 ноября 2024 (UTC)
• "– Связан ли запуск проекта с тем, что с 2022 г. в «Википедии» стали появляться материалы, некоторые тезисы в которых можно расценивать как нарушение актуального российского законодательства? – Прямой связи нет, но очевидно, что к 2023 г. на рынке возникла потребность в продукте, который бы более нейтрально и сбалансированно подходил к изложению энциклопедической информации, в том числе с учетом российского законодательства." — лицемерие 80 lvl. — Ibidem (обс.) 23:54, 16 ноября 2024 (UTC)
• Ключевые цитаты можно увидеть на портале Мир энциклопедий. Alex Spade 23:46, 24 ноября 2024 (UTC)
• А где они взяли 30 000 статей, на которые они превзошли русскоязычный раздел википедии? VladimirPF 💙💛 07:46, 25 ноября 2024 (UTC)
  • Бездумно дозалили ЭСБЕ и т. п. массивы. У нас, к счастью, бездумного подхода нет (пример). Ibidem (обс.) 08:17, 25 ноября 2024 (UTC)
    • Ритуальное самоубийство. Викизнание, встречай! @ → SAV 04:56, 30 ноября 2024 (UTC)
      • Нет, в ВЗ залитые статьи составляли сильно больше половины контента, у бага они составляют ничтожную долю, так что проблемы нет. 从乃廾 05:23, 30 ноября 2024 (UTC)
• У них есть список экспертов - не понимаю, кто это. Я бы предположил, что это люди занимающиеся выверкой или верификацией статей, но первый в списке эксперт был заблокирован "за добавление бессмысленного набора символов". И все его правки относились к личному кабинету. Прикольные эксперты.... VladimirPF 💙💛 07:55, 25 ноября 2024 (UTC)