Обсуждение:Безлюдная, Анна Витальевна

Нейтральность

Рассказ про лидерство и успехи, часто с опорой на (около)свои рассказы. Как минимум, чистить. --Bilderling 13:38, 7 апреля 2014 (UTC)

Оспаривание отмены правок по основанию ВП:НЕТРИБУНА

Участник Bechamel удалил по основанию ВП:НЕТРИБУНА следующие правки о Безлюдной: 1. Уточнение, что Безлюдная занимает 7-е место в рейтинге 100 украинок по версии журнала «Фокус»; 2. Описание деятельности телеканала Интере при ней — увеличение количества повторов на телеканале, стычки с властями Украины, нападения на телеканал. ВП:НЕТРИБУНА предполагает удаление правки, если есть в ней реклама (самореклама), пропаганда или выступление за что-либо, реклама. Поэтому предлагаю участнику пояснить каким образом указание на повторы в телеканале Интер или уточнение, что Безлюдная заняла 7-е место в рейтинге, а не, например 1-е или 100-е, является рекламой или пропагандой Иван Абатуров (обс.) 11:33, 4 января 2017 (UTC)

• Тут еще и ВП:НЕНОВОСТИ. Теперь по Вашим пунктам ответы:

1. Почему Вы решили уточнить именно по 2015 году? Зачем? Все желающие (если таковые найдутся, в чем я лично сомневаюсь) сами в состоянии посмотреть какое место в каком году она занимала. Я уже не говорю про очень сомнительную авторитетность этого рейтинга. Я вообще предлагаю удалить пассаж про этот рейтинг, так как его значимость не доказана и под сомнением. 2. Описание деятельности канала, логичнее делать в статье про канал, разве нет? Почему Вы решили осветить только эти события в статье про Безлюдную ВП:ВЕС? Bechamel (обс.) 13:07, 4 января 2017 (UTC)

• • Значит Вы заменили основание для отмены правки с ВП:НЕТРИБУНА на ВП:НЕНОВОСТИ И ВП:ВЕС, так как пока Вы не пояснили где в моих правках реклама и пропаганда. Это совсем разные основания для отмены. Раз Вы изменили основание для отмены правки, то обсуждение меняется. Мне не очень понятно, почему Вы считаете изменение рейтинга Новостями, хотя ими это явно не является, так как события описанные в них произошли давно. Не может быть новостью рейтинг, составленный и опубликованный в 2015 году, когда у нас 2017 год. А теперь я отвечу по порядку на новые основания для отмены:

1. Если дается ссылка на рейтинг (благо, что для Украины другого рейтинга нет), то логично указать данные о месте человека в рейтинге за один из последних годов. Так как люди в рейтингах перемещаются вверх и вниз. Требовать же от читателя, чтобы он самостоятельно искал информацию странно. 2. Верно - подробное описание деятельности канала логично давать в статье про канал. Однако для статьи про руководителя канала значимо кратко показать развитие канала при нем. Важно подчеркнуть, что этот канал, в принципе не очень примечательный ранее, стал при Безлюдной в период кризиса выражать определенную позицию и проводить определенную политику. Тем более важно отметить изменение содержания эфира при ней. Я решил осветить эти события, потому, что нашел их. Вы можете дописать события, которые Вы считаете нужными дополнительно. Это то же самое, как в статье про Путина убрать сведения о развитии России при нем - мол в статье История России это должно быть Иван Абатуров (обс.) 13:54, 4 января 2017 (UTC)

• Коллега, 1. Аргумент, что других-то рейтингов нет — это не аргумент. Или докажите значимость этого рейтинга, или давайте его упоминание из статьи выпиливать. (Кстати, в нашем разделе нет статьи о журнале Фокус, тем более о его рейтинге. В украинском разделе статья есть, но про рейтинг ни слова. Не исключаю, что места в этом рейтинге покупаются или раздаются по знакомству, одним словом зачем это здесь?) 2. По прежнему считаю, что перипетии редакционной политики лучше освещать в статье про канал. Если же Вы почему-то решили, что это должно быть в статье про персоналию, давайте излагайте не последнее жаренное событие из новостной ленты, а полную информацию (а не только в «период кризиса» как сделали Вы) в соответствии с ВП:ВЕС. И опять таки, при таком правильном подходе это логичнее делать в статье про канал. Там же можно петь панегирики Безлюдной. Ваше предложение, чтобы я описывал её заслуги-промахи в остальные временные периоды мне НЕИНТЕРЕСНО. Я как патрульный уже устал отбивать атаки виртуалов из пиар-службы холдинга Фирташа на эту статью, статью про самого Фирташа и на статью про его пиар-проект Федерация работодателей Украины. Итак, предлагаю удалить упоминание этого рейтинга из статьи, а по заслугам-промахам Безлюдной либо выписывать нормальный взвешенный раздел в этой статье, либо (если хотите) перенесите Вашу информацию в статью про канал — там будет хоть какой-то шанс выписать в соответствии с ВП:НТЗ. P.S. ВП:НЕТРИБУНА я не заменял, — одобрение действий Безлюдной игнорируя многочисленную критику (коей вагон в АИ) — это и есть «нетрибуна». Bechamel (обс.) 21:06, 4 января 2017 (UTC)
  • Коллега, чем раздел о деятельности канала Интер был ненормален? И где Вы в моей правке похвалу Безлюдной увидели? Вот приведите из удаленной моей правки цитату, которую по Вашему мнению можно считать рекламой и последним жареным событием из новостной ленты. Иван Абатуров (обс.) 04:24, 5 января 2017 (UTC)