Обсуждение:Приграничная зона «Завеса»

Поражён критикой Спецназа со стороны Марченко и др.умников... Мне неловко за этого офицера ВДВ и других бестолковок ему подобных. Спецназ выполнил свои задачи в Афганистане. Но к сожалению, каждый мнит себя героем, видя бой издалека, подобно Марченко и другим писакам... С уважением, командир 6 омсб "СН", Владислав Еремеев.

• Это Википедия. Здесь положено отображать все точки зрения. — Kalabaha1969 (обс.) 16:16, 2 ноября 2022 (UTC)

Касательно Ваханского коридора

Kalabaha1969, вы на карте показали часть территории, которая не контролировалась войсками СА. Поэтому вопросы:

1. касательно Ваханского коридора - почему нельзя было перехватывать на его территории? Труднопроходимость и доступность, но ведь душманы как-то там шли. И с грузом судя по всему
2. почему была безконтрольная зона севернее Асадабада? И могли ли через неё (зная что она не контролируется) душманы отправлять бОльшую часть своего снабжения? --AnnaMariaKoshka 09:43, 29 октября 2015 (UTC)

---

Оба вопроса имеют отношение к аббревиатуре ОКСВА. Ключевая буква - первая "О". Ограниченный. В том плане что войск реально не хватало и следовало бы ввести как минимум в 4 раза больше - пол-миллиона. Вот тогда процесс Национального Примирения в Афганистане реально завершился бы к середине 80-х. Даже если США, Саудия и Пакистан завалили бы оружием всех душман и отправили воевать туда собственные войска.

1. Ваханский коридор невозможно контролировать именно из-за его протяжённости, горного рельефа и расположения. Собственно говоря его и создали британцы именно по этой причине. По всем соображениям - он обязан был отойти к Таджикистану, а не Афганистану. Но тогда бы у Царской России появился выход к Индии. Смотреть у Леонтьева - цикл Большая Игра. А англосаксам такой поворот - поперёк горла. Снабжение войск и содержание гарнизонов в Ваханском коридоре со стороны приграничья с советским Горным Бадахшаном - потребовало бы строительства мостов, горных дорог и обустройства военных городков у чёрта на рогах - там где ничего этого нет. Дешевле и проще было дислоцировать 860-й отдельный мотострелковый полк на выходе из коридора. И то - его снабжение все 8 лет - было натуральной головной болью для командования. Вводился он из Таджикской ССР - а выводился через Термез Узбекской ССР - потому что все дороги-серпантины короткого пути в сторону СССР были взорваны противником. И чтобы снабдить его на полгода топливом и провиантом - требовались отвлекающие крупные операции из-за которой произошло это.
2. Потому что не хватало войск. В том районе был расположен в Асадабаде один-единственный гарнизон от 66-й омсбр. Мотострелковый батальон усиленный танковой ротой и гаубичной батареей. И всё - 600 солдат и больше никого на 45 километров в южном направлении (штаб 66-й бригады в Джелалабаде) и 80 километров в западном (батальон от 357-го пдп 103-й вдд в Миттерламе провинции Лагман). По существу такие гарнизоны охраняют и обороняют самих себя находясь в осаде. Они не совершают активные боевые выходы по своей малочисленности. Потом в 1985 добавили 334-й отряд спецназа 15-й обрспн - 528 человек, которые занимались засадными операциями на караваны не далее 30 километров от базы. Далеко ходить не надо - противник был прямо за минным полем за забором воинской части. Потому что до пакистанской границы от Асадабада - 15 километров по прямой. Вот карта. Насчёт снабжения севернее Асадабада - именно так и происходило. Из этой зоны есть выход на Панджшерское ущелье - которое выводит прямо к дороге от Кабула на Термез в районе Джабаль-Уссарадж - Дорога Жизни для правительства ДРА. Именно поэтому в 1984 туда и поставили 682-й мсп.

На самом деле - я не всё неконтролируемое приграничье отметил на карте. Таковых районов было много на всех направлениях. В некоторых провинциях правительственная власть появлялась только с советскими войсками на рейдах и операциях - и уходила вместе с их уходом. К примеру провинции Тахар и Нимроз. Большую часть провинций Бадахшан, Гильменд, Кандагар - никогда не топтал сапог советского солдата. Некоторые города в приграничье либо целиком контролировались оппозицией, либо вечно находились в блокаде - к примеру город Хост.
И тем более - я не стал отмечать внутренние провинции в которых была такая же ситуация - Гор и Бамиан. --Kalabaha1969 09:50, 1 ноября 2015 (UTC)

Общая оценка операции (операций)

Kalabaha1969, можете ли вы такой раздел написать? Вот были ведь где-то выводы, учитывая и потери и то, что вы указали в критике. Были ли эти действия эффективными или по совокупности затрат и пользы не очень?

Есть раздел про результативность, там цифры. Понятно, вы это уже писали, что 15% это много. Но вот именно учитываю стоимость этих процентов. --AnnaMariaKoshka 17:24, 22 апреля 2016 (UTC)

• Не могу пока. Есть всеобщая истерия в литературе и в сетевых источниках о том как славно воевал спецназ в Афганистане, и даже типа того что никто кроме спецназа вообще не воевал там. У пиплы вообще тяга ко всему с приставкой "спец" - такая спецназофилия. Почитать о том как воевали мотострелки, танкисты, артиллеристы, лётчики или десантники - для них в тягость. Хотя это они на любой войне делают 99% работы.

Всё постигается в сравнении. Да - 2 бригады и 1 рота спецназа (5 000 народу) за 4 года уложили 17 000 душманов и потеряли 581 своих.

А теперь сравним с "мазутой" - не выходивший из боёв на отшибе от всех 860-й отдельный мотострелковый полк (2 200 народу), который своим расположением запирал Ваханский коридор, за 6 лет (1980-1985) - провёл 544 засады, уничтожил 8 327 душманов и потерял убитыми 257 человек. Статистика здесь.

Каждый год спецназ терял 2,9% от общего личного состава (включая обоз - без обоза - 6%). Мотострелки - только 1,94%. На 100 человек личного состава у спецназа каждый год приходилось 85 убитых душман. У мотострелков - 63. Только напоминаю что каждый труп врага - мотострелкам чаще достигался более тяжёлым трудом в открытом бою.

Ну и кто лучше воевал?

Я указал на мнение Марченко - который открыто высказал сомнения в эффективности спецназа ГРУ вообще. А по большому счёту - все ветераны афганской войны между собой ещё с тех лет высказывали сомнения в том что спецназ имел хоть какое либо влияние на ход войны.

Не могу - потому что Марченко - почти единственный кто это открыто высказал. При этом он пишет более откровенные вещи:

У меня до сих пор не укладываются в голове некоторые моменты: «спецы», при выполнении одного из заданий, снимаются с засады и уходят на базу, при этом оставляют спящим разведчика спецназа . Только в лагере вдруг обнаруживают – солдата «Петрова» нет. Позднее изуродованное тело разведчика найдут без признаков последнего героического боя, когда вокруг должно, по меньшей мере, валяться до десятка трупов врагов – пастухи просто забили спящего «рейнджера спецназа » камнями...
Или другой момент: как может работать разведывательная группа в тылу противника, которая не смогла заметить, как « духи » багром у одного из дувалов «без шума и пыли» выдернули и утащили одного из разведчиков спецназа ? Было и такое…
Еще пример: притащили «спецы» однажды «духа», посадили его в землянку, выставили часового разведчика. Пленный ночью прокопал в песке тоннель и был таков, пройдя через все посты батальона специального назначения. Часовому повезло, а ведь мог проснуться с собственной головой под мышкой.

— там же - 14-я глава

Марченко - в этом вопросе очень компетентный офицер. Он со своим батальоном 2 года сторожил 186-й ооспн и ездил его выручать когда тот встревал. А до этого он служил в дивизионной и полковой разведке и сам ходил на засадные действия.

Все остальные сомнения высказаны в книге Спецназ ГРУ. Том 3. Афганистан - звездный час спецназа. 1979-1989гг. Сергея Козлова. Там автор при всей своей пафосности о героизме и крутости спецназа - вынужден был подробно перечислять все недостатки и ляпы бандерлогов. Естественно - всё это читается между строк. Автор мимоходом приводит грустные факты - но общий вывод делает в абсолютно победных реляциях, типа только они дартаньяны - все остальные педики.

А я не могу свидетельствовать Козловым - потому что это будет Орисс. Ибо автор не суммирует того общего вывода - который наклёвывается по всем этим фактам.

Надо искать другие вторичные АИ - где всё это суммировано.

Да - 15% это много. Но читая внимательно Козлова - становится абсолютно непонятным почему эта цифра не была в 2-3 раза больше...

Как вообще спустя рукава Служба разведки 40-й Армии относилась к выполнению своих обязанностей? Куда смотрел Особый отдел 40-й Армии? Почему бездарные командиры в старших офицерских званиях намеренно или по глупости разваливали боевую работу? Почему спецназ грубыми методами сводил на нет все усилия Отдела Пропаганды и Агитации 40-й Армии по налаживанию контакта с местным населением? Почему в спецназе процветала порочная система показухи результативности, из-за которой к примеру погибла группа Онищука?

И самый главный вопрос в определениях: Почему формирования ГРУ в Афганистане называли спецназом или специальной разведкой - если по существу все возложенные на неё задачи полностью соответствовали задачам решаемым формированиями тактической разведки согласно Боевых уставов СВ и ВДВ ВС СССР?

Напоминаю что План "Завеса" выполнялся не только бандерлогами - но и разведкой мотострелковых и десантных частей. Все ходили на караваны. Причём с таким же успехом что и спецназ. Но все лавры кидают последним.

Данный раздел о критике - я как горькую пилюлю для страдающих спецназофилией - добавил для ВП:ВЕС. --Kalabaha1969 07:12, 23 апреля 2016 (UTC)