Användardiskussion:Höstblomma

Välkommen till min diskussionsida! Signera gärna med ~~~~ och lägg nya ämnen längst ner under en beskrivande rubrik. Jag svarar på ditt inlägg här om inga andra önskemål anges. E-post till mig publiceras anonymt här om det rör administrativa åtgärder som raderingar och blockeringar som jag utfört på Wikipedia. Var vänlig ta begäran om censur via e-post. Om du inte har aktiverat e-post i dina inställningar så är min adress skymningsblomma@hotmail.com. Svar på begäran kommer ges via e-post. Observera att denna adress enbart är för Wikipedia. Den kollas varje kväll, ibland på dagtid. För tidigare diskussioner, se arkivet.

Veckans tävling: Åtgärdsmallar 3

Du fick över 20 poäng i Åtgärdsmallar 3. Bra jobbat!

Tack för insatsen i Åtgärdsmallar 3! Du blev åtta och eftersom du fick över tjugo poäng får du nu "över tjugopoängsrosetten". Du är varmt välkommen tillbaka i nästa tävling, vilken dock inte fått datum än. Tack för den här gången, på återskrivande, Green Yoshi (^d_b) 2 januari 2012 kl. 13.21 (CET)

Tack för att du ordnade tävlingen, som nummer 1 och 2 var det en bra tävling! Jag deltar även i nr 4 om jag kan när den anordnas :) Höstblomma 2 januari 2012 kl. 13.25 (CET)

godkänna artikel?

Hej Skapade artikeln Rough Draft Studios, men det gick inte att söka i wikipedia-sökaren, dessutom länkades inte till artikeln från andra artiklar. Min fråga är: måste någon godkänna artikeln innan den "finns"? Frågar dig eftersom det gick att söka mm efter att du Redigerat. Vill också passa på att tacka för ett bra jobb med Wikipedia.Andrgust (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej Andrgust, att nyskrivna artiklar inte kommer upp i sökfönstret är normalt, det tar ett tag att jobba av kön. Du behöver inte oroa dig över det, den kommer med efter en tid. Om man skriver in titeln i sökfönstret och klickar på "gå till" så kommer man ändå rätt. Två sidor länkar till Rough Draft Studios, det är The Simpsons: Filmen och TMS Entertainment (detta visas via funktionen "sidor som länkar hit" i verktygslådan). Om animationsstudion omnämns i någon annan artikel så kan du lägga till wikilänk om det saknas sådan. Mvh Höstblomma 7 januari 2012 kl. 14.17 (CET)

Slagen vid Ypern

Tjena! Ett sent tack för justeringen på artikeln. Vänligt att du tänkte på författarhistoriken. Jag tycker det är bra att det finns en sida som behandlar alla slagen, men det är också bra att ha separata sidor där vi kan mer detaljerat gå in på varje slag. Gott att Gurksaft engagerat sig i artiklarna, det behövs fler som skriver om första världskriget. Mvh Johan som är lite försiktigt tillbaka efter 5 års paus ;-) Johan S 18 januari 2012 kl. 13.35 (CET)

Hej Johan, ingen orsak, trevligt om du börjar med Wikipedia igen! Det behövs alltid fler som skriver :) Höstblomma 18 januari 2012 kl. 14.47 (CET)

SVG-bilder

Hej! Undrar bara hur man skapar så snygga svg-bilder som man tydligen gjort i t.ex artikeln darlingtontransistor. MVH/Knoppson 19 januari 2012 kl. 23.42 (CET)

Hej Knoppson, jag vet tyvärr inte hur man skapar sådana bilder för jag har aldrig gjort det, pröva att ställa din fråga på Wikipedia:Bildfrågor så hoppas jag att du får hjälp. Eller om det finns någon användare på Commons som kan hjälpa dig. Mvh Höstblomma 20 januari 2012 kl. 08.52 (CET)

Strykning

Hej Höstblomma! Har du lust att censurera min redigeringskommentar för ändringen i artikeln Hofors (om ingen annan hunnit före). Kom på att den var lite omdömeslös, när faktan visade sig inte stå i biografin, och inte behöver göra det. Vivo 27 januari 2012 kl. 23.42 (CET)

Hej. Jag har dolt kommentaren så att bara administratörer kan se den. -- Tegel _(disk) 27 januari 2012 kl. 23.49 (CET)

Uppgiften verkar trots allt finnas i både t.ex Aftonbladet och Dagens Nyheter och får betraktas som offentlig, reglerna för censurering i detta fall inte tillämpliga. Bra med rättning av ett fel, och tack Tegel för hjälpen! Mvh Höstblomma 28 januari 2012 kl. 09.13 (CET)

Tack båda! Jag visste inte om den var offentlig eller bara "Flashback-ohemlig" (och för oss som bor inom en radie av några mil därifrån). Vivo 28 januari 2012 kl. 14.59 (CET)

Vektorer: FAIL

Oh, förlåt för att det där hände. Det var absolut inte meningen att sidan skulle omredigera det! Yet again, sorry. Thank you for my text, though. /Markus I. 29 januari 2012 kl. 17:37

Finns det flera betydelser brukar man göra förgreningssidor, eller skapa en förgreningssida med särskiljningen (olika betydelser) om en viss betydelse uppfyller WP:POMMF. Men det är inget att be om ursäkt för om du lade till en annan betydelse. Jag tror att omdirigeringen till vektor nog i det här fallet dock kan ha skapats just med tanke på pommf. Höstblomma 29 januari 2012 kl. 17.52 (CET)

Tjena! Det är jag igen. Jag har nu flyttat texten till artikeln Elfen Lied. Vänligen skriv i min diskussion om vad du tycker. Endast posetiv feedback, tack. /Globox1 (CET)

Jag är nog tyvärr inte rätt person att ge dig feedback på detta, för jag har aldrig läst den mangan. Du skulle kunna höra med någon deltagare i Projekt anime och manga om du vill ha feedback angående innehållet. Mvh Höstblomma 29 januari 2012 kl. 18.06 (CET)

Om TV-/radioproducent

Hej, Höstblomma! Angående ditt meddelande: "Hej, jag flyttade tillbaka TV-producent. Du verkar vilja ha dem på samma sida, men det är två olika titlar, även om en person kan vara båda. Radioproducent skulle kunna ha en egen sida, det har det på enwp, och det gör uppslagen mer naturliga. Det uppslag du vald, TV-/radioproducent, ger endast en träff med Google, det ser ut att vara en konstruktion och inte någon faktisk yrkestitel." — Ja, jag förstår din synpunkt och det är OK. Jag tänkte bara att de två är relativt lika varandra, ingen artikel fanns om Radioproducent och jag tänkte göra en omdirigering dit av ordet Inslagsproducent, som ju kan vara en underdel av båda. Men nu gör jag separata artiklar av alla tre, så blir det väl bra. Mvh--Bemland 31 januari 2012 kl. 08.20 (CET)

En del saker är säkert gemensamt för både TV-producent, filmproducent, radioproducent etc. Men det är yrkestitlarna vi försöker beskriva och får utgå från. Letar någon efter information om yrket radioproducent söker de troligtvis direkt på detta, mindre troligt på exempelvis TV/radioproducent. Och även om det finns mycket likheter och en del kanske är både TV och radioproducenter så tror jag inte alla TV-producenter också sysslar med radio, eller tvärtom. Mvh Höstblomma 31 januari 2012 kl. 08.30 (CET)

SF Consumer Entertainment

Hej!

Jag lade upp en artikel om SF Consumer Entertainment som är ett affärsområde inom Bonnier AB, men artikeln har tagits bort. Varför?

/ Thomas Runfors, Informationschef

Hej Tomas, sidan togs bort eftersom texten var samma som på Bonniers sida som hade copyrightsymbol. Enligt Wikipedias licenskrav måste allt innehåll här släppas under fri licens, se Wikipedia:Upphovsrätt. Den som vill kan skriva om ämnet, men det måste göras med egna ord, man får inte hämta text från upphovsrättskyddade sidor. Mvh Höstblomma 6 februari 2012 kl. 10.11 (CET)

Jag hittar inte den sidan som du menar - är det en sida på wikipedia eller Bonniers hemsida?

/ Thomas R

Jag skrev adressen i redigeringskommentaren, det är Bonniers sida här, se "Om SF Consumer Entertainment". Mvh Höstblomma 6 februari 2012 kl. 10.22 (CET)

Då förstår jag. Den texten är författad av mig till Bonnier AB och nu har jag använd den igen. Hur kan jag verifiera att det är "min text" som används bägge gångerna? Eller blir det enklare om jag skriver om den?

/ Thomas R

Kom du överens med Bonnier AB om att de inte har några rättigheter till texten, utan att den skulle vara fri? - Tournesol 6 februari 2012 kl. 14.35 (CET)

Jag skulle säga att det blir enklast om du skriver en ny text. Principen är att det annars måste framgå att texten är släppt under licens som uppfyller Wikipedias riktlinjer där den tidigare har publicerats. Om du är bekant med SF Consumer Entertainment fixar du säkert lätt en ny, självständig text. Mvh Höstblomma 6 februari 2012 kl. 14.39 (CET)

Fråga om källor

Hej! Jag såg att du snyggade till källorna i min artikel om Otto Scholderer. Tack för hjälpen! När det gäller artikeln om Scholderer har jag länkar till sajter på nätet där man kan ta del av de källor jag använt. Vet du hur jag kan lägga till länkarna på ett snyggt sätt? Jag är ny här på Wikipedia och vet inte riktigt vad som är brukligt. Bästa hälsningar, Bredman 6 februari 2012 kl. 13.45 (CET)

Ett sätt är att använda mallen {{webbref}}, om man fyller i den får man en korrekt hänvisning. Det finns liknande mallar för böcker {{bokref}} och tidningar {{tidningsref}}. Wikipedia:Källhänvisningar är en metasida som tar upp detta. Det bästa är att nota källorna i texten, då placerar man mallarna inom ref-taggar. Mvh Höstblomma 6 februari 2012 kl. 14.22 (CET)

Tack! Bredman 6 februari 2012 kl. 17.20 (CET)

Brittiskt ton

Hej, ja, det var inte mitt förslag att kalla det för brittiskt ton utan någon ändrade rubriken. I artikeln skrev jag däremot just om long ton, och short ton. Mats F 8 februari 2012 kl. 08.56 (CET)

Ok, då flyttar jag till long ton. Mvh Höstblomma 8 februari 2012 kl. 09.57 (CET)

Vandalism

Du tog bort "Lista över Svenska politiker som erkänner Cannabisbruk" utan att diskutera ämnet. Likadana artiklar för andra länder tas upp i följande länkar på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_politicians_who_admit_to_cannabis_use http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_politicians_who_admit_to_cannabis_use

Jag har postat länken till artikeln du tagit bort i forum så du bör återskapa din vandalism.Davidbengtenglund (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Detta är ett exempel där jag är ganska säker på att det finns konsensus för att det är ett olämpligt sätt att lista människor på. Sidan anmäldes också för snabbradering av en användare med mångårig erfarenhet innan jag raderade. Det är inte ett uppslagsverks sak att lista vem som provat droger eller inte. Man kan jämföra det med att kategorisera folk som rökare, vilket vi har beslutats att det inte ska göras. Det var inte politiker som verkar för att droger ska vara lagligt du listat, utan sådanan som uppgetts ha provat droger, vilket framgick av källan. Mvh Höstblomma 13 februari 2012 kl. 23.01 (CET)

Samtliga politiker är ense om att Cannabis bör fortsätta vara narkotikaklassat. Jag förväntar mig ett svar av dig oavsett beslut så jag kan gå vidare med ärendet.Davidbengtenglund (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej, som du kan se på Wikipedia:Begäran om åtgärder har hittills två andra administratörer kontrollerat ärendet och båda har ansett att radering var rimlig. Det kommer troligtvis bli resultatet radera på sffr, det var som jag skrev ett typiskt exempel på en typ av lista som inte brukar anses lämpliga här. Vill du absolut att vi ska dra det genom sffr trots att det finns flera exempel där liknande listor slutat med radering? Efter sffr får man acceptera konsensusbeslutet, oavsett om man gillar det eller inte. Mvh Höstblomma 14 februari 2012 kl. 11.32 (CET)

Som redan nämnt, Engelska Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Editor_assistance/Requests tillåter http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_politicians_who_admit_to_cannabis_use och http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_politicians_who_admit_to_cannabis_use. Engelska och Svenska Wikipedia använder uppenbarligen inte samma policy om inte detta gillas så jag tycker absolut att ni ska dra det genom sffr med detta som referens.Davidbengtenglund (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har på din begäran återskapat och anmält till sffr. Höstblomma 14 februari 2012 kl. 14.52 (CET)

Artikeln "Lista över Svenska politiker som erkänner Cannabisbruk" finns inte.Davidbengtenglund (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Se SFFR-diskussionen. --MagnusA 14 februari 2012 kl. 19.20 (CET)

Du kan kontrollera i raderingsloggen att jag återställde den och i listan över mina bidrag att jag tog den till sffr enligt din begäran. Artikeln raderades sedan igen efter att ytterligare användare gett sina åsikter, se länken som MagnusA lade in ovan. Mvh Höstblomma 14 februari 2012 kl. 20.26 (CET)

Tack!

Tack för återställningen av min användarsida.--Historiker 14 februari 2012 kl. 20.06 (CET)

Ingen orsak. Det verkar som det var ett misstag av användaren som gjorde redigeringen, även om det var ett konstigt misstag att skriva något sådant och jag uppfattade det som personangrepp efter meddelandet du lämnade på användarens diskussionssida. Mvh Höstblomma 14 februari 2012 kl. 20.30 (CET)

Åtgärdsmallar 4

Du fick över 20 poäng i Åtgärdsmallar 4. Bra jobbat!

Hej och tack för att du deltog i Åtgärdsmallar 4! Det blev en niondeplats med 48 poäng, vilket ger dig över tjugopoängsrosetten. Bra jobbat! Hoppas du återkommer i nästa tävling! På återskrivande, - Green Yoshi _{brevlåda · bidrag} 25 februari 2012 kl. 20.10 (CET)

Tack själv för en bra ordnad tävling, visst återkommer jag när det blir aktuellt med nr 5 om jag kan :) Höstblomma 26 februari 2012 kl. 10.33 (CET)

Robotskapade fågelartiklar

Grattis till tredje platsen i veckans tävling Robotskapade fågelartiklar. Här kommer den lila rosetten för dina utmärkta insatser. Det blev nästan 200 åtgärdade artiklar för alla deltagare. --Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 4 mars 2012 kl. 21.57 (CET)

Tack! :) Höstblomma (diskussion) 5 mars 2012 kl. 07.32 (CET)

Edit-a-thon (fysisk redigeringsträff) med tema fåglar

Hej Höstblomma! Först och främst vill jag som medtävlare skaka hand och tacka för en god match i förra veckans tävling om robotskapade fågelartiklar. Då ditt mycket intensiva deltagande där avslöjar ett intresse för redigering av fågelartiklar i Wikipedia, tänkte jag passa på att tipsa dig om ett evenemang som kanske vore något för dig. Lördag den 24 mars kommer nämligen stödföreningen Wikimedia Sverige arrangera ett så kallat edit-a-thon, en redigeringsträff där wikipedianer fysiskt möts för att redigera encyklopedin, med fokus på fåglar - t.ex. just de robotskapade fågelartiklarna! Mötet kommer ske på Wikimedia Sveriges kontor på Hornsgatan 113 i Stockholm, men möjlighet till resebidrag finns för de som i förväg anmäler sig till info@wikimedia.se. Wikimedia Sverige kan också köpa in referenslitteratur till mötet, om man tipsar dem om vilka fackböcker man skulle vilja använda där (själv kommer jag också ta med en del privata böcker att låna ut under mötet). Denna redigeringsträff finns utannonserad i form av ett event på Facebook, ett inlägg på Projekt fåglars diskussionssida, en wikiträff samt ett blogginlägg av Wikimedia Sverige; det finns även en allmän sida om edit-a-thons på Wikimedia Sveriges wiki. Önskar du delta bör du anmäla detta antingen på Facebook eller på wikiträffssidan. Om du har några frågor eller funderingar är du varmt välkommen att ställa dem via någon av nämnda kanaler eller i ett svar här nedan. Hoppas vi ses på redigeringsträffen! Och återigen, tack för en god match. :-) Vänliga hälsningar, Calandrella (diskussion) 9 mars 2012 kl. 23.46 (CET)

Tack Calandrella för tipset, den planerade redigeringsträffen låter både intressant och rolig och jag hade gärna kommit om jag inte haft så långt till Stockholm. Jag hjälper gärna till med fåglarna, men det får nog bli hemifrån :) Höstblomma (diskussion) 10 mars 2012 kl. 11.04 (CET)

Jag förstår, även om det är synd att du inte kunde komma! Lycka till med fågelbidragandet hemifrån. :-) Vänliga hälsningar, Calandrella (diskussion) 10 mars 2012 kl. 13.45 (CET)

Försäkran

Om jag kan försäkra mig om att det inte finns ngt som heter "Eukaroyta" så kan jag sätta boten på automatik. Jag ser ut att hitta hur många som helst, inte bara fåglar, utan ödlor, sköldpaddor, hajar och allt möjligt, se Special:Bidrag/Innocent bot och Kategori:Underhåll av mallar. -- Lavallen 18 mars 2012 kl. 13.44 (CET)

Jag såg just att boten var igång, fantastiskt, mycket bra att fler än fågelartiklar ser ut att bli uppstädade :) Jag skulle tro att det här är ett stavfel och att det inte finns något som heter så. Prövade att söka på enwp, ingen träff och inga inlänkar. Förmodligen har stavfelet spritt sig här på svwp genom kopiering av taxoboxar. Inte helt lätt att se, och det är antagligen därför det inte upptäckts innan. Det vore bra om det byttes ut i alla taxoboxar, då förebyggs förhoppningsvis framtida spridning av felet. Tack så mycket för hjälpen! Mvh Höstblomma (disk) 18 mars 2012 kl. 13.55 (CET)

Då sätter jag boten på automatik... - Efter vad jag förstått så kan domain bara tillhöra en av tre olika värden... - Jag kanske kan modifiera Taxoboxen att larma (dvs sätta in en kategori) om det står ngt annat än vad som är tillåtet... -- Lavallen 18 mars 2012 kl. 13.59 (CET)

Ek- och tallskog

Ek- och tallskog (pine-oak/oak-pine woodland) är faktiskt en specifik biotop. Se här:[1] och här:[2] --AHA (disk) 18 mars 2012 kl. 20.49 (CET)

Ok, det kan återställas om det är rätt uppslag för habitatet. Jag missförstod det i så fall, jag har sett ektallskog och ek-tallskog eller ek/tallskog och trodde det var ytterligare någon variant på det. Men skriver vi en artikel om habitatet går det att lösa med omdirigeringar. Mvh Höstblomma (disk) 18 mars 2012 kl. 20.59 (CET)

Ja, det är lite svårt att veta vad biotopen "verkligen" kallas på svenska. Det verkar variera i olika källor. Ek-tallskog kanske är bäst? --AHA (disk) 18 mars 2012 kl. 21.03 (CET)

Helt klart vore det bra en lista över habitatnamn som hjälp här :) Jag har använt ektallskog hitills, det förekommer i ett samlingsverk som jag har hemma (Vår fantastiska värld). Dock har jag erfarit att det inte är helt modernt med namn på djurarter så jag skulle inte våga kalla det för helt säkert källa för det här heller. Någon nyare källa vore bättre. Ek-tallskog tycks Naturvårdsverket använda i alla fall i något dokument ser jag när jag googlade nu, så det eller ek- och tallskog fungerar säkert bra, tycker du det verkar bra också så kan vi säkert använda det. Någon ordentlig ordlista över habitat misslyckades jag med att hitta på nätet. Höstblomma (disk) 18 mars 2012 kl. 21.16 (CET)

Det finns nog en mängd habitat som bara har definierade namn på engelska. Men visst vore det toppen med en lista. F.ö hittar jag ingen bra definition på nätet över hur habitatet ek-tallskog definieras. Annars hade jag slängt ihop en stubb om det bara för att kunna göra ett antal redirects till den som du nämner. --AHA (disk) 18 mars 2012 kl. 21.23 (CET)

Formateringen

Hej Höstblomma, Jag såg att du hade en tanke på att formatera fotnoterna och källförteckningen. Det är positivt! :) Kopplat till {{Harvnb}} finns {{Citation}}. Använder du de två kommer du nå en mycket god referensformatering. Jag har angående detta lämnat en fråga till Lavallen om man kunde göra så att citation även kan använda svenska kommandon. Personligen tycker jag vi borde renodla bland våra formateringsmallar (vi har för många) och bara köra på {{citation}} (tillsammans med {{Harvnb}}) och låta {{bokref}} med flera, med tiden utgå. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 mars 2012 kl. 15.49 (CET)

Jag ska försöka lära mig harvnb och citation vid tillfälle och hoppas jag kan införa det om det är det föredragna systemet. Tack för återkopplingen på artikeln, nästa gång jag ger mig på att arbeta genom den har jag mycket att göra :) Mvh Höstblomma (disk)

Det var så lite! Hoppas det inte tar allt för mycket energi med formateringsarbetet. Ifall du önskar avlösning så får du hojta till! :) Vänligen, dnm ^{(d | b)} 19 mars 2012 kl. 16.10 (CET)

Ellips (retorik)

Hej höstblomma. Artikeln "ellips" om retorik skrevs av en av mina studenter. Artikeln lade hon under "ellips" (om syntax etc)men då flyttade någon den så att det blev två olika artiklar, under en förgreningssida. Jag tycker som du att det borde vara en artikelsidda kallad "ellips" där man tar upp begreppets användning i en rad olika sammanhang. HUmanders

Ok, jag skall se vad det var för motivering till flytten och om det finns något bra sätt att ordna det på vid tillfälle. En förgreningssida finns såg jag nu, där det verkar skiljas på retorik, litteratur och syntax. Jag skulle gärna vilja ha någon källa att utgå från för hur det delas upp, finns det t.ex någon bra bok man kan referera till? Mvh Höstblomma (disk) 20 mars 2012 kl. 14.08 (CET)

Pretties for You (musikgrupp)

Hej, Johanna heter jag. Jag såg att Ni hade raderat sidan "Pretties for You (musikgrupp)" men jag vet inte varför. Det som stod var helt sant och bevis finns t.ex. här: http://www.westsidefabrication.se/bands/pretties-for-you/. Det har även skrivits om bandets tidigare EP här: http://dagensskiva.com/2011/12/22/pretties-for-you-woods/.

Bandet har en hemsida: http://www.prettiesforyouofficial.com/ och deras senaste singel på skivbolaget A West Side Fabrication finns på Spotify: http://open.spotify.com/album/0IOqMaxQnohosLF8ZjkiTw

Krävs det alltid ett fullängdsalbum eller räcker det med ovan info?

MVH Johanna johanna.z.andersson@gmail.com

Hej Johanna, jag har inte ifrågasatt om det som stod i artikeln stämmer, det gör det säkert. Artikeln anmäldes för relevanskontroll och eftersom det inte framgick att gruppen uppfyllde kriterierna enligt Wikipedia:Att skriva om musik såg jag relevanskontrollanmälan befogad och raderade. I kriterierna står bland annat ""har gett ut minst ett album", eller "har haft en hit ... på en nationell topplista" och "recensioner eller reportage i etablerad media ... skall kunna styrkas genom t.ex. länkning till artiklar i etablerad media". Uppslagsverket ska innehålla artiklar om musikgrupper som är etablerade och kända, så det är alltid gränsfall med nya musikgrupper som inte gett ut så mycket musik. Man vet inte om karriären kommer hålla i sig, och på något sätt måste uppslagsverket sortera bort musikgrupper tills det är "säkert" att de har ett allmänt intresse över tid och att artikeln inte är ett försök att göra reklam för gruppen innan den är etablerad och känd. Fortfarande med dina tillägg ser det ännu lite tunt ut, men något bättre än den version som raderades. Om du vill att jag skall återställa för att några andra ska bedöma genom relevanskontroll gör jag det. Dock har jag sett musikgrupper som ännu inte har gett ut ett album eller fått uppmärksamhet utöver vad som är brukligt vid debuten raderats tidigare efter sffr, så det verkar osäkert för gruppen om det inte finns fler recensioner. Mvh Höstblomma (disk) 25 mars 2012 kl. 10.41 (CEST)

Grattis till andraplatsen i veckans tävling

Över 15000 poäng i Veckans tävling/Utöka basartiklarna II

Grattis till andraplatsen i Veckans tävling/Utöka basartiklarna II och tack för din insats för att förbättra och förlänga basartiklarna. Eftersom du uppnådde över 15000 poäng får du även den lila rosetten.--Ankara (disk) 26 mars 2012 kl. 12.19 (CEST)

Tack! Bra och behövlig tävling, bra anordnat :) Höstblomma (disk) 26 mars 2012 kl. 12.22 (CEST)

SFFR

Tack för att Du anmäler sidor! Det har jag själv varit dålig med på sistone. Jag borde rycka upp mig, men jag vill - utan att egentligen ifrågasätta Ditt handlande hittils - vädja till Dig att vi först betar av dem som märktes för relevanskontroll i december månad. Vi är snart i april, så det vore bra om den kategorin tömdes snarast möjligt. Fernbom2 (disk) 26 mars 2012 kl. 12.29 (CEST)

Jag håller med dig om att äldre artiklar helst ska betas av först, orsaken till att jag tog upp de artiklar på sffr som jag gjort var jag försöker hålla efter åtgärdskategorin artiklar som behöver wikifieras i ordning med de äldsta först. När en artikeln både är märkt som icke-wiki och för relevanskontroll och den som skapat artikeln inte verkar återkomma för att wikifiera sina alster vill jag veta om det är värt att lägga ner tiden på att åtgärda dem. En månad får anses vara tillräckligt tid för att hinna ordna i alla fall en källa som kan stödja relevans. Jag tar upp artiklar som det inte är tydligt om det är relevant eller ej och som jag tycker det kan behövas fler ögon på, annars tar jag bort relevanskontrollmallen och wikifierar dem. Cirkus Normal tog jag upp eftersom den hade koppling till Norrman. Mvh Höstblomma (disk) 26 mars 2012 kl. 12.41 (CEST)

Tack för förklaringen! I de fall Du nämner håller jag med om att en månad är fullt tillräcklig tid! Fernbom2 (disk) 26 mars 2012 kl. 12.44 (CEST)

Wikifiera?

Hejsan! Blev precis (klar) med Sydlig citronfjäril, men antar att jag gjort en del fel - vilka du kanske kunde kolla igenom, det med Wikifiera är inte riktigt min grej! /Maxallan

Hej Maxallan, vid en första blick på sidan så tycker jag det ser helt ok ut, en fin artikel! Jag tycker du ser ut som du fått till wikifieringen riktigt bra, kan kolla lite noggrannare om det är någon detalj i morgon, har haft middag med familjen idag, så lite för trött för wiki efter det. Mycket roligt att se nya insektsartiklar, särskilt nu när våren kommer. Trevlig påsk! :) Höstblomma (disk) 7 april 2012 kl. 20.17 (CEST)

Hej igen! Vad trevligt (och Tack detsamma!), jo det är framför allt annorlunda i de områden där den arten flyger nu såhär års! Jag ska försöka få in ännu fler "exotiska" fjärilar det närmsta, fick idag mycket beskrivande & bra bilder på Eastern Wood White (har du någon aning om ett svenskt namn, för jag hittar inget?)! Maxallan (disk) 7 april 2012 kl. 21.26 (CEST)

Jag känner tyvärr inte till något svensk namn på den arten och hemma har jag bara litteratur om svenska och nordiska dagfjärilar. Det är möjligt att den inte har något vedertaget svenskt namn, i alla fall nu när jag sökte på nätet kunde jag inte hitta något. Vet man inte om det finns ett svenskt namn på en art kan artikeln till att börja med ligga under det vetenskapliga namnet. Det går alltid att flytta sedan om man skulle hitta det. Mvh Höstblomma (disk) 8 april 2012 kl. 09.04 (CEST)

FBK Balkan och Rinia IF

Hej Höstblomma!

Jag vill höra din åsikt för att bestämma relevansen kring artiklarna FBK Balkan och Rinia IF. Den förstnämnda artikeln är beklagligtvis raderad på ett sätt vis som inte var en rätt situation. Den uppkom i en tumult av antialbanska stämningar på svenska Wikipedia (vilket också förekommer i användare Grillos skämtsamma parodi som finns att tillgå i omröstningen). Med det sagt är min ståndpunkt ändå inte emot verkställandet av omröstningens utgång. Jag är dock oroad över den ondsinta miljön som förhindrade ett annars flertal duktiga användare till närmare eftertanke för att tackla problemet bättre. Artikeln Rinia IF innehöll en hel del nyttig information (möjligen av lokal/regional snarare än nationell intresse). Däribland omnämndes minst två internationellt framgångsrika fotbollsspelare vars moderklubb var Rinia If. Ett annat kriterium är att Rinia If spelade Svenska mästerskapet i inomhusfotboll även om de hamnade vid den nämnda tiden på sista plats (de ska dock inte fråntas omnämnandet att de deltog i SM). För att sätta hela saken i ett bättre perspektiv för att förenkla en komplicerad fråga kan du läsa artikeln FBK Balkan (som alltjämt existerar som artikel) och jämföra mina faktakunskaper om Rinia IF och bedöma de bägge. Mitt syfte är att rannsaka saken eftersom enligt mig tillhör artiklarna FBK Balkan och Rinia IF i samma kategori av relevans och jag vill åstadkomma vad som är relevant. För övrigt är det för mig ej kompatibelt att två jämna artiklar inte mött samma öde. Med vänliga hälsningar --Albanau (disk) 10 april 2012 kl. 00.45 (CEST)