Användare:Ternarius
| Detta är en beskrivning av mig, vad jag tror jag kan bidra med till Wikipedia, och vad jag tycker och tänker. Jag förbehåller mig gärna rätten till att själv avgöra vad som ska stå på denna sida, och är med andra ord tacksam om inte andra editerar den, utom för att ta bort rent klotter. Tack på förhand / Ternarius |
_-_Algonquin_Provincial_Park_2019-09-23_(02).jpg)
Kort presentation
Sydskåning, pensionär sedan flera år tillbaka. Har i mitt bagage antika universitetsstudier i matematik och vad som då hette programmering, särskilt numerisk analys. Ledde så småningom (för nästan 50 år sedan) till jobb inom IT.
På Wikipedia, där jag har funnits i 18 år, 10 månader och 7 dagar, skriver jag nästan uteslutande om djur, framför allt bin (humlor är mina absoluta favoriter, men sedan det numera inte finns fler humlor att skriva om har det till stor del blivit andra bin). Den första humlan jag skrev om var Tjuvhumla 2007-11-09 19:58. Den källa jag använde, G. Holmström 2007 Humlor – Alla Sveriges arter (ISBN 978-91-7139-776-8), hade kommit ut samma år.
Från 2022 till förmodligen flera år framöver håller jag emellertid att se över mina gamla biartiklar med början av de om humlor, och uppdatera dem med avseende på förändringar i utbredning, rödlistestatus och eventuellt taxonomi. Eftersom mitt biskrivande har pågått i drygt 16 år, finns det många artiklar som jag nu behöver kvalitetssäkra. Framför allt IUCNs rapporter har jag upptäckt ofta saknas i mina tidiga artiklar. Artmonografier av det slaget är ju alltid färskvaror.
Nu (i början av november 2024) har jag till slut klarat av humleartiklarna och börjat på artiklarna om sandbin.
Jag finns även på Meta, Engelska Wikipedia, Wikidata och Wikispecies.
Jag har även kontot Terntest (diskussion • bidrag (raderade) • loggar (om) • stats), som jag lade upp för test av emailkonton. Det är blockerat och kommer att förbli inaktivt.
Babellänkar m.m.
|
| |||||
|
| |||||
|
| |||||
|
| |||||
|
| |||||
|
| |||||
|
.jpg)
| Wikipedia:Babel | ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| ||
| Sök användare efter språk |
| ||
|
En kommentar till ru-0 och de-0 ovan: Taggarna är inte avsedda som skämt, utan snarare för att ange att jag, i fråga om språk, dessutom har rudimentära kunskaper i ryska och tyska, men endast så att jag kan utföra mödosamma översättningar via mina gamla skollexika (och ofta med Google Translate som halvtaskig hjälp). Konversationsmässigt kan jag bara några få fraser, och kan alltså inte samtala på språken, något som jag anser vara minimikrav för ru-1 resp. de-1. Anledningen till att jag över huvud taget lagt in rutorna är att jag ibland gör översättningar från ryska och tyska texter (framför allt rörande bin).
Mina sidor
Praktiska länkar
- Wikipedia:Byte av användarnamn
- Rename global user
- Global rename request queue
- Proxycheck.io
- Blockering av adressintervall
- Wikipedia:Artikelnomineringar
- Wikipedia:Robotansökan
- Portal:Djur/Nyskapad
- Portal:Djur/Index
- Wikipediadiskussion:Projekt djur
- Hjälpsida om magiska ord
- Hjälpsida om nummer- och strängmanipulerande funktioner
- Wikipedia:HTML-taggar
- ISBN
- Artiklar jag har skapat (genererad, fullständig lista)
- Användarstatistik
- Lista över administratörer rankade efter antalet administrativa handlingar det senaste året (engelska)
- Artdatabankens nyckel till släkten av svenska bin
- Social interaction, food, scent or toys? A formal assessment of domestic pet and shelter cat (Felis silvestris catus) preferences Visste väl att allt de sagt om mina ägare var falskt...
Personbeskrivning
| Utökat innehåll |
|---|
|
Sydskåning, pensionär sedan flera år tillbaka. Har i mitt bagage antika universitetsstudier i matematik och vad som då hette programmering, särskilt numerisk analys. Ledde så småningom (för nästan 50 år sedan) till jobb inom IT; för omkring 40 år sedan började jag med databaser, på den sista tiden (av mitt arbetsliv, alltså) framför allt informationslager. För övrigt är jag en person som avskyr ordet dator. Någon gång i början på 60-talet bestämde Teknik- och Nomenklaturnämnden (tror jag den hette) att vi skulle kalla det som då benämndes matematikmaskin för dator, för att det var så lätt att böja, bevars1). Följden blev, att vi sitter fast med ett ord som ingen, absolut ingen icke-svensk förstår. Inte ens i våra nordiska grannländer är det gångbart. I Norge används det mer lättförståeliga datamaskin medan danskarna säger computer. (Ja, de försökte ett tag med datamat, men det fastnade tack och lov inte). Jag böjer mig för majoriteten och kallar dator dator, även om jag helst skulle vilja säja computer (och analogt med danskan med svenskt uttal...) Sänka mig så djupt som till "stordator" gör jag dock inte; jag säjer mainframe, sedan får språkfascisterna protestera så mycket de vill. 1) I vår artikel Dator anges, dock utan källa, Matematikmaskinnämnden som upphov till beteckningen. Det kan vara väl så troligt som mina över 50-åriga minnen. Motiveringen skulle, fortfarande enligt artikeln, vara att det följde samma mönster som traktor och doktor. |
Verksamhet på Wikipedia
| Utökat innehåll |
|---|
|
Jag har funnits på svenska Wikipedia i 18 år, 10 månader och 7 dagar. Jag finns även på Meta och Engelska Wikipedia, fast, med undantag för min verksamhet som global namnändrare (global renamer), som är knuten till Meta, och ett antal humleartiklar som jag (för numera rätt många år sedan) lagt upp på engelskspråkiga Wikipedia, så kan jag inte säga att jag är aktiv på något av de två projekten. Jag har också varit aktiv på Wikispecies, där jag har lagt upp artiklar om humlor precis som här. Jag var kanske inte så helförtjust i stämningen där, och efter att ha lagt upp artiklar om alla humlorna (inte så imponerande som det kanske kan låta; Wikipediamässigt är de närmast att betrakta som små stubbar) har jag m.l.m. lämnat projektet. Tidigare hette jag Law, men då jag aldrig var riktigt nöjd med det nicket, och då jag upplevde att det på senare år ibland uppfattades, åtminstone av problemanvändare, som en hänvisning till min admin-status (typ "I am the Law West of the Pecos") något som givetvis aldrig var meningen, bytte jag till Ternarius 2011-04-21. Namnet är hämtat från humlan Bombus ternarius (den trefärgade, kallas bl.a. three coloured bumblebee på engelska). Det är dessutom bra eftersom det märker ut mig som insektsintresserad; jag tänker givetvis på det ålderstigna skämtet om läraren som högdraget säger "insekten sönderfaller vid betraktandet i trenne delar"1). Genitiv av "Ternarius" är normalt ordet självt, utan något suffix. Fast, vill ni göra mig riktigt, riktigt glad, får ni hemskt gärna använda genitivformen "Ternarii" :-) Den första artikeln jag skrev var Glasgows tunnelbana 2006-01-17, på 672 byte, helt utan källor – så skulle jag inte ha skrivit en artikel idag! (Fast jag lade till källor långt senare). Sedan 2007-04-30 är jag administratör, sedan 2008-08-13 byråkrat och sedan 2014-10-01 dessutom global namnändrare (Global Renamer). Jag skriver framför allt om djur (är med i Projekt djur), och i synnerhet om bin (har skrivit de flesta av artiklarna om humlor, om jag får skryta litet). Jag har bland annat tömt kategorin Robotskapade humlestubbar och ersatt de ingående artiklarna med fulla (om än ibland mycket korta), källkollade artiklar med undersläkten och ev. dispyter om artstatus angivna (se mer längre ner). Den första humlan jag skrev om var Tjuvhumla 2007-11-09 kl 19:58. Den källa jag använde, G. Holmström Humlor – Alla Sveriges arter (ISBN 978-91-7139-776-8), hade kommit ut samma år, och jag minns fortfarande hur både fascinerande och instruktiv jag uppfattade den som. Är även intresserad av kollektiva transportmedel, IT (naturligtvis) och miljövård, och det har blivit en smula även om det. Hylaeus variegatus (ett citronbi) blev 2013-05-30 min 1000:e upplagda artikel. När det gäller djur har jag emellertid inte bara skrivit om bin. Det har också blivit litet om ormar, smågnagare, fladdermöss och getingar. För första gången på länge lämnade jag i juni 2015 djurvärlden för ett tag, och skrev litet om IT (igen; jag är skyldig till nästan hela Data warehouse och har gjort en del större uppdateringar av Normalform (databaser)). Jag upptäckte att det i artikeln Databas stod nästan ingenting om hierarkiska databaser, trots att de en gång var mycket stora, inte minst IBM:s IMS. Att de nästan helt har ersatts av relationsdatabaser är inte förvånande, en hierakisk databas kan ses som en väl rigid en-till-många-relation, men det ändrar inte det faktum att de en gång var dominerande, och därför av historiska skäl borde ha en egen artikel. (Att jag själv yrkesmässigt, för längesen, arbetat med hierarkiska databaser spelar naturligtvis också en roll...) Till stor del tack vare en tävling om stubbar lyckades jag i början av april 2021 nedbringa antalet stubartiklar om humlor till två (sedermera länge en). 2022-11-19, slutligen, lyckades jag uppdatera artikeln om Bombus tichenkoi såpass, att den inte längre är en stubb (men en väldigt liten artikel). Det innebär att vi har fulla artiklar om alla humlor i hela världen (totalt omkring 276). Jag vet, det är fult att skryta, men jag känner mig en liten gnutta stolt. Jag har dessutom, efter det jag blev tipsad om en artikel, lyckats lägga upp den första artikeln på Wikipedia om den nyupptäckta humlan Bombus incognitus. (Mer skryt). I november 2022 lade jag upp en artikel om humlan Bombus polaris, sedan den gamla Bombus polaris, på svenska kallad polarhumla, blev uppdelad i den nya Bombus polaris och Bombus pyrrhopygus, som fått överta det svenska trivialnamnet "polarhumla". Hängde ni med? Numera, med början vintern 2022 och åtminstone fram till minst 2024, har jag börjat uppdatera mina gamla biartiklar om "svenska" bin, dvs arter som även finns i Sverige, närmare bestämt de artiklar jag skrev för 8–10 år sedan. På den tiden hade Artdatabanken, min huvudkälla för nordiska bin, just börjat krympa sina artmonografier, framför allt de som behandlade livskraftiga arter. Det tvingade mig att till stor del hämta information från utrikiska källor, ofta med mindre vetenskaplig tyngd och sämre kännedom om "exotiska" arter. (Den olyckliga egenskapen är tyvärr inte ovanlig; vill jag veta den globala utbredningen av en art som även finns i Sverige så väljer jag helt klart IUCN framför Artdatabanken; jag har vid flera tillfällen upplevt att den senare källans information om sådana fakta är föråldrad.) Numer har jag kunnat konstatera att Artdatabankens tendens från 8–10 år tillbaka, som jag nämnde i inledningen, har bättrats betydligt. Artmonografierna är åter rikliga på fakta även om "vanliga" arter, och jag har därför börjat uppdatera de gamla artiklarna till sitt forna utseende. Känns trevligt att kunna återställa artiklar en varit missnöjd med och bekymrad över. Ett annat skäl till att återvända till mina gamla biartiklar är att de är färskvaror. En kan inte bara skriva en djurartikel och tro att den alltid kommer att vara densamma. Rödlistestatus, utbredning och taxonomi ändras fortlöpande. Vill en att ens djurmonografier (för det är sånt jag skriver) fortfarande skall vara aktuella så är det nödvändigt att uppdatera artiklarna med jämna mellanrum. 1) "Huvud, mellankropp och bakkropp". Vanföreställningar om binFår jag lov att skriva om någonting som jag irriterar mig på? Det är den här vantron att nästan alla bin förlorar gadden när de sticker. Fel! Det finns närmare 20 000 biarter i världen. Räknar vi bort de gaddlösa bina har vi ändå omkring 19 000 arter kvar. Av dessa är det endast sju (7), nämligen honungsbina (med en [1] enda art utanför tropikerna) som förlorar gadden när den sticker. Och Wikipedia spär på denna vantro, genom att i flera, flera artiklar om bin påpeka att de minsann inte förlorar gadden när de sticker, som om det vore någonting oväntat, bevars. Det kunde väl åtminstone ha lagts till ett "...i likhet med de allra flesta bin", eller något åt det hållet? |
Läser
| Utökat innehåll | |||
|---|---|---|---|
|
Läser gärna science fiction och fantasy*), t.ex. Ursula Kroeber LeGuin, Joanna Russ, William Gibson, Octavia Butler, Ray Bradbury, Mary Gentle (i alla fall den tidiga Mary Gentle. Sen har hon blivit allt för mycket inriktad på Sword and Sorcery. Tyvärr, för jag uppskattade verkligen fräschören och insiktsfullheten i Orthe-sviten). Anser för övrigt att det är en skam att aldrig Ursula K. LeGuin fick Nobelpriset i litteratur. Att hon främst – inte uteslutande! – skrev SF och fantasy borde inte ha spelat någon roll. Doris Lessing fick det, trots att hon skrivit flera SF-romaner, och hon var emm bara obetydligt större än K. Le Guin (om nu ord som "bara" och "obetydligt" har någon betydelse på de nivåer de två författarna befann och fortfarande befinner sig).
Riktigt rörande för en kattperson som jag är upptäckten jag gjorde, att Ursula K. Le Guin faktiskt skrivit en charmerande liten barnbok kallad Cat Dreams (ISBN 9780545042161). Citat:
|
Skapade artiklar
Egna tankar om Wikipedia
| Utökat innehåll |
|---|
Att tacka för editeringarSom jag redan upplyst i huvudet på min diskussionssida uppskattar jag om någon tackar mig för något jag gjort (även om jag inte tackar tillbaka). Emellertid är det i en situation som det känns litet betänkligt: Som för de flesta administratörer händer det att jag måste låsa kontroversiella sidor på grund av redigeringskrig. Det är närmare regel än undantag att en av den missgynnade parten anklagas för att en låst "fel" version. (Se gärna metas underhållande essä Fel version.) Jag upplever sådan kritik som väldigt orättvis; den version som jag låser är alltid den senaste (undantagen är i stort sett två: Dels rena trollredigeringar, men då är det i regel mera motiverat att blockera trollet; dels om redigeringen rör absoluta, vetenskapliga fel i stället för värderingar, som exempelvis om någon envist hävdar att humlor förlorar gadden när de sticks, men då är det lämpligare att ta upp frågan, med hänvisning till källor, med den som för fram den felaktiga åsikten. En viss varning dock, för att det även i den vetenskapliga världen kan förekomma skilda åsikter – då är det givetvis svårare att hävda att något är absolut fel). Som jag ser det är att alltid blockera den senaste versionen en regel som garanterar opartiskhet: Det är ju något som jag bestämt mig för att göra långt innan jag ens läst redigeringen (i själva verket långt innan den gjordes). Skulle jag däremot gå in och analysera editeringarna och avgöra vilket som är "rätt" blir det svårt att undvika att blanda in mina egna värderingar, och då kan en verkligen anklaga mig för partiskhet. Men: Ibland händer det att den gynnade parten i ett redigeringskrig tackar mig för min låsning. Det kan ju i förstone ses som en ren vänlighet, som jag inte behöver ta illa upp för. Men det är ju faktiskt samma sak som att hävda att jag låst "rätt" version, och det är ju en implicit anklagelse om partiskhet även den! Att tacket givetvis inte är avsett som en anklagelse ändrar inte faktum. Speciellt problematiskt blir det när en på något sätt kan förmoda att jag, ideologiskt sett, håller med om den låsta versionen (jag har ju redovisat min politiska bias på annan plats här på min användarsida). Tackloggen är ju allmän, och det innebär att den förfördelade parten kan se tacket och tolka det som ett argument för att jag skulle vara partisk. Så nej: Jag uppskattar nästan alltid ett tack, men inte från den gynnade parten för att jag låst "rätt" version i ett redigeringskrig. Om blockering för personangreppJag har fått anledning att fundera litet över min inställning till blockeringar för personangrepp/förolämpningar. Vi har en regel om att vi ska varna innan blockering, men jag har aldrig upplevt att den gäller i samband med förolämpning/personangrepp; i själva verket har jag mängder av gånger upplevt hur användare blockerats för den saken just utan varning. Och givetvis har vi en regel om att vi inte ska bland annat malla etablerade användare, och bör så ha, emm: Vem som helst kan göra fel, och om en etablerad användare gör så, finns det ingen anledning att anta att det beror på okunskap och heller ingen anledning att osmidigt upplysa den felande om saken. Däremot uppfattar jag det inte som en generell regel att en aldrig ska blockera en etablerad användare för personangrepp utan att först varna vederbörande. Om vi inför regeln att vi utan undantag ska varna etablerade användare innan vi blockerar dem för förolämpning, har vi infört en "straffrabatt" för etablerade användare som i praktiken gjort blockeringsvapnet verkningslöst i den tillämpningen; etablerade användare kan förolämpa en motståndare åtminstone en gång per debatt utan åtgärd. Vad ger det för intryck på nytillkomna, om de blockeras ögonblickligen för förolämpningar som de ser etablerade användare slippa undan skadeslösa? Dessutom tycker jag snarast det är mer graverande om en etablerad användare använder förolämpningar i en debatt; en nytillkommen användare kanske inte känner till vår uppförandekod i alla detaljer, en etablerad d:o bör sannerligen anses göra det. Om varningar och blockeringar för klotterRent generellt brukar jag varna innan jag blockerar; undantag gör jag emellertid för klotter som jag bedömer som grovt, d.v.s. rasistiskt klotter, nätmobbning eller könsord. Klotter som upprepas omedelbart renderar också en direktblockering från mig, i rent preventivt syfte. "Illvilligt" klotter, dvs klotter där någon lägger in medvetet falska uppgifter på ett sådant sätt att det vid första anblicken ser korrekt ut, ser jag också ganska strängt på. Åsikter om WikipediaVi har väl alla våra käpphästar. Min har alltmer blivit:
Politiskt kontroversiella artiklar
Den eviga frågan om Wikipedia är högervridet eller vänstervridet Min åsikt angående om det är för mycket av vänsterflygelns eller högerflygelns åsikter i våra politiskt kontroversiella artiklar är att det är det. Eller med andra ord: Det är just i högkontroversiella artiklar som Wikipedias svaghet visar sig. De är alldeles för ofta vad jag skulle vilja kalla sandwichkonstruktioner. På grund av det som i alla andra sammanhang är den stora styrkan med Wikipedia, att alla kan skriva i den och alla kan ändra vad någon annan skrivit, så uppstår det nästan aldrig någon slutgiltig, objektiv version av sådana artiklar. I stället har vi "skivor" av åsikter: Först en skiva med, säg, intensivt vänsterbetonade åsikter; som motvikt till detta har någon lagt in lika fanatiskt anti-kommunistiska åsikter, sen en skiva vänsteråsikter igen, o s v. Eftersom det är så svårt att enas i sådana frågor, så har det uppstått en slags "medelvärdes-NPOV" i den typen av artiklar enligt maximen: "Kan vi inte få objektivitet i artikeln, ska vi i alla fall ha exakt lika många åsikter av varje slag!" Och som grädde på moset hänger där oftast en {{NPOV}}-mall högst upp och dinglar. |
Mina politiska åsikter
| Utökat innehåll |
|---|
|
Jag tror egentligen inte mina politiska sympatier gör mig så värst jävig i Wikipediasammanhang. Dels så är jag faktiskt mer splittrad i partifrågor än vad nedanstående resultat kan ge vid handen, dels så undviker jag att göra några editeringar (förutom klottersanering och rättning av stavfel) i uttalat politiska artiklar. Men visst: För en administratör som har vissa, låt vara strängt tidsbegränsade maktmedel till sitt förfogande, kan det vara lämpligt att redovisa tänkbara / möjliga jäv. Mycket därför har jag testat mig hos Aftonbladets Valkompass. Där fick jag 2014-07-31 följande resultat:
Kommentar: Som jag redan påpekat ovan avspeglar det här inte med nödvändighet hur jag kommer att rösta, även om jag tycker resultatet känns litet mer rättvisande än tidigare tester (vilket inte säger så mycket eftersom jag tyckte de var klart missvisande...) Utan att vilja utveckla frågan vidare tycker jag kanske att resultatet för V inte är riktigt rättvisande – jag är inte helt nöjd med det partiets nuvarande utveckling. |
Åsikter om allt annat
| Utökat innehåll |
|---|
|
Jag är (eller betraktar mig som):
|
Citat
| Utökat innehåll |
|---|
|
There is no moral difference between a Stealth bomber and a suicide bomber. They both kill innocent people for political reasons
Nej, tacka vet jag rotmos och rimmad fläsklägg. Torsten Ehrenmark, Ehrenmark reser västerut (1978)
The fog comes Carl Sandburg, Fog (ur Chicago Poems)1)
1)Dimman nalkas |
Vistelseorter
| Utökat innehåll | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Tidigare angav jag den längsta tiden vid ett enskilt tillfälle som jag tillbringat i varje land. Nu har jag ändrat till den uppskattade totala tiden jag tillbringat där. Detta som förklaring till den ändrade ordningen. Speciellt stor skillnad gör detta för Danmark, som jag har besökt oerhört ofta, men nästan bara under en eller ett par dagar.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
