Användardiskussion:DrKilleMoff

Information Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia, DrKilleMoff! Vi hoppas att du kommer att trivas här. Tack för dina bidrag. Att kunna skapa källhänvisningar är särskilt viktigt. Om du har frågor, kan du titta igenom de vanligaste frågorna om Wikipedia. Om det du letar efter inte finns där, fråga gärna på sidan för Wikipediafrågor eller ta kontakt med en av våra faddrar! Det vanligaste nybörjarfelet är att man inte skriver; om du känner för att redigera en artikel, gör det! Det är inget större problem om du gör språkliga fel eller glömmer några uppgifter, andra rättar till sådant med tiden. Undvik dock att uppge direkt felaktiga uppgifter och sakfel. Du kan testa wikitekniken i Sandlådan (eller i din personliga sandlåda). Om du vill kan du skriva lite om dig själv på din användarsida. Där kan du till exempel berätta om dina intresseområden och kunskaper. Du behöver naturligtvis inte avslöja någon personlig information. Några sidor att börja läsa: Nybörjarkursen – Grundläggande information om Wikipedia. Grundprinciperna – Information om Wikipedia sammanfattat i fem punkter. Deltagarportalen – Länkar till informationssidor om Wikipedia samt förslag på vad du kan göra för att hjälpa till här. Du kan också skriva {{Hjälp}} på din diskussionssida och ställa din fråga där under. Återigen, Välkommen!

--Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 7 januari 2012 kl. 15.52 (CET)

Svenskarnas parti

Det är bara att lägga ner direkt. Frågan är väldiskuterad sedan länge och nynazism ska stå med som ideologi, och är inte mer subjektiv än andra ideologier. Obelix 14 januari 2012 kl. 15.04 (CET)

Varning

(svenska) Ditt konto riskerar att blockeras permanent. Ditt användarkontos allra första redigeringar har hittills enbart varit destruktiva, vilket vanligtvis leder till att kontot blockeras permanent. Detta blir förmodligen den enda och sista varningen du får om du fortsätter klottra och/eller vandalisera (att exempelvis tömma artiklar på text) på Wikipedia. För konstruktiva test och experiment med wikitekniken finns Sandlådan. (English) Your account is at risk of being permanently blocked. The edits performed from your account have so far only been destructive, which usually leads to the account being blocked permanently. This is probably your last warning if you continue to vandalize. If you want to make test edits, please do it in the Sandbox. Introduktion • Blockeringar • Don't speak Swedish? Redigeringar från detta användarkonto

Evalowyn|Säga hej?♣ 15 januari 2012 kl. 17.23 (CET)

Diskutera först, ändra sen.

Hej. Jag har med viss skepsis följt diskussionen mellan dig och andra rörande dina redigeringar i artikeln Svenskarnas parti. Som redan har nämnts har konsensus uppnåtts i tidigare diskussioner rörande rubriceringen av nämnda parti, och så länge inte nya, tungt vägande skäl, framförs och ny konsensus uppnås bör man inte ändra en så omdiskuterad fråga. Sen måste jag påpeka att ditt inlägg i Obelix' diskussionssida, särskilt formuleringen "Det framgår redan i inledningen av artikeln att partiet anses vara nynazistiskt av media och vänsterpöbeln" knappast vittnar om att du förhåller dig helt neutral i just den här frågan. Tänk alltså på hur du uttrycker dig. Rekommendationen till dig är att helt enkelt låta saken bero. För övrigt kan jag tillägga att jag inte tar ställning i själva sakfrågan. Jag vet alldeles för lite om Svenskarnas parti för att göra det. MVH ChrisΨ 15 januari 2012 kl. 17.38 (CET)

Jag tyckte mig inte se någon konsensus. Tvärtom så verkade de flesta vara för att ta bort uppgiften att partiet skulle vara nynazistiskt, men tydligen så räknas de åsikter som de användare som har lite mer makt har som mer värda. Sen tyckte jag inte att min formulering på Obelix användarsida var felaktig. Det räcker att det står i början på artikeln att partiet anses vara nynazistiskt av media och vänstern. Varför inte låta det vara så istället för att slå fast som om det vore ett allmänt faktum att de är nynazistiska, när det egentligen bara är vänsteradministratörernas högst subjektiva åsikt. Jag är således inte mindre neutral än vad Obelix och de andra är i frågan, speciellt eftersom de hänvisar till Expo som en pålitlig källa. Sedan skulle jag gärna se lite konsekvens på wikipedia, iom att mitt tillägg i artikeln om Abdirizak Waberi, att han är islamist togs bort av en annan administratör med hänvisning till just POV. DrKilleMoff 15 januari 2012 kl. 17.49 (CET)

Jag svarade dig precis, så ta en titt på diskussionen jag länkade dig. Konsensus är nådd. Bara att leva med det och gå vidare. Obelix 15 januari 2012 kl. 18.28 (CET)

William Petzäll

Hej! Jag återställde in dödsdagsändring i artikeln om William Petzäll. Orsaken ser du här. Riggwelter (disk) 2 september 2012 kl. 16.04 (CEST)

Källor som saknar artiklar

Såg att du på bybrunnen skrev (om jag förstod andemeningen rätt) att det är många artiklar som har källor från media som i sig saknar artiklar. Skulle du kunna hjälpa mig att peka på några sådana så ska jag försöka förbättra wikin genom att (i lämpliga fall) skapa artiklar om dessa medier. Tack på förhand! GameOn (disk) 8 juli 2013 kl. 11.30 (CEST)

Detta är den enda jag kommer på nu på rak arm. Återkommer om jag hittar fler. http://sv.wikipedia.org/wiki/Scott_McKenzie DrKilleMoff (disk) 8 juli 2013 kl. 14.04 (CEST)

Den diskussion som initierades på Sjös diskussionssida är flyttad till Bybrunnen: [1]. Det finns diskussion som tagit vid efter ditt inlägg i Sjös användardiskussion, DrKilleMoff. Vänligen, dnm ^{(d | b)} 8 juli 2013 kl. 15.00 (CEST)

Användarsida

Hus

Hej!

Wikipedia är inte bara ett uppslagsverk, det är också en community. Om du vill, får du gärna skriva litet om dig själv på din användarsida (Användare:DrKilleMoff), så lyser den inte röd i bevakningslistor, artikelhistorik och när du signerar diskussionsinlägg. Att skapa en användarpresentation är valfritt och behöver inte innehålla personuppgifter, men det är trevligt om du berättar något om vad du vill göra på Wikipedia.

Mvh --Allexim (disk) 8 oktober 2013 kl. 19.16 (CEST)

Ingemar Odlander

Hej! Du lade in dödsdagen som 19 juli i Odlander-artikeln. Var fick du den uppgiften ifrån? SVT (som kom med dödsbudet idag) skriver själva ingen dödsdag, och jag har hittills inte hittat någon källa som nämner det datumen. Tack på förhand.--Paracel63 (diskussion) 20 juli 2014 kl. 19.45 (CEST)

Hej. I Expressens artikel står det att han dog under lördagen. Det är inlagt nu i artikeln. DrKilleMoff (diskussion) 20 juli 2014 kl. 22.24 (CEST)

Nedsättande skvaller

... är absolut inte acceptabelt i Wikipedia även om det står i en tidning, se också artikelens diskussionssida.--Yger (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 18.15 (CEST)

Robin Williams död

Se artikelns diskussionssida: Diskussion:Robin Williams. Avvakta åtminstone officiella rapporter om det öht är relevant att det är självmord.--LittleGun (diskussion) 12 augusti 2014 kl. 18.15 (CEST)

Jag kan bara instämma; det ovan sagda är inte bara en individuell åsikt. Ta gärna upp saken på diskussionssidan om du är emot, men vänta vänligen till konsensus eller i alla fall officiell bekräftelse. / Ternarius_D 12 augusti 2014 kl. 18.31 (CEST)

Patsy Kings födelseår

Varför tar Du bort Patsy Kings födelseår 1929. Är det felaktigt och har Du något annat årtal att bjussa på? 81.224.253.60 31 augusti 2014 kl. 06.35 (CEST)

För att det inte var källbelagt och ingen annan trovärdig sida bekräftar det. DrKilleMoff (diskussion) 31 augusti 2014 kl. 14.29 (CEST)

BingoLotto

Agneta Sjödin är bara tillfälligt, om alla tillfälliga ske så med i infoboxen skulle det bli många AleWi (diskussion) 9 december 2017 kl. 12.59 (CET)

Källor

Du lade in uppgiften om Donald Trumps andra riksrätt strax före en källhänvisning som gällde den första. Då får man intrycket att källan stöder ditt tillägg. Eftersom vi tar källor på allvar här på Wikipedia är det inte bra. Just den här uppgiften finns i alla medier, så det vore lätt att hitta en källa att hänvisa till. Om du inte lyckas hitta den bästa källan eller inte lyckas formulera källhänvisningen bra så är det ett mindre problem, det kan andra rätta till, men vid missvisande källhänvisningar som här krävs det att någon misstänker att det är fel och kontrollerar källan – mycket mer arbete, i synnerhet om det upptäcks först senare då folk inte har i färskt minne hur det förhöll sig och var det beskrivits. –LPfi (diskussion) 14 februari 2021 kl. 21.02 (CET)

En varning

I diskussionen för artikel Nya Tider (tidning) uttrycker du dig nedvärderande och beskyllande om namngivna (användarnamn) etablerade användare. Det är ett beteende som inte är accepterat på svwp. Här diskuterar vi sakfrågor och inte andra användares eventuella politiska hemvist. Skulle det vara så att du anser dessa användare bryter mot hur källor skall användas, och vilka källor som skall användas skall det anmälas på sidor där sådant diskuteras, inte i artikeldiskussionen. Eftersom du så tydligt skriver dessa gör det skulle det därför vara bra om du tog fram diffar som visar på felaktig användning av källor, eftersom det är vad källorna säger som är det viktiga och inte personerna som skriver in det i uppslagsverket. Du verkar även bekymrad över svwp:s neutralitet. Du är mycket välkommen att hjälpa till att förbättra den där du anser det inte är neutralt, då du uppenbarligen skriver du har ett sinne för källor. Du kan även kolla pov-märkta artiklar och förbättra dem, eller lägga till neutralitets-SÄ uppe i menyn så du bevakar artiklar som behöver en extra koll. Adville (diskussion) 2 april 2021 kl. 13.17 (CEST)

Det är tydligt att ni är vänster då ni ständigt klassar alternativa medier och nationalistiska politiska partier som högerextrema och baserar det på vad källor som Expo, SR och DN har sagt. Alla vet att dessa källor har en tydlig agenda mot allt som inte följer den av regimen godkända mallen och inte är det minsta oberoende. Jag hade gärna förbättrat den om det inte vore för att det är ett dödfött projekt då man ständigt blir motarbetade av personer som dig, Yger och dnm. Jag har försökt förut.DrKilleMoff (diskussion) 2 april 2021 kl. 15.38 (CEST)

Skriver man på Wikipedia ska man följa riktlinjen Wikipedia:Trovärdiga källor och enligt den är "Nyhetsrapportering i traditionella medier" (punkt 7) och "Organisationer med professionella utredare" (punkt 8) att betrakta som mer trovärdiga än politisk media (punkt 9). Notera att public service sorterar under punkt 7 och inte under punkt 9 (Statskontrollerad media). Fria Tider däremot hamnar under den sista punkten "Källor som sprider konspirationsteorier och fake news". Den bedömningen kommer från Statens medieråd som sorterar in under punkt 4 (Statliga myndigheter) och därför är att betrakta som den mest trovärdiga. Sedan kan du tycka att alla som inte delar din åsikt är "vänster", men det blir inte mer sant för det. /ℇsquilo 3 april 2021 kl. 11.17 (CEST)

Haha. Att använda en statlig myndighet som källa på att en sida som granskar staten och saker som etablerade medier inte tar upp är som att använda sig av nordkoreansk statsmedia som källa på hur förträffligt Nordkorea är. Tror inte Statens Medieråd skulle kunna ge ett exempel på vad på Fria Tider som skulle kunna vara konspirationsteorier och fake news om de så fick 10 år på sig, men de tycker säkert det är bra att det överygar naiva fåntrattar som tror att allt staten hasplar ur sig är en obektiv sanning. På så sätt slipper de obekväma frågor. Vi har ju dock sett nu under coronakrisen hur icke trovärdiga statliga myndigheter kan vara.DrKilleMoff (diskussion) 3 april 2021 kl. 11.52 (CEST)

Som Esquilo skriver så följer vi det som enligt koncensus och forskning är trovärdiga källor. Självklart kan även de ibland skriva felaktigheter, och det är där källkritiken kommer in. Det är även därför staten har gjort sitt bästa de senaste (minst) 60 åren för att skilja på stat och media. För att det inte skall märkas om det är en vänster eller höger regering. Det gör det inte heller. Du skriver att statliga myndigheter har visat sig vara icketrovärdiga under coronakrisen. En fundering: du har inte av en händelse eller så upptäckt att Nya tider och andra “alternativa” media inte alltid har skrivit korrekt om Corona? Ex här? Adville (diskussion) 3 april 2021 kl. 17.46 (CEST)

Det är inte särskilt svårt att hitta fall där Fria Tider har spridit fake news. Jag har själv hittat två fall där jag har haft insyn i själva händelseförloppet och kunnat konstatera att så är fallet. Det gäller "studenten Felix på KTH" och att "Ungern vill säga upp Gripen-avtalet". /ℇsquilo 3 april 2021 kl. 19.46 (CEST)

Adville: Klart det gör. SVT/SR går regeringens ärende till 100%. De är inte oberoende hur mycket de än påstår motsatsen. SVT/SR/Ur har de senaste åren bara ägnat sig åt islamvurmande, HBTQ/genustrams, flyktingsnyft med mera med mera. Att det sedan har varit likadant oavsett om vi haft en vänster eller högerregering kan nog bero på att det inte har funnits så stora skillnader mellan blocken hittills. Jag vet inte vilka artiklar av alternativa medier du syftar på som inte ska ha skrivit korrekt om corona, men det är lite skillnad på att uttala sig så tvärsäkert som FHM gjorde i början av pandemin och att regeringen fattar beslut baserat på det och även lång tid efteråt och att som enskild mediaaktör ha fel någon gång ibland.

Esquillo: Och vad var fel i dessa artiklar? Och nej, jag tänker inte googla. Jag känner inte till de artiklarna på rak arm och klockan är i skrivande stund 1 på natten.DrKilleMoff (diskussion) 4 april 2021 kl. 01.05 (CEST)

Med den synen på, enligt gemenskapen, tillförlitliga källor så bör du vara försiktig med att redigera i artiklar om politik och media. Risken är väldigt stor att det blir vinklat då. Självklart vet du redan om att ”alternativmedia” inte är källor som skall användas, så det behöver jag inte påpeka, ej heller att du självklart får fortsätta redigera här så länge du avhåller sig från den typen av personangrepp som föranledde denna varning. Adville (diskussion) 4 april 2021 kl. 09.41 (CEST)

Du menar, enligt vänsteradministratörernas syn på tillförlitliga källor. För er åsikt verkar ju vara den enda som räknas. Det är ni som har bestämt att "alternativmedia" är opålitliga, trots att både Nya Tider och Fria Tider mfl får pressstöd sedan lång tid tillbaka och att statliga myndigheter och statsmedia är ofelbara och att politiska tidskrifter och organisationer som Expo som har en tydlig uttalad agenda skulle vara någon slags "experter" på högerextremism. Sen ser jag inte det som något personangrepp. Att vara vänster borde ju vara en komplimang för er.DrKilleMoff (diskussion) 4 april 2021 kl. 10.44 (CEST)

Nog nu

Du fortsätter envist att prata i person och inte i sak. OCh du fortsätter kalla mig och andra som "vänster" folk, trots att riktlinjen om etikett säger detta är ej ok, och dessutom har du inge källor på det och har inte ens granskat hur jag och andra uttalat oss i dessa saker (du kunde då se vi alls inte är eniga i hur epitet högerextrem bör användas, men jag tänker inte ge dig diffar på det då det är sakfrågor som skall diskuteras). Fler sådan falska "anklagelser" kommer medföra blockering.Yger (diskussion) 4 april 2021 kl. 10.51 (CEST)

Blockerad

Antingen trollar du och söker medvetet provokation, eller så förmår du inte att hålla den diskussionston som vi kan förvänta oss här. Men oavsett orsak så är det oacceptabelt. Jag blockerar dig en kort tid, så att du får möjlighet att fundera lite över ditt språk och ditt sätt att kommunicera med andra. Janders (diskussion) 4 april 2021 kl. 11.12 (CEST)

Paludan

Om du vill ändra beskrivningen av honom bör du lyfta det till en diskussion. Janders (diskussion) 26 april 2022 kl. 17.53 (CEST)