Användare:FBQ

Hej!

Nu skall jag skriva en riktig presentation istället för det lite allmänna klotter jag rafsat ned här varteftersom... Jag börjar istället med att skriva hur det kom sig att jag började redigera här.

Jag började skriva på wikipedia i början av år 2009. Min sambo och jag hade diskuterat något där vi ville veta svaret, jag tror att jag funderade över vilka böcker jag skulle konferera när satte sig ned och började söka på wikipedia. Jag blev ganska bestört, och tyckte att det var väl ingen idé, vad får man för svar där? Hon svarade att visst, svenskspråkiga wikipedia var kanske inte mycket att ha, men engelskspråkiga gick det faktiskt ganska bra att använda. Efter det började jag se efter själv och jämföra områden där jag visste svaret. Oftast fanns ingenting, ibland klart undermåliga artiklar men ibland fick jag en hel del matnyttigt som annars skulle ha varit svårt att hitta. Det var ungefär samtidigt som jag råkade ut för på forum där jag då var aktiv att man refererade till wikipedia och vad som stod där.

Tidigare hade jag kanske inte brytt mig så mycket, men dag bestämde jag mig för att sedan jag fått referenser till en tokig artikel på svenskspråkiga wikipedia bestämde jag mig för att skriva en kommentar på diskussionssidan om felaktigheterna. Jag blev då uppmanad att rätta det hela själv, och då gjorde jag det. Skulle kanske ha aktat mig, förstod nog egentligen redan från början att det skulle leda till svår wikiholism. Jag hade redan varnats för att börja redigera och att det förekom våldsamma bråk om de mest meningslösa petitesser, men tyckte att det kunde vara intressant att ge redigerandet en chans. Jag hör ju till den typ av människa som åtminstone ibland tycker att det är roligt att sitta att gå igenom Svensk uppslagsbok A-Ö och lägga in biografierna på wikipedia (även om det inte var någon plan jag hade när jag började skriva här)

Hursomhelst började jag därefter göra andra ändringar och tillägg, och blev väl som många andra djupt besviken till en början. Det dök upp källmallar när jag ändrat uppgifterna i en artikel, trots att artikeln under 5 år påstått felaktigheter utan några som helst källor. Det förekom också en hel del underliga raderingar med hänvisning till avsaknad av relevans, där jag fortfarande ibland tycker att det fungerar dåligt. Men man vänjer sig... eller det är inte hela sanningen. Jag insåg redan från början att när flera hundra - ja till och med tusentals skribenter i ett uppslagsverk som lockar till sig personer som inte lyckats få sina tankar på annat håll är det inte det lättaste att skapa en kreativ och inbjudande miljö. Och att arbeta på wikipedia handlar om att kompromissa, att försöka motarbeta tendenser är helt bortitok och i andra fall försöka driva utvecklingen i en bättre riktning. Många principer som jag tyckte var helt galna i början förstod jag bättre när jag såg hur de vuxit fram. Därmed inte sagt att jag är helt nöjd med hur allt fungerar.

Arbetet med svensk uppslagsbok startade i mångt och mycket för att det var personer som jag kände att wikipedia helt saknade och där de flesta var sådana namn som var nödvändiga för att få till ett fungerande uppslagsverk, samtidigt som sådana artiklar kunde relevansmärkas eller helt enkelt raderas för att det inte ansågs att relevansen framgick. Det kändes just då som det handlade om att ta bort vad man upplevde som "undermåliga artiklar", dock utan att ersätta dem med något bättre. Visst är det problematiskt när sidorna inte håller önskad kvalitet, eller att de saknar källor (vilket jag dock har svårt att tycka är något jätteproblem när över hälften av artiklarna i övrigt också gör det), men då tycker jag att det är ganska ofta jag hittat ganska mycket tveksamheter i utmärkta artiklar på wikipedias förstasida Nå, nu är inte det här särskilt vanligt längre, istället känns det som relevanskriterierna i stället är på väg för långt åt andra hållet. Men det är å andra sidan egentligen ett mindre problem, så länge de viktigaste ämnena också går att hitta när man söker på de uppslagsorden. Och det är en fråga som kommer att återkomma fler gånger. På Sffr är jag inte så aktiv längre, jag tycker egentligen att frågorna om var ribban bör ligga borde föras mer i generella diskussioner än i enskilda ärenden, och där är intresset oftast lågt. Dessutom de flesta av de raderingar och omdirigeringar som tidigare förekom minskat drastiskt. Jag tycker nog att Janders har rätt i att relevansbedömningen borde utgå från en helhetsbedömning och inte avstämning mot ett antal relevanskriterier. Samtidigt tror jag att relevanskriterierna är helt nödvändiga, då det ofta handlar om att bedöma ämnen där granskarna har väldigt lite kunskaper. Jag gjorde själv flera missar, och det har i viss mån bidragit till att jag numera håller mig borta från många diskussioner

Hursomhelst, även om jag tycker att svenskspråkiga wikipedia har en god bit kvar för att bli ett tillförlitligt uppslagsverk, upplever jag det som väldigt mycket bättre idag än 2009. Uppslagsverket blir sakta bättre. Tyvärr upplever jag väl att det kommer färre nya skribenter än vad som vore önskvärt. Här borde det gå att göra en hel del. Samtidigt är det väl så att jag själv hellre jobbar med att skriva och förbättra uppslagsverket än att hjälpa nykomlingar till rätta i att redigera. När man har ett uppslagsverk som alla kan redigera drar det oundvikligt till sig personer som har en annan verklighetsuppfattning än övriga och gärna vill sälja in sin bild av verkligheten. Att balansera mellan att stoppa sådant och samtidigt låta nykomlingar känna sig välkomna är inte lätt.

Nog om detta.

Lite kort skall jag berätta om mig själv. Jag uppträder inte under mitt riktiga namn utan signaturen FBQ. Vem som döljer sig bakom signaturen är ingen jättehemlighet. Jag har träffat en del andra wikipedianer både i egenskap av just wikipedianer och andra i helt andra sammanhang, och en del vet vem jag är. Känner man mig går det att räkna ut vem jag är. Vill man ägna sig åt efterforskningar är det inte heller jättesvårt. Men jag vill helst inte att alla skall veta, det känns inte helt roligt att föra diskussioner där IP:adresser som vet vem jag är kommer med insinuationer och vet vem jag är jag jag inte vet vilka de är. Kanske omprövar jag det längre fram.

Mina intressen framgår kanske av de artiklar jag skriver. Mestadels handlar de om kulturhistoria. Jag har en fil. mag. i arkeologi, har läst lite etnologi, konsthistoria, kulturvetenskap, historia med mera. Det har blivit en hel del naturartiklar sista tiden - egentligen är jag nog ingen riktig naturmänniska, men samspelet människa - natur och hur vi påverkat och påverkats av vår miljö är något jag gärna fördjupar mig i. Och det känns alltid trevligt med lite avvikelser in i angränsande områden emellanåt.

Jag är också samlare på lite allt möjligt. Gamla böcker, men också gamla brev och handskrifter är sådant där jag fuskat. 1800-talstextilier är också ett favoritområde, men jag köper inte så mycket nytt, jag börjar få dåligt med förvaringsutrymmen för dem. Andra favoritområden är 1700- och 1800-talsglas, äldre svenskt silver och 1800-talsfotografier.

Det här blir nog det som får stå här så länge, få se när jag tycker det blir dags att städa på nytt. Jag skall försöka komma ihåg de gamla komihåglistor jag tidigare klottrade ned här, men egentligen har jag nog mer än nog att göra för lång tid framöver ändå.

Det finns i dit arkiv här: Användardiskussion:FBQ/Arkiv 2015#Var ligger byarna?. Lycka till! Taxelson (diskussion) 23 maj 2017 kl. 20.48 (CEST)