Diskussion:Franciskus (påve)

Namnet

Varför Franciskus I??? Vatikanradion uppger Francis, dessutom sägs ingenting om något nummer! --Rasmus 28 13 mars 2013 kl. 20.43 (CET)

Han har tagit sitt namn efter Franciskus av Assisi, dvs Francis of Assisi på engelska. Således Franciskus på svenska enligt gängse namnpraxis, definitivt inte Francis. På italienska blir han Francesco, på tyska Franz. Möjligen blir han Frans I på svenska, men det är osannolikt. Han är den förste påven med detta namn, därav numret. Pettern (disk) 13 mars 2013 kl. 20.46 (CET)

Den första brukar väl inte få nummer förrän det funnits en andra? /90.227.135.41 13 mars 2013 kl. 20.50 (CET)

Senaste gången ett nytt namn valdes, 1978, kallades han Johannes Paulus I. Han satt visserligen bara i en månad innan nummer två tillkom, så jag kan inte bekräfta om numret nämndes först efter hans död. Men de andra påvarna som haft nya namn först är begåvade med nummer ett här på WP. Pettern (disk) 13 mars 2013 kl. 20.57 (CET)

Dagens nyheter kallar honom också för Franciskus I, alternativt Francesco I, så det är nog rätt med siffran i alla fall. Vi får väl se hur det blir med namnet. Bilskimir (diskussion) 13 mars 2013 kl. 21.18‎‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Tycker vi skall ta bort numret, Johannes Paulus I kallades så redan unbder sin livstid som den förste påven med nytt namn att numreras under sin livstid, efter det har ingen annan påve intruducerat ett nytt namn, förrän nu. Sveriges television, Svenska Dagbladet, CNN och Vatikanradion/Radio Vaticana nämner ingen siffra. --Rasmus 28 13 mars 2013 kl. 22.11 (CET)

Vatikanens nyhetssida (news.va) använder båda alternativen, dvs med och utan nummer. Johannes Paulus I tog aktivt namnet inklusive nummer. Den nye påven har inte gjort så ännu (inte öppet i alla fall). Jag tycker att vi kan avvakta tills det är tydligare vad som gäller från officiellt håll. Numret är i alla fall inte fel, och rimmar med alla andra påvar här. Blir det officiellt påbud att skippa siffran kan vi ju flytta artikeln till "Franciskus" då. Pettern (disk) 13 mars 2013 kl. 22.27 (CET)

Det finns ingen risk att det blir Francesco eller Francis. Självklart heter han olika på olika språk. Annars följer man det officiella språket i hans nya land: Vatikanstaten. På latin är det Franciscus, men nu är det svenska Wikipedia, inte latinska. 83.227.71.89 13 mars 2013 kl. 21.30 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.) ‎

Inte säkert att han tog namnet efter Franciskus av Assisi dock, kan ha varit efter jesuitordens grundare Francis Xavier 85.231.76.9 13 mars 2013 kl. 21.46 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.) ‎

Det senare låter ju mera troligt, med tanke på att han är jesuit och inte franciskan. Har han inte sagt själv varifrån han har tagit namnet och det finns nån trovärdig källa som uppger det, så bör vi inte ha med det. Vi bör inte ha spekulationer och gissningar. / Elinnea (disk) 13 mars 2013 kl. 22.08 (CET)

Håller med, jag fick min uppgift ovan från BBC (i ljudform, inte text) och missuppfattade - trodde att de hade fakta och inte spekulerade om namnets ursprung. Själva namnformen på svenska stämmer i alla fall, även om det är Assisi, Xavier eller Franciskus av Sales det kommer ifrån. :) Pettern (disk) 13 mars 2013 kl. 22.36 (CET)

Vatikanen uppger för AP att påven inte ska ha ett nummer förrän det finns en II:a http://www.svt.se/nyheter/utrikes/minut-for-minut-ny-pave-vald

/Rotsee (disk) 13 mars 2013 kl. 22.27 (CET)

Nu är det väl fastställt att påven heter endast Franciskus och inget nummer?--TK (disk) 13 mars 2013 kl. 23.08 (CET)

Jepp. Det måste bli Påve Franciskus eller Franciskus (påve). Så länge det bara funnits en påve Franciskus blir det lika ologiskt som att skriva Viktoria I.

-Peter ^Isotalo 13 mars 2013 kl. 23.56 (CET)

Och så har vi förstås en redan etablerad standard för påvar som det bara finns en av:

• Petrus
• Linus (påve)
• Gajus (påve)
• Miltiades (påve)
• Markus (påve)

Finns fler om någon skulle tvivla.

Peter ^Isotalo 14 mars 2013 kl. 00.02 (CET)

Bör inte artikeln heta enbart Franciskus. Han bör vara den mest kände med det namnet!--TK (disk) 14 mars 2013 kl. 00.11 (CET)

Nu levande, möjligen. Le Lapin Vert (disk) 14 mars 2013 kl. 00.37 (CET)

Borde den inte heta Franciskus I // Brunch (diskussion) 14 mars 2013 kl. 07.54‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

‎

På svenska använder man ofta ett regentnummer även om det är I och det ännu inte har kommit någon II, oavsett vad som används i personens hemland. I NE står t.ex. Hussein av Jordanien som Hussein I. Det är samma sak som att olika namnformer används på olika språk - det är inte fel, det är bara olika i olika länder och på olika språk. Gode-Tor (disk) 20 mars 2013 kl. 12.22 (CET)

Biografi eller katolska kyrkan

Att den nye påven uttalar dogmer i katolska kyrkan bör väl inte ges utrymme i en biografi? Jag syftar på stycket när han uttalar katolska kyrkans syn på homosexualitet. Det är inget som särskiljer honom personligen, lika lite som om han skulle ha uttalat sig om kvinnliga präster eller andra teologiska frågor som utmärker katolska kyrkan. --78.78.39.195 14 mars 2013 kl. 07.31 (CET)

En biografi handlar om just en person, inte bara ett ämbete. Just den här personen var också känd redan innan han blev påve. Självklart ska hans åsikter i centrala moralfrågor beskrivas.

Peter ^Isotalo 14 mars 2013 kl. 16.57 (CET)

Ja, uttalanden och annat, oavsett om han gör det personligen eller i kraft av sitt ämbete, ger ju en bild av personen. Jag tycker att det är klart relevant att ha med sådana uttalanden. Gode-Tor (disk) 20 mars 2013 kl. 12.22 (CET)

Föregående ämbete

Påvens föregående ämbete är ärkebiskop i Buenos Aries. Inte överhuvud för Argentinas östkatoliker. Det är ett sidoämbete. Överhuvud är därtill en dålig översättning då påven inte tillhör någon östlig rit utan latinsk rit. Tillsynsman eller föreståndare är bättre men helt bra det heller. Tillhandahålla tillsyn är vad detta ämbete går ut på. 95.199.199.168 21 mars 2013 kl. 01.22‎ (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand av Allexim.)

Teolog

Är det rimligt att kategorisera påven som teolog? Han har förvisso doktorerat i ämnet men det är väl svårt att påstå att det är som teolog han främst är verksam. En tänkt kategori "personer som doktorerat i teologi" skulle jag inte ha något emot om den låg här, fast frågan är hur intressant det vore. --90.236.219.51 5 oktober 2014 kl. 17.47 (CEST)

"Professor i teologi". Benedikt anses som en framstående teolog, men Franciskus är knappast i första rummet teolog. Uppgiften att Bergoglio skulle ha varit professor kommer gissningsvis från engelska språket men där kan "professor" betyda bara att man undervisat på högskola. Det verkar han förvisso ha gjort, och det kan den lägga in i artikeln som vill, även om jag personligen finner det som en mindre intressant detalj (detta torde de flesta jesuiter ha gjort vid något tillfälle). --90.236.115.252 6 oktober 2014 kl. 13.04 (CEST)

Har han verkligen doktorerat i teologi? Jag hittar ingen källa för det.Wvs (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 20.09 (CEST)

Svaret är nej. Se [1]: "In March 1986, he traveled to Germany to do his doctoral thesis on Romano Guardini, which he never finished." Disembodied Soul (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 20.19 (CEST)

Då tar jag bort både doktor och professor i teologi.Wvs (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 20.42 (CEST)

PR?

Stycket "Image, förhoppningar och förväntningar" inkorporerar lite gammal text som flyttats, samt en del ny. Vad i den "låter som en PR-artikel"? Om stycket inte är neutralt - vilken synvinkel på Franciskus är det som propageras?

Jag har verkligen försökt skriva balanserat - med andra ord tror jag att en del kommer att finna stycket alldeles för tokliberalt (ur religiöst hänseende) och andra för konservativt. Av detta skäl har jag varit noggrann med att källbelägga allt. Att påven fått utmärkelsen "Årets man" av Time Magazine är ett enkelt faktum, som dessutom redan stod i artikeln. Att han på kort tid blivit omåttligt populär är också ett mycket enkelt konstaterat faktum, samt att många har stora förhoppningar på denne påve med sin enkla och människonära framtoning. Att människor riskerar att bli besvikna eftersom han inte är så liberal som vissa skulle önska torde också vara ett faktum.

Detta är högrelevanta saker vad gäller påven Franciskus roll i och betydelse för Katolska kyrkan.

Hur kan stycket förbättras? Rubriken är väl kanske inte så bra. Det borde kanske in under "engagemang", men jag tyckte stycket blev för långt. Lite fler röster som kommenterar att påven inget förändrat vad gäller kyrkans doktrin och lära än bara en ledarskribent i DN kunde kanske vara bra. --90.236.115.252 6 oktober 2014 kl. 12.56 (CEST)

Det tog Yger en minut [2] att komma fram till att stycket är POV. Isåf är det antingen rätt flagrant... eller så har Yger agerat lite väl hastigt. --90.236.115.252 6 oktober 2014 kl. 13.20 (CEST)

Jag tar bara ett exempel från första meningen/stycket Franciskus har yttrat sig i en för påvar 'helt ny ton värderande ordval av skrytkraktär. Alla påvar har en ny ton. Exemplet som följer är ickenetrualt, se vad vi skriver om otillbörlig vikt. Hela stycket är egen forskning, då det är resonernande och egna exempel och texturval. Summeringar och slutsatser skall ha oberoende tillförlitliga källor för hela slutsatsen etc etc. Råd skriv vad han gjort i form av aktiviteter utan att bedöma eller dra slutsatser eller recensera det han gjortYger (diskussion) 7 oktober 2014 kl. 13.46 (CEST)

1) Påstå inte att jag "tar bort utan att diskutera". V.g. ljug inte i dina redigeringskommentarer. Du har haft ett helt dygn på dig att svara här. När svar uteblir agerar jag.

2) "Helt ny" kan vara både positivt och negativt. Det finns garanterat en hel del konservativa kardinaler och biskopar som sista året skurit tänder. Jag ska hitta källor på att tonen verkligen är mycket ny. De är mycket, mycket lätta att hitta, jag kan smacka in ett dussin om så önskas. Tonen handlar dock inte enbart om de förkättrade sexualfrågorna, så man kan fråga sig om meningen hör hemma i just detta stycke.

3) Om detta är "egen forskning" är större delen av Wikipedia det. "Egna exempel och texturval" - ja så skriver man rimligen en text... ifrågasätter du mina källor v.g. påpeka var de är dåliga. Du smackade in mallen en (1) minut efter att texten kom in i artikeln; du kan inte rimligen ha läst dem. Är Signum dåligt? DN? Expressen är oftast lite sådär, men intressant för att påpeka vad som tränger ut i mainstream-media. Diverse stora katolska tidningar - dåliga källor? Om det jag skrivit varit på minsta sätt kontroversiellt kunde du möjligen haft en poäng men detta är ju mainstreamåsikten om påven, bland de som satt sig in i ämnet något lite. Läs åtminstone Erik Helmerson i DN innan du gör en enda redigering till, vare sig här på diskussionssidan eller i artikeln. --95.192.7.111 7 oktober 2014 kl. 14.15 (CEST)

Visst kan själva formuleringen "ny ton" diskuteras, men jag måste försvara IP-numret. Det är ingen propagandabild som framställs utan texten förmedlar den allmänna uppfattningen. Det är också helt riktigt att påvens okonventionella framtoning väckt en hel del oro inom och utom romersk-katolska kretsar, inte minst sådana som gladdes mycket över företrädarens stabila pålitlighet. Nu är det ju som också sägs i artikeln inga egentliga läroskillnader dem emellan, varför både farhågor och förhoppningar torde vara överdrivna. Tostarpadius (diskussion) 8 oktober 2014 kl. 16.24 (CEST)

jag har redigerat om avsnittet och tagit bort värderignar och subjektiva sammanfattningar. Samt lagt in om kontroversen om dokumentet som publicerades i måndags.Yger (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 08.47 (CEST)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Franciskus (påve). Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20130315203831/http://cablegatesearch.net/cable.php?id=05VATICAN466 till http://cablegatesearch.net/cable.php?id=05VATICAN466

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 21 juni 2017 kl. 09.15 (CEST)