Diskussion:Henrik III av Frankrike

Bristfällig artikel, viss POV

Eller i alla fall inte särskilt neutralt formulerat, jag misstänker att kanske Ugglan ligger bakom det här? (Jag anar Ugglor i mossen...).

Exempel 1:

"Henrik III var transvestit och illa omtyckt bland befolkningen, eftersom han oftast gick omkring i kvinnokläder. Det pratades också vitt och brett om hans perversa intressen för sina "små vänner" (les mignons) och det sades att han bara älskade en enda kvinna, sin syster Margareta av Valois."

Innehåller följande tveksamheter enligt min mening: a) hur kan man veta idag att han skulle uppfylla kriterierna för vad som från början är en diagnos, transvestism, och att han inte var någon annan sorts transperson? b) Han kan ha varit illa omtyckt av befolkningen, men detta följer inte naturligt av att han gick omkring i kvinnokläder, bara under förutsättning att detta under 1500-talet just betraktades av samhället på ett sådant sätt att det gav upphov till ogillande, och enkom för att det är förr i tiden ska man inte förutsätta detta. Lasse-Maja, som också levde förr i tiden, låt vara något senare men inte nödvändigt i en mer tolerant värld, verkar inte ha väckt någon avsky när det gällde att han klädde och utgav sig för att vara kvinna i perioder. c) Vad är ett perverst intresse? Först förstod jag det nästan som det syftade på kvinnokläderna, men han hade alltså ett "perverst intresse" för något som kallas "små vänner". Vad är det första, och vad är det sista? Perverst intresse är förmodligen inte NPOV, och om det är citerat får det sättas inom citationstecken så detta blir tydligt.

Exempel 2:

"Han var en svag regent, som helt lät sig styras av sin mor."

Han var också jättedålig på att spela flöjt. Varför ses han som en "svag regent", om han gör det, och vad är det som pekar på att det var hans mor som i så fall bestämde?

Det var all kritik för nu. Jag kommer eventuellt att ändra vissa av ovanstående formuleringar när tid och engagemang finnes. :) --Flinga 9 april 2007 kl. 04.06 (CEST)[svara]

Eh, ja. Jag har nu strukit ett spekulativt stycke som blivit till vid en sammanslagning med en dublettartikel. Notera att före sammanslagningen säger dubbdetettartikeln bara att "Henri III var illa sedd bland adeln, eftersom han oftast gick omkring i kvinnokläder." (men dock också att "Alla alla [sic] kände till att han var transvestit"), vilket sedan blir att han var illa omtyckt av befolkningen.. Hursomhelst, det är ganska svårt att få fram källor till den inställningen, och hela påståendet verkar spekulativt. Vissa källor kallar Henrik för transvestit (vilket dock väl är modernare terminologi), och att han ska ha haft kvinnokläder ([1], [2]), och likadant läser jag någonstans att han ska ha varit illa omtyckt, men det verkar snarare vara av politiska anledningar (enwp, ojmr). En annan källa tar upp att inte regelrätta kvinnokläder krävdes för att man skulle få ett rykte om sig att "klä sig som en kvinna" ([3]).

Angående påstådd homosexualitet verkar det enligt enwp:s artikel möjligen röra sig om falska rykten i syfte om smutskastning av politiska motståndare, vilket även involverar namnet les mignons på Henriks favoriter. Dessa saker borde förstås tas upp i artikeln, men då skrivas om på ett mer rättvisande sätt. --flinga 14 juli 2009 kl. 23.39 (CEST)[svara]