Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті

Добрі статті · Вибрані статті · Вибрані списки · Вибрані портали · Вибрані зображення

Головна сторінка · Критерії · Надання статусу · Покращення статей · Позбавлення статусу · Архів · Автори

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус вибраної. Дивіться також номінації на статуси доброї статті і вибраного списку. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям критеріям вибраної статті та постарайтесь врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї. Слід висувати статтю на статус вибраної лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу. Голосування за кожною номінацією має тривати не менше двох тижнів з дня номінування. Стаття отримує статус вибраної, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Голоси «проти» без пояснення не враховуються. Голоси анонімних користувачів та користувачів з кількістю редагувань в основному просторі менше 50, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Вибрана стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щосуботи. Їх здійснює досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі. Номінувати нову статтю

Лінійні крейсери класу «Рінаун»

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
3	0	0	100%	25 листопада 2024		2 тиж.	триває

Пропонує:Стаття про клас британських лінійних крейсерів. Колись була мети довести до вибраної, не склалося. Давайте спробуємо зараз. Якщо хтось бачить зауваження - кажіть, буду доробляти.

 За:

1. --Sas1975kr (обговорення) 11:08, 25 листопада 2024 (UTC)
2. --Oleh68 11:36, 30 листопада 2024 (UTC)
3. Загалом гарна стаття, яка не потребує такої кількості змін і ремонтів, якої зазнали ці кораблі. Але в деяких місцях її треба довести до рівня Лінійні кораблі класу «Беллерофон». -- RajatonRakkaus^⇅ 16:41, 5 грудня 2024 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Зауваження:

1. голова Відділу кораблебудування Адміралтейства (англ. Director of Naval Construction — DNC) сер Юстас Теннісон д'Ейнкорт - про людину вже декілька разів написали вище, не думаю, що варто в черговий раз писати титул, ніби ми про неї кажемо вперше. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)
2. «Рінаун» (англ. Renown) та «Ріпалс» (англ. Repulse). - якщо вже наводити оригінали, особливо для крейсерів цього класу, варто надати і переклад назв. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)
3. За підсумками перероблення оцінка зміни водотоннажності була наступною: весь наступний список дуже важко сприймати через оформлення (вкладені списки з двокрапками, заключні елементи незрозуміло чи відносяться до попереднього тексту, чи до наступного). Можливо, варто його описати просто текстом окремим абзацом. --Фіксер (обговорення) 23:58, 25 листопада 2024 (UTC)
4. Варто дещо розширити вступ. Не вистачає трохи про історію, як в англвікі, хоча напевно й не варто переобтяжувати прізвищами, як там. Хоча б які-небудь роки треба вказати, наприклад, рік спуску на воду абощо. Там також є речення They were the world's fastest capital ships upon their commissioning, якщо це правда, то це видається важливою інформацією. Про Revenge теж не згадано, а це теж виглядає доволі вагомо. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:41, 5 грудня 2024 (UTC)
5. Підрозділи слід робити підрозділами з ===. В розділі "Історія створення" можна легко виокремити "Передумови" (чи щось подібне) та "Проєктування", яке оформлено жирним шрифтом замість підрозділу, як і в наступних розділах. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:41, 5 грудня 2024 (UTC)
6. "напівбронебійний «коммон»" — не дуже зрозуміло, варто це двома словами пояснити. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:41, 5 грудня 2024 (UTC)

   Краще поясню докладніше. Як на мене, погано робити таке пояснення, яке недостатньо розлоге, щоб бути добре зрозумілим, але й недостатньо розмите, щоб не викликати додаткових запитань. Тобто, можна спростити (краще пасує до ДС), наприклад, просто сказати "напівбронебійний" — ну загалом можна здогадатись, що це може бути за снаряд. А можна уточнити (краще пасує до ВС), умовно кажучи, як "напівбронебійний (також знаний як «common» тому-то й тому-то)". -- RajatonRakkaus^⇅ 10:12, 6 грудня 2024 (UTC)

7. Щодо вже раніше обговорюваних питань: 1) здається, ви вже погоджувались, що краще "керування вогнем"; 3) з довгими тоннами мабуть варто зробити як на попередніх ВС. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:41, 5 грудня 2024 (UTC)
8. "кораблі стали до ладу" — не до строю? -- RajatonRakkaus^⇅ 16:42, 5 грудня 2024 (UTC)
9. Написання назв літаків краще уніфікувати. В тексті спочатку Sopwith Pup, потім «Страттери», далі «Сопвіч Кемел». І гадаю, що не Сопвіч, а Сопвіт. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:00, 5 грудня 2024 (UTC)
10. "крейсерів першого покоління типу «Інвінсібл»" — клас/тип слід узгодити з назвою статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:00, 5 грудня 2024 (UTC)
11. Розділ "Модифікації" не подобається. Абзаци по реченню, варто згрупувати або подати списками. Також маю сумніви щодо ваги тверджень — чи точно такі дрібні факти, як "Додали два одноствольних «Ерлікони»" це для статті про клас, а не для статей про кораблі. У статті про Беллерофон цей розділ значно кращий. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:00, 5 грудня 2024 (UTC)
12. Будівництво після модифікацій виглядає дуже дивно. Як на мене, варто переробити за зразком Беллерофона — до розділу Представники. Сам цей розділ (у цій статті Служба) також, як на мене, не справляє враження настільки ж збалансованого . -- RajatonRakkaus^⇅ 17:14, 5 грудня 2024 (UTC)
13. "жартівливі прізвиська «Перебудова» та «Переробка»" — примітка напряму стосується тексту, варто її в тексті подати. Крім того, я б ці факти подав і в розділі про модифікації, бо це доволі гарний підсумок для такої сили фактів. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:14, 5 грудня 2024 (UTC)\

Т-80

Пропонує: Я довго вагався, але все ж таки вирішив виявити трохи більше рішучості та номінувати цю статтю. Цей танк є надзвичайно показовою історією радянського господарства в поганого сенсі, але з іншого боку — саме він є прямим предком українських Т-80УД, Т-84 та «Оплот-М», а модифіковані Т-80БВ зразка 2018 року стали основою танкового парку українських ДШВ. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:00, 9 листопада 2024 (UTC)

Вітаю. Якщо є можливість, перевірити:

Мова і стиль

·  У ній не повинно бути помилок.

Чи є інструменти автоматизації, які вказують помилку чи їх відсутність?

Проголосував. --Володимир 10:40, 10 листопада 2024 (UTC)

@RajatonRakkaus для збереження формальностей, додайте будь-ласка свій голос до списку. --Фіксер (обговорення) 13:21, 10 листопада 2024 (UTC)

Дякую, забув. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:11, 10 листопада 2024 (UTC)

Формальна підтримка наявна вже зараз, але щоб не об'єднувати дві статті в одному блоці на Головній, підсумок буде підбито за тиждень. --Фіксер (обговорення) 00:40, 7 грудня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Т-80	6	0	0	100%		9 листопада 2024		4 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:11, 10 листопада 2024 (UTC)
2. Дякую, за статтю такого рівня. --Володимир 10:35, 10 листопада 2024 (UTC)
3. Достойна й цікава стаття --Шабля (обговорення) 06:59, 22 листопада 2024 (UTC)
4. Дуже гарна стаття --Viktor Chernov (обговорення) 09:23, 24 листопада 2024 (UTC)
5. --Звірі (обговорення) 12:32, 27 листопада 2024 (UTC)
6. --Oleh68 11:36, 30 листопада 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Мені здається, що замість "сучасних" треба сучасними у відповідному розділі. --Володимир 10:46, 10 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 17:39, 10 листопада 2024 (UTC)

2. Розділ без джерел (хоча б первинних) в Вибраній статті існувати не може. «У культурі». --Фіксер (обговорення) 20:02, 19 листопада 2024 (UTC)

   Мене дивує, що для сюжету (який є основою твору та потребує правильного розуміння) в нас правило дозволяє не наводити жодних джерел, а для підтвердження навіть не другорядного, а практично неважливого факту (який присутній у грі явно та знаходиться 2 хвилинами пошуку), потрібні обов'язкові джерела. Тим не менше, додав. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:13, 20 листопада 2024 (UTC)

3. В преамбулі сказано «Т-80 — радянський основний бойовий танк», проте якщо читати статтю, то швидко стає зрозуміло, що стаття не про танк, стаття описує ціле сімейство танків включно з цілою купою прототипів до 76 року і купою модифікацій які з'явились після Т-80 і деякі з яких мають окремі статті. Мене непокоїть ця неоднозначність. Мені здається треба точно визначитись про що саме стаття. Варто видозмінити преамбулу, вказавши що стаття стосується цілого сімейства танків, першим з серійних представників якого був танк Т-80. Також окрім цього варто підправити певні нюанси в картці і тексті статті, з того що я помітив:
   • пункт двигун в картці перераховує 3 газотурбінні двигуни. Якби мова йшла виключно про один танк (у картці зазначено що це характеристики Т-80Б) то тут мав би бути лише один двигун ГТД-1000ТФ, якщо ж ми говоримо про сімейство танків на базі Т-80, то до цього переліку треба додати ГТД-1100ТФ (який чомусь відсутній в картці) і дизель 6ТД-1 (оскільки він мав місце на одній з модифікацій цього танка)
   • також перелік танків з поля «наступники» в картці, мабуть варто перенести до поля «варіанти», адже наступниками вони є лише для базової модифікації Т-80, а в статті явно описана не лише базова модифікація. А в наступники можна помістити Т-84 та Т-84У (все ж таки в них інший індекс)--Шабля (обговорення) 12:44, 21 листопада 2024 (UTC)

   Мені дуже подобається преамбула та таке трактування: «стаття описує ціле сімейство танків». --Володимир 15:20, 21 листопада 2024 (UTC)

   1) Маю сумніви.... Нюанс у тому, що практично завжди базова назва техніки вживається у двох значеннях: перша модель і родина. І це прямо походить з джерел. Залоґа: «The T-80 tank was meant to be the ultimate Soviet main battle tank (MBT), entering the Soviet arsenal around the same time as Abrams, Challenger, Leopard <…> the T-80 fared better in Ukraine, where a locally manufactured version called the T-84 entered production <…> improved versions of the T-80 are likely to form the armored backbone.» Барятинський: «в мире очень много танков [… з дизельними двигунами], а вот с газовыми турбинами только два — Т-80 и американский “Абрамс”». Тобто, тут те саме, що в моїй статті: під виразом «танк Т-80» в однині розуміють «танки родини Т-80». Там, де на цьому потрібен акцент, я старався його додати. Там, де він не потрібен, я намагаюсь не ускладнювати речення. Тому що інакше доведеться писати не «на відміну від Т-64 і Т-72, Т-80 … », а «на відміну від танків родин Т-64 і Т-72, танки родини Т-80 … ». Я поміркую, що з цим можна зробити. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:58, 21 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено, постарався зробити текст точнішим. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:15, 21 листопада 2024 (UTC)

   2) Щодо наступників, тут теж не так просто. Т-80У та УД винесені в інші статті через те, що вони не є прямими послідовниками. Так, вони належать до родини Т-80, але мають дещо відокремлені історії. Я би залишив це як є. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:01, 21 листопада 2024 (UTC)

4. Також дивно виглядає перший абзац в розділі «Недоліки», адже тут не вказано недоліки саме цього сімейства танків, тут наведена інформація про загальний бардак в міністерстві оборони, яке допустило створення і розвиток трьох різних типів танків, близьких за характеристиками, але при цьому невзаємозамінних між собою.--Шабля (обговорення) 12:44, 21 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено, так краще? -- RajatonRakkaus^⇅ 16:04, 21 листопада 2024 (UTC)

5. "що містять снаряди (горизонтально на підлозі кабіни) та метальні заряди (вертикально за стінкою кабіни, під погоном башти)" - "снаряди... і метальні снаряди" - варто уточнити, які снаряди маються на увазі зараз без уточнення. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

   Там "снаряди й метальні заряди". Я розширив попередній підрозділ, щоб цей контекст став зрозуміліший. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:24, 25 листопада 2024 (UTC)

6. "гітари" - було б чудово вікіфікувати чи пояснити, які гітари маються на увазі. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

   Це так завжди й називають гітарою, навіть у документах. Це не дуже важливо для контексту, замінив на "допоміжні пристрої". -- RajatonRakkaus^⇅ 09:28, 25 листопада 2024 (UTC)

7. "має недостатню прохідність ґрунтами" - в реченні не зрозуміло, хто саме має недостатню прохідність. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:30, 25 листопада 2024 (UTC)

8. "У вигляді датчика встановлений" - не дуже зрозуміло уточнення "у вигляді датчика". Чи можна його прибрати взагалі, чи якось пояснити, чому "у вигляді датчика" важливо? --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:31, 25 листопада 2024 (UTC)

9. самокопування / самоокапування - якщо мова йде про одну й ту ж дію, варто уніфікувати написання. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

   Так Зроблено, це була описка. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:34, 25 листопада 2024 (UTC)

10. "З ним працює панель керування ПУС-71." - немає примітки. --Фіксер (обговорення) 18:23, 24 листопада 2024 (UTC)

    Схоже, цей розділ узагалі треба переписати. Я проґавив той факт, що його хтось написав незалежно від мене. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:54, 25 листопада 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 23:24, 28 листопада 2024 (UTC)

11. "основною причиною провалу стали недоліки танка" - варто уточнити, провалу чого саме (війни? наступу?) --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:57, 25 листопада 2024 (UTC)

12. "Це не відповідало дійсності, реальними причинами були" - для сильного твердження, яке протиставляється заяві міністра, потрібна атрибуція. --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 09:57, 25 листопада 2024 (UTC)

13. "Сумарна кількість втрачених Т-80У від початку вторгнення склала близько 90 одиниць, з яких близько половини потрапили до Сил оборони України та згодом використовувались проти росіян" / "було захоплено понад 100 російських Т-80 різних модифікацій" - друге речення також стосується Росії, тому має бути спочатку в розділі про Росію? --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)

    Ні, тут про різне. Друге речення в розділі про Україну тому, що йдеться про той факт, що Сили оборони в бою застосовують не лише свої, але й трофейні танки. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:01, 25 листопада 2024 (UTC)

14. під назвою «Криша» - може "Дах"? --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)

    Ні, іншомовні назви зазвичай транскрибуються, а не перекладаються. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:04, 25 листопада 2024 (UTC)

15. Статистика за The Military Balance - формат таблиці для Росії та України має бути схожим: роки або зверху вниз, або зліва направо. --Фіксер (обговорення) 19:02, 24 листопада 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 12:29, 25 листопада 2024 (UTC)

16. А чому порівняння танку обмежується радянськими попередниками, але майже нічого не написано про "Абрамс" та якісь інші закордонні відповідники? --Фіксер (обговорення) 19:24, 24 листопада 2024 (UTC)

    Я поміркую на цю тему, але це надзвичайно слизьке питання. Я не знаю, чи існують якісь обґрунтовані неупереджені дослідження, що спираються на актуальні факти російсько-української війни. Я додам порівняння шкіл танкобудування в загальних рисах, але в деталях це навряд чи можливо. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:07, 25 листопада 2024 (UTC)

    @Фіксер, я переглянув доволі багато джерел і маю певні висновки. Проблема в тому, що жодне з них не порівнює напряму Т-80 з західними танками. Порівнюють Т-64 та Т-72 (навіть є ціла книжка M1 Abrams vs T-72 Ural), порівнюють Т-80У, про який є окрема стаття, але не Т-80 як такі. Навіть у загальних рисах це зробити доволі важко, бо джерела практично ігнорують Т-80 у прикладах. Тут треба або вдаватись до ОД, переносячи загальні практики на конкретний танк, або залишити як є. Я думаю, що згадки в преамбулі та згадки про низький силует достатньо. -- RajatonRakkaus^⇅ 00:06, 29 листопада 2024 (UTC)

    ОД не потрібно. Я вам надіслав декілька академічних джерел, можливо в них буде щось корисне.

    Також в одній з наукових статей в списку джерел я натрапив на сайт: https://www.globalsecurity.org/military/world/russia/t-80.htm. Здається, у Вікіпедії в принципі він часто використовується, але у вас в статті - ні. Чи він є АД? Якщо так - може там ви знайдете щось цікаве. --Фіксер (обговорення) 07:00, 29 листопада 2024 (UTC)

    Дякую, я погляну, що можна звідти взяти. Щодо цього сайту я маю певні сумніви: вони майже ніколи не посилаються на джерела, натомість часто видно артефакти цих не вказаних джерел. Найяскравіше в Т-80БВМ: The special military operation in Ukraine is .... Через це я ставлюсь до нього надзвичайно обережно, тому й не хотів додавати. Але побачимо. Я думаю, що до наступної суботи (7 грудня) досліджу це питання. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:54, 29 листопада 2024 (UTC)

    Звісно, є якісь згадки в медіа, як ось це. Такі джерела гарні для яких-небудь не дуже складних фактів, які можна зрозуміти самостійно. Але настільки комплексні порівняння доктрин їм даються погано, багато відсебеньок і мало науковості. Може щось ще знайду, але загалом мені здається, що тема ефективності танка розкрита в порівнянні з Т-64 і Т-72. -- RajatonRakkaus^⇅ 00:20, 29 листопада 2024 (UTC)

    Я переглянув ваші джерела. Дякую за спробу допомогти, але це ситуацію не полегшило. Лише одне з них достатньо докладне, але абсолютно непридатне: це якась бравада людей, що дуже мало знають про радянську техніку. На цю статтю навіть є стаття-відповідь відомого дослідника Стівена Залоґи про те, що практично все це порівняння висмоктане з пальця. Як я казав вище, порівняння західних танків і радянських це страшенно складна тема, на яку дуже важко знайти неупереджені та послідовні джерела. Окремі риси зрозумілі, так. В окремих ситуаціях (Буря в пустелі) можна сказати, що спрацювало, а що не спрацювало. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:07, 1 грудня 2024 (UTC)

    Тепер щодо globalsecurity.org. Я уважно його перечитав і можу сказати таке: там багато відомостей, які я не бачив в інших джерелах, але я не хочу його додавати. Я вважаю цю статтю неякісною та готовий це довести.

    Весь текст наповнений значними неточностями. 1) Вже друге речення: The T-80, manufactured by Transmash of Omsk, appeared as production model in 1984. Т-80 з'явився 1976 року на Ленінградському Кіровському заводі, вони переплутали з Т-80У. 2) T-80 was also the first production Soviet tank to incorporate a laser range finder and ballistic computer system — абсолютно ні, це відбулось на 2 роки після Т-64Б, який з'явився 1976 року. 3) original night sight is the II Buran-PA — ні, це приціл Т-80У, оригінальний це ТПН-1-49-23 або ТПН-3-49. 4) T-80 uses the same 125-mm gun and horizontal ammunition system as the T-72 — ні, таку саму вертикальну систему, як Т-64. 5) explosive reactive armor does not provide any added protection against APDS or APFSDS attack — Контакт-1 не дає, а Контакт-5 на Т-80У дає.

    І це тільки преамбула. Це свідчить про те, що автори цієї статті взагалі не орієнтуються в темі та самі не знають, про що пишуть. Плутають моделі, плутають звичайні факти, які легко знайти в джерелах. Я вважаю так: якщо на джерело не можна покластись щодо основних фактів, то щодо складних оцінок і порівнянь (яких немає у книжках авторитетних дослідників) — тим більше. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:21, 1 грудня 2024 (UTC)

17. "Кількість візуально підтверджених втрат (за даними Oryx) серед основних моделей родини Т-80 станом на 15 серпня 2024 року наведена таблицею нижче. Серед менш поширених моделей (знищено/захоплено): 3/0 Т-80Б, 3/1 Т-80БВК, 1/1 Т-80УК, 3/4 Т-80УЕ-1 та єдиний відомий зразок[90] Т-80УМ2. Також знищено 11 невстановлених моделей Т-80 і захоплено 2.[91]" - зараз трохи дивна ситуація, ви половину інформації вносите в стовпчики таблиці, та не пишете про це в тексті, а половину в таблиці внесено як "Інші", але в тексті ви про це пишете детально. На мою думку, варто всю наявну інформацію про втрачені моделі (включаючи не встановлені, окремим стовпчиком) внести в таблицю, прибравши оце "Інші" (її ширина це дозволяє зробити), залишивши в тексті над нею загальний опис. --Фіксер (обговорення) 13:36, 26 листопада 2024 (UTC)

    Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 10:52, 27 листопада 2024 (UTC)

Завершені обговорення

Завершені обговорення розташовані в архіві вибраних статей. Остання обрана стаття — Let L-200 Morava авторства Шабля, 6 грудня 2024.

Інструкція  

• Перенесіть обговорення на підсторінку з відповідною назвою, додайте посилання на нього до Архіву
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика вибраних статей}}.

Якщо стаття отримала статус  

• У статті видаліть шаблон {{Кандидат у вибрані статті}} та замініть шаблон {{Добра стаття}} на {{Вибрана стаття}}
• На сторінці обговорення додайте до шаблону {{Повідомлення ДС}} параметр |Вибрана та додайте шаблон {{Повідомлення ВС|назва статті|2024-12-13}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• На сторінках Архів добрих статей та Автори добрих статей та позначте іконкою {{icon2-comm}}, що стаття пізніше стала вибраною.
• Оновіть список авторів вибраних статей
• Оновіть список усіх вибраних статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраною вибраною статтею на Головній сторінці

Якщо стаття не отримала статусу  

• Поставте в обговорення статті врізку {{Повідомлення ВС|назва|2024-12-13|Кандидат}}