Papers by Eduardo Fuentes
Mario Góngora revisitado., 2023
La tesis central del Ensayo histórico de Mario Góngora es que el Estado creó la nación chilena. M... more La tesis central del Ensayo histórico de Mario Góngora es que el Estado creó la nación chilena. Más específicamente, “la nación no existiría sin el Estado, que la ha configurado a lo largo de los siglos XIX y XX”. Esto es, se trata de una tesis contrafáctica: no solo en los hechos el Estado creó la nación chilena, sino que esta no podría haber surgido de otra manera. En este capítulo argumentaré que esta tesis es falsa. Evidentemente, muchos han argumentado lo mismo ya, en este o en otros volúmenes. El aporte, me parece, del presente texto radica en la interpretación de la tesis gongoriana. Básicamente, entenderé “nación” como “comunidad política” y la tesis como afirmando que sin el Estado no habría existido comunidad política. Desarrollaré dos maneras de entender esa afirmación: descriptiva y normativa. Según la primera, la comunidad política es la comunidad responsable por las decisiones que
afectan globalmente de hecho a la sociedad. La segunda es normativa, porque considera que la comunidad política está definida por la persecución del bien común, tomado este sustantivamente. Esta última versión de la tesis es la más interesante porque permite, entre otras cosas, problematizar el juicio de Góngora acerca de la incompatibilidad del “neoliberalismo” con la doctrina tomista del bien común.
La constitución en disputa, 2021
El desafío indígena y la democracia liberal, 2022
Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera algun... more Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, ya sea electrónico, químico, óptico, de grabación o de fotocopia, sin autorización previa del editor. Nota editorial: Se ha respetado el estilo y las decisiones ortográficas de los autores de modo que en los textos hay distintos usos, los que varían entre un ensayo y otro. El trabajo de edición ha consistido fundamentalmente en que al interior de ellos estos criterios individuales se apliquen de manera uniforme. Asimismo, la editorial utiliza los géneros en su modo general, por lo que se especifica género masculino o femenino solo cuando implica exclusión del otro.
Trans/Form/Ação, 2022
Toleration is a privilege of the powerful. A person can tolerate only if she has the power to int... more Toleration is a privilege of the powerful. A person can tolerate only if she has the power to interfere with what she objects to. In this paper, I revise the circumstances in which someone has the power to tolerate. I argue that the answer must incorporate both metaphysical and practical considerations. Specifically, I argue that someone has the power to tolerate when her properties ground that power in the practical situation in which the person finds themselves, characterized by her practical interests. In doing so, I criticize Glen Newey’s analysis of this power.
Filosofia Unisinos, 2019
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.... more This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), which permits reproduction, adaptation, and distribution provided the original author and source are credited.
Secularization, Desecularization, and Toleration, 2020
Religious toleration theory has often worked under the assumption that the nature of objections i... more Religious toleration theory has often worked under the assumption that the nature of objections is unproblematic: it is easy to tell whether an objection is religious or not. In this chapter I dispute that assumption and argue that it is sometimes politically plausible to describe an objection as having a dual nature. An objection can be religious for some and secular for others, without drawing us to the conclusion that it is in itself both or neither. Thus, I argue that the nature of objections is sometimes irreducibly disputed. The reason is that political descriptions must be realist and thus work from within the agents’ perspectives, which cannot be made consistent with each other. Finally, I discuss the consequences of that duality for religious toleration.
Revista Chilena de Derecho, 2020
¿Hay algo inapropiado en referir a la verdad en la deliberación política democrática? En este art... more ¿Hay algo inapropiado en referir a la verdad en la deliberación política democrática? En este artículo queremos analizar la propuesta de Fernando Atria al respecto. Sotiene que la verdad moral se disuelve en la política. En pocas palabras, eso quiere decir que la verdad moral existe pero solo se presenta como el resultado de la deliberación política. Luego, concluye que la ley natural se reduce a la política democrática. Por ende, no se la puede emplear “dogmáticamente”. Argumentaremos que la posición atriana adolece del defecto de no prestar atención al papel de las creencias que vuelven inteligibles los contextos deliberativos. En consecuencia, defendemos la legitimidad en principio del uso “dogmático” de la verdad en la deliberación política, y específicamente de la ley natural.
Filosofia Unisinos, 2019
RESUMEN Desde hace unas décadas se ha manifestado un movimiento en la literatura relevante que bu... more RESUMEN Desde hace unas décadas se ha manifestado un movimiento en la literatura relevante que busca la superación de la tolerancia, especialmente en casos como el de la diversidad sexual y otras diferencias atributivas. La idea subyacente es que la tolerancia es incompatible con el respeto que nos debemos como iguales en una democracia. En este artículo argumentamos que la noción de respeto que motiva tal movimiento es inadecuada política-mente, dados los profundos desacuerdos de nuestras sociedades. En su lugar proponemos una alternativa que denominamos "respeto institucional", que privilegia las posibilidades efectivas de participación política. Palabras clave: tolerancia, diversidad sexual, respeto.
ABSTRACT Since a couple of decades ago a trend has emerged in the literature that seeks to discard toleration, especially when it concerns sexual diversity and other ascriptive differences. The underlying idea is that toleration is incompatible with the respect we owe each other as equals in a democracy. In this article we argue that the conception of respect that motivates that trend is politically deficient, given our societies' deep disagreements. We propose "institutional respect" as an alternative, which focuses on the real possibilities of political participation.
Es una opinión extendida que la tolerancia, en cuanto práctica política, tiene valor meramente in... more Es una opinión extendida que la tolerancia, en cuanto práctica política, tiene valor meramente instrumental. El objetivo de este artículo es defender, por el contrario, que ella tiene valor político en sí. Específicamente, defenderé que es valiosa en sí misma a causa de su relación intrínseca con la democracia. La tolerancia es un constituyente de la democracia en cuanto es necesaria para que pueda existir una administración democrática del poder político. Mostraré que esa relación de constitución existe porque la tolerancia, mediante la protección de espacios de contestación al poder político, contribuye a la resolución de una tensión interna de la democracia en su implementación práctica.
Se defiende la posibilidad de que el Estado sea tolerante cuando actúa como árbitro en los confli... more Se defiende la posibilidad de que el Estado sea tolerante cuando actúa como árbitro en los conflictos de tolerancia. Se consideran dos objeciones que dependen de cómo describimos los conflictos políticos y, en particular, los de tolerancia. Se presenta una teoría de descripciones políticas y cómo con ella podemos responder, de una manera políticamente satisfactoria, a las dos objeciones que se plantean en el artículo. Con ello, se discute la relación entre la justificación de las acciones políticas en un contexto normativo ideal y su justificación en los contextos más locales y no ideales donde ocurre la acción política.
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/43606
Drafts by Eduardo Fuentes
https://www.appliedphil.org/wp-content/uploads/2020/07/SAP_Annual-Conference-2020_Booklet-of-Abst... more https://www.appliedphil.org/wp-content/uploads/2020/07/SAP_Annual-Conference-2020_Booklet-of-Abstracts-and-other-resources_final_1.pdf
My question in this paper is: how are we to describe political conflicts? I advance what I call a “realist” theory of description, and contrast it with a “theoretical” alternative. The gist of the argument is that descriptions must be constrained by the practical question agents face in political circumstances, as they themselves actually understand it. Importantly, this has the consequence that, especially in contemporary democratic societies, it is often not possible to arrive at a unified description. That is, we should eschew the idea that we can describe the conflict as having one nature. All we can aspire is to describe the phenomenon as being in a certain way for some people and in a different way for others. Realist descriptions, I contend, show the limits of philosophy to impose order in politics.The structure of the paper is as follows. First, I present both alternative theories of description and defend the realist one. Second, I flesh out the concept of practical possibility that realist descriptions use. I argue that practical possibility is grounded on political agents’ practical questions: what it is possible for them given that they are trying to figure out what to do in a particular political context. Third, I show that from that understanding of practical possibility it follows that realist descriptions sometimes are disunified. Finally, I consider the political and philosophical implications of the argument.
Uploads
Papers by Eduardo Fuentes
afectan globalmente de hecho a la sociedad. La segunda es normativa, porque considera que la comunidad política está definida por la persecución del bien común, tomado este sustantivamente. Esta última versión de la tesis es la más interesante porque permite, entre otras cosas, problematizar el juicio de Góngora acerca de la incompatibilidad del “neoliberalismo” con la doctrina tomista del bien común.
ABSTRACT Since a couple of decades ago a trend has emerged in the literature that seeks to discard toleration, especially when it concerns sexual diversity and other ascriptive differences. The underlying idea is that toleration is incompatible with the respect we owe each other as equals in a democracy. In this article we argue that the conception of respect that motivates that trend is politically deficient, given our societies' deep disagreements. We propose "institutional respect" as an alternative, which focuses on the real possibilities of political participation.
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/43606
Drafts by Eduardo Fuentes
My question in this paper is: how are we to describe political conflicts? I advance what I call a “realist” theory of description, and contrast it with a “theoretical” alternative. The gist of the argument is that descriptions must be constrained by the practical question agents face in political circumstances, as they themselves actually understand it. Importantly, this has the consequence that, especially in contemporary democratic societies, it is often not possible to arrive at a unified description. That is, we should eschew the idea that we can describe the conflict as having one nature. All we can aspire is to describe the phenomenon as being in a certain way for some people and in a different way for others. Realist descriptions, I contend, show the limits of philosophy to impose order in politics.The structure of the paper is as follows. First, I present both alternative theories of description and defend the realist one. Second, I flesh out the concept of practical possibility that realist descriptions use. I argue that practical possibility is grounded on political agents’ practical questions: what it is possible for them given that they are trying to figure out what to do in a particular political context. Third, I show that from that understanding of practical possibility it follows that realist descriptions sometimes are disunified. Finally, I consider the political and philosophical implications of the argument.
afectan globalmente de hecho a la sociedad. La segunda es normativa, porque considera que la comunidad política está definida por la persecución del bien común, tomado este sustantivamente. Esta última versión de la tesis es la más interesante porque permite, entre otras cosas, problematizar el juicio de Góngora acerca de la incompatibilidad del “neoliberalismo” con la doctrina tomista del bien común.
ABSTRACT Since a couple of decades ago a trend has emerged in the literature that seeks to discard toleration, especially when it concerns sexual diversity and other ascriptive differences. The underlying idea is that toleration is incompatible with the respect we owe each other as equals in a democracy. In this article we argue that the conception of respect that motivates that trend is politically deficient, given our societies' deep disagreements. We propose "institutional respect" as an alternative, which focuses on the real possibilities of political participation.
http://www.revistas.unal.edu.co/index.php/idval/article/view/43606
My question in this paper is: how are we to describe political conflicts? I advance what I call a “realist” theory of description, and contrast it with a “theoretical” alternative. The gist of the argument is that descriptions must be constrained by the practical question agents face in political circumstances, as they themselves actually understand it. Importantly, this has the consequence that, especially in contemporary democratic societies, it is often not possible to arrive at a unified description. That is, we should eschew the idea that we can describe the conflict as having one nature. All we can aspire is to describe the phenomenon as being in a certain way for some people and in a different way for others. Realist descriptions, I contend, show the limits of philosophy to impose order in politics.The structure of the paper is as follows. First, I present both alternative theories of description and defend the realist one. Second, I flesh out the concept of practical possibility that realist descriptions use. I argue that practical possibility is grounded on political agents’ practical questions: what it is possible for them given that they are trying to figure out what to do in a particular political context. Third, I show that from that understanding of practical possibility it follows that realist descriptions sometimes are disunified. Finally, I consider the political and philosophical implications of the argument.