User talk:El Caro

Welcome to Wikidata, El Caro!

Wikidata is a free knowledge base that you can edit! It can be read and edited by humans and machines alike and you can go to any item page now and add to this ever-growing database!

Need some help getting started? Here are some pages you can familiarize yourself with:

• Introduction – An introduction to the project.
• Wikidata tours – Interactive tutorials to show you how Wikidata works.
• Community portal – The portal for community members.
• User options – including the 'Babel' extension, to set your language preferences.
• Contents – The main help page for editing and using the site.
• Project chat – Discussions about the project.
• Tools – A collection of user-developed tools to allow for easier completion of some tasks.

Please remember to sign your messages on talk pages by typing four tildes (~~~~); this will automatically insert your username and the date.

If you have any questions, don't hesitate to ask on Project chat. If you want to try out editing, you can use the sandbox to try. Once again, welcome, and I hope you quickly feel comfortable here, and become an active editor for Wikidata.

Best regards!

Fabrice Ferrer (talk) 17:33, 5 February 2013 (UTC)

Chieko Honda

Bonsoir El Caro !
Sur quoi fallait-il donc cliquer pour ajouter ce lien ? As-tu un pouvoir spécial ? une page d'aide ? Merci en tout cas, --Wikinade (talk) 21:35, 24 February 2013 (UTC)

Roshdi Rashed, Encyclopedia of the History of Arabic Science et parrainage

Bonjour El Caro je souhaiterais apprendre à contribuer sur wikidata mais j'avoue trouver cela bien compliqué. Le manque de prévisualisation et de commentaire de diff me gêne aussi beaucoup. Comme je me suis fait insulter sur le bistro, je ne compte pas y remettre les pieds, du moins pas dans l'immédiat. Serais-tu prêt à m'aider à introduire un ouvrage de référence sur Wikidata. La page d'aide Help:Sources, me fait un peu peur sur la notion d'élément oeuvre et élément édition. Voilà ce que je souhaite faire : introduire dans wikidata « Histoire des sciences arabes », 3 vol., Le Seuil, Paris, 1997 (ISBN 2-02-030355-8). dont le directeur de publication est Roshdi Rashed Q3442614. Je suppose qu'il s'agit typiquement d'un élément édition car c'est la traduction française de Encyclopedia of the History of Arabic Science. Je suppose que l'élément Q5375733 est aussi un élément édition car l'éditeur est précisé. Il faudrait donc créer un élément œuvre, ce que je n'ose pas faire n'étant même pas sûr qu'il soit correct de qualifier Roshdi Rashed d'auteur car il est directeur de rédaction. puis un élément édition Histoire des sciences arabes et le lier à l'élément œeuvre. Il faudrait aussi lier l'élément Q5375733 à l'élément œuvre. On apprend beaucoup en regardant les autres faire, pourrais-tu faire ces modifs à ma place ou bien, si tu n'as pas envie de les faire, me donner les quelques conseils nécessaires pour que je ne fasse pas trop de bêtises et surveiller un peu ce que j'ai fait. En espérant une réponse favorable. HB (talk) 15:13, 12 August 2015 (UTC)

J'ai fait History of Arabic sciences (Q20813109), HB. Qu'en penses-tu ? La distinction entre livre et élément d'édition ne me parait pas fondamentale si il n'y a pas beaucoup d'éditions différentes, en on peut toujours changer la "nature de l'élément" si on veut. On pourrait aussi pousser la précision jusqu'à créer une entrée par volume, voir par article de l'encyclopédie, pourquoi pas, si chacun forme un tout cohérent.

Mais on peut aussi laisser comme ça. Pour une source, c'est le livre "concret" (avec numéros de pages) qui compte. --El Caro (talk) 16:37, 12 August 2015 (UTC)

Génial ! Merci beaucoup. Je vois que l'on peut donc créer un élément édition sans nécessairement créer l'élément œuvre. C'est bon à savoir. Il me reste maintenant à étudier à tête reposée toutes tes modifs. Merci de t'être prêté au jeu. HB (talk) 18:44, 12 August 2015 (UTC)

Monastery of Saint-André d'Eixalada (Q9034354)

Bonjour,

Je vois que sur Monastery of Saint-André d'Eixalada (Q9034354), tu as remplacé country (P17) = France (Q142) par country (P17) = County of Conflent (Q657448). Je dois dire que je ne sais pas trop quoi penser de cette modification… Clairement, France (Q142) était un peu anachronique et ne convenait pas vraiment, autant mettre country (P17) = County of Conflent (Q657448) ne me convainc pas beaucoup plus (là c'est country (P17) qui me semble anachronique et en plus cela viole la contrainte « Un parmi » déclarée pour cette propriété). De plus, il y a located in the administrative territorial entity (P131) = Nyer (Q1369638) qui est un peu anachronique aussi (c'est d'ailleurs à cause de ce located in the administrative territorial entity (P131) que j'ai remarqué le problème de country (P17), je vérifie régulièrement la requête Query: claim[131:(tree[142[][131])] and noclaim[17:142]]).

As-tu une idée de ce que l'on pourrait faire ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 19:25, 6 September 2015 (UTC)

Bonjour,

Non, pas vraiment d'idée, VIGNERON.

D'ailleurs, pourquoi mettre systématiquement des

⟨ Monastery of Saint-André d'Eixalada (Q9034354)    ⟩ country (P17) ⟨ France (Q142)    ⟩

, puisque ça doublonne avec

⟨ Monastery of Saint-André d'Eixalada (Q9034354)    ⟩ located in the administrative territorial entity (P131) ⟨ Nyer (Q1369638)    ⟩

 ?

En tous cas, je ne connais pas de propriété sur un "pays" historique rattaché à une période donnée, donc comment préciser County of Conflent (Q657448) quelque part. --El Caro (talk) 06:37, 7 September 2015 (UTC)

Bonjour,

Effectivement cela doublonne inutilement, j'ai plusieurs fois essayé en vain de comprendre le fonctionnement de country (P17). J'espérais que tu avais une idée de ton côté.

Je laisse donc tomber pour le moment.

Cdlt, VIGNERON (talk) 09:47, 7 September 2015 (UTC)

ZIEFF et zone protégée

Salut,

Je viens de voir ton commentaire sur Wikidata:Property proposal/ZNIEFF Code « ZNIEFFs are NOT protected areas » et je ne suis pas sur de bien comprendre. Il me semble que les ZNIEFF sont bien des zones protégées, je voulais justement améliorer zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique (Q16040909) (qui est bien pauvre actuellement) pour indiquer cette information mais je préfère avoir ton avis d'abord.

Cdlt, VIGNERON (talk) 12:33, 18 January 2017 (UTC)

Bonjour VIGNERON,

Les ZNIEFF sont expliquées ici [1]. Elles ne sont pas protégées, c'est juste un inventaire de zones intéressantes. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai demandé la création de la propriété : comme elles ne sont pas forcément protégées (mais peuvent l'être dans d'autres zones), l'URL n'est pas de la forme

https://inpn.mnhn.fr/espace/protege/

et donc la propriété sur les espaces protégés de France de peut pas être utilisée. El Caro (talk) 12:40, 18 January 2017 (UTC)

Ok, je crois voir ce que tu veux dire, mais pour moi l'inventaire est une forme de protection ; surtout si on distingue bien le projet global - l'inventaire ZNIEFF - des zones inventoriés - les ZNIEFFS elle-mêmes (d'ailleurs, je me dis que zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique (Q16040909) est peut-être à scinder). Après, je pense que cela dépend du sens que l'on donne au mot « protection » (que je prends sans doute trop lato sensu et inversement le MNHN semble se concentrer presque uniquement sur la protection règlementaire). Pour prendre un autre exemple, est-ce que tu considère qu'un listed in the general inventory of cultural heritage (Q16739336) est protégé ?

Enfin bref je digresse (n'hésite pas à ignorer mes ratiocinations précédentes), comment améliorerais-tu zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique (Q16040909) ?

Cdlt, VIGNERON (talk) 14:29, 18 January 2017 (UTC)

J'ai trouvé ça pour les ZNIEFF, qui dit "La présence de ZNIEFF n’a pas de portée réglementaire directe mais indique la richesse et la qualité des milieux naturels" mais aussi "Tout zonage, réglementation ou réservation d’espace public qui ne prendrait pas en compte les milieux inventoriés comme les ZNIEFF, surtout si elles contiennent des espèces protégées, est donc susceptible de conduire à l’annulation des documents d’urbanisme." Facile : c'est pas protégé, mais quand-même un peu. Nul n'est censé ignorer la loi. Par contre, la comprendre, c'est une autre paire de manches Disons que c'est plutôt un document indicatif à mon avis : un promoteur qui détruite une ZNIEFF ne pourra pas dire qu'il n'était pas au courant qu'il y avait des chauve-souris rares à cet endroit. Il y a aussi des "plans nationaux d'action" qui sont un peu comme les ZNIEFF, mais par espèce plutôt que par zone [2] au cas où ce serait trop simple.

Pour scinder, tu ferais quoi ? El Caro (talk) 15:00, 18 January 2017 (UTC)

Oui, disons que c'est « plutôt pas » protégé (surtout en comparaison avec les parcs et réserves nationales).

Pour la scission, je ne sais pas trop, c'est pour cela que je demande tes lumières mais il me semble qu'entre l'inventaire en-lui même (quelque chose de conceptuel et administratif) et les zones elles-mêmes (qui ont une réalité géographique et naturelle), il serait peut-être bon de distinguer les deux.

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:52, 21 January 2017 (UTC)

Je ne sais pas si ce serait pertinent, ni quel usage on en ferait. On ne fait pas ça pour les communes, par exemple. El Caro (talk) 17:03, 21 January 2017 (UTC)

Église d'un département

Bonjour,

Caveat : je ne sais pas exactement à quel point tu es à l'aise avec SPARQL, n'hésite pas à demander des précisions si besoin ou à me dire si je détaille trop.

Un message propos de ta requête pour obtenir les églises des Pyrénées-Orientales :

SELECT DISTINCT ?item WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q16970 .
  ?tree0 (wdt:P150)* ?item .
  ?tree0 (wdt:P17 \u007C wdt:P131)* wd:Q12709 .
}

Try it!

Déjà, remarque préliminaire, tu ne prends que les éléments qui ont la instance of (P31) = church building (Q16970) (ce qui exclut donc les éléments qui aurait uniquement pour nature une sous-classe de church building (Q16970) comme parish church (Q317557), ce qui est le cas - notamment mais non exclusivement - de Église Saint-Pierre de Laner (Q22312696)). Si tu veux être exhaustif, il vaut mieux faire :

SELECT DISTINCT ?item WHERE {
  ?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q16970 .
  ?tree0 (wdt:P150)* ?item .
  ?tree0 (wdt:P17 \u007C wdt:P131)* wd:Q12709 .
}

Try it!

Malheureusement cette requête donne un time out mais c'est pour l'idée, on va résoudre le time out avec la seconde partie de la requête.

Ensuite, la descente d'arbre à l'envers n'est pas celle que j'utilise d'habitude : l'écriture me semble inutilement complexe (un wdt:P131+ wd:Q12709 fait quasiment la même chose que les deux lignes, sauf pour l'alternative P17 mais je n'en vois pas trop l'utilité dans ce cas précis...). De toute façon, peu importe le sens de parcours de l'arbre, cela me semble trop « cru » et inutilement consommateur (on parcours tout l'arbre alors que deux niveaux suffisent, si on estime que toute estime est situé dans un élément - généralement une commune - qui est lui-même situé dans un département), on peux simplement écrire :

SELECT DISTINCT ?item WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q16970 ; wdt:P131 ?commune .
  ?commune wdt:P131 wd:Q12709 .
}

Try it!

Ce qui donne exactement le même résultat moins les deux églises de l'Aude qui apparaissaient dans la requête initiale. Au passage, on a gagné du temps d'exécution de dont on peut recherche tout les bâtiments sous-classes d'église sans (trop) craindre le time out :

SELECT DISTINCT ?item WHERE {
  ?item wdt:P31/wdt:P279* wd:Q16970 ; wdt:P131 ?commune .
  ?commune wdt:P131 wd:Q12709 .
}

Try it!

Voilà au final, les 337 résultats (sans les 2 de l'Aude et avec 9 églises oubliées en plus).

Cdlt, VIGNERON (talk) 13:52, 21 January 2017 (UTC)

Merci, VIGNERON, tes requêtes sont bien mieux. El Caro (talk) 16:58, 21 January 2017 (UTC)

À ton service. La requête finale n'est pas parfaite (rien ne l'est) mais elle devrait répondre à ton besoin. Elle ne résout pas non plus le fond du problème que tu as soulevé sur Wikidata talk:WikiProject France... En tout cas, merci d'avoir soulevé le sujet (je me sens souvent seul à réfléchir sur la structuration des données) et si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander. Cdlt, VIGNERON (talk) 17:40, 21 January 2017 (UTC)

Alénya

Hi. Let me explain I deleted Pyrénées-Orientales from Alénya: This commune belongs to the arrondissement of Céret, and this arrondissement belongs to the Pyrénées-Orientales, therefore Alénya belongs to Pyrénées-Orientales ans adding it's redundant. In fact P131 documentation states: "You only need to add the most local admin territory, but check that that item also has a P131, with the next level, and so on.". I left "canton of La Plaine d'Illibéris" because I was unsure about that. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 08:20, 15 January 2018 (UTC)

Hello RoberPL,

You're right. But, as administrative units in France are quite messy, members of Wikidata:WikiProject France have decided not to decide, that is to say: we leave both département and district. There is a page which explain this in French: Wikidata:WikiProject_France/Communes (and its Talk Page with some debates). --El Caro (talk) 14:29, 15 January 2018 (UTC)

Hi. Thank you very much for the information. I'll keep that in mind. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 15:06, 15 January 2018 (UTC)

Ville fortifiée de Baixas

Merci d'avoir inversé. Désolé, il n'y avait pas de mauvaise foi. J'étais confus.--Jordi escarre (talk) 16:42, 20 June 2018 (UTC)

Il n'y a pas de mal, Jordi escarre ! Bonne continuation. --El Caro (talk) 17:39, 20 June 2018 (UTC)

Majúscules

La grammaire officielle du catalan dit (http://llengua.gencat.cat/web/.content/documents/publicacions/btpl/arxius/18-BTPL-Majuscules-i-minuscules.pdf) qu'il faut toujours mettre en majuscules le prémier élément après un point ou quand il commence un texte, même aux titres, et qu'il faut mettre aussi en majuscules le nom d'un bâtiment ou d'un toponyme s'il commence par un nom générique quan ce nom forme partie, fossilisé, du toponyme. Par exemple, "dolmen anomenat Cova de l'Alarb", mais "Dolmen de Ribes Roges". --Claudefà (talk) 20:02, 29 July 2018 (UTC)