What do you think?
Rate this book
A Arte de Escrever
Nesta antologia de ensaios recolhidos de ´Parerga e Paralipomena´, o leitor vai encontrar textos que trazem as mais ferinas, entusiasmadas e cômicas reflexões acerca do ofício do próprio Schopenhauer, isto é, o ato de pensar, a escrita, a leitura, a avaliação de obras de outras pessoas, o mundo erudito como um todo. São eles: "Sobre a erudição e os eruditos", "Pensar por si mesmo", "Sobre a escrita e o estilo", "Sobre a leitura e os livros" e "Sobre a linguagem e as palavras". Embora redigidos na primeira metade do século 19, estes ensaios, ao tratar sobre o mundo das letras, os vícios do pensamento humano, as armadilhas da escrita e da crítica, continuam válidos -hoje talvez mais do que nunca. E, marca personalíssima do autor, são modernos, pulsantes de vida, de inteligência e humor.
170 pages, Paperback
First published January 1, 1851
About the author
Arthur Schopenhauer
1,441 books5,393 followersArthur Schopenhauer was born in the city of Danzig (then part of the Polish–Lithuanian Commonwealth; present day Gdańsk, Poland) and was a German philosopher best known for his work The World as Will and Representation. Schopenhauer attempted to make his career as an academic by correcting and expanding Immanuel Kant's philosophy concerning the way in which we experience the world.
He was the son of author Johanna Schopenhauer and the older brother of Adele Schopenhauer.
He was the son of author Johanna Schopenhauer and the older brother of Adele Schopenhauer.
Ratings & Reviews
Friends & Following
Create a free account to discover what your friends think of this book!
Community Reviews
Displaying 1 - 30 of 108 reviews
May 22, 2024
Arthur Schopenhauer (1788-1860) penned his books of philosophical essays in the last years of his life. This particular collection includes eight essays within The Art of Literature: On Authorship, On Style, On the Study of Latin, On Men of Learning, On Thinking for Oneself, On Some Forms of Literature, On Criticism, On Reputation, On Genius.. For the purposes of this review and to give a reader a taste, here are a number of quotes along with my comments:
On Authorship
“There are two kinds of authors: those who write for the subject’s sake, and those who write for writing’s sake. While the one have had thoughts or experiences which seem to them worth communicating, the others want money; and so they write for money.”
One big reason I enjoy reading reviews and comments here on Goodreads is that everyone on this site is writing for the sheer love of sharing ideas, opinions and feelings as part of a worldwide community of book lovers. Nobody is writing for money or writing for an editor. Nothing is as stale as reading writing done to complete an assignment, that is, when the writer is under the direction and schedule of another rather than writing from self-initiative and inspiration.
On Style
“He who writes carelessly confesses there by at the very outset that he does not attach much importance to his own thoughts. For it is only where a man is convinced of the truth and importance of his thoughts, that he feels the enthusiasm necessary for an untiring and assiduous effort to find the clearest, finest, and strongest expression for them.”
This is sound advice. If we really care about our writing, we will take the extra time needed to make our words and meaning as clear and as elegant as possible. Reading sloppy writing is no fun for anybody.
On the Study of Latin
“There is no better recreation for the mind than the study of the ancient classics. Take any one of them into your hand, be it only for half an hour, and you will feel yourself refreshed, relieved, purified, ennobled, strengthened; just as though you had quenched your thirst at some pure spring.”
I’ve found this true from my own experience. It doesn’t matter what ancient writer, subject or tradition – East, West, plays, philosophy, poetry – exposure to any of the ancients expands and deepens our life.
On Men of Learning
“All branches of learning have thus been so much enlarged that he who would “do something” has to pursue no more than one subject and disregard all others.”
This is a true dilemma of our modern society – we have many specialists and technicians knowledgeable in their respective fields but how many well-rounded, well-educated people have you encountered recently? Case in point: I met a surgeon on my last airplane flight who told me he hasn’t read anything outside of medicine in the last twenty years.
On Thinking for Oneself
“So it is, that much reading deprives the mind of all elasticity; it is like keeping a spring continually under pressure. The safest way of having no thoughts of one’s own is to take up a book every moment one has nothing else to do. Reading is thinking with someone else’s head instead of one’s own.”
I do not entirely agree. Take a novel: as readers, each in our own way, we recreate the vivid dream – characters, setting and other elements of the story. Such reading requires a large measure of thinking and creative effort.
On Criticism
“There are critics who severally think that it rests with each one of them what shall be accounted good, and what bad. They all mistake their own toy-trumpets for the trombones of fame.”
Of course, we all have our different likes and dislikes, which is fair enough; the problem arises when we crossover into judging a book objectively good or bad without providing supporting evidence. In any case, before we cast harsh judgements, especially when judging a classic, it would be wise if we maintain a healthy dose of modesty.
“Now, most books are bad and ought to have remained unwritten. Consequently praise should be as rare as is now the case with blame. It is quite wrong to try to introduce into literature the same toleration as must necessarily prevail in society towards those stupid, brainless people who everywhere swarm in it.”
Oh my goodness – I might have to duck for cover! Since I am generally disinclined to write a negative review, perhaps Sir Arthur’s comments are pointed directly at critics and book reviewers such as myself. Actually, I couldn’t disagree more with his opinion here since I highly value individual creativity and highly value the variety of literary works available to an entire range of readers. Thus, in my view, the more individuals who let their creative juices flow and write novels and short stories, not only literary fiction but in all genres - sci fi, mystery, fantasy, romance, Gothic, - the better. For, as Joyce Carol Oates says: “If you have a natural talent for writing, and a love of the imagination, you risk a lifelong deprivation if you fail to cultivate it as vigorously as you can.”
German philosopher Arthur Schopenhauer (1788-1860)
July 12, 2017
أحد الكتب التي أحمد الله أن الصدفة وضعتها في طريقي؛ كنت أبحث عن كتاب آخر في الهيئة ولكني خرجت بهذا وسط مجموعة أخرى.
بداية تعرفي على شوبنهاور من خلال المقدمة المستوفاة من شفيق مقار، الذي نجح في إثارة فضولي وعرض حياة شوبنهاور وفلسفته في إيجاز؛ ذلك الفيلسوف الجهم المتشائم الذي عاند الحياة وعاندته قبل أن تمن عليه ببعض من ملذاتها -المجد والشهرة- في أواخر عمره بدلا من أن ينتهي به الأمر إلى الانتحار وحيدا!
الشيء الجيد في من يصيبهم داء النرجسية أنهم يعرضون الأمور بفوقية فتكون الصورة أكثر إلماما، كأنهم هم المترفعون عن تلك التفاهات قرروا أن يتواضعوا ويستعرضوا قدراتهم في الحديث عنها، لذلك جاءت الثمانية مقالات المعروضة في هذا الكتاب، المترجم عن النسخة اﻹنجليزية، جيدة ماتعة بل وتتسلل الضحكات من خلال لهجة السخرية اللاذعة لشوبنهاور من حين ﻵخر، كما ندين لثراء الهوامش التي اجتهد في إضافتها شفيق مقار، التي تعد بمثاية مقدمة عن تاريخ الفلسفة، والتي بلا شك منفذ لقراءات أخرى قادمة،
لولا الحروف التي تسقط من ��سط الكلمات أحيان كثيرة لكانت الترجمة مثالية.
ما أزعجني أيضا هو إسهاب شوبهاور في عرض أفكاره، فهو يمسك طرف الخيط ويثنيه ويلويه يعقده بالتشبيهات والأمثلة -التي لا ننكر تميزها بالقرب والمناسبة الشديدة للموقف- قبل أن ينتقل إلى خلاصة فكرته.
المقال الأول عن التأليف: يبدؤه بتقسيم الكتاب إلى نوعين: من يكتبون مخلصين للأدب ومن يكتبون لكسب المال أو أي غاية غير الأدب، ويستعرض ما يتبع ذلك من غزارة في الإنتاج مع قلة الحصيلة الفعلية، ملقيا اللوم خلال مقاله على القارئ الذي يسارع لاقتناء كل جديد دون تقص أو خلفية عن الآداب القديمة التي يسرق منها المعاصرون أفكارهم بل وأحيانا أسلوبهم "كربونة :D".
ثم يصنف الفكر الأدبي للكتاب إلى ثلاثة أنواع: من يسرق من مداد غيره دون جهد، من لا يبذل جهدا حتى يمسك القلم، ومن ينتظر نضج الفكرة في رأسه ثم يخرجها إلى الورق بعد تمامها. ويرى انتشار الصنف الأول وسرعة إدبار الصيت عن أصحابه فهم مفككو الحديث مبهمو الفكر باهتو الملامح، والصنف الثاني لا كثرة فيه ولكن لا تميز كذلك لأنهم ما زالوا ينتظرون أن يستقوا من أفكار الآخرين ولكني يعملون فكرهم وأسلوبهم، أما الثالث فيرى أنه الندرة وأهل القمة خاصة إذا كتبوا عن عن موضوع ذاته لا عن استقصاء للموضوع من خلال أفكار الآخرين.
يتضمن أهمية العناية باختيار عنوان الكتاب ليكون معبرا مختصرا وذي مغزى ليبرز مضمون الكتاب، بعيدا عن التطويل والزيف والتضليل والغموض والتقليد لعناوين الآخرين.
يختم المقال بالحديث عن تباين الكتب في مادتها وأسلوبها وكيف يكون كل منهما سببا لشهرة كاتب ما، فيرى أن الكتب التي تعتمد شهرتها على طريقة عرضها رغم تداول مادتها مستحقة لها أكثر من تلك التي تعتمد على ندرة مادتها وعدم تناول سابق لها دون عناية باﻷسلوب.
المقال الثاني عن اﻷسلوب:
يبدأ بتعريف الأسلوب وبيان أهميته حيث يعتبر تقاطيع الذهن وملامحه فمن وضح أسلوبه ونبع من أعماقه كان تعبيرا عن شخصه ومن استمر في التقليد والمحاكاة كان كمن يبدل بين الأقنعة. وفي حديثه عن ذلك يذكر أنه ليس بالضرورة أن نطلع على جميع أعمال الكاتب لتقييم نتاجه ف
"أسلوب الكاتب يكشف عن الطبيعة الشكلية لكل أفكاره، الطبيعة الشكلية التي لا يمكن أن تتغير أبدا مهما كان موضوع أفكار الكاتب أو كاتبها."
ثم يبدأ في حديث طويل -وهجوم شديد- عن العيوب المنتشرة للأساليب سائقا بعض الأمثلة من حين ﻵخر، ومن أكثر الحيل التي انتقدها:
•ادعاء العمق: من يدعون عمق الفكرة رغم خوائها والإصرار على ذلك بتعقيد اللفظ وليّ الجمل وافتعال العبارات. ف
"هذا الصنف من الكتاب يتذبذب أبدا بين هدفين منفصلين متناقضين: أن يوصل إلى القارئ المعنى الذي يريد قوله، وأن يحفيه عن القارئ في نفس الوقت."
وهذا الصنف يسرع زوالهم حيث يكشف القارئ حيلته ويسقط قناعه سريعا، ف
"ما أسهل أن يكتب الإنسان ما لا يفهم، تماما كما أنه، على العكس، لا يوجد ما هو أصعب من أن يعبر الإنسان عن الأشياء العميقة بطريقة تجعل من المتعين أن يلم بها كل الناس وأن يدركوا معناها." .
•الثرثارون: من يكتبون دون أن يكن لديهم ما يقال. ويسمي أسلوبهم
"اﻷسلوب المتئد"
الذي يتكلف أصحابه الجد والرصانة ويقوم على بعثرة الكلام ومن سماتهم أيضا ترك ثغرات في بنائهم للجمل حتى يسهل تنصلهم منها وتحويرها فيتجنبون أي تأكيد أو جزم. وينتهي إلى
"أن المؤلف الجيد ذا الذهن الخصب باﻷفكار سرعان ما يكتسب ثقة قارئه في أنه إذ يكتب يكون لديه حقا، وفعلا، ما يقال، وهو ما يجعل القارئ ذا صبر وأناة في متابعة الكاتب."
•المؤلف المتحذلق: ذلك الذي يفرط في التأنق بغريب الألفاظ والبنيات مما ينم في أغلب الحالات عن فكر مهم غير واضح الملامح يتخفى في جمل صعبة ذات معان مزدوجة وتحتمل التأويل ف
"الفكر الصائب إذ يتفتق الذهن عنه، يصبو إلى التعبير، وما يلبث أن يدركه، ﻷن الفكرة الواضحة سرعان ما تجد الكلمات التي تناسبها."
•المبالغة: يقصد هنا عن المبالغة في الإسهاب والحديث عن نفس الفكرة، إذ يتعين اجتناب كل إفراط وتزيد في القول
"ومن الأفضل دائما أن يحذف شيء جيد من أن يضاف ما ليس جديرا بالقول أصلا."
ولكن مع الحرص على ألا يكون الإيجاز على حساب الوضوح أو النحو والمنطق.
•الذاتية: وهو استئثار الكاتب بالمعنى لنفسه وكأن القارئ لا قيمة له، فهذا خطأ فادح عندما يعتقد الكاتب أن إدراكه وحده للمعنى يكفي ويجب تحويله للموضوعية حيث يشؤك القارئ معه فيما يدور في ذهنه وما يريد عرضه.
•الكاتب المهمل: الذي لا يبذل جهدا لتطوير أفكاره وطرق التعبير عنها فتأتي كتاباته مستهترة متسرعة.
• يختم مقاله بهذا الصنف المجهد للقارئ الذي يتحدث عن كل شيء في نفس الجملة من خلال الإسراف في الجمل الاعتراضية كأنه يقاطع حديثه بنفسه. صاحب بالين كداب :D
يزيل المقال بتعقيب ممتاز:
"القلة من الكتاب هم الذين يكتبون كما يبني المهندس المعماري. فهو قبل أن يبدأ عمله يحدد على الورق ما سوف يبنيه، ويتدبره تدبرا عميقا في أدق تفاصيله. لكن السواد الأعظم ممن يكتبون إنما يكتبون كما لو كانوا يلعبون الدومينو، وكما هي الحال في تلك اللعبة، حيث يتم ترتيب القطع عن طريق الصدفة البحتة، والترتيب السا��ق معا، يقوم أولئك الكتاب بترتيب عباراتهم والربط بينها، إذ لا يكون لديهم إلا مجرد فكرة مبهمة للشكل العام الذي سيتخذه عملهم، وعن الغرض من ذلك العمل، بل يجهل الكثيرون هذا أيضا، فيكتبون كما تبني الحشرات المرجاني، جملة لصق جملة، والمعنى عند الله!"
المقالة الثالثة: عن بعض أشكال الأدب، يتحدث شوبنهاور بشكل مباشر عن المسرح ويقارنه بالرواية والملحمة ويذكر الصحافة في بعض سطور بعد حديث عن التاريخ ونظرته له.
قسم المسرح الدرامي إلى ثلاث درجات:
الأولى مثيرة للاهتمام ويتم بناؤها عن طريق إثارة الفضول والتلاعب بالأحداث.
الثانية مستدرة للعواطف جيث تجعلنا نعطف على البطل وعلى ما يشبهنا فيه.
الثالثة، وقد وضعها في القمة، هي الدراما التي تهدف للمأساة، وتدفعنا دفعا إلى تخليص إرادتنا من صراع الحياة، وتوقظ مشاعرا داخلية أصيلة.
وعند مقارنة المسرح بالرواية يقر بأن طبيعة النسرح أكثر تماسكا ويصعب وضع نهاياته بينما تسهل بناء بداياته بينما في العمل الأدبي تصعب البداية دائما، و
"يكون العمل الروائي من مستوى سام رفيع متى كان أكثر تمثيلا لكل ما هو داخلي وقل تصويره لما هو خارجي من الحياة.."
يستطرد في عرض رأيه عن التاريخ حيث لا يعتبره علما؛ فهو ليس إلا عرض لملاحظات على أفراد وتسجيل أحداث، ويرجع تفضيل غالبية القراء له إلى ميلهم للحكي واستماع الحكايات على عكس العلم الذي يهتم بالتفاصيل والحقائق. ثم يقسمه إلى فرعين أساسين: تاريخ السياسة وهو تاريخ الإرادة،و تاريخ الأدب والفن الذي هو تاريخ الذهن المفكر ومنه يتفرع تاريخ الفلسلفة.
ينتقل للحديث عن الصحافة نظرا لدورها الأساسي في صناعة التاريخ، وكيف أن أصحابها يتسمون بالمبالغة وتضخيم الأمور لدرجة توجب علينا الحرص منهم،
"الصحيفة هي عقرب الثواني في ساعة التاريخ. وخي لم تصنع من معدن أحط من المعدن الذي منه عقرب الساعات وعقرب الدقائق فقط، بل نادرا ما تشير إلى الصواب."
يختم المقالة بصفحتين جديرتين بالتعليق على حائط كل قارئ منا، أقتبس منهما:
" ولما كان التكرار هو أم التعلم، فإن كل ما هو ذو أهمية من الكتب، ينبغي أن يقرأ قراءة كاملة، مرتين على التوالي، لأنه من ناحية ستتضح الصلة بين أجزائه المختلفة، ويتسنى فهمها فهما أكمل في القراءة الثانية، فتفهم البداية بعدما تكون الخاتمة قد أصبحت معروفة للقارئ، ومن ناحية أخرى فإننا لا نكون بذات الكزاج والحالة النفسية في القراءتين، فتتهيأ لنا في القراءة الثانية نظرة جديدة إلى كل فقرة، وتأثيرا مغايرا للكتاب كله، إذ يبدو لنا في ضوء آخر."
المقالة الرابعة: عن النقد، يفرد فيها حديثا عن النقد الأدبي، بعد مقدمة عن عدم موضوعية النقد لأنه بمثابة حاسة جمالية لا يسهل الحصول عليها ولا يمكن لأي كان أن يحكم على الأمور ويجزم بصحة هذا الحكم، وينتقد النقد عن طريق المقارنة لما فيه من ظلم قد يقع على العباقرة.
القضية الأكبر هي إلقائه اللوم على جمهور المستقبيلن للأدب حيث يعلون من قدر الدنيء ولا يعطون الجيد حق قدره مما يؤدي لتأخر معرفة القدر الحقيقي للأعمال، بعد موت أصحابها فلا يتمتعون بالشهرة ولا رد الفعل المناسب لمجهودهم، وبعد أن يحدث ذلك يصبح تمجيدهم مجرد سير وراء القطيع كأن يمجد العامة عملت قديما لأن كثير من المثقفين رأوه كذلك وهذا عيب آخر ينتقده في جمهور القراء.
ويتكلم عن دور الصحافة الأدبية في ذلك، حيث تتفنن في كل العصور في إعلاء قدر رءوسا خاوية سعيا وراء المال والمجاملة، كما هاجم انتشار الناقد المجهول حيث تنشر الآراء تحت أسماء مستعارة فلا تعرف كيف تناقش صاحبها أو تراطعه في رأيه.
ويرى أن الصحيفة المثالية يجب أن تجمع ثلاثة أمور: الأمانة غير القابلة لﻹفساد، المعرفة، والقدرة على الحكم على الأشياء. وحتى يتم هذا الأمر يجب الحد من حرية الصحافة ومساءلة أصحابها.
كما تحدث باقتضاب عن النقد العلمي، ذلك لقلة انتشار هذا النوع تبعا لما يتطلبه من دراسات وخبرات حتى يوثق في اﻵراء المعروضة كما
"ليس من شك في أن الفنانين والشعراء لديهم فرص أوسع من المفكرين، ﻷن جمهورهم أكبر بمائة مرة على الأقل."
المقالة الخامسة: عن تفكير المرء لنفسه، يعرض شوبنهاور صنفين متباينين من البشر: المفكرين وفلاسفة الكتب، حيث يرى أن للصنف الأول الأفضلية لأنه عقله يكون من القوة بحيث يتمكن من كل ما يقرأ ويهضمه ويدمجه في نسق فكره الخاص الذي يكونه من خلال التجربة والملاحظة والتأمل فتكون لديه وحدة عضوية وبصيرة. وعنهم تصدر الأعمال القديرة التي تتميز بالحسم والوضوح والتحديد.
على عكس الصنف الثاني الذين يعتمدون على القراءة والتعلم والاتصال باﻵخرين فتخرج أفكارهم غير مرتبة ولا متناسقة جيث يعتمدون على تحصيل القليل من المعارف
المقالة السادسة: عن أهل العلم، وهي امتداد لتذمره من مدعي التفكر وانتشار القراء المقتاتين على نتاج غيرهم، فالعلم في المجتمع أصبح وسيلة لكسب المال أو فرض الرأي والمفترض أن يكون هو الغاية بمعنى أن تصبح المعرفة الشخصية هي الغاية وما دون ذلك وسيلة لها. ويشير إلى العداء بين صنفين متواجدين على الساحة العلمية -والأدبية أيضا- وهم الهواة والمحترفين، فابهواة يدفعهم شغفهم وفكرهم الشخصي بينما المحترفون يدفعهم أجندات أخرى ويهاجمون من عداهم.
المقالة السابعة: عن الشهرة؛ يتحدث عن ذهاب الشهرة لمن لا يستحقونها وغيابها عن أصحاب المجد الحق إلا بعد مماتهم، حيث بدأ مقالته بتشبيه الكتاب بثلاثة صور:
الشهاب الخاطف: من يذيع سيطهم سريعا وبقوة ولكن لا يلبث أن ينطفئ.
الكوكب السيار: تكون شهرتهم غير حقيقة حيث ينتمون لذلك الصنف الذي أفرد حديثا عنه في المقالات السابقة ممن يتخفون في أزياء غيرهم فيفرغ انتاجهم سريعا.
النجم الثابت: من يتميزون بالملكة الأصيلة الدائمة، أثرهم ثابت ولكنهم لا يبلغون الشهرة والمجد إلى في عصور تتبع حياتهم.
ينتقل للحديث عن الأشياء التي تقف في طريق مستحقي المجد وتدفع ﻵخرين بالشهرة الزائفة، خص منها الحسد، المدح الكاذب، النقد المغرض، مساعدة الأصدقاء -المطبلاطية :D- وعدم قدرة العامة على التذوق. ويعرض شرطين أساسين للحكم على هذا التذوق: نوعية العمل، ونوعية الجمهور.
كما يؤكد على أن أعمار اﻷعمال أطول من أعمار أصحابها:
"إذا كان ابن الزمان الفاني قادرا على إنجاب أعمال لا يطاولها الفناء، فما أقصر عمر الكاتب بالنسبة إلى عمر وليده، فهو اشبه بأم فانية تضع وليدا من الخالدين، وكم تشق على النفس المقارنة بين ما هو خالد وما هو فاني."
المقالة الثامنة: عن العبقرية: مقارنة ممتدة بين العقول التي يرى تميزها وبين العقل المعتاد للانسان لا تخلو من احتقار وتهميش للأخير وسمو بوضع الأول وتنزيه له، حتى أنه يرى أن مجرد التواضع يحط من شأنه ومن عظمة ما يقدمه! متخذا الشاعر "جوته" مثالا أساسيا لذلك.
"العبقري إنسان ذو عقل مضاعف، عقل يخصه ويخدم إرادته، وآخر يخص العالم من حوله ويصبح من ذلك لعالم بمثابة المرآة بحكم موقفه الموضوعي البحت منه."
----
قرأت الكتاب في ثلاث جلسات متفرقة ولولا عدم تحكمي في الوقت وحاجته للتركيز لأنهيته في جلسة واحدة من شدة حماسي له.
حمسني لأخذ نية إنهاء كتاب "حلم العقل" هذا الصيف على محمل الجد.
بداية تعرفي على شوبنهاور من خلال المقدمة المستوفاة من شفيق مقار، الذي نجح في إثارة فضولي وعرض حياة شوبنهاور وفلسفته في إيجاز؛ ذلك الفيلسوف الجهم المتشائم الذي عاند الحياة وعاندته قبل أن تمن عليه ببعض من ملذاتها -المجد والشهرة- في أواخر عمره بدلا من أن ينتهي به الأمر إلى الانتحار وحيدا!
الشيء الجيد في من يصيبهم داء النرجسية أنهم يعرضون الأمور بفوقية فتكون الصورة أكثر إلماما، كأنهم هم المترفعون عن تلك التفاهات قرروا أن يتواضعوا ويستعرضوا قدراتهم في الحديث عنها، لذلك جاءت الثمانية مقالات المعروضة في هذا الكتاب، المترجم عن النسخة اﻹنجليزية، جيدة ماتعة بل وتتسلل الضحكات من خلال لهجة السخرية اللاذعة لشوبنهاور من حين ﻵخر، كما ندين لثراء الهوامش التي اجتهد في إضافتها شفيق مقار، التي تعد بمثاية مقدمة عن تاريخ الفلسفة، والتي بلا شك منفذ لقراءات أخرى قادمة،
لولا الحروف التي تسقط من ��سط الكلمات أحيان كثيرة لكانت الترجمة مثالية.
ما أزعجني أيضا هو إسهاب شوبهاور في عرض أفكاره، فهو يمسك طرف الخيط ويثنيه ويلويه يعقده بالتشبيهات والأمثلة -التي لا ننكر تميزها بالقرب والمناسبة الشديدة للموقف- قبل أن ينتقل إلى خلاصة فكرته.
المقال الأول عن التأليف: يبدؤه بتقسيم الكتاب إلى نوعين: من يكتبون مخلصين للأدب ومن يكتبون لكسب المال أو أي غاية غير الأدب، ويستعرض ما يتبع ذلك من غزارة في الإنتاج مع قلة الحصيلة الفعلية، ملقيا اللوم خلال مقاله على القارئ الذي يسارع لاقتناء كل جديد دون تقص أو خلفية عن الآداب القديمة التي يسرق منها المعاصرون أفكارهم بل وأحيانا أسلوبهم "كربونة :D".
ثم يصنف الفكر الأدبي للكتاب إلى ثلاثة أنواع: من يسرق من مداد غيره دون جهد، من لا يبذل جهدا حتى يمسك القلم، ومن ينتظر نضج الفكرة في رأسه ثم يخرجها إلى الورق بعد تمامها. ويرى انتشار الصنف الأول وسرعة إدبار الصيت عن أصحابه فهم مفككو الحديث مبهمو الفكر باهتو الملامح، والصنف الثاني لا كثرة فيه ولكن لا تميز كذلك لأنهم ما زالوا ينتظرون أن يستقوا من أفكار الآخرين ولكني يعملون فكرهم وأسلوبهم، أما الثالث فيرى أنه الندرة وأهل القمة خاصة إذا كتبوا عن عن موضوع ذاته لا عن استقصاء للموضوع من خلال أفكار الآخرين.
يتضمن أهمية العناية باختيار عنوان الكتاب ليكون معبرا مختصرا وذي مغزى ليبرز مضمون الكتاب، بعيدا عن التطويل والزيف والتضليل والغموض والتقليد لعناوين الآخرين.
يختم المقال بالحديث عن تباين الكتب في مادتها وأسلوبها وكيف يكون كل منهما سببا لشهرة كاتب ما، فيرى أن الكتب التي تعتمد شهرتها على طريقة عرضها رغم تداول مادتها مستحقة لها أكثر من تلك التي تعتمد على ندرة مادتها وعدم تناول سابق لها دون عناية باﻷسلوب.
المقال الثاني عن اﻷسلوب:
يبدأ بتعريف الأسلوب وبيان أهميته حيث يعتبر تقاطيع الذهن وملامحه فمن وضح أسلوبه ونبع من أعماقه كان تعبيرا عن شخصه ومن استمر في التقليد والمحاكاة كان كمن يبدل بين الأقنعة. وفي حديثه عن ذلك يذكر أنه ليس بالضرورة أن نطلع على جميع أعمال الكاتب لتقييم نتاجه ف
"أسلوب الكاتب يكشف عن الطبيعة الشكلية لكل أفكاره، الطبيعة الشكلية التي لا يمكن أن تتغير أبدا مهما كان موضوع أفكار الكاتب أو كاتبها."
ثم يبدأ في حديث طويل -وهجوم شديد- عن العيوب المنتشرة للأساليب سائقا بعض الأمثلة من حين ﻵخر، ومن أكثر الحيل التي انتقدها:
•ادعاء العمق: من يدعون عمق الفكرة رغم خوائها والإصرار على ذلك بتعقيد اللفظ وليّ الجمل وافتعال العبارات. ف
"هذا الصنف من الكتاب يتذبذب أبدا بين هدفين منفصلين متناقضين: أن يوصل إلى القارئ المعنى الذي يريد قوله، وأن يحفيه عن القارئ في نفس الوقت."
وهذا الصنف يسرع زوالهم حيث يكشف القارئ حيلته ويسقط قناعه سريعا، ف
"ما أسهل أن يكتب الإنسان ما لا يفهم، تماما كما أنه، على العكس، لا يوجد ما هو أصعب من أن يعبر الإنسان عن الأشياء العميقة بطريقة تجعل من المتعين أن يلم بها كل الناس وأن يدركوا معناها." .
•الثرثارون: من يكتبون دون أن يكن لديهم ما يقال. ويسمي أسلوبهم
"اﻷسلوب المتئد"
الذي يتكلف أصحابه الجد والرصانة ويقوم على بعثرة الكلام ومن سماتهم أيضا ترك ثغرات في بنائهم للجمل حتى يسهل تنصلهم منها وتحويرها فيتجنبون أي تأكيد أو جزم. وينتهي إلى
"أن المؤلف الجيد ذا الذهن الخصب باﻷفكار سرعان ما يكتسب ثقة قارئه في أنه إذ يكتب يكون لديه حقا، وفعلا، ما يقال، وهو ما يجعل القارئ ذا صبر وأناة في متابعة الكاتب."
•المؤلف المتحذلق: ذلك الذي يفرط في التأنق بغريب الألفاظ والبنيات مما ينم في أغلب الحالات عن فكر مهم غير واضح الملامح يتخفى في جمل صعبة ذات معان مزدوجة وتحتمل التأويل ف
"الفكر الصائب إذ يتفتق الذهن عنه، يصبو إلى التعبير، وما يلبث أن يدركه، ﻷن الفكرة الواضحة سرعان ما تجد الكلمات التي تناسبها."
•المبالغة: يقصد هنا عن المبالغة في الإسهاب والحديث عن نفس الفكرة، إذ يتعين اجتناب كل إفراط وتزيد في القول
"ومن الأفضل دائما أن يحذف شيء جيد من أن يضاف ما ليس جديرا بالقول أصلا."
ولكن مع الحرص على ألا يكون الإيجاز على حساب الوضوح أو النحو والمنطق.
•الذاتية: وهو استئثار الكاتب بالمعنى لنفسه وكأن القارئ لا قيمة له، فهذا خطأ فادح عندما يعتقد الكاتب أن إدراكه وحده للمعنى يكفي ويجب تحويله للموضوعية حيث يشؤك القارئ معه فيما يدور في ذهنه وما يريد عرضه.
•الكاتب المهمل: الذي لا يبذل جهدا لتطوير أفكاره وطرق التعبير عنها فتأتي كتاباته مستهترة متسرعة.
• يختم مقاله بهذا الصنف المجهد للقارئ الذي يتحدث عن كل شيء في نفس الجملة من خلال الإسراف في الجمل الاعتراضية كأنه يقاطع حديثه بنفسه. صاحب بالين كداب :D
يزيل المقال بتعقيب ممتاز:
"القلة من الكتاب هم الذين يكتبون كما يبني المهندس المعماري. فهو قبل أن يبدأ عمله يحدد على الورق ما سوف يبنيه، ويتدبره تدبرا عميقا في أدق تفاصيله. لكن السواد الأعظم ممن يكتبون إنما يكتبون كما لو كانوا يلعبون الدومينو، وكما هي الحال في تلك اللعبة، حيث يتم ترتيب القطع عن طريق الصدفة البحتة، والترتيب السا��ق معا، يقوم أولئك الكتاب بترتيب عباراتهم والربط بينها، إذ لا يكون لديهم إلا مجرد فكرة مبهمة للشكل العام الذي سيتخذه عملهم، وعن الغرض من ذلك العمل، بل يجهل الكثيرون هذا أيضا، فيكتبون كما تبني الحشرات المرجاني، جملة لصق جملة، والمعنى عند الله!"
المقالة الثالثة: عن بعض أشكال الأدب، يتحدث شوبنهاور بشكل مباشر عن المسرح ويقارنه بالرواية والملحمة ويذكر الصحافة في بعض سطور بعد حديث عن التاريخ ونظرته له.
قسم المسرح الدرامي إلى ثلاث درجات:
الأولى مثيرة للاهتمام ويتم بناؤها عن طريق إثارة الفضول والتلاعب بالأحداث.
الثانية مستدرة للعواطف جيث تجعلنا نعطف على البطل وعلى ما يشبهنا فيه.
الثالثة، وقد وضعها في القمة، هي الدراما التي تهدف للمأساة، وتدفعنا دفعا إلى تخليص إرادتنا من صراع الحياة، وتوقظ مشاعرا داخلية أصيلة.
وعند مقارنة المسرح بالرواية يقر بأن طبيعة النسرح أكثر تماسكا ويصعب وضع نهاياته بينما تسهل بناء بداياته بينما في العمل الأدبي تصعب البداية دائما، و
"يكون العمل الروائي من مستوى سام رفيع متى كان أكثر تمثيلا لكل ما هو داخلي وقل تصويره لما هو خارجي من الحياة.."
يستطرد في عرض رأيه عن التاريخ حيث لا يعتبره علما؛ فهو ليس إلا عرض لملاحظات على أفراد وتسجيل أحداث، ويرجع تفضيل غالبية القراء له إلى ميلهم للحكي واستماع الحكايات على عكس العلم الذي يهتم بالتفاصيل والحقائق. ثم يقسمه إلى فرعين أساسين: تاريخ السياسة وهو تاريخ الإرادة،و تاريخ الأدب والفن الذي هو تاريخ الذهن المفكر ومنه يتفرع تاريخ الفلسلفة.
ينتقل للحديث عن الصحافة نظرا لدورها الأساسي في صناعة التاريخ، وكيف أن أصحابها يتسمون بالمبالغة وتضخيم الأمور لدرجة توجب علينا الحرص منهم،
"الصحيفة هي عقرب الثواني في ساعة التاريخ. وخي لم تصنع من معدن أحط من المعدن الذي منه عقرب الساعات وعقرب الدقائق فقط، بل نادرا ما تشير إلى الصواب."
يختم المقالة بصفحتين جديرتين بالتعليق على حائط كل قارئ منا، أقتبس منهما:
" ولما كان التكرار هو أم التعلم، فإن كل ما هو ذو أهمية من الكتب، ينبغي أن يقرأ قراءة كاملة، مرتين على التوالي، لأنه من ناحية ستتضح الصلة بين أجزائه المختلفة، ويتسنى فهمها فهما أكمل في القراءة الثانية، فتفهم البداية بعدما تكون الخاتمة قد أصبحت معروفة للقارئ، ومن ناحية أخرى فإننا لا نكون بذات الكزاج والحالة النفسية في القراءتين، فتتهيأ لنا في القراءة الثانية نظرة جديدة إلى كل فقرة، وتأثيرا مغايرا للكتاب كله، إذ يبدو لنا في ضوء آخر."
المقالة الرابعة: عن النقد، يفرد فيها حديثا عن النقد الأدبي، بعد مقدمة عن عدم موضوعية النقد لأنه بمثابة حاسة جمالية لا يسهل الحصول عليها ولا يمكن لأي كان أن يحكم على الأمور ويجزم بصحة هذا الحكم، وينتقد النقد عن طريق المقارنة لما فيه من ظلم قد يقع على العباقرة.
القضية الأكبر هي إلقائه اللوم على جمهور المستقبيلن للأدب حيث يعلون من قدر الدنيء ولا يعطون الجيد حق قدره مما يؤدي لتأخر معرفة القدر الحقيقي للأعمال، بعد موت أصحابها فلا يتمتعون بالشهرة ولا رد الفعل المناسب لمجهودهم، وبعد أن يحدث ذلك يصبح تمجيدهم مجرد سير وراء القطيع كأن يمجد العامة عملت قديما لأن كثير من المثقفين رأوه كذلك وهذا عيب آخر ينتقده في جمهور القراء.
ويتكلم عن دور الصحافة الأدبية في ذلك، حيث تتفنن في كل العصور في إعلاء قدر رءوسا خاوية سعيا وراء المال والمجاملة، كما هاجم انتشار الناقد المجهول حيث تنشر الآراء تحت أسماء مستعارة فلا تعرف كيف تناقش صاحبها أو تراطعه في رأيه.
ويرى أن الصحيفة المثالية يجب أن تجمع ثلاثة أمور: الأمانة غير القابلة لﻹفساد، المعرفة، والقدرة على الحكم على الأشياء. وحتى يتم هذا الأمر يجب الحد من حرية الصحافة ومساءلة أصحابها.
كما تحدث باقتضاب عن النقد العلمي، ذلك لقلة انتشار هذا النوع تبعا لما يتطلبه من دراسات وخبرات حتى يوثق في اﻵراء المعروضة كما
"ليس من شك في أن الفنانين والشعراء لديهم فرص أوسع من المفكرين، ﻷن جمهورهم أكبر بمائة مرة على الأقل."
المقالة الخامسة: عن تفكير المرء لنفسه، يعرض شوبنهاور صنفين متباينين من البشر: المفكرين وفلاسفة الكتب، حيث يرى أن للصنف الأول الأفضلية لأنه عقله يكون من القوة بحيث يتمكن من كل ما يقرأ ويهضمه ويدمجه في نسق فكره الخاص الذي يكونه من خلال التجربة والملاحظة والتأمل فتكون لديه وحدة عضوية وبصيرة. وعنهم تصدر الأعمال القديرة التي تتميز بالحسم والوضوح والتحديد.
على عكس الصنف الثاني الذين يعتمدون على القراءة والتعلم والاتصال باﻵخرين فتخرج أفكارهم غير مرتبة ولا متناسقة جيث يعتمدون على تحصيل القليل من المعارف
المقالة السادسة: عن أهل العلم، وهي امتداد لتذمره من مدعي التفكر وانتشار القراء المقتاتين على نتاج غيرهم، فالعلم في المجتمع أصبح وسيلة لكسب المال أو فرض الرأي والمفترض أن يكون هو الغاية بمعنى أن تصبح المعرفة الشخصية هي الغاية وما دون ذلك وسيلة لها. ويشير إلى العداء بين صنفين متواجدين على الساحة العلمية -والأدبية أيضا- وهم الهواة والمحترفين، فابهواة يدفعهم شغفهم وفكرهم الشخصي بينما المحترفون يدفعهم أجندات أخرى ويهاجمون من عداهم.
المقالة السابعة: عن الشهرة؛ يتحدث عن ذهاب الشهرة لمن لا يستحقونها وغيابها عن أصحاب المجد الحق إلا بعد مماتهم، حيث بدأ مقالته بتشبيه الكتاب بثلاثة صور:
الشهاب الخاطف: من يذيع سيطهم سريعا وبقوة ولكن لا يلبث أن ينطفئ.
الكوكب السيار: تكون شهرتهم غير حقيقة حيث ينتمون لذلك الصنف الذي أفرد حديثا عنه في المقالات السابقة ممن يتخفون في أزياء غيرهم فيفرغ انتاجهم سريعا.
النجم الثابت: من يتميزون بالملكة الأصيلة الدائمة، أثرهم ثابت ولكنهم لا يبلغون الشهرة والمجد إلى في عصور تتبع حياتهم.
ينتقل للحديث عن الأشياء التي تقف في طريق مستحقي المجد وتدفع ﻵخرين بالشهرة الزائفة، خص منها الحسد، المدح الكاذب، النقد المغرض، مساعدة الأصدقاء -المطبلاطية :D- وعدم قدرة العامة على التذوق. ويعرض شرطين أساسين للحكم على هذا التذوق: نوعية العمل، ونوعية الجمهور.
كما يؤكد على أن أعمار اﻷعمال أطول من أعمار أصحابها:
"إذا كان ابن الزمان الفاني قادرا على إنجاب أعمال لا يطاولها الفناء، فما أقصر عمر الكاتب بالنسبة إلى عمر وليده، فهو اشبه بأم فانية تضع وليدا من الخالدين، وكم تشق على النفس المقارنة بين ما هو خالد وما هو فاني."
المقالة الثامنة: عن العبقرية: مقارنة ممتدة بين العقول التي يرى تميزها وبين العقل المعتاد للانسان لا تخلو من احتقار وتهميش للأخير وسمو بوضع الأول وتنزيه له، حتى أنه يرى أن مجرد التواضع يحط من شأنه ومن عظمة ما يقدمه! متخذا الشاعر "جوته" مثالا أساسيا لذلك.
"العبقري إنسان ذو عقل مضاعف، عقل يخصه ويخدم إرادته، وآخر يخص العالم من حوله ويصبح من ذلك لعالم بمثابة المرآة بحكم موقفه الموضوعي البحت منه."
----
قرأت الكتاب في ثلاث جلسات متفرقة ولولا عدم تحكمي في الوقت وحاجته للتركيز لأنهيته في جلسة واحدة من شدة حماسي له.
حمسني لأخذ نية إنهاء كتاب "حلم العقل" هذا الصيف على محمل الجد.
February 9, 2020
رائع .. بعد الانتهاء منه .. اشتريت كتابه الأشهر العالم ارادة وتمثلا
June 17, 2009
Schopenhauer escreveu neste livro críticas ácidas a diversos pseudo-escritores e formas erradas de se escrever livros.
Todavia, ironicamente, o livro cuja premissa era discorrer acerca da "arte de escrever" torna-se muitas vezes prolixo e repetitivo, além de certas vezes bairrista e ultrapassado(pois destina-se, em muito, a criticar escritos e revistas alemãs da sua época).
Não concordo também com certa ideia de que o autor tenta passar certas vezes de que o excesso de leitura poderia "emburrecer" eruditos, de modo que não é exagero afirmar que, em determinadas passagens, o livro foge ao tema que propôs discorrer: como escrever bons livros.
Em suma, ao invés de realmente se dedicar em poucas linhas a sintetizar "a arte de escrever" (e, principalmente, como fazê-lo) - o que quando é feito no livro, é deveras acertado - o autor dedica-se muito a criticar outros de forma repetitiva e sem objetivo.
Todavia, ironicamente, o livro cuja premissa era discorrer acerca da "arte de escrever" torna-se muitas vezes prolixo e repetitivo, além de certas vezes bairrista e ultrapassado(pois destina-se, em muito, a criticar escritos e revistas alemãs da sua época).
Não concordo também com certa ideia de que o autor tenta passar certas vezes de que o excesso de leitura poderia "emburrecer" eruditos, de modo que não é exagero afirmar que, em determinadas passagens, o livro foge ao tema que propôs discorrer: como escrever bons livros.
Em suma, ao invés de realmente se dedicar em poucas linhas a sintetizar "a arte de escrever" (e, principalmente, como fazê-lo) - o que quando é feito no livro, é deveras acertado - o autor dedica-se muito a criticar outros de forma repetitiva e sem objetivo.
September 15, 2016
علي ما يبدو أنه كان هنالك لمسة من الجمال المرصع بتفاؤل حذر فى جزء الناقد الأدبي من شوبنهاور
بالرغم من أنه ظل شوبنهاور طوال الوقت ، ظل فيلسوفاً للعدمية والسخرية بلا منتهي .
December 9, 2021
كتاب متميز جدا من الفيسلسوف المتجهم شوبنهاور ,ثمانى مقالات عن الادب والفكر ,أشبه ماتكون بالدش البارد فى ليلة شتوية قارصة البرودة ,خصوصا مقالاته الخامسة والسادسةعن أهل الفكر وفلاسفة الكتب,كتاب من الكتب التى تجعلك تستفيق من سبات عميق
October 22, 2018
أول شيء أقرأه لشوبنهاور، رغم أنه خارج نطاق الفلسفة، ولكنه يحمل الكثير من منهجية الفيلسوف المتشائم الغاضبة، الناقمة على أغلب الفنون حوله.
رغم غضباته المُتخيلة، ونفاثات غضبه المارقة حيث يقبع أعداءه....ورغم رأسه المتيبسة اتجاه الأدب، ومنظومته النقدية التي لا تحتمل الجدال من أي نوع....على الرغم من كل ذلك، وعلى نحو غير مفاجئ استفدت كثيراً من هذا الكتاب الذي يحمل في باطنه أكثر مما يسد الرمق فحسب، بل يرفع ويتعالى بخطوات ثقيلة، ليوضح وجهة نظر فيلسوف باق إلى مداد الزمان.
في هذا الكتاب يفرد شوبنهاور الحديث باستفاضة في عدد من المقالات حول الأدب والنقد والعلم والعبقرية وغيرها، ويوضح معنى أن تصبح كاتباً حقيقياً وليس أداة لكسب النقود. ويضع عدة مصطلحات وفقرات للحديث عن الفكر الأصيل، وكيف يجب على الكاتب أن يكون فكره من ذاته، وهذا شرط صلب من شروط شوبنهاور لكتابة عمل خالد وباق لسنين طويلة (ينبغي على الكاتب أن يفكر لنفسه، لا أن يأخذ محصول قراءاته ويبني عليها رواية او عمل أدبي....وأنا أعارضه في هذا، لآن الكُتب ورغم إنها حصيلة فكر آخرين، ولكنها تُوقظ عندك غريزة ما، غريز التقصي وترفع حصيلتك من حيث الموضوع، فتتحول لمعجون أو زجاجة حبر يستقي منها القلم فكر وأسلوب، أما الإلهام فهو شيء آخر)س
في العموم الكتاب مميز جداً رغم أني اتعارض معه في عدة نقاط، ولكنه في المجمل ثري بالأفكار المنظمة والأشياء الذي يجب على كل كاتب الدراية بها.
January 2, 2012
I came upon Schopenhauer unexpectedly. I had heard of him before in passing, probably mentioned in connection with pessimism or in a laundry list of German philosophers. While reading Doubt: A History I came upon this:
The Art of Literature is a collection of the following essays: On Authorship, On Style, On the Study of Latin, On Men of Learning, On Thinking for Oneself, On Some Forms of Literature, On Criticism, On Reputation, On Genius.
I disagreed with him quite heartily on a few subjects, but even then I was left thinking about things in a new and different light. I'd definitely recommend this as an introduction to Schopenhauer, as it doesn't really get into his philosophy of the Will, but is more conversational and aphoristic.
"Schopenhauer did not believe in God, but he did not believe in science either. To him, trying to learn about reality by figuring out the laws of nature (as they appear to us) is doomed. Yet he believed there was a worthy pursuit of truth, through art."And that is the moment I decided that I must read everything Arthur Schopenhauer ever wrote. I just knew that he was the kind of philosopher I could get on board with, seeing as how that idea very much reflects my own. When I decided to read his works, I was anticipating a long and heavy slog through dusty old prose, tedious metaphors and analogies, with an occasional snippet that would make it all worthwhile. I have never been so wrong. Schopenhauer is a breeze to read, and often funny (intentionally and unintentionally). I knew I'd made a good choice with Schopenhauer the moment he started lambasting Hegel (everyone who has discussed philosophy with me knows how much I despise Hegel). Schopenhauer writes in such a clear and precise fashion that you are never wondering what the hell he just said, as happens so often with other 19th century philosophers (ans some 20th century ones).
The Art of Literature is a collection of the following essays: On Authorship, On Style, On the Study of Latin, On Men of Learning, On Thinking for Oneself, On Some Forms of Literature, On Criticism, On Reputation, On Genius.
I disagreed with him quite heartily on a few subjects, but even then I was left thinking about things in a new and different light. I'd definitely recommend this as an introduction to Schopenhauer, as it doesn't really get into his philosophy of the Will, but is more conversational and aphoristic.
February 13, 2015
الكتاب مجموعة من المقالات المختلفة المواضيع عن القالب الأدبي ، عن أشكال الأدب ، النقد، تفكير المرء لنفسه ، أهل العلم و الشهرة ، االعبقرية .
الكتاب فضلًا عن مواضيعه الدسمة، تأتي أهميته من فكر شوبنهاور الفلسفي .
ربط شوبنهاور فلسفته بعلم الجمال و التضاد ضد الإرادة و التأمل
الكتاب فضلًا عن مواضيعه الدسمة، تأتي أهميته من فكر شوبنهاور الفلسفي .
ربط شوبنهاور فلسفته بعلم الجمال و التضاد ضد الإرادة و التأمل
March 6, 2017
أن تقرأ لأحدهم بدلاً من القراءة عنه هو مبدأ اتخذته عن قناعة، وما يمر كتاب إلا ويثبت لي ذلك.. وهذا واحد منهم ..
فبدلاً من المتعارف عليه عن شوبنهاور من تشاؤميته وفلسفته العدمية ، رأيت جانباً من العقلانية والجمال لمحب للجمال، ربما يكون انتقائياً؛ لكن أليس ذلك حال كل متفرد مترفع عن ما ابتذل ؟! ..
في ثمانِ مقالات مختارة، يعرض الكاتب بعض آرائه المرتبطة فيما بينها بارتباط موضوعاتها، فتناول التأليف والتفكير والنقد وأشكال الأدب والعبقرية وغيرها من المواضيع الدائرة في فلك واحد تقريباً.. أعطانا فيها صورة تقريبية عن عصره تقارب حالنا المعاصر وفي ذلك يقول ما معناه أن عدم التغير في كثير مناحي الفكر يرجع إلى وحدة الطبع البشري الذي يبدو غير متأثر كثيراً بتبدل الأزمان ..
بالطبع تعكس هذه الآراء جزءاً من فلسفته ككل ، وربما يفسر ذلك بعض ما رأيته مبالغاً فيه، إلا أنها إجمالاً مما ينتفع به ، بل مما يستمتع بمطالعته ..
إن كان هناك من قارئ يسعى لتحسين ذائقته؛ فهذه النصوص له .. خاصة بالكم الوارد فيه من أسماء لكتاب وأعمال من الصعب إيجادها في غيره ؛ فهو غني
بالترشيحات ..
وإن وجد من يرى في نفسه ما يعتقده مشروع كاتب؛ فهذه النصوص له ، إما ليعيد النظر في توجهه فيحسن منهجيته، أو ليعدل عنه تماماً رأفة بالبشرية البائسة ..
ولا أستطيع إغفال الترجمة السلسة الجميلة بما أضفته على العمل من روح ..
3.5/5 ..
فبدلاً من المتعارف عليه عن شوبنهاور من تشاؤميته وفلسفته العدمية ، رأيت جانباً من العقلانية والجمال لمحب للجمال، ربما يكون انتقائياً؛ لكن أليس ذلك حال كل متفرد مترفع عن ما ابتذل ؟! ..
في ثمانِ مقالات مختارة، يعرض الكاتب بعض آرائه المرتبطة فيما بينها بارتباط موضوعاتها، فتناول التأليف والتفكير والنقد وأشكال الأدب والعبقرية وغيرها من المواضيع الدائرة في فلك واحد تقريباً.. أعطانا فيها صورة تقريبية عن عصره تقارب حالنا المعاصر وفي ذلك يقول ما معناه أن عدم التغير في كثير مناحي الفكر يرجع إلى وحدة الطبع البشري الذي يبدو غير متأثر كثيراً بتبدل الأزمان ..
بالطبع تعكس هذه الآراء جزءاً من فلسفته ككل ، وربما يفسر ذلك بعض ما رأيته مبالغاً فيه، إلا أنها إجمالاً مما ينتفع به ، بل مما يستمتع بمطالعته ..
إن كان هناك من قارئ يسعى لتحسين ذائقته؛ فهذه النصوص له .. خاصة بالكم الوارد فيه من أسماء لكتاب وأعمال من الصعب إيجادها في غيره ؛ فهو غني
بالترشيحات ..
وإن وجد من يرى في نفسه ما يعتقده مشروع كاتب؛ فهذه النصوص له ، إما ليعيد النظر في توجهه فيحسن منهجيته، أو ليعدل عنه تماماً رأفة بالبشرية البائسة ..
ولا أستطيع إغفال الترجمة السلسة الجميلة بما أضفته على العمل من روح ..
3.5/5 ..
March 1, 2013
Interessante estratto da Parerga et Paralipomena, (1851) dedicato a scrittura, scrittori, letteratura, editoria e non solo. Il testo, in sé, è datato; ha anche il limite di dedicarsi, per una buona metà, a un'analisi linguistica del tedesco, troppo specifica per chiunque non conosca la lingua. Ma �� davvero interessante laddove tratteggia i "costumi editoriali" di un'epoca lontana, e attualissimo quando analizza l'etica della scrittura e della composizione. Il quadro umano che se ne ricava non è diverso da quello odierno, purtroppo. Certe caratteristiche dell'essere umano sono costituzionali, non funzionali a un'epoca. Di un'Etica, in quanto tale, non si può - e non si dovrebbe - mai fare a meno.
(parole al vento).
(parole al vento).
January 13, 2017
علاقتي بشوبنهاور تتلخص في مقولة الفيلسوف الشعبي العظيم سعد الصغير
"بحبك يا حمار"
"بحبك يا حمار"
February 28, 2017
سأكون غير موضوعية واتحدث عنها وعني فقط
لذا سامحني يا عزيزي شوبنهاور أو لا تسامح سنكون متعادلين فأنت أيضا أصبتني.
حسنا، مقالة (عن تفكير المرء في نفسه) المقالة الخامسة، التي قرأتها مرات عديدة، أي شيطان ألهمك هذا الكلام القاسي !
خمس عشرة صفحة تمنيت مع كل سطر بها أن امزق كتابك إرباً ولولا تذكري أنه ليس ملكي لربما كنت فعلتها ..
حاولت طول الوقت ألا ابكي ولكن حدث!
اكره المفاجأت السار منها والمفجع، اكره أن أصدم في البشر وإن تضائلت أهميتهم عندي .. فما بالك بما هو أغلى منهم أجمعين "القراءة"!
وماذا حدث لكل هذا النواح .. ؟
هو فقط زعزع مصدر الأمان الوحيد في حياتي .. فقط أوضح لي أن القراءة كما الباقين يضرونني أحيانا وربما كثيرا دون أن أدري .. فقط جعل كره الذات الذي تعايشت معه يتفاقم ويشتد ..
هو الوحيد الذي عرف كيف يدمي بقلمه الغاشم قلبي .. وهذا ما لم يفعله معي كل ما كتب عن الحروب والمذابح والمآسي وعذابات البشر المادية والمعنوية!
لماذا أبالغ .. فهو رأيه أولاً وآخراً .. وليذهب إلى الجحيم؟
لأنه للأسف ذكر الحقيقة كاملة .. أوضح لي أخيراً أصل الداء الذي شكيت منه كثيرا ولم يتثنى لأحد أن يصف لي الدواء
وصفه كما لو أردت وصفها من دلائل ظاهرة ومن أعراض داخلية.
أوضح سبب تلعثمي .. وضياع أفكاري .. وتشتتي وهروبي .. وتيهي عن روحي ذاتها .. أوضح لي لماذا أنا كفراشة حول شمعة تنتظر الموت الشاعري .. أوضح الكثير!
ما العمل إذا يا عزيزي الراحل منذ سنين!
أنندم على سنيني أنا؟ أم ابكي لأني لازلت أعشقها وأني لازلت اتلهف على كل مكتوب؟
أأتركها؟ .. كيف بلي وهي الرفيق والأنيس والحبيب؟ وكيف لا وهي تقودني إلى حتف عقلي؟ وكيف سنظل كما كنا بعد كلمك؟
هل ستظل كلماتك تنغص سعادتي في كل مرة افتح كتابا جديدا لاهيم بين أضلعه؟ هل ستبهت نشوتي المصاحبة لأول قراءة مع صديق جديد، أو تلك التي تحدث في اللقاء الثاني؟
لا أدري إن كنت أشكرك لأنك أبصرتني الحقيقة أم أكرهك لأنك تركتني شريدة دون حل؟
أود لو انساك واكره نفسي لأني أود ذلك!
لذا سامحني يا عزيزي شوبنهاور أو لا تسامح سنكون متعادلين فأنت أيضا أصبتني.
حسنا، مقالة (عن تفكير المرء في نفسه) المقالة الخامسة، التي قرأتها مرات عديدة، أي شيطان ألهمك هذا الكلام القاسي !
خمس عشرة صفحة تمنيت مع كل سطر بها أن امزق كتابك إرباً ولولا تذكري أنه ليس ملكي لربما كنت فعلتها ..
حاولت طول الوقت ألا ابكي ولكن حدث!
اكره المفاجأت السار منها والمفجع، اكره أن أصدم في البشر وإن تضائلت أهميتهم عندي .. فما بالك بما هو أغلى منهم أجمعين "القراءة"!
وماذا حدث لكل هذا النواح .. ؟
هو فقط زعزع مصدر الأمان الوحيد في حياتي .. فقط أوضح لي أن القراءة كما الباقين يضرونني أحيانا وربما كثيرا دون أن أدري .. فقط جعل كره الذات الذي تعايشت معه يتفاقم ويشتد ..
هو الوحيد الذي عرف كيف يدمي بقلمه الغاشم قلبي .. وهذا ما لم يفعله معي كل ما كتب عن الحروب والمذابح والمآسي وعذابات البشر المادية والمعنوية!
لماذا أبالغ .. فهو رأيه أولاً وآخراً .. وليذهب إلى الجحيم؟
لأنه للأسف ذكر الحقيقة كاملة .. أوضح لي أخيراً أصل الداء الذي شكيت منه كثيرا ولم يتثنى لأحد أن يصف لي الدواء
وصفه كما لو أردت وصفها من دلائل ظاهرة ومن أعراض داخلية.
أوضح سبب تلعثمي .. وضياع أفكاري .. وتشتتي وهروبي .. وتيهي عن روحي ذاتها .. أوضح لي لماذا أنا كفراشة حول شمعة تنتظر الموت الشاعري .. أوضح الكثير!
ما العمل إذا يا عزيزي الراحل منذ سنين!
أنندم على سنيني أنا؟ أم ابكي لأني لازلت أعشقها وأني لازلت اتلهف على كل مكتوب؟
أأتركها؟ .. كيف بلي وهي الرفيق والأنيس والحبيب؟ وكيف لا وهي تقودني إلى حتف عقلي؟ وكيف سنظل كما كنا بعد كلمك؟
هل ستظل كلماتك تنغص سعادتي في كل مرة افتح كتابا جديدا لاهيم بين أضلعه؟ هل ستبهت نشوتي المصاحبة لأول قراءة مع صديق جديد، أو تلك التي تحدث في اللقاء الثاني؟
لا أدري إن كنت أشكرك لأنك أبصرتني الحقيقة أم أكرهك لأنك تركتني شريدة دون حل؟
أود لو انساك واكره نفسي لأني أود ذلك!
October 15, 2016
من أروع ما قرأت وبنسبة كبيرة اتفقت أرائى مع أراء شوبنهاور الواردة في مقالاته الثمانية وان اختلفت معه في بعض الاراء الا ان هذا الخلاف لا يقلل من عظمة هذا العبقري بل انه اثرى فكرى وانعش عقلي بشكل لم يحدث من قبل
يقدم لنا الكتاب ملخص لحياة الفيلسوف الالمانى شوبنهاور وذلك في المقدمة ثم يعرض لنا ثماني مقالات فى موضوعات مختلفة وهي
التأليف
الاسلوب
اشكال الادب
النقد
تفكير المرء لنفسه
اهل العلم
الشهرة
العبقرية
اعتقد ان من احب شوبنهاور كفيلسوف سيجدون الكتاب ممتعا وان من لا يعرف شوبنهاور سيجد الكتاب فرصة لمعرفة رجل عظيم
يقدم لنا الكتاب ملخص لحياة الفيلسوف الالمانى شوبنهاور وذلك في المقدمة ثم يعرض لنا ثماني مقالات فى موضوعات مختلفة وهي
التأليف
الاسلوب
اشكال الادب
النقد
تفكير المرء لنفسه
اهل العلم
الشهرة
العبقرية
اعتقد ان من احب شوبنهاور كفيلسوف سيجدون الكتاب ممتعا وان من لا يعرف شوبنهاور سيجد الكتاب فرصة لمعرفة رجل عظيم
July 9, 2019
الكتاب ممتع للغاية ، و حزينة لأنه انتهى ، فالمفكر و الفيلسوف شوبنهاور أبدع في مقالاته المتنوعة عن الكتابة ، الدراما ، الشهرة ، كذلك العبقرية و بقية المقالات المتميزة . اختلفت مع بعض الآراء لكن لا أملك سوى احترام رؤيته المتميزة ، و الاعجاب بثقافته الواسعة . الكتاب يحتاج إلى قراءة أخرى متمعنة و بالتأكيد سأبحث عن مؤلفاته الأخرى و أطلع عليها .
February 7, 2017
كم يكون المرء سعيدة حين يمنح 3 كتب متتالية تقييم خمس نجوم...حسنا،الكتاب يعرض جانب غير مشهور في أعمال شوبنهور لغلبة شهرته كفيلسوف السوداوية الأول،حيث يبدو شوبنهاور هنا كناقد أدبي بارع و محلل أجتماعي و نفسي موهوب،ناهيك عن أراءه الجديرة بالتأمل فيما يخص العبقرية
December 16, 2013
É tão prepotente, preconceituoso e sarcástico que não merece um comentário mais elaborado.
April 17, 2016
لا أظن أن بامكاني الحُكم على مثل هذا الكتاب، فهو من الكتب الأولى التي أقرأها وتتناول مسائل الأدب والكتابة والقراءة.
لكنني أستطيع أن أعرف أنه من الكتب القليلة التي لمستني اجزاء كثيرة منه، خصوصاً عندما كان يتحدث عن علاقة الفكر بالكتابة، أو عن الكتاب الحمقى الذين يفكرون ليكتبوا لا يكتبون ما هو فائض عن تفكيراتهم، ولا حتى تكون الكتابة وسيلة من وسائلهم للتفكير.
أظن ان من أفضل الأشياء التي احبها أو أحببتها عندما قرأت هذا الكتاب، هو أسلوب شوبنهاور الفريد في الصراحة، هو لا يقول الكلام ليعجبك أو لتثني عليه، وتمتدحه، إنما هو يكتب نتاج أفكاره، وفعل الكتابة بالنسبة له كمرآة الشخص،غموضها من عدم وضوح أفكار الكاتب، وتشتتها لتشتت أفكاره، وصريحة لفهم وعمق الكاتب في افكاره، أظن أن أكثر ما يوضح أفكار شوبهاور الجريئة والصريحة بشكل مفرط هو رأيه في المرأة، فهو يكتب بشكل صريحة حتى وإن اختلفت معه أشد الاختلاف لكني لا أستطيع انكار شعوري بالسلام تجاه وضوح أفكاره.
لكنني أستطيع أن أعرف أنه من الكتب القليلة التي لمستني اجزاء كثيرة منه، خصوصاً عندما كان يتحدث عن علاقة الفكر بالكتابة، أو عن الكتاب الحمقى الذين يفكرون ليكتبوا لا يكتبون ما هو فائض عن تفكيراتهم، ولا حتى تكون الكتابة وسيلة من وسائلهم للتفكير.
أظن ان من أفضل الأشياء التي احبها أو أحببتها عندما قرأت هذا الكتاب، هو أسلوب شوبنهاور الفريد في الصراحة، هو لا يقول الكلام ليعجبك أو لتثني عليه، وتمتدحه، إنما هو يكتب نتاج أفكاره، وفعل الكتابة بالنسبة له كمرآة الشخص،غموضها من عدم وضوح أفكار الكاتب، وتشتتها لتشتت أفكاره، وصريحة لفهم وعمق الكاتب في افكاره، أظن أن أكثر ما يوضح أفكار شوبهاور الجريئة والصريحة بشكل مفرط هو رأيه في المرأة، فهو يكتب بشكل صريحة حتى وإن اختلفت معه أشد الاختلاف لكني لا أستطيع انكار شعوري بالسلام تجاه وضوح أفكاره.
October 5, 2020
"مدخل جيد جداً لفلسفة شوبنهاور"
في بعض الأفكار اتكررت أكثر من مرة، ولكن في المجمل ممتع.
شجعني أقرأ عمله الأهم (العالم إرادة وتمثلاً)
في بعض الأفكار اتكررت أكثر من مرة، ولكن في المجمل ممتع.
شجعني أقرأ عمله الأهم (العالم إرادة وتمثلاً)
January 5, 2016
فكّرت الآن، وأنا في نهاية صفحاته الأخيرة، أنني لن أنسى هذه الشخصية التي أنا عليها الآن في هذه الفترة الصغيرة، هذه الأيام المعدودة من عمري، أبدا. فربما أحن إليها دوما كما أحنّ لشخصيات عديدة كنتها مرتبطة دوما في ذاكرتي بالكتب التي كنت اقرأها. وهذا يعني أنني أعيش شيئا حقيقيا مغلّف بوحدة كاملة صادقة.
سأتذكر شكل الغرفة بالليل وإضاءتها الهادئة، طعم الشوكولاتة الساخنة في جوفي وأفكاري عن العزلة وسيطرتها عليّ المحببة، إمتحان العربي الذي أحب مذاكرته بصورة ما رغم عدم أهمية منهجه، ربما لأنه يتطلب مني إخلاص شديد وجهد نشط لإنهائه والفرحة بثمرة إنهائه: كشكول ضخم صنعته بجهدي وقلمي وخطوطي الملونة. والليل دائمًا. أنا بمفردي دوما مع الليل. لا تكون أمي فقط نائمة، ولكن العالم بأسره. هدير الصمت خارج شباكي، صمت الشتاء ونوم النائمين. سأتذكر ملامح وجهي المتعصبة المتقدة الهزلية، أحببت الطريقة التي أثار بها وجهي والطاقة التي أسراها في جوفي وجعلتني أتحادث معه مباشرة، في بعض الأحيان، بحماس صادق اعتمل في صدري اعتمالا افتقدته مؤخرا مع أقرب أصدقائي.
عزيزي شوبنهاور عزيزي شوبنهاور، أريد ان أكتب إليك ولا أعلم لماذا.. وحدتك في غرفة صغيرة مسجونة في زمان بعيد جدا عني ومكان بعيد جدا عني واستحالة تامة تحول بيننا تثيرني وتحمسني وتنزع كل القيود التي ترزح بيني وبين هؤلاء المتواجدين معي في نفس الزمان والمكان. أو ربما لا أريد أن أفسّر ذلك، دع الأمر بيني وبينك، هذا التواصل الغريب، كأنه سر مقدس يجمع فتاةً عشرينية برجل عجوز عاف عليه الزمن وتآكلته ديدان الأرض حتى قبل أن تأتي هي إلى الوجود. ليرقد هذا السر الساحر في قلبي ولا أنساه ابدا، سر بيني وبين قلبي. كيف أنسى أي شيء؟. دوما تأتي الأشياء الحقيقية بسهولة غير متوقعة، لا نتوقع أبدا أن هذا الكتاب المركون منذ أشهر عديدة سيجعل لحياتنا طعما مختلفا ويفتح قلوبنا لأفق جديد تتسع فيه وحدتنا ويغمرها الليل بالطمأنينة والسحر والأمل.
على العموم، استطيع أن أعترف الآن، أن الحب شيء لا يمكن الثبات على أمره. فنحن نحب من يُشعرنا بالحقيقة مهما كان بغيضا ويا إلهي كم كنت أحيانا بغيضا يا عزيزي. ولكن على الرغم من كل شيء، استطيع أن أقدّرك وأمتنّ إليك وأتذكرك على الدوام، أليس هذا هو الحب؟
سأتذكر شكل الغرفة بالليل وإضاءتها الهادئة، طعم الشوكولاتة الساخنة في جوفي وأفكاري عن العزلة وسيطرتها عليّ المحببة، إمتحان العربي الذي أحب مذاكرته بصورة ما رغم عدم أهمية منهجه، ربما لأنه يتطلب مني إخلاص شديد وجهد نشط لإنهائه والفرحة بثمرة إنهائه: كشكول ضخم صنعته بجهدي وقلمي وخطوطي الملونة. والليل دائمًا. أنا بمفردي دوما مع الليل. لا تكون أمي فقط نائمة، ولكن العالم بأسره. هدير الصمت خارج شباكي، صمت الشتاء ونوم النائمين. سأتذكر ملامح وجهي المتعصبة المتقدة الهزلية، أحببت الطريقة التي أثار بها وجهي والطاقة التي أسراها في جوفي وجعلتني أتحادث معه مباشرة، في بعض الأحيان، بحماس صادق اعتمل في صدري اعتمالا افتقدته مؤخرا مع أقرب أصدقائي.
عزيزي شوبنهاور عزيزي شوبنهاور، أريد ان أكتب إليك ولا أعلم لماذا.. وحدتك في غرفة صغيرة مسجونة في زمان بعيد جدا عني ومكان بعيد جدا عني واستحالة تامة تحول بيننا تثيرني وتحمسني وتنزع كل القيود التي ترزح بيني وبين هؤلاء المتواجدين معي في نفس الزمان والمكان. أو ربما لا أريد أن أفسّر ذلك، دع الأمر بيني وبينك، هذا التواصل الغريب، كأنه سر مقدس يجمع فتاةً عشرينية برجل عجوز عاف عليه الزمن وتآكلته ديدان الأرض حتى قبل أن تأتي هي إلى الوجود. ليرقد هذا السر الساحر في قلبي ولا أنساه ابدا، سر بيني وبين قلبي. كيف أنسى أي شيء؟. دوما تأتي الأشياء الحقيقية بسهولة غير متوقعة، لا نتوقع أبدا أن هذا الكتاب المركون منذ أشهر عديدة سيجعل لحياتنا طعما مختلفا ويفتح قلوبنا لأفق جديد تتسع فيه وحدتنا ويغمرها الليل بالطمأنينة والسحر والأمل.
على العموم، استطيع أن أعترف الآن، أن الحب شيء لا يمكن الثبات على أمره. فنحن نحب من يُشعرنا بالحقيقة مهما كان بغيضا ويا إلهي كم كنت أحيانا بغيضا يا عزيزي. ولكن على الرغم من كل شيء، استطيع أن أقدّرك وأمتنّ إليك وأتذكرك على الدوام، أليس هذا هو الحب؟
September 8, 2018
لا يتسنى للمرء ان يلم بما لديه من معرفة ما لم يكن نظر اليها من جميع جوانبها وقام بالربط بين ما يعرفه من اشياء عن طريق مقارنة الحقائق ببعضها "
ومدى التباين بين ما ما يحدثه تفكير المرء لنفسه وبين التاثير الناتج عن مجرد القراءة والاطلاع لما يقصر عنه التصور
وذلك لان القراءة ما هى الا اقحام لافكار وخواطر دخيلة على الذ��ن كأن هذا العقل يخضع لقهر خارجى .. ولكن التفكر يصدر عن هوى الذهن و النوازع الفكرية الأصيلة
"
من اجمل الاجزاء التى قرأتها فى الكتاب فى فصل " تفكير المرء لنفسه " وفكرتنى بمقولى عظيمة قرأتها سابقاً للفيلسوف "جون لوك " بيقول : القراءة تمدك بلوازم المعرفة ولكن التفكير هو ما يجعلك تملك ما تقرأ "
كذلك اعجبتنى فصول الشهرة ، العبقرية و باعتبرهم اقوى تفسير للوضع الثقافى الراهن من انتشار انصاف الاقلام والكتابات الرديئة
مثلا يقول شوبنهاور " الاعمال الضحلة قليلة القيمة تظهر فى اثناء نمو الثقافة فى كل عصر من العصور وتكون ذات اتصال حميم بروح العصر او متوائمة مع الافكار التى تكون سائدة وقت ظهورها فإذا كان لتلك الاعمال اى قدر من الجدارة فان الناس سرعان ما يقدرونها وتنتشر بينهم لان الناس لا يقرظون اى عمل الا بقدر ما يحسون انهم مستطيعون الاتيان بمثله ، اما الاعمال العظيمة فانها تكون من مرحلة ثقافية اخرى اكثر اكتمالا ونضجا لذا ينتهى بهم الامر الى الانصراف عنها وهل تستطيع الديدان أن تبصر النسور اذ تحلق فى أجواء الفضاء ؟؟
اخيراً هذه الجملة ذكرتنى باستاذى وحبيبى د / احمد خالد توفيق رحمه الله
" القاعدة ان الناس لا يكتشفون قيمة كبار المفكرين ومدى استحقاقهم لإصاخة السمع لهم إلا بعد ان يكونوا رحلوا عن هذا العالم فلا يٌسمع دوى تصفيقهم إلا بعد ان يكون الخطيب قد بارح المنبر وغاب عن الأنظار "
ومدى التباين بين ما ما يحدثه تفكير المرء لنفسه وبين التاثير الناتج عن مجرد القراءة والاطلاع لما يقصر عنه التصور
وذلك لان القراءة ما هى الا اقحام لافكار وخواطر دخيلة على الذ��ن كأن هذا العقل يخضع لقهر خارجى .. ولكن التفكر يصدر عن هوى الذهن و النوازع الفكرية الأصيلة
"
من اجمل الاجزاء التى قرأتها فى الكتاب فى فصل " تفكير المرء لنفسه " وفكرتنى بمقولى عظيمة قرأتها سابقاً للفيلسوف "جون لوك " بيقول : القراءة تمدك بلوازم المعرفة ولكن التفكير هو ما يجعلك تملك ما تقرأ "
كذلك اعجبتنى فصول الشهرة ، العبقرية و باعتبرهم اقوى تفسير للوضع الثقافى الراهن من انتشار انصاف الاقلام والكتابات الرديئة
مثلا يقول شوبنهاور " الاعمال الضحلة قليلة القيمة تظهر فى اثناء نمو الثقافة فى كل عصر من العصور وتكون ذات اتصال حميم بروح العصر او متوائمة مع الافكار التى تكون سائدة وقت ظهورها فإذا كان لتلك الاعمال اى قدر من الجدارة فان الناس سرعان ما يقدرونها وتنتشر بينهم لان الناس لا يقرظون اى عمل الا بقدر ما يحسون انهم مستطيعون الاتيان بمثله ، اما الاعمال العظيمة فانها تكون من مرحلة ثقافية اخرى اكثر اكتمالا ونضجا لذا ينتهى بهم الامر الى الانصراف عنها وهل تستطيع الديدان أن تبصر النسور اذ تحلق فى أجواء الفضاء ؟؟
اخيراً هذه الجملة ذكرتنى باستاذى وحبيبى د / احمد خالد توفيق رحمه الله
" القاعدة ان الناس لا يكتشفون قيمة كبار المفكرين ومدى استحقاقهم لإصاخة السمع لهم إلا بعد ان يكونوا رحلوا عن هذا العالم فلا يٌسمع دوى تصفيقهم إلا بعد ان يكون الخطيب قد بارح المنبر وغاب عن الأنظار "
July 18, 2018
Na entrelinha de um livro sobre a escrita está a crítica à modernidade na cultura alemã, que se tornaria cada vez mais inevitável. Schopenhauer é um ranzinza com alguns pontos de vista interessantes, outros distorcidos e alguns que beiram o humorístico. Sendo minha primeira leitura do autor, foi uma agradável apresentação a sua forma de pensar.
Minha nota é mais pela enfadonha segunda parte, que soa repetitiva, cada parágrafo reforçando os desgostos do autor com o cenário literário alemão da época (em alguns casos sobra para outros países também). Contudo, é difícil discordar de seu apelo por uma escrita mais simples e preocupada com o leitor, sem enfeites camuflando uma falta de argumento ou clareza de pensamento.
Imagino que o final seja mais interessante a quem compreende alemão, pelas discussões etimológicas da língua, as quais não consegui acompanhar, infelizmente.
Minha nota é mais pela enfadonha segunda parte, que soa repetitiva, cada parágrafo reforçando os desgostos do autor com o cenário literário alemão da época (em alguns casos sobra para outros países também). Contudo, é difícil discordar de seu apelo por uma escrita mais simples e preocupada com o leitor, sem enfeites camuflando uma falta de argumento ou clareza de pensamento.
Imagino que o final seja mais interessante a quem compreende alemão, pelas discussões etimológicas da língua, as quais não consegui acompanhar, infelizmente.
January 16, 2020
Os pensamentos de Schopenhauer são sempre provocativos e por isso igualmente bem-vindos. Em a arte de escrever o filósofo demonstra toda a sua indignação com artistas que banalizam sua arte, com pensadores que pensam pequeno e com todos os ofícios que tem sido desmerecido por seus próprios executores.
Contudo, passada da metade do livro, o pensamento fica repetitivo e bastante sem sentido. Especialmente quando Schopenhauer se aventura a filosofar sobre palavras e a linguagem. (Depois de Sausurre, não há mais como levar a sério pensamentos essencialistas sobre a linguagem).
De toda forma, continua sendo uma leitura imprescindível para quem quer viver da escrevia. Ou como diria o velho Arthur: viver "para" a escrita.
Contudo, passada da metade do livro, o pensamento fica repetitivo e bastante sem sentido. Especialmente quando Schopenhauer se aventura a filosofar sobre palavras e a linguagem. (Depois de Sausurre, não há mais como levar a sério pensamentos essencialistas sobre a linguagem).
De toda forma, continua sendo uma leitura imprescindível para quem quer viver da escrevia. Ou como diria o velho Arthur: viver "para" a escrita.
May 4, 2021
Masterful writing. Schopenhauer lives up to the writing style he professes. His cynicism is refreshing.
March 25, 2021
O livro tem seu valor ao reafirmar a importância do estilo e da gramática para a escrita. Um bom texto é mais que mensagem, a forma é importante, além de clareza e da concisão.
Contudo, o livro em si é por diversas vezes prolixo, além de pedante, acabando por ser contraditório com as ideias defendidas pelo autor.
Contudo, o livro em si é por diversas vezes prolixo, além de pedante, acabando por ser contraditório com as ideias defendidas pelo autor.
August 18, 2017
#ريفيو
#فن_الأدب
#شوبنهاور
كتاب قيم جدآ من إصدارات الهيئة العامة للكتاب يضم عدة مقالات عن النقد، أساليب الكتابة، العبقرية
ويتحدث بكل مقال بإستفاضة ووجهة نظر منطقية للغاية....
الجدير بالذكر انه مقدمة الكتاب تشمل نبذة مختصرة ومكثفة عن حياة شوبنهاور وتناقضاته في ذات الوقت حيث انه يدعو للانتحار ومع ذلك حريص علي حياته للغاية فما يكاد يسمع بخبر إنتشار مرض ما حتى ينتقل من بلدة إلي أخري خوفآ علي حياته، غير انه كان بخيل للغاية ويخفي سنداته بين دفات الكتب...
وضح مترجم الكتاب ظروف حياته منذ نشأتها وكيفية معاملة والدته له التي تكاد تصل إلي حد الكراهية، تحدث عن انعزله المستمر فما يكاد يخرج من عزلته حتى يعود إليها مرة أخري...
آشار أيضآ لأعدائة ومن يعتبرهم أساتذته ويحتاز بهم مثل كانط، ووضح تفكير شوبنهار بأسلوب غاية في البساطة بالإضافة إلي هوامش الكتاب العظيمة ..
هوامش الكتاب عبارة عن نبذة تضم حياة كل فيلسوف وأفكارة ابتدأ من طاليس اول ��لفلاسفة وبارمنديس وابيقار حتى أنه آشار لكتاب عدة وأهم اعمالهم وكذلك أعمال مسرحيه من الممكن أن تقرأ شئ منهم مثل راسين وشيكسبير وغيرهم ...
من خلال الكتاب تستطيع أن تفرق بين انماط الكتابة وتستفاد من مقالة فن النقد في تقيمك للمحتوى الأدبي، وكذلك معرفة الفرق بين الأعمال الخالدة والأعمال ذات الصيت المؤقت، تحدث ايضا عن الشهرة وصعوبتها وإنها في الغالب تحدث بعد مرور زمن من خلال بقاء الأعمال القيمة وتداولها من عصر إلي أخر ....
كتاب ممتاز ومن أروع ما قرأت هذا العام وشكرآ للهيئة العامة للكتاب ...
التقيم :5/5
#فن_الأدب
#شوبنهاور
كتاب قيم جدآ من إصدارات الهيئة العامة للكتاب يضم عدة مقالات عن النقد، أساليب الكتابة، العبقرية
ويتحدث بكل مقال بإستفاضة ووجهة نظر منطقية للغاية....
الجدير بالذكر انه مقدمة الكتاب تشمل نبذة مختصرة ومكثفة عن حياة شوبنهاور وتناقضاته في ذات الوقت حيث انه يدعو للانتحار ومع ذلك حريص علي حياته للغاية فما يكاد يسمع بخبر إنتشار مرض ما حتى ينتقل من بلدة إلي أخري خوفآ علي حياته، غير انه كان بخيل للغاية ويخفي سنداته بين دفات الكتب...
وضح مترجم الكتاب ظروف حياته منذ نشأتها وكيفية معاملة والدته له التي تكاد تصل إلي حد الكراهية، تحدث عن انعزله المستمر فما يكاد يخرج من عزلته حتى يعود إليها مرة أخري...
آشار أيضآ لأعدائة ومن يعتبرهم أساتذته ويحتاز بهم مثل كانط، ووضح تفكير شوبنهار بأسلوب غاية في البساطة بالإضافة إلي هوامش الكتاب العظيمة ..
هوامش الكتاب عبارة عن نبذة تضم حياة كل فيلسوف وأفكارة ابتدأ من طاليس اول ��لفلاسفة وبارمنديس وابيقار حتى أنه آشار لكتاب عدة وأهم اعمالهم وكذلك أعمال مسرحيه من الممكن أن تقرأ شئ منهم مثل راسين وشيكسبير وغيرهم ...
من خلال الكتاب تستطيع أن تفرق بين انماط الكتابة وتستفاد من مقالة فن النقد في تقيمك للمحتوى الأدبي، وكذلك معرفة الفرق بين الأعمال الخالدة والأعمال ذات الصيت المؤقت، تحدث ايضا عن الشهرة وصعوبتها وإنها في الغالب تحدث بعد مرور زمن من خلال بقاء الأعمال القيمة وتداولها من عصر إلي أخر ....
كتاب ممتاز ومن أروع ما قرأت هذا العام وشكرآ للهيئة العامة للكتاب ...
التقيم :5/5
November 9, 2012
In this short compendium Schopenhauer, among other things, heavily criticizes obscurity in writing. A thing so common in philosophy and in soft sciences in general.
He claims that a man who have gained full knowledge on the subject would find no difficulties in communicating it as simple and clear as possible, and only when the subject is partially understood that one needs to fill the gaps with a rhetoric shroud that renders it impenetrable and foggy as a way to hide his own ignorance. He links obscure writing with poor reasoning, and do it in great style.
Perhaps the title is a little misleading, as he doesn't lay down recipes to write well, instead he points out the abundant stylistic errors in german 19'th century literature/philosophy (obviously he is focused on german grammar and its particularities) and present his view on the driving forces behind book industry, which leads to a discussion about the true writers and the "mercenaries" (I wonder what would he say if he lived nowadays... Mensch!)
Very pleasant, honest, clear, and easy to read. Schopenhauer definitely is one of my favorites ever..
He claims that a man who have gained full knowledge on the subject would find no difficulties in communicating it as simple and clear as possible, and only when the subject is partially understood that one needs to fill the gaps with a rhetoric shroud that renders it impenetrable and foggy as a way to hide his own ignorance. He links obscure writing with poor reasoning, and do it in great style.
Perhaps the title is a little misleading, as he doesn't lay down recipes to write well, instead he points out the abundant stylistic errors in german 19'th century literature/philosophy (obviously he is focused on german grammar and its particularities) and present his view on the driving forces behind book industry, which leads to a discussion about the true writers and the "mercenaries" (I wonder what would he say if he lived nowadays... Mensch!)
Very pleasant, honest, clear, and easy to read. Schopenhauer definitely is one of my favorites ever..
July 27, 2021
أتته الشهرة في سن متأخرة، ولم يحظى بالاهتمام مثل كثير من معاصريه "خاصة هيجل"، فكان أثر ذلك أنه قال "إن الزمن سيد مهذب، ولكنه يتباطأ في اعطاء الحقوق لأهلها ". على الرغم من أن المقالات أعجبتني إلا أنني شعرت بأنه ينقد بدافع شعوري، لذا تجده قد وقع في فخ التناقض في بعض مواضع الكتاب.
أغلب الكتاب-ان لم يكن كله- تشعر وكأنه يقول: أنا وقلة من الفلاسفة من يستحقون الاهتمام والتقدير والبقية ما هم إلا محتالين ودخلاء على عالم الفكر!، حشرات تأخذ عن المفكرون الأصلاء لتخرج لنفسها بفكر خاص"إشارة لهيجل".
وعن ��قالته في بعض أشكال الأدب، سألت نفسي؛ ماذا لو أن شوبنهاور اضطلع على ما يُكتب ويُنشر هذه الأيام؟ "D
الكتاب مفيد جداً لكل من يريد أن يمسك بالقلم ليكتب، ولمن يريد أن يخرج من فخ التبعية الفكرية ليفكر بنفسه.
بداية جيدة لي مع شوبنهاور والذي عرفت عنه ما يكفي من خلال تقديم شفيق مقار له في بداية الكتاب. وهو يستحق الإشادة على الترجمة والتعليق.
أغلب الكتاب-ان لم يكن كله- تشعر وكأنه يقول: أنا وقلة من الفلاسفة من يستحقون الاهتمام والتقدير والبقية ما هم إلا محتالين ودخلاء على عالم الفكر!، حشرات تأخذ عن المفكرون الأصلاء لتخرج لنفسها بفكر خاص"إشارة لهيجل".
وعن ��قالته في بعض أشكال الأدب، سألت نفسي؛ ماذا لو أن شوبنهاور اضطلع على ما يُكتب ويُنشر هذه الأيام؟ "D
الكتاب مفيد جداً لكل من يريد أن يمسك بالقلم ليكتب، ولمن يريد أن يخرج من فخ التبعية الفكرية ليفكر بنفسه.
بداية جيدة لي مع شوبنهاور والذي عرفت عنه ما يكفي من خلال تقديم شفيق مقار له في بداية الكتاب. وهو يستحق الإشادة على الترجمة والتعليق.
September 16, 2017
Boas reflexões sobre erudição. À primeira vista, parece que Schopenhauer detesta leitura e acha isso uma perda de tempo. Porém, as reflexões que ele propõe são interessantes e nos força a ver o mundo da leitura por um prisma um pouco diferente do habitual, já que, para o senso-comum, ler é sempre uma atividade benéfica.
September 18, 2020
مختصر الكتاب
يلعن 30 هيجل فلولا هذا الهيجل و الهيجليين لكنت انا " الفشيخ " في هذا العصر انا لا اكتب لأجل الشهرة لكني انتظر تمجيد الاجيال القادمة لي انا لا احقد علي هيجل فهو حشرة لكني امقته مقتاً شديداً واتمني زوال شهرته
بس خلاص
يلعن 30 هيجل فلولا هذا الهيجل و الهيجليين لكنت انا " الفشيخ " في هذا العصر انا لا اكتب لأجل الشهرة لكني انتظر تمجيد الاجيال القادمة لي انا لا احقد علي هيجل فهو حشرة لكني امقته مقتاً شديداً واتمني زوال شهرته
بس خلاص
Displaying 1 - 30 of 108 reviews