Maestría en Ingeniería Civil

Desempeño Estructural 1

DEBER 1

Profesor:
Ing. Ana Haro B.

Estudiante:
Nicolás Montero N.

Quito, 22 de julio de 2020

 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

A) Use elastic theory and ultimate strength theory (strength design and the equivalent
stress block, assuming an elasto-plastic steel model) and obtain the bi-linear moment
curvature response of the following section. Conduct the analysis at the damage control
limit state govemed by the following (whichever occurs first): εcu=0.015 or εsu=0.06. Do
these calculations by hand. Present your results for (1) First yield curvature and moment;
(2) Damage control curvature and moment, and (3) Equivalent yield curvature and
nominal moment. Graph the bi-linear moment curvature response. Note that the damage
control moment and nominal moment can be assumed to be the same for hand
calculation purposes.

 Condición de fluencia

Es 200
n= = =8.056
Ec 24.821

nAs=8.056∗4∗506.7=16327.9 mm2
Para Momentosde areaen E . N .:

1
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

b∗ce∗ce
+ nAs∗( ce−d ' )=nAs∗(d−ce)
2
355.6∗ce∗ce
+16327.9∗( ce−38.1 )=16327.9∗(571.5−ce)
2
ce=161.9 mm

fy
εy = =0.002275
Es
εy 1
∅' y =
d−ce
=0.00555
m [ ]
εs ' εy
=
ce−d ' d−ce
0.002275∗(161.9−38.1)
ε s' = =0.00069
(571.5−161.9)

f s' =ε s '∗Es=0.00069∗200000=137.5 MPa

( ce3 −d ' )+ As∗fy∗( d− ce3 )

M ' y =A s '∗f s'∗

161.9 161.9
M y =4∗506.7∗137.5∗( −38.1) + 4∗506.7∗455.05∗( 571.5−
3 )
'
=481.74 KN . m
3
 Condición límite: Control de daños

2
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

0.85∗f ' c∗a∗b + A s '∗fs '= As∗fs

Para εc u=0.015
c εcu εs' εs fs' fs Cc [KN] Cs [KN] T [KN] ∑F
300,00 0,0150 0,0131 0,0136 455,05 455,05 2158,14 922,30 -922,30 2158,14
250,00 0,0150 0,0127 0,0193 455,05 455,05 1798,45 922,30 -922,30 1798,45
200,00 0,0150 0,0121 0,0279 455,05 455,05 1438,76 922,30 -922,30 1438,76
150,00 0,0150 0,0112 0,0422 455,05 455,05 1079,07 922,30 -922,30 1079,07
100,00 0,0150 0,0093 0,0707 455,05 455,05 719,38 922,30 -922,30 719,38
80,00 0,0150 0,0079 0,0922 455,05 455,05 575,50 922,30 -922,30 575,50
60,00 0,0150 0,0055 0,1279 455,05 455,05 431,63 922,30 -922,30 431,63
42,40 0,0150 0,0015 0,1872 304,54 455,05 305,05 617,25 -922,30 0,00

c=42.4 mm
Para εsu=0.060
c εsu εs' εc fs' fs Cc [KN] Cs [KN] T [KN] ∑F
200,00 0,0600 0,0261 0,0323 455,05 455,05 1438,76 922,30 -922,30 1438,76
150,00 0,0600 0,0159 0,0214 455,05 455,05 1079,07 922,30 -922,30 1079,07
120,00 0,0600 0,0109 0,0159 455,05 455,05 863,25 922,30 -922,30 863,25
100,00 0,0600 0,0079 0,0127 455,05 455,05 719,38 922,30 -922,30 719,38
80,00 0,0600 0,0051 0,0098 455,05 455,05 575,50 922,30 -922,30 575,50
50,14 0,0600 0,0014 0,0058 277,09 455,05 360,69 561,61 -922,30 0,00

c=50.1 mm
La condición crítica será εs u =0.060, debido a que en esta condición la deformación unitaria
del acero no supera εc u =0.015.

3
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

εs u 1
∅ dam=
d−c
=0.115 [ ]
m
a=β∗c =42.6

( a2 )− A s ∗f s ∗( d − a2 )
M dam = As∗fs∗ d − ' ' '

42.6 42.6
=4∗506.7∗455.05∗( 571.5− )−4∗506.7∗277.09∗( 38.1−
2 )
M dam =498.01 KN .m
2

 Fluencia equivalente

Mn=M dam =498.01 KN . m

Mn 498.01
∅ y= ∗∅ y ' = ∗0.00555=0.005737
My ' 481.74
∅ dam
μ∅ = =20.7
∅y

Hand Calculations
LS
M [KN-m] ϕ [1/m]
0 0 0
First Yield 481,74 0,00555
Eq. Yield 498,01 0,0057
Damage C. 498,01 0,115

4
Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

5
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

B) Utilizing CUMBIA, verify your results by comparing the points at the first yield and
damage control limit states. Do the analysis twice: (1) With strain hardening and (2)
Without strain hardening. In each case, use the King model for steel, however, when
neglecting strain hardening set fsu=fy. With strain hardening, use fsu=l.5fsy. For
transverse steel, assume fy=66ksi.

Cumbia Calculations with Cumbia Calculations

Hand Calculations
LS strain hardening without strain hardening
M [KN-m] ϕ [1/m] M [KN-m] ϕ [1/m] M [KN-m] ϕ [1/m]
0 0 0 0 0 0 0
First Yield 481,74 0,00555 466,56 0,00559 466,56 0,00559
Eq. Yield 498,01 0,0057 564,06 0,00676 499,54 0,00599
Damage C. 498,01 0,115 708,2 0,1172 497,48 0,115

 Respuesta de Momento/Curvatura - CUMBIA - Cálculos incluyendo

endurecimiento

6
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

Moment - Curvature Relation

800

700

600

500
Moment (kN-m)

400

300

200

100

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25

Curvature(1/m)

 Respuesta de Momento/Curvatura - CUMBIA - Cálculos sin incluir endurecimiento

Moment - Curvature Relation

600

500

400
Moment (kN-m)

300

200

100

0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 0.18 0.2

Curvature(1/m)

 Respuesta de Momento/Curvatura - CUMBIA - Cálculos manuales

7
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

 Análisis de diferencias

La respuesta bilineal de Momento vs. Curvatura obtenida mediante cálculos manuales resulta
ser muy similar a los cálculos entregados por el programa CUMBIA, sin considerar
endurecimiento, con una ligera variación debida a la exactitud del programa con respecto al
manejo de decimales.

Por otro lado, la respuesta del programa, al considerar endurecimiento, varía sustancialmente
con respecto a los cálculos manuales. Esto se debe a las consideraciones de los modelos de
cálculo para deformaciones en el campo inelástico. Principalmente, se considera el
endurecimiento de la sección más allá del rango plástico y el confinamiento de la misma, lo que
incrementa la curvatura y la capacidad de la sección.

Adicionalmente, por el uso del método elástico para la determinación del momento en fluencia
se presenta una variación con respecto a los valores obtenidos por el modelo de Mander,
empleado en el programa.

 Identificación de estados límite en las gráficas generadas por CUMBIA

8
Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

9
Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

10
 Maestría en Ingeniería Civil
Desempeño Estructural 1
Deber 1
Momento vs. Curvatura y Estados límite
Nicolás Montero N.

C) Utilizing CUMBIA, conduct a moment curvature analysis of the following sections and
in a table identify the moments and curvatures at first yield, service, damage control, and
ultimate. Do the changes in moment and curvature agree with what you would expect to
occur. Explain your answer in a paragraph. In all cases, utilize strain hardening and fy of
transverse steel equal to 66ksi. Use the King model for long steel and fsu = 1.5fy. For
first yield, use a steel tension strain of εy or a concrete compression strain of 0.002. For
service, use a concrete compression strain of 0.004 or a steel tension strain of 0.015. For
damage control, use a concrete compression strain of 0.015 or a steel tension strain of
0.06. For ultimate, use a concrete compression strain of 0.022 or a steel tension strain of
0.09. In all cases, the limit state is defined by whichever limit occurs first . Note that in
some cases, the strain limits may not be achievable. Lastly, also include in the table the
equivalent yield curvature and nominal moment from the moment curvature output.

La tabla presentada a continuación contiene las respuestas de todos los estados límite
solicitados para el análisis de la sección, considerando distintas propiedades mecánicas.

Los resultados presentados se encuentran acorde a lo esperado, teniendo como criterios lo

siguiente:

 Al disminuir la cantidad de acero longitudinal se reduce la capacidad de la sección,

teniendo como resultado valores de momento y curvatura menores en cada estado
límite. Por el contrario, al aumentar la cantidad de acero longitudinal se genera un
aumento en la capacidad de la sección, resultando en mayores momentos y mayor
curvatura. Esto se evidencia en los problemas 2 y 3 con respecto al problema original.
 Al aumentar el espaciamiento en el acero transversal (reduciendo la cuantía de acero
por metro lineal) no se presenta una variación representativa en cuanto a momentos y
curvatura; sin embargo, sí se presenta una caída de esfuerzos mayor y una falla
temprana. Esto afecta principalmente a la ductilidad y a la capacidad de la sección.
Esto se puede observar en el problema 4 con respecto al problema original.
 Al aumentar la capacidad a la compresión del concreto (f’c) se presenta un ligero
aumento en el momento último, así como en estado límite de control de daños y
serviciabilidad, al mismo tiempo que disminuyen sus respectivas curvaturas. Esto se da
considerando un recalculo del módulo de elasticidad del concreto con el modelo de
mander. Si se fijara el mismo módulo de elasticidad del concreto para un f’c mayor, el
modelo constitutivo sufriría un desacoplamiento y los valores perderían coherencia.
Esto se puede observar en el problema 5, comparándolo con el problema original.
 Al disminuir el esfuerzo de fluencia del acero se reduce la capacidad de la sección,
teniendo como resultado valores de momento y curvatura menores en cada estado
límite. Por el contrario, al aumentar el esfuerzo de fluencia del acero se genera un
aumento en la capacidad de la sección, resultando en mayores momentos y mayor
curvatura. Esto se evidencia en los problemas 6 y 7 con respecto al problema original.

11
 First Yield Equival. Yield Damage Control
Transversal Fy (long Service Moment Ultimate Moment
Section Long Steel f’c Moment and Curvature And Moment and
Steel Steel) and Curvature and Curvature
Curvature Nominal Moment Curvature
My’=466,56 KNm; Mn=564,06 KNm; Mserv=564,06 KNm; Mdam=708,20 KNm; Mu=733,39 KNm;
1 As shown As shown As shown As shown ϕy'=0,00559 1/m ϕy=0,00676 1/m ϕserv=0,03042 1/m ϕdam=0,11715 1/m ϕu=0,17939 1/m

3#8 top My’=354,39 KNm; Mn=422,92 KNm; Mserv=422,92 KNm; Mdam=537,00 KNm; Mu=549,45 KNm;
2 and As shown As shown As shown ϕy'=0,00539 1/m ϕy=0,00643 1/m ϕserv=0,03000 1/m ϕdam=0,11633 1/m ϕu=0,17459 1/m
bottom
5#8 top My’=581,73 KNm; Mn=703,14 KNm; Mserv=703,14 KNm; Mdam=887,21 KNm; Mu=911,72 KNm;
3 and As shown As shown As shown ϕy'=0,00577 1/m ϕy=0,00697 1/m ϕserv=0,03075 1/m ϕdam=0,12045 1/m ϕu=0,18281 1/m
bottom
My’=467,66 KNm; Mn=565,01 KNm; Mserv=565,01 KNm; Mdam=712,70 KNm; Mu=730,95 KNm;
4 As shown #3@5’’ As shown As shown ϕy'=0,00559 1/m ϕy=0,00675 1/m ϕserv=0,03042 1/m ϕdam=0,11915 1/m ϕu=0,18042 1/m

My’=463,84 KNm; Mn=574,89 KNm; Mserv=574,89 KNm; Mdam=719,53 KNm; Mu=741,28 KNm;
5 As shown As shown 8 ksi As shown ϕy'=0,00526 1/m ϕy=0,00652 1/m ϕserv=0,02959 1/m ϕdam=0,11588 1/m ϕu=0,17276 1/m

My’=272,16 KNm; Mn=344,59 KNm; Mserv=344,59 KNm; Mdam=436,72 KNm; Mu=447,76 KNm;
6 As shown As shown As shown 40 ksi ϕy'=0,00334 1/m ϕy=0,00423 1/m ϕserv=0,02935 1/m ϕdam=0,11459 1/m ϕu=0,17152 1/m

My’=565,56 KNm; Mn=681,39 KNm; Mserv=681,39 KNm; Mdam=860,31 KNm; Mu=885, KNm;
7 As shown As shown As shown 80 ksi ϕy'=0,00681 1/m ϕy=0,00821 1/m ϕserv=0,03102 1/m ϕdam=0,12018 1/m ϕu=0,18215 1/m