CS2102

Database Systems

1
Last Lecture

 BCNF Definition: 
 A table R is in BCNF, if every non‐trivial and decomposed 
FD has a superkey as its left hand side
 BCNF Check:
 Check if there exists a “more but not all” closure
 E.g., a table R(X, Y, Z), with {X}+ = {X, Y}
 BCNF Decomposition
 If we have a table a table R(X, Y, Z), with {X}+ = {X, Y}
 Then decompose R into R1(X, Y) and R2(X, Z)
 Repeat until all tables are in BCNF

2
Properties of BCNF

 Good properties
 No update or deletion anomalies
 Small redundancy
 The original table can always be reconstructed from 
the decomposed tables
 Bad properties
 Dependencies may not be preserved in the 
decomposed table

3
Dependency Preservation
 Given: Table R(A, B, C) R A B C
 with ABC, CB
 Keys: {AB}, {AC}
 BCNF Decomposition R1 R2
 R1(B, C) B C A C
 R2(A, C)
 Non‐trivial and decomposed FDs on R1: CB
 Non‐trivial and decomposed FDs on R2: none
 The other FD, ABC, cannot be derived from the FDs 
on R1 and R2, i.e., it is “lost”
 This why we say that a BCNF decomposition may not 
always preserve all FDs

4
Dependency Preservation
 Let S be the given set of FDs on the original table
 Let S' be the set of FDs on the decomposed tables
 We say that the decomposition preserves all FDs, if 
and only if S and S' are equivalent, i.e.,
 Every FD in S' can be derived from S
 Every FD in S can be derived from S' R A B C
 Example:
1 R R2
 S = {AB, BC, AC}
 S' = {AB, BC} B C A B
 S' can obviously be derived from S
 S can also be derived from S', since
AB, BC ==> AC (just check {A}+ given S')
 Hence, S and S' are equivalent

5
FD Equivalence: Example
 S = {AC, ACD, EAD, EH}
 S' = {ACD, EAH}
 Prove that S and S' are equivalent
 First, prove that S' can be derived from S
 Given S, we have {A}+ = {ACD}, so ACD is implied by S
 Given S, we have {E}+ = {EADHC}, so EAH is implied 
by S
 Hence, S' can be derived from S

6
FD Equivalence: Example
 S = {AC, ACD, EAD, EH}
 S' = {ACD, EAH}
 Prove that S and S' are equivalent
 Second, prove that S can be derived from S'
 Given S', we have {A}+ = {ACD}, so AC is implied by S'
 Given S', we have {AC}+ = {ACD}, so ACD is implied by 
S'
 Given S', we have {E}+ = {EADHC}, so EAD and EH 
are implied by S'
 Hence, S can be derived from S'
7
Dependency Preservation
 What is the point of preserving FDs? R A B C
 It makes it easier to avoid 
“inappropriate” updates
R1 R2
 Previous example B C A C
 We have two tables R1(B, C), R2(A, C)
 We have CB and ABC
 Due to ABC, we are not supposed to have two tuples
(a1, b1, c1) and (a1, b1, c2)
 But as we store A and C separately in R1 and R2, it is not easy to 
check whether such two tuples exist at the same time
 That is, if someone wants to insert (a1, b1, c2), it is not easy for 
us to check whether (a1, b1, c1) already exists
 This could be undesirable, depending on the application

8
Roadmap

 BCNF
 Small redundancy
 Lossless join property
 But may not preserve all FDs
 Third Normal Form (3NF)
 Not as strict as BCNF
 Small redundancy (not as small as BCNF, though)
 Lossless join property
 Preserve all FDs

9
Third Normal Form (3NF)
 Definition: A table satisfies 3NF, if and only if for 
every non‐trivial and decomposed FD
 Either the left hand side is a superkey
 Or the right hand side is a prime attribute (i.e., it appears in 
a key)
 Example: 
 Non‐trivial and decomposed FDs: CB, ACB, ABC
 Keys: {AB}, {AC}
 CB is OK, since B is a prime attribute R A B C
 ACB is OK, since AC is a key of R
 ABC is OK , since AB is a key of R
 So R is in 3NF

10
Third Normal Form (3NF)
 Definition: A table satisfies 3NF, if and only if for 
every non‐trivial and decomposed FD
 Either the left hand side is a superkey
 Or the right hand side is a prime attribute (i.e., it appears in 
a key)
 Another example: 
 Non‐trivial and decomposed FDs: AB, BC, ACB, ABC
 Keys: {A}
 AB is OK, since A is a superkey of R R A B C
 BC is not OK, since B is not a superkey of R, 
and C is not a prime attribute
 So R is NOT in 3NF

11
BCNF vs. 3NF
 BCNF: For any non‐trivial   3NF: For any non‐trivial 
and decomposed FD,  and decomposed FD, 
 The left hand side is a super‐  Either the left hand side is a 
key super‐key
 Or the right hand side is a 
prime attribute

"Every attribute must depend  "Exceptions can be made for 
ONLY on superkeys!" prime attributes :P"
"No exception!"

superkeys prime superkeys

attributes
12
BCNF vs. 3NF
 BCNF: For any non‐trivial   3NF: For any non‐trivial 
and decomposed FD,  and decomposed FD, 
 The left hand side is a super‐  Either the left hand side is a 
key super‐key
 Or the right hand side is a 
prime attribute

 3NF is more "lenient" than BCNF
 Therefore,
 Satisfying BCNF ==> satisfying 3NF, but not necessarily vice 
versa
 Violating 3NF ==> violating BCNF, but not necessarily vice 
versa

13
3NF Check

 Input: a table R
1. Compute the closure for each subset of the 
attributes in R
2. Derive the keys of R
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
 {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
 there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} 
and is not a prime attribute
4. If such a closure does not exist, then R is in 3NF

14
3NF Check: Example
 R(A, B, C, D) with FDs AB  C, C  D, and DA
1. Compute the closure for each subset of the attributes in R

 {A}+= {A},  {B}+= {B},  {C}+= {ACD},  {D}+= {AD}
 {AB}+= {ABCD},  {AC}+= {ACD},  {AD}+= {AD}
 {BC}+= {ABCD},  {BD}+= {ABCD},  {CD}+= {ACD}
 {ABC}+= {ABD}+= {BCD}+ = {ABCD} 
 {ACD}+ = {ACD}
 {ABCD}+ = {ABCD}

15
3NF Check: Example
 R(A, B, C, D) with FDs AB  C, C  D, and DA
2. Derive the keys of R

Keys: AB, BC, BD

 {A}+= {A},  {B}+= {B},  {C}+= {ACD},  {D}+= {AD}
 {AB}+= {ABCD},  {AC}+= {ACD},  {AD}+= {AD}
 {BC}+= {ABCD},  {BD}+= {ABCD},  {CD}+= {ACD}
 {ABC}+= {ABD}+= {BCD}+ = {ABCD} 
 {ACD}+ = {ACD}
 {ABCD}+ = {ABCD}

16
3NF Check: Example
Keys: AB, BC, BD
 R(A, B, C, D) with FDs AB  C, C  D, and DA
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} 
and is not a prime attribute
+ + + +
 {A} = {A},  {B} = {B},  {C} = {ACD},  {D} = {AD}
+ + +
 {AB} = {ABCD},  {AC} = {ACD},  {AD} = {AD}
+ + +
 {BC} = {ABCD},  {BD} = {ABCD},  {CD} = {ACD}
+ + +
 {ABC} = {ABD} = {BCD} = {ABCD} 
+
 {ACD} = {ACD}
In 3NF
+
 {ABCD} = {ABCD}

17
Exercise: 3NF Check

 R(A, B, C, D) with FDs B  C, B  D

18
Exercise: 3NF Check

 R(A, B, C, D) with FDs B  C, B  D
1. Compute the closure for each subset of the attributes 
in R
+ + + +
 {A} = {A},  {B} = {BCD},  {C} = {C},  {D} = {D}
+ + +
 {AB} = {ABCD},  {AC} = {AC},  {AD} = {AD}
+ + +
 {BC} = {BCD},  {BD} = {BCD},  {CD} = {CD}
+ +
 {ABC} = {ABD} = {ABCD} 
+ +
 {BCD} = {BCD}, {ACD} = {ACD}
+
 {ABCD} = {ABCD}

19
Exercise: 3NF Check

 R(A, B, C, D) with FDs B  C, B  D
2. Derive the keys of R

 {A}+= {A},  {B}+= {BCD},  {C}+= {C},  {D}+= {D}
 {AB}+= {ABCD},  {AC}+= {AC},  {AD}+= {AD}
 {BC}+= {BCD},  {BD}+= {BCD},  {CD}+= {CD}
 {ABC}+= {ABD}+= {ABCD} 
 {BCD}+ = {BCD}, {ACD}+ = {ACD}
 {ABCD}+ = {ABCD}

20
Exercise: 3NF Check

 R(A, B, C, D) with FDs B  C, B  D
2. Derive the keys of R
keys: AB
+ + + +
 {A} = {A},  {B} = {BCD},  {C} = {C},  {D} = {D}
+ + +
 {AB} = {ABCD},  {AC} = {AC},  {AD} = {AD}
+ + +
 {BC} = {BCD},  {BD} = {BCD},  {CD} = {CD}
+ +
 {ABC} = {ABD} = {ABCD} 
+ +
 {BCD} = {BCD}, {ACD} = {ACD}
+
 {ABCD} = {ABCD}

21
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D) with FDs B  C, B  D
2. Derive the keys of R
keys: AB
+ + + +
 {A} = {A},  {B} = {BCD},  {C} = {C},  {D} = {D}
+ + +
 {AB} = {ABCD},  {AC} = {AC},  {AD} = {AD}
+ + +
 {BC} = {BCD},  {BD} = {BCD},  {CD} = {CD}
+ +
 {ABC} = {ABD} = {ABCD} 
+ +
 {BCD} = {BCD}, {ACD} = {ACD}
+ Not in 3NF
 {ABCD} = {ABCD}

3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} and is 
not a prime attribute

22
Exercise: 3NF Check

 R(A, B, C, D) with FDs A  B, B  C, CD, and DA

23
Exercise: 3NF Check
In 3NF
 R(A, B, C, D) with FDs A  B, B  C, CD, and DA
1. Compute the closure for each subset of the attributes in R
 {A}+= {ABCD},  {B}+= {ABCD},  {C}+= {ABCD},  {D}+= {ABCD}

 The others are all {ABCD}

2. Find the keys: A, B, C, D
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} 
and is not a prime attribute

24
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D, E) with FDs AB  C, DE  C, BE

25
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D, E) with FDs AB  C, DE  C, BE
1. Compute the closure for each subset of the attributes 
in R
2. Derive the keys of R

3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} and 
is not a prime attribute
4. If such a closure does not exist, then R is in 3NF
26
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D, E) with FDs AB  C, DE  C, BE
1. Compute the closure for each subset of the attributes 
in R
2. Derive the keys of R
 Notice that A, B, and D do not appear in the r.h.s. of any FD
 So all keys must contain ABD
 {ABD}+ = {ABCDE}, so ABD is the only key
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} and 
is not a prime attribute
4. If such a closure does not exist, then R is in 3NF
27
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D, E) with FDs AB  C, DE  C, BE
1. Compute the closure for each subset of the attributes 
in R

2. Derive the keys of R: ABD is the only key
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} and 
is not a prime attribute
4. If such a closure does not exist, then R is in 3NF
28
Exercise: 3NF Check
 R(A, B, C, D, E) with FDs AB  C, DE  C, BE
1. Compute the closure for each subset of the attributes 
in R
+ +

 {A} = {A}, {B} = {BE}
Violation found!
Not in 3NF

2. Derive the keys of R: ABD is the only key
3. For each closure {X1, …, Xk}+ = {Y1, …, Ym}, check if
(i) {Y1, …, Ym} does not contain all attributes, and
(ii) there is an attribute in {Y1, …, Ym} that is not in {X1, …, XK} and 
is not a prime attribute
4. If such a closure does not exist, then R is in 3NF
29
3NF Decomposition
 Given: A table NOT in 3NF
 Objective: Decompose it into 
smaller tables that are in 3NF R A B C D
 Example
 Given: R(A, B, C, D) R1 R2
 FDs: ABC, CB, AD A B C A D
 Keys: {AB}, {AC}
 R is not in 3NF, due to AD
 3NF decomposition of R: 
R1(A, B, C), R2(A, D)

30
BCNF Decomposition vs. 3NF Decomposition

 A BCNF decomposition   A 3NF decomposition 
may perform multiple  has only one split, 
splits, each of which  which divides the table 
divides a table into two into two or more parts

31
3NF Decomposition Algorithm
 Given: A table R, and a set S of FDs
e.g., R(A, B, C, D)

S = {ABD, ABC, CD, BCD} R A B C D
 Step 1: Derive a minimal basis of S
 e.g., a minimal basis of S is 
{AB, AC, CD}
R1 R2
 Step 2: In the minimal basis, combine the FDs 
whose left hand sides are the same A B C C D
 e.g., after combining AB and AC, 
we have {ABC, CD}
 Step 3: Create a table for each FD remained
 R1(A, B, C), R2(C, D)
 Step 4: If none of the tables contains a key of 
the original table R, create a table that 
contains a key of R (any key would do)

32
Minimal Basis
 Given a set S of FDs, the minimal basis of S is a 
simplified version of S
 Also called the minimal cover of S
 Previous example:
 S = {ABD, ABC, CD, BCD}
 A minimal basis: {AB, AC, CD}
 How simplified?
 Four conditions.
 Condition 1: Every FD in the minimal basis can be 
derived from S, and vice versa.
33
Minimal Basis
 Previous example:
 S = {ABD, ABC, CD, BCD}
 A minimal basis: {AB, AC, CD}
 Condition 2: Every FD in the minimal basis is a 
non‐trivial and decomposed FD.
 Example in S: ABD does not satisfy this 
condition
 That is why ABD is not in the minimal basis

34
Minimal Basis
 Previous example:
 S = {ABD, ABC, CD, BCD}
 A minimal basis: {AB, AC, CD}
 Condition 3: No FD in the minimal basis is 
redundant. 
 That is, no FD in the minimal basis can be derived 
from the other FDs in the minimal basis.
 Example in S: BCD can be derived from CD
 That is why BCD is not in the minimal basis

35
Minimal Basis
 Previous example:
 S = {ABD, ABC, CD, BCD}
 A minimal basis: {AB, AC, CD}
 Condition 4: For each FD in the minimal basis, none of the attributes 
on the left hand side is redundant
 That is, if we remove an attribute from the left hand side, then the 
resulting FD is a new FD that cannot be derived from the original set of 
FDs
 Example: 
 Consider ABC
 If we remove B from the left hand side, we have AC
 AC can be derived from S, since {A}+ = {ABDC} given S
 This indicates that AC is “hidden” in S
 There, we can add AC into S, without introducing extraneous information
 Once AC is added, ABC becomes redundant and can be removed
 Effectively, this indicates that B is redundant in ABC
 This is why ABC is not in the minimal basis

36
Minimal Basis: Conditions

 Let S be a set of FDs
 Its minimal basis M is a set of FDs, such that
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S

37
Minimal Basis: Example

 S = {AB, BC, AC}, M = {AB, BC}
 M is a minimal basis of S
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S

38
Minimal Basis: Example 4

 S = {AB, BC, AC}, M = {AB, ABC}
 Is M a minimal basis of S?
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S
This condition is not satisfied

39
Minimal Basis: Example 2

 S = {AB, BC, AC}, M = {ABC, BC}
 Is M a minimal basis of S?
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S
This condition is not satisfied

40
Minimal Basis: Example 3

 S = {AB, BC, AC}, M = {AB, BC, AC}
 Is M a minimal basis of S? This condition is not satisfied
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S

41
Minimal Basis: Example 3

 S = {AB, AC, CB}, M = {AB, ABC, CB}
 Is M a minimal basis of S?
1. every FD in S can be derived from M, and vice versa
2. every FD in M is a non‐trivial and decomposed FD
3. if any FD is removed from M, then some FD in S
cannot be derived from M
4. for any FD in M, if we remove an attribute from its 
left hand side, then the FD cannot be derived from S

This condition is not satisfied

42
3NF Decomposition Algorithm
 Given: A table R, and a set S of FDs
 Step 1: Derive a minimal basis of S
 Step 2: In the minimal basis, combine the FDs whose 
left hand sides are the same
 Step 3: Create a table for each FD remained
 Step 4: If none of the tables contain a key of the 
original table R, create a table that contains a key of R
 How to find the minimal basis of S?
 Solution: start from the FDs on R, and then 
simplify it step by step

43
Algorithm for Minimal Basis

 Step 1: Transform the FDs, so that each right 
hand side contains only one attribute
 Step 2: Remove redundant attributes on the left 
hand side of each FD
 Step 3: Remove redundant FDs

44
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Given: a set S of FDs
 Example: S = {ABD, ABC, CD, BCD}
 Step 1: Transform the FDs, so that each right 
hand side contains only one attribute
 Result: S = {AB, AD, ABC, CD, BCD}
 Reason:
 Condition 2 for minimal basis:
Each FD is a non‐trivial and decomposed FD

45
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AD, ABC, CD, BCD}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand side of 
each FD
 Both ABC and BCD have more than one attribute on the lhs
 Let’s check ABC first
 Is A redundant?
 If we remove A, then ABC becomes BC
 Whether this removal is OK depends on whether BC is implied 
by S
 If BC is implied by S, then the removal of A is OK, (since the removal 
does not add extraneous information into S)
 Is BC implied by S?
 Check: Given S, we have {B}+ = {B}, which does NOT contain C
 Therefore, BC is not implied by S, and hence, A is NOT 
redundant

46
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AD, ABC, CD, BCD}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand side of 
each FD
 Both ABC and BCD have more than one attribute on the lhs
 Let’s check ABC first
 Is B redundant?
 If we remove B, then ABC becomes AC
 Whether this is OK depends on whether AC is implied by S
 Is AC implied by S?
 Check: Given S, we have {A}+ = {ABCD}, which contains C
 Therefore, AC is implied by S, and hence, B is redundant in 
ABC
 Thus, we can simplify ABC to AC
 Result: S = {AB, AD, AC, CD, BCD}

47
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AD, AC, CD, BCD}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand side of 
each FD
 Now let’s check BCD
 Is B redundant?
 If we remove B, then BCD becomes CD
 Whether this is OK depends on whether CD is implied by S
 Is CD implied by S?
 Yes, it is explicitly in S already 
 Therefore, CD is implied by S, and hence, B is redundant
 Thus, we can simplify BCC to CD
 Result: S = {AB, AD, AC, CD}
 Now there is no redundant attribute on the left hand side of any 
FD

48
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AD, AC, CD}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is AB redundant?
 i.e., is AB implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without AB, we have {AD, AC, CD}
 Given those FDs, we have {A}+ = {ACD}, which 
does not contain B
 Therefore, AB is not implied by the other FDs

49
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AD, AC, CD}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is AD redundant?
 i.e., is AD implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without AD, we have {AB, AC, CD}
 Given those FDs, we have {A}+ = {ABCD}, which 
contains D
 Therefore, AD is implied by the other FDs
 Hence, AD is redundant and should be removed
 Result: S = {AB, AC, CD}

50
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AC, CD}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is AC redundant?
 i.e., is AC implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without AC, we have {AB, CD}
 Given those FDs, we have {A}+ = {AB}, which does 
not contain C
 Therefore, AC is not implied by the other FDs

51
Algorithm for Minimal Basis: Example
 Result of the previous step:
 S = {AB, AC, CD}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is CD redundant?
 i.e., is CD implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without CD, we have {AB, AC}
 Given those FDs, we have {C}+ = {C}, which does not 
contain D
 Therefore, CD is not implied by the other FDs
 Final minimal basis: {AB, AC, CD}

52
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Given: S = {BCDE, AE, DA, EB}

53
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Given: S = {BCDE, AE, DA, EB}
 Step 1: Transform the FDs, so that each right 
hand side contains only one attribute
 Result: S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left 
hand side of each FD
 Both BCD and BCE have more than one 
attributes on the left hand side

54
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand 
side of each FD
 Let’s check BCD first
 Is B redundant?
 If we remove B, then BCD becomes CD
 Whether this removal is OK depends on whether CD is 
implied by S
 Is CD implied by S?
 Check: Given S, we have {C}+ = {C}, which does NOT 
contain D
 Therefore, CD is not implied by S, and hence, B is NOT 
redundant
55
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand 
side of each FD
 Let’s check BCD first
 Is C redundant?
 If we remove C, then BCD becomes BD
 Whether this removal is OK depends on whether BD is 
implied by S
 Is BD implied by S?
 Check: Given S, we have {B}+ = {B}, which does NOT 
contain D
 Therefore, BD is not implied by S, and hence, C is NOT 
redundant
56
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand 
side of each FD
 Now let’s check BCE
 Is B redundant?
 If we remove B, then BCE becomes CE
 Whether this removal is OK depends on whether CE is 
implied by S
 Is CE implied by S?
 Check: Given S, we have {C}+ = {C}, which does NOT 
contain E
 Therefore, CE is not implied by S, and hence, B is NOT 
redundant
57
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 2: Remove redundant attributes on the left hand side of 
each FD
 Now let’s check BCE
 Is C redundant?
 If we remove C, then BCE becomes BE
 Whether this removal is OK depends on whether BE is implied 
by S
 Is BE implied by S?
 Check: Given S, we have {B}+ = {B}, which does NOT contain E
 Therefore, BE is not implied by S, and hence, C is NOT 
redundant
 So there is no redundant attribute on the left hand side of any 
FD

58
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is BCD redundant?
 i.e., is BCD implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without BCD, we have {BCE, AE, DA, EB}
 Given those FDs, we have {BC}+ = {BCE}, which does 
not contain D
 Therefore, BCD is not implied by the other FDs

59
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, BCE, AE, DA, EB}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is BCE redundant?
 i.e., is BCE implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without BCE, we have {BCD, AE, DA, EB}
 Given those FDs, we have {BC}+ = {ABCDE}, which 
contains E
 Therefore, BCE is implied by the other FDs, and 
can be removed
 Result: S = {BCD, AE, DA, EB}

60
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, AE, DA, EB}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is AE redundant?
 i.e., is AE implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without AE, we have {BCD, DA, EB}
 Given those FDs, we have {A}+ = {A}, which does 
not contain E
 Therefore, AE is not implied by the other FDs

61
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, AE, DA, EB}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is DA redundant?
 i.e., is DA implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without DA, we have {BCD, AE, EB}
 Given those FDs, we have {D}+ = {D}, which does 
not contain A
 Therefore, DA is not implied by the other FDs

62
Algorithm for Minimal Basis: Example 2
 Result of the previous step:
 S = {BCD, AE, DA, EB}
 Step 3: Remove redundant FDs
 Is EB redundant?
 i.e., is EB implied by other FDs in S?
 Let’s check
 Without EB, we have {BCD, AE, DA}
 Given those FDs, we have {E}+ = {E}, which does not 
contain B
 Therefore, EB is not implied by the other FDs
 So the final minimal basis is: {BCD, AE, DA, 
EB}

63
Exercise

 S = {AC, ACD, ADB}
1. Transform the FDs to ensure that the right hand 
side of each FD has only one attribute
2. Check if we can remove any attribute from the 
left hand side of any FD
3. See if any FD can be derived from the other FDs. 
Remove those FDs one by one

64
Exercise

 S = {AC, ACD, ADB}
1. Transform the FDs to ensure that the right hand 
side of each FD has only one attribute
 Result: S = {AC, ACD, ADB}
2. Check if we can remove any attribute from the 
left hand side of any FD
 Both ACD and ADD have more than one 
attribute on the left hand side
 Let's check ACD first

65
Exercise
 Previous result: S = {AC, ACD, ADB}
2. Check if we can remove any attribute from the left 
hand side of any FD
 Let's check ACD first
 Is A redundant?
 If we remove A, then ACD becomes CD
 Whether this removal is OK depends on whether CD is 
implied by S
 Is CD implied by S?
 Check: Given S, we have {C}+ = {C}, which does NOT 
contain D
 Therefore, CD is not implied by S, and hence, A is NOT 
redundant in ACD

66
Exercise
 Previous result: S = {AC, ACD, ADB}
2. Check if we can remove any attribute from the left 
hand side of any FD
 Let's check ACD first
 Is C redundant?
 If we remove C, then ACD becomes AD
 Whether this removal is OK depends on whether AD is 
implied by S
 Is AD implied by S?
 Check: Given S, we have {A}+ = {ABCD}, which contain D
 Therefore, AD is implied by S, and hence, we can 
simplify ACD to AD
 Result: S = {AC, AD, ADB}

67
Exercise
 Previous result: S = {AC, AD, ADB}
2. Check if we can remove any attribute from the left 
hand side of any FD
 Now let's check ADB
 Is A redundant?
 If we remove A, then ADB becomes DB
 Whether this removal is OK depends on whether DB is 
implied by S
 Is DB implied by S?
 Check: Given S, we have {D}+ = {D}, which does NOT 
contain B
 Therefore, DB is not implied by S, and hence, A is NOT 
redundant in ADB

68
Exercise
 Previous result: S = {AC, AD, ADB}
2. Check if we can remove any attribute from the left 
hand side of any FD
 Now let's check ADB
 Is D redundant?
 If we remove D, then ADB becomes AB
 Whether this removal is OK depends on whether AB is 
implied by S
 Is AB implied by S?
 Check: Given S, we have {A}+ = {ABCD}, which contain B
 Therefore, AB is implied by S, and hence, we can 
simplify ADB to AB
 Result: S = {AC, AD, AB}

69
Exercise
 Previous result: S = {AC, AD, AB}
3. Remove redundant FDs
 No FD is redundant
 Final minimal basis: S = {AC, AD, AB}

70
3NF Decomposition
 Input: A table R with a set of FDs
1. Find a minimal basis of the FDs
2. Combine the FDs whose left hand sides are the same
3. After that, for each FD, construct a table that contains all 
attributes in the FD
4. Check if any of the tables contain a key for R; if not, then 
create a table that contains a key for R
 Example: R(A, B, C, D, E), with BCDE, AE, DA, 
EB
 Minimal basis: BCD, AE, DA, EB
 No FDs can be combined
 Corresponding tables: R1(B, C, D), R2(A, E), R3(A, D), R4(B, E)
 Keys of R: AC, BC, CD, CE
 R1 contains a key of R
71
3NF Decomposition
 Input: A table R with a set of FDs
• Why do we need this step?
1. Find a minimal basis of the FDs
2. • To ensure lossless join decomposition
Combine the FDs whose left hand sides are the same
3. After that, for each FD, construct a table that contains all 
attributes in the FD
4. Check if any of the tables contain a key for R; if not, then 
create a table that contains a key for R
 Example: R(A, B, C, D, E), with BCDE, AE, DA, 
EB
 Minimal basis: BCD, AE, DA, EB
 No FDs can be combined
 Corresponding tables: R1(B, C, D), R2(A, E), R3(A, D), R4(B, E)
 Keys of R: AC, BC, CD, CE
 R1 contains a key of R
72
3NF Decomposition: Adding Key for 
Lossless Join
 R(A, B, C, D), with AB, CD
 Minimal basis: AB, CD
 Corresponding tables: R1(A, B), R2(C, D)
 Notice that R1 and R2 cannot be used to reconstruct R
 This is why we require the following:
 Check if any of the tables contain a key for R; if not, then 
create a table that contains a key for R
 In this case, R has only one key: AC
 Therefore, we add a table R3(A, C)

73
Exercise: 3NF Decomposition

 R(A, B, C, D, E), with AB, AC, BC, EC, 
ED
1. Find a minimal basis of the FDs
2. Combine the FDs whose left hand sides are the same
3. After that, for each FD, construct a table that 
contains all attributes in the FD
4. Check if any of the tables contain a key for R; if not, 
then create a table that contains a key for R

74
Exercise: 3NF Decomposition

 R(A, B, C, D, E), with AB, AC, BC, EC, 
ED
 Find a minimal basis
1. One attribute on the right: AB, AC, BC, EC, 
ED
2. Remove redundant attributes on the left: AB, 
AC, BC, EC, ED
3. Remove redundant FDs: AB, BC, EC, ED

75
Exercise: 3NF Decomposition

 R(A, B, C, D, E), with AB, AC, BC, EC, ED
1. Minimal basis: AB, BC, EC, ED
 Combine the FDs whose left hand sides are the same: 
AB, BC, ECD
 For each FD, construct a table that contains all attributes 
in the FD:
R1(A, B), R2(B, C), R3(C, D, E)
 Check if any of the tables contain a key for R; if not, then 
create a table that contains a key for R:
Key for R is {AE}, which is not contained in R1, R2, or R3.
 Create another table R4(A, E) 
 Final result: R1(A, B), R2(B, C), R3(C, D, E), R4(A, E)

76
Exercise 2: 3NF Decomposition

 R(A, B, C, D, E), with AB, ABC, CDE, EC, 
ED
1. Find a minimal basis of the FDs
2. Combine the FDs whose left hand sides are the same
3. After that, for each FD, construct a table that 
contains all attributes in the FD 
4. Check if any of the tables contain a key for R; if not, 
then create a table that contains a key for R

77
Exercise 2: 3NF Decomposition

 R(A, B, C, D, E), with AB, ABC, CDE, EC, 
ED
 Find a minimal basis
1. One attribute on the right: AB, ABC, CD, CE, 
EC, ED
2. Remove redundant attributes on the left: AB, 
AC, CD, CE, EC, ED
3. Remove redundant FDs: AB, AC, CD, CE, 
EC

78
Exercise 2: 3NF Decomposition
 R(A, B, C, D, E), with AB, ABC, CDE, EC, 
ED
 Minimal basis: AB, AC, CD, CE, EC
 Combine the FDs whose left hand sides are the same: 
ABC, CDE, EC
 For each FD, construct a table that contains all attributes 
in the FD:
R1(A, B, C), R2(C, D, E), R3(C, E)
 Check if any of the tables contain a key for R; if not, then 
create a table that contains a key for R:
Key for R is {A}, which is contained in R1
 Final result: R1(A, B, C), R2(C, D, E), R3(C, E)

79
Summary
 Poorly designed tables give rise to redundancy, update 
anomalies, and deletion anomalies
 BCNF eliminates these problems
 BCNF: For any non‐trivial and decomposed FD on a table R, its 
left hand side is a super‐key for R
 But BCNF does not always preserve all FDs
 We may need to perform a join of multiple tables to check 
whether an FD holds
 3NF: slightly weaker than BCNF; has update and deletion 
anomalies in some rare cases, but preserves all FDs
 3NF: For any non‐trivial and decomposed FD on a table R, either 
its left hand side is a super‐key for R, or its right hand side is a 
prime attribute

80
BCNF or 3NF?

 BCNF is only inferior to 3NF in the sense that 
sometimes it does not preserve all FDs
 So, go for BCNF if we can find a BCNF 
decomposition that preserves all FDs
 If such a decomposition cannot be found
 Go for BCNF if preserving all FDs is not important
 Go for 3NF otherwise

81
Assignment 3

 Will be announced this evening
 10 multiple choice questions
 Due on April 18, 11:59pm

82