C tulo k: Qu ‘aa filosofia moral México D.F.: Fondo de Cultura Econémica, 2006 esa moral?, pp. 17-37) 1. QUE ES LA MORAL? ‘No estamos hablando de una insignificancia, sino de cdmo debsemos vivir, ‘Sécras, en La rpublica de PLaton (ca: 390aC.) 1.1, EL paosena ne LA DEFINICION La filosofia moral es li to sistemdtico de la naturaleza de la moral y de lo que exige de nosotros —en palabras de Sécrates, de “cémo debemos vivir’, y por qué—. Serta dil que pudigramos empezar con tuna definici6n sencilla y no discutible de la moral pero esto ha resultado imposible. Hay muchas teoria rivals. cada una con una concepcién distinta de lo que significa vivie moralmente, y cualquier definicién que vaya mas al de la simple formulacién de Sécrates esté destinada a ofen- dee a una u otra Esto debe hacernos cautelosos, aunque no tiene por qué paralizarnos. En este capitulo describiré la “concepcién mi- anima’ de la moral. Como el nombre lo sugiere, lz concep cidn minima es un nieleo que toda teorfa moral debe acepras, por lo menos como punto de partida. Comenzate- :mos por examinar algunas controversias morales recientes, todas ella relacionadas con nifios discapacitades. Las carac- teristicas de a concepcién minima surgirén de nuestra con sideracién de estos ejemplos. 0 de alcanzar un entendimien- th8 :QUEESTAMORAL? 1.2, FL PRIMER BIEMPIO: 1A naaE THERESA “Theresa Ann Campo Peatson, una nifa nacida aneneefilica conocida pablicamente como la “bebé Theresa’, nacié en Florida en 1992. La anencefalia se cuenta entte los peores dlefecwos congénitos que existen. A veces la gente se refere a los anencefilicos como “bebés sin cetebro”, yest en téemi nos generals, nos da una buena imagea, aunque no sea real- _mente precisa. Aunque faltan partes imporcantes del cerebro al encéfalo y el cerebelo—, asi como el casqucte del cré- neo, hay tallo cerebral, y por ello son posibles funciones autondémicas tales como la tespiracién y l late del corazén En los Estados Unidos, la mayor parte de los casos de anen- cefalia se detectan durance el embatazo y son abortados; de los que no son asf, la mitad nacen muerios. Cada ao, unos 300 nacen vivos, y coméinmente mueren a los pocos dias. a historia de I bebé Theresa no seria nocable salvo por eticién que hicieron sus padres. Sabiendo que su hija no podria vivir mucho y que. incluso si pudiera so- brevivie, nunca tendria una vida consciente, los padres voluntariamence offecieron los érganos de Theresa para srasplance, Pensaron que sus tifones, higado, corsz6n, pul- _mones y ojos deberian darse a ots nifios que pudieran be- neficiarse de ellos. Los médicos convinieron en que era una ‘buena idea. Por lo menos 2000 nifios necesitan trasplantes cada aio, y nunca hay suficientes Srganos disponibles. Pero los érganos no fueron tomados porque las leyes de Florida ‘no permiten quitar 6rgunos hasta que el donanteesté muer- to. Cuando Therese murié, nueve dias después, ya era de- imasiado tarde para los ottos niios: no se pudo trasplantar sus drganos porque ya se habfan deteriorado. fa ins {QUE ES LA MORAL? 9 Losartculos de los petiédicos acerca dela bebé Theresa generaron muchas discusiones piblicas. ;Habrfa sido co rrecto quitarle los Srganos, causindole la muerte inmediata,. para ayudar a otres nifios? La prensa invit6 a varios “ericistas” profesionales —personas empleadas por universidades, hos- pitas y escuelas de derecho, cuyo trabajo es pensar sobre ‘estas cuestiones— a comentar lo sucedido. Sorprendente- mente, pocos de ellos estuvieron de acuerdo con los padres yllos médicoss apclaton antes bien a principiasflossficos ttadicionales para oponerse ala toma de érganos. “Parece espantoso usar a uns persona como medio para los fines de ou0s", dijo uno de esos expertos. Ouro sostuvo: “No es éti co matar con tal de salvar. No es ético matar ala persona A para salvar ala persona B”. ¥ un tercero aiadié: “Lo que los padres realmente estén pidiendo es: Maten a esta bebé mo- ribunda para que sus érganos pueda emplearlos alguien més, Bueno, éstaes realmente una propuesta horrenda’. Bra realmente horrenda? Las opiniones se dividieron. sos eticistas lo creyeron asi, pero no los padres y los docto- res, Pero no s6lo nos interes lo que piense la gente: quere: ‘mos saber la verdad del asunto. De hecho, zestaban los pa- dres en lo correcto al ofrecer voluntariamente los érganos de su hija para trsplantarlos, 0 no? Si queremos descubrit la verdad, tenemos que preguntar qué razoncs 0 argumen- tos pueden darse en favor de cade bando. :Qué se puede decir para justificar la peticion de los padres, o paca justifi- carla idea de que escaba mal lo que pedian? Elargumento de los beneficios. La sugerencia de los padres se bbasaba en la idea de que, como Theresa pronto iba a morir de cualquier manera, sus 6rganos no le iban a servir de na- da. Los ot:0s nifios, en cambio, podrian beneficiarse de20 :QUEESLAMORAL? ellos. Asi, su ezzonamienco parece haber sido 4 siguiente: Si podemos benefciar a alguien, sin dafiar a nadie més, debe- ros hacerlo. Trasplantar ls irganos beneficiarla a oor nifos sin daftar a Theresa. Por la tanto, debemes trasplantar los rganes Es esto correcto? No cualquier argumento es vilido. y ademas de saber que argumentos pueden ofrecerse en favor de una opinién, también queremos saber si esos argumen- tos son realmente buenos. En términos generals, un argu- mento es valde si sus premisas son ciertas, y lz conclusion se sigue légicamente de cllas, En este caso, pod cionar la aseveracidm de que no se haria dai a Thetesa Después de todo, ella iba 2 moris, y zn es esto malo para alla? No obstante, tas ciertareflexién, parece claro que, da- das as tigieas ci viva no iba a significar ningdin bien para ella. Estar vivo es tun beneficio sélo si permite a desarollar actividades y tener pensamientos, sentimientos y relaciones con otras personas; fen otras palabras, si permite tener una vida, A falta de tales ‘cosas, la mera existencia biolégica no tiene valor. En conse- cuencia, a pesar de que Theresa podria seguir viva unos ceuantos dias mds, eso no le haria ningin bien. (Podriamos iinaginar cccunstancias en las cuales otros ganarian algo a ‘mantencra viva, pero ¢s0 no es lo mismo que benefciasla.) 1 argumento de los beneficios, entonces, oftece una ra- 26n poderosa para trasplancar sus deganos. :Cuéles son los argumentos contrarios? snstancias, los padres tenian cazén: estar El argumento de que no deberiamos usar a ls personas como ‘medios, Los eticistas que se opusieron al trasplance oftecie- ron dos argumentos. El primero se basaba en a idea de que ces incorvectawsar a las personas como medios para los fines de QUE ES LA MORAL! a ‘o1res, Tornat los érganos de Theresa serfa usarla pata benefi- ciar a ots nifios; por tanto, no deberta haces {Bs vilido este argumento? La idea de que no deberia- mos “usar” la gente es obviamenteatractiva; sin embargo, cs una nocién vaga que hay que refinar. Que significa exac- tamente? “Usar a le gente” ripicamence significa valnerar su auutonomia: su capacidad de decidir por s{ misma amo vi- vir su propia vida, de acuerdo con sus propios deseos y va~ lores, La autonomfa de una persona puede ser vulnerada por manipulaciéa, teampa o engafio, Por ejemplo, yo pue- do simular ser tu amigo cuando fo Gnico que me interesa es conocer a us hermana; o quied te mienta para que me pres- tes dinero; 0 tal vex trate de convencerte de que teva a gus tar un concierto en otra ciudad, euando lo tinico que quie- 10 ¢5 que me lleves alll. En cada caso, te estoy manipulando con dl fin de obtener algo para mi, La auconoma también se-vulnera cuando se obliga a alguien a hacer cosas contra su propia voluntad. Esto explica por qué “usar a la gente” es incorrecto: lo es porque el engafio, fa tampa y la coercién Tomar los érganos de Theresa no sigificaria engatio, trampa ni coerci6n. ;Seria “usarla” en algiin otro sentido moralmente significativo? Por supuesto, estatiamos utili zando sus drganos en beneficio de alguien mds. Pero esto es Jo que hacemos cada vex que llevamos a cabo un trasplante. En este caso, sin embargo, o estarfamos haciendo sin su autorizacién. Eso lo harfa incorrecto? Silo hiciéramos en comera de sus deseos, &ca podria set una razén para objetar; se escarfa pasando por encima de su autonomia, Sin embar fo, Theresa no es un ser 2usSnomo: no tiene descos y ¢s incapaz de tomar cualquier decisién por sf misma. Cuando la gente no es capaz de tomar decisiones y otros