1

WEBINAR TOPIC

JURISDICTION OF FAMILY COURT &
DIVORCE

By

   Smt. P.V.P.Lalitha Siva Jyothi, B.Sc., M.L.
      Judge, Family Court ­cum­ 
   Addl. Dist. & Sessions Judge, 
   Karimnagar.
 2

JURISDICTION OF FAMILY COURT &
DIVORCE

Introduction:

In Ancient times, the concept of divorce was not known to anyone.

They considered marriage as a sacred concept. According to Manu, the

husband and wife cannot be separated from each other, their martial tie

cannot be broken. Later the concept of divorce came in the picture and

established as a custom to put the marriage to an end.

According   to  the   Arthashastra,   marriage   can   end   if   dissolved   by

mutual consent and should be unapproved marriage. But Manu does not

believe in the concept of the dissolution. According to Manu the only way

to end the marriage is the death of one of the spouses.

The provision related to the concept of divorce was introduced by

the Hindu Marriage Act, 1955. The Hindu Marriage Act defines divorce as

a dissolution of the marriage. For the interest of the society, the marriage

or the marital relationship needs to be surrounded by every safeguard for

the cause specified by law. Divorce is permitted only for a grave reason. 

The Family Courts Act 1984 was enacted on 14 September 1984 to

provide for establishment of the family courts with a view to promoting

conciliation   in   and   secure   speedy   settlement   of   disputes   relating   to

marriage and family affairs. 

The   main   object   of   the   Family   Courts   is   to   settle   matrimonial

disputes   speedily   by   adopting   simplified   procedure.     All   matrimonial

disputes enumerated in the explanation to Section 7 (1) of the Act and

also cases relating to Section 125 of Criminal Procedure Code are tried in

the Family Court.   This act is aimed at providing speedy and effective

settlement   of   all   types   of   matrimonial   disputes   under   one   roof,   to   all

sections of people irrespective of caste, creed or religion.
 3

The   matters   which   are   dealt   in   the   Family   Courts   in   India   are

matrimonial reliefs which includes:

(i). Nullity of marriage,

(ii). Restitution of conjugal rights

(iii). Dissolution of marriage,

(iv). Judicial separation,

(v). Declaration as to the validity of marriage,

(vi). Declaration of matrimonial status of any person

(vii).   Disputes   regarding   Property   of   either   of   the   spouses   or   joint

property,

These disputes normally arise where a decree of divorce is passed.

This has nothing to do with the general partition of property between the

members of a joint family.

(viii). For injunction arising out of marital relations,

(ix). Declaration as to the legitimacy of any person,

(x). For maintenance,

(xi). Guardianship of a person or custody of any minor.

The Family Court can receive any document or statement even if it

is not admissible under Indian Evidence Act 1872.

It   is   the   duty   of   the   family   court   to   resolve   the   matter   through

conciliation and settlement.

Provisions of the Code of Civil Procedure, 1908 are applied for the

enforcement of the order of the Family Court. 

The   appeal   from   family   courts   lies   directly   to   the   Hon’ble   High

Court   within   30   days   of   passing   the   order   or   the   judgment.   Such   an

appeal can be on both question of law and question of fact.   No appeal

lies against an order which is passed with the consent of the parties. 

Counseling   and   conciliation   are   the   two   pillars   on   which   the   whole

structure of family courts is built.
 4

Territorial Jurisdiction:

Section   19   of   the   Hindu   Marriage   Act,   1955   (HMA)   deals   with

territorial jurisdiction of Petitions filed under the Act.

Court to which petition shall be presented: Sec. 19 of HM Act.

  Every petition under this Act shall be presented to the district

Court   within   the   local   limits   of   whose   ordinary   original   civil

jurisdiction –

(i) the marriage was solemnized, or

(ii)   the   respondent,   at   the   time   of   the   presentation   of   the

petition, resides, or

(iii) the parties to the marriage last resided together, or

(iii­a) in case the wife is the petitioner, where she is residing on

the date of presentation of the petition, or

(iv) the petitioner is residing at the time of the presentation of

the petition, in a case where the respondent is, at that time,

residing outside the territories to which this Act extends, or has

not been heard of as being alive for a period of seven years or

more by those persons who would naturally have heard of him

if he were alive.

Section   19   of   Hindu   Marriage   Act   is   quite   a   liberal   provision.   It

enables   both   the   parties   to   have   convenience   for   contesting   the

matrimonial petition.

Now, District Court as provided in above provision means Family

Courts. They were established under The Family Courts Act, 1984 with a

view   to   promote   conciliation   in,   and   secure   speedy   settlement   of,

disputes relating to marriage and family affairs.  
 5

Section 19 provides 5 options. It enables the parties to file

the Divorce Petitions under any one of them as per their

convenience.

Clause (i) of Section 19 gives the option of filing the Petition where

the marriage was solemnized. 

Clause (ii) of Section 19 states that the Petition is to be presented

where the Respondent resides.

In   a   Contested   Divorce,   whosoever   (Husband   or   Wife)   files   the

Petition is the Petitioner and the other becomes the Respondent. So if a

Husband (Petitioner) files a Divorce Petition, then he would be required

to file it before a Court where the Wife (Respondent) resides. 

Clause (iii) of Section 19 provides states that a Petition can be filed

where both the Husband and Wife last resided together. 

What does Resides and Last Resided Together mean

It   is   also   important   to   consider   the   meaning   of  resides  for   the

purpose   of   territorial   jurisdiction.   Indian   Courts   have   time   and   again

ruled that to entertain a Divorce Petition, the residence needs to be a

permanent   one.   Casual   visits   made   by   a   party   to   a   place   cannot   be

regarded as permanent or even temporary residence. The occasional stay

in the premises jointly for a day or for a temporary period cannot satisfy

the requirement of the residence.

The correct legal meaning of last resided together too would have

to be considered. There must be intention of both the parties to reside

together   at   particular   place   for   some   length   of   time,   even   though   the

actual time spent over there might be short. So a couple may go for a

honeymoon to a different state and stay there for few weeks or even a
 6

month,   but   that   would   not   come   under   the   definition   of   last   resided

together.

Advantage to the Wife

There is an advantage given to a Wife if she institutes a Divorce

Petition. In case, the Petition is to be filed by the Wife, then Clause (ii) of

Section 19 would not be applicable to her. Clause (iii­a) of Section 19

states   that   in  case   the   Petitioner   is   the   wife,   she   can   file   the   Petition

where she is presently residing. 

Clause (iv) of Section 19 provides an option to a Husband or Wife

to   file   a   Petition   against   the   other   in   case   the   other   spouse   is   either

beyond   the   jurisdiction   of   Indian   Courts   or   has   not   been   heard   of   as

being   alive   for   a   period   of  seven  years  or   more  by   those  persons   who

would naturally have heard of him, if he were alive, i.e., his relatives and

friends. This provision is important to safeguard the liberty of a spouse

who has been deserted, under the conditions mentioned above, by the

other and wants to break­free from the legal bondage of marriage.

Amicus   Curiae   refers   to   someone,   not   a   party   to   a   case,   who

volunteers to offer information on a point of law, or some other aspect of

the case to assist the court in deciding a matter before it. 

Sec. 13 of the Family Court Act, 1984;

Not with standing anything contained in any law, no party to a suit

or proceeding before a Family Court shall be entitled, as of right to be

represented by a legal practitioner ;

Provided   that   if   the   Family   Court   considers   it   necessary   in   the

interest of justice, it may seek the assistance of a legal expert as amicus

curiae.

The   court   an   application   by   either   of   the   parties,   may   permit

engagement of legal practitioners.  In case the Family Court considers it
 7

necessary   it   may   seek   the   assistance   of   a   legal   expert   as   “Amicus

Curiae”.

Divorce under Hindu Marriage Act, 1955

The   Hindu   Marriage   Act,   1955   provides   for   2   ways   to   obtain

divorce from the spouse. 

1. Contested divorce under section 13 of the act.

2. Mutual consent Divorce under section 13­B of the act.

Section 5 lays down the conditions for a valid marriage under the

Hindu marriage act, 1955.  They are 

(i) neither party has a spouse living at the time of the marriage;

(ii) at the time of the marriage, neither party;­

(a) is incapable of giving a valid consent to it in consequence of

un­soundness of mind; or

(b)   though   capable   of   giving   a   valid   consent,   has   been   suffering

from  mental disorder of such a kind or to such an extent as to be unfit

for marriage and for procreation of children; or 

(c) has been subject to recurrent attacks insanity

(iii)   the   bridegroom   has   completed   the   age   of   (twenty   one   years   w.e.f.

1­10­1976) and the bride the age of (eighteen years w.e.f. 1­10­1978 ) at

the time of marriage;

(iv) Omitted by Act 2 of 1978

(v)     the   parties   are   not   sapindas   of   each   other,   unless   the   custom   or

usage governing each of them permits of a marriage between the two;

 Section 13 of the act provides for grounds under which a spouse

can file for contested divorce in India.  

If a person wishes to Divorce his/her spouse, his/her case needs

to fall under any one of these grounds.
 8

Incompatibility between the couple and/or irretrievable breakdown

of the marriage is not yet a valid ground for filing a contested divorce as

per the Hindu marriage act in India.

At the initial stage of the case, the court will try to dissolve the

dispute   between   the   parties,   and   will   also   direct   both   the   parties   to

appear before a mediator for an amicable solution to their marital issues.

In case, the mediation sessions are not fruitful and issue between

the parties are not resolved, the court would continue further with the

divorce proceedings.

If an application for maintenance is filed (usually) by the wife, the

court would first decide the application so as to ensure financial security

of the wife during the pendency of the divorce petition.

Subsequently, the court would proceed towards framing of issues

and  recording   of  evidence.    After   the  evidence   of  both  the   parties   has

been recorded, the divorce lawyers for both the parties would be required

to address their final closing arguments before the court.  Subsequent to

which,   the   court   would   fix   a   date   on   which   it   shall   pronounce   its

decision.

In   case,   the   decision     passed   by   the   court   is   not   acceptable   to

either of the parties,  the party can file an appeal against order within a

period of (03) months from the date of order.

In   the   Hindu   Marriage   Act,   there   are   some   provisions   given

regarding a valid divorce, i.e., when the spouse can get divorce or appeal

for  dissolution of marriage in the court  of law. For  the  interest  of  the

society, the marriage or the marital relationship needs to be surrounded

by every safeguard for the cause specified by law. Divorce is permitted

only for a grave reason otherwise given other alternative.

The Hindu Marriage Act is based on the fault theory in which any

one of the aggrieved spouses (Section 13(1)) can approach the court of
 9

law and seek the remedy of divorce. Section 13(2) provides the grounds

on   which   only   the   wife   can   approach   the   court   of   law   and   seek   the

remedy of divorce.

Grounds of Divorce as per the Hindu Marriage Act

Adultery,   Cruelty,   Desertion,   Conversion,   Unsoundness   of   mind,

Schizophrenia,   Leprosy,   Venereal   disease,   renunciation,   entering   new

religious order, Presumption of death, non compliance with a decree of

Judicial   separation,   non   compliance   with   a   decree   of   Restitution

Conjugal Rights.

Adultery

The concept of Adultery may not be considered as an offence in

many countries. But as per the Hindu Marriage Act, in the matrimonial

offence, the adultery is considered as one of the most important ground

for   seeking   divorce.   Adultery   means   the   consensual   and   voluntary

intercourse between a married person with another person, married or

unmarried, of the opposite sex. During the period of marriage, if either

spouse  maintains  sexual relation  with  a   person  other   than  his  or   her

lawful wedded companion. Even the intercourse between the husband

and his second wife i.e. if their marriage is considered under bigamy, the

person is liable for the Adultery. 

The concept of Adultery was inserted as a ground for divorce under

the Hindu Marriage Act by the Marriage Laws Amendment Act, 1976.

In Swapna Ghose v. Sadanand Ghose

In this case, the wife found her husband with other girl lying on

the same bed and the neighbour also confirmed that the husband has

committed an offence. Here the wife gets the divorce.
 10

In Sachindranath 
   Chatterjee vs Smt. Nilima Chatterjee

In this case, the petitioner and the respondent were married. After

marriage, the husband leaves the wife in his home town so that she can

complete her studies and go to another city for work. He visited twice or

thrice a month to meet her. Later he found that his wife commits the

adultery   i.e.   to   involve   in   sexual   intercourse   with   his   own   nephew,

watchman etc. The petitioner approaches the court to demand divorce on

the ground of adultery and his petition was accepted and their marriage

gets dissolved. 

Essentials of Adultery

1. One   of   the   spouses   involved   in   the   intercourse   with   another

person, married or unmarried, of the opposite sex. 

2. Intercourse should be voluntary and consensual. 

3. At the time of the act, the marriage was subsisting. 

4. There   must   be   sufficient   circumstantial   evidence   to   prove   the

liability of other spouse. 

Cruelty

The concept of cruelty includes mental as well as physical cruelty.

The physical cruelty means when one spouse beats or causes any bodily

injury to the other spouse. But the concept of mental cruelty was added

as the spouse can also be mentally tortured by the other spouse. Mental

Cruelty   is   lack   of   kindness   which   adversely   affects   the   health   of   the

person. Well it is easy to determine the nature of physical cruelty but

difficult to say about mental cruelty.

What is considered as Mental Cruelty against Husband by wife: 

1. Humiliating the husband in front of his family and friends. 

2. Undertaking   the   termination   of   pregnancy   without   husband

consent. 
 11

3.  Making false allegation against him. 

4.  Denial for Martial Physical Relationship without a valid reason. 

5.  Wife having affair. 

6.  Wife living an immoral life. 

7.  The constant demand for money. 

8.  Aggressive and uncontrollable behaviour of Wife. 

9.  Ill­treatment to the husband parents and family. 

It is obligatory on the part of the petitioner/wife to prove that the

conduct   of   the   respondent/husband   would   create   reasonable

apprehension in the mind of the petitioner that it would be harmful and

endangerous for her to live with the respondent/husband, then only she

is entitled to decree of divorce on the ground of cruelty.   To constitute

cruelty,   the   act   or   omission   must   be   so   serious   to   create   reasonable

apprehension in the mind of the other spouse that it is unsafe for one

spouse to live with the other.

In Balram Prajapati vs Susheela Bai

In this case, the petitioner filed the divorce petition against his wife

on the ground of mental cruelty. He proved that his wife behaviour with

him and his parents was Aggressive and uncontrollable and many times

she filed the false complaint against her husband. The court accepts the

petition and grants the divorce on the ground of cruelty.

What considered as Mental Cruelty against wife by Husband

1. False accusation of adultery. 

2. The demand for dowry. 

3. Impotency of Husband. 

4. Force to abort the child. 

5. The problem of drunkenness of husband. 

6. Husband having affairs. 

7. The husband lives an immoral life. 
 12

8. Aggressive and uncontrollable behaviour of the husband. 

         Humiliating the wife in front of family and friends.

AIR 2004 ALL  1 Neelu Kohli Vs. Naveen Kohli.

It is sufficient that if the cruelty is of such type that it becomes
impossible for spouses to live together.
AIR 2007 SC 1426  Maya Devi Vs. Jagadish Prasad.
  Cruelty need not be physical.  If from the conduct of the spouse it
is   established   or   an   inference   can   be   legitimately   drawn   that   the
treatment of the spouse is such that it causes apprehension in the mind
of the other spouse, about his or her marital welfare then the conduct
amounts to cruelty.
  Few isolated incidents of long past can not be cruelty and ground 

for divorce.  

  Suman Singh Vs. Sanjay Singh 

Few    isolated  incidents  of  long   past  and   that   too   found   to  have

been  condoned  due   to  compromising   behaviours  of   the  parties  cannot

constitute an act of cruelty within the meaning of Sec. 13 (1) (ia) of Hindu

Marriage Act. 

  Principles   of  Resjudicata   not  applicable   to  on   a  subsequent   suit

U/sec. 13 of Hindu Marriage Act.

Balveer singh Vs. Harjeet Kaur 

lodging false case U/s 498­A IPC is cruelty and ground for divorce. 

Denial   of   physical   contact   to   spouse   without   reason   is   mental

cruelty.

A   wife   writing   to   her   husband’s   employer   with   unfounded

allegations   about   him   constituted   actionable   cruelty   under   the   Hindu

Marriage   Act.     The   cruelty   is   physical   as   well   as   mental   and   if   the

allegations are made in   writing and if they are baseless, it may cause

mental pain to other side. 

The question of mental cruelty has to be considered in the light of

the   norms   of   the   marital   ties   of   the   particular   society,   to   which   the
 13

parties   belong,   their   social   values,   status,   environment   in   which   they

live.  Cruelty need not be physical.  If from the conduct of the spouse it is

established or an inference can be legitimately drawn that the treatment

of  the spouse  is  such  that  it  causes  apprehension  in  the mind  of  the

other spouse, about his or her mental welfare than this conduct amounts

to cruelty.  Maya Devi Vs. Jagdish Prasad, AIR 2007 SC 1426.  

Making   false   allegations   against   husband   of   having   illicit

relationship   and   extramarital   affairs   by   wife   in   her   written   statement

constitute   mental   cruelty   of   such   nature   that   husband   cannot   be

reasonably   asked   to   live   with   wife.     Husband   is   entitled   to   decree   of

divorce;  Sadhana Srivastava Vs. Arvind Kumar Srivastava, AIR 2006

ALL 7.

Intention   to   be   cruel   is   not   an   essential   element   of   cruelty   as

envisaged under section 13 (1) (ia) of the Act.  It is sufficient that if the

cruelty   is   of   such   type   that   it   becomes   impossible   for   spouse   to   live

together; Neelu Kohli Vs. Naveen Kohli, AIR 2004 ALL 1.

The   leveling   of   false   allegation   by   one   spouse   about   the   other

having   alleged   illicity   relations   with   different   persons   outside   wedlock

amounted to mental cruelty; Jai Dayal Vs. Shakuntala Devi, AIR 2004

Del 39.

A husband cannot ask his wife that he does not like her company,

but   she   can   or   should   stay   with   other   members   of   the   family   in

matrimonial home.  Such an attitude is cruelty in itself on the part of the

husband; Yudhishter Singh Vs. Sarita, AIR 2002 Raj 382.

Removal of  mangalsutra  by  wife  at   the  instance  of  her  husband

does not amount to mental cruelty; S.Hanumantha Rao Vs. S.Ramani,

AIR 1999 SC 1318.
 14

The act of cruelty is one of the grounds for dissolving a marriage by

decree   of   divorce   which   is   common   to   both   Hindu   Marriage   Act   and

Special   marriage   Act.     The   expression   in   Sec.   13   (1)   (ia)   of   Hindu

Marriage Act is identical with the expression found in Sec. 27 (1) (b) of

the Special Marriage Act which also deals with the grounds of divorce.

Under   this   act,   a   petition   for   divorce   may   be   presented   either   by   the

husband or by the wife on the ground that the respondent has since the

solemnization of the marriage treated the petitioner with cruelty U/sec.

27 (1) (d) of the Act.

Desertion

Desertion   means  the  permanent  abandonment   of  one  spouse  by

the  other   spouse   without   any   reasonable   justification   and   without   his

consent. In general, the rejection of the obligations of marriage by one

party. 

One of the essential condition for success in a petition for divorce

granted on the ground of desertion is that the deserted spouse should

have   been   willing   to   fulfill   his   or   her   part   of   marital   duties.     Mere

physical   separation   would   not   amount   to   desertion.     The   animus

deserendi i.e., an intention to bring cohabitation permanently to an end

should exist.  

Essentials

1. Permanent abandonment of the other spouse. 

2. Rejection of the obligation of marriage. 

3. Without any reasonable justification. 

4. Without the consent of another spouse. 

Desertion means the desertion of the petitioner by the other party

to  the   marriage   without   reasonable   cause   and   without   the   consent   or
 15

against   the   wish   of   such   party   and   includes   willful   neglect   of   the

petitioner by the other party to the marriage.

Sec. 13 (1) (ib)   of the Hindu Marriage Act requires that a party

claiming  divorce  on  the ground  of  desertion  should  prove  that   he/she

was ready to cohabit throughout the said period of 2 years prior to filing

of the petition for divorce.

Sec. 13(1) (ib) of Hindu Marriage Act 1955 mandates that a spouse

seeking divorce on the ground of desertion has to prove that the opposite

spouse has withdrawn from his or her society with a clear intention of

breaking the marital tie.  Two years of prior desertion is a mandate to file

such   a   petition   U/sec.   13   (1)   (ib)   of   Hindu   Marriage   Act.     Burden   is

always upon the spouse taking up the plea of desertion.

In Bipin Chander Jaisinghbhai Shah vs Prabhawati

In this case, the respondent leaves the house with an intention to

abandon   his   wife.   Later   the   wife   approaches   the   court,   but   the

respondent proved that even though he left the house with an intention

to desert, but he tried to come back and he was prevented from doing so

by   the   petitioner.   Here,   the   respondent   cannot   be   held   liable   for

desertion. 

Conversion
 

Conversion   to   another   religion   by   either   party   other   than

Hinduism. If   one   of   the   spouses   converts   his   religion   to   any   other

religion without the consent of the other spouse, then the other spouse

can approach the court and seek the remedy of divorce.

Illustration 

“A”, a Hindu has a wife “B” and two children. One day “A” went to

church and converted to Christianity without the consent of “B”, here “B”

can approach the court and seek for divorce on the ground of conversion.
 16

In Suresh Babu vs Leela

In   this   case,   the   husband   converts   himself   into   Muslim   and

marries another woman. Here the wife Leela filed a case and demanded

the divorce on the ground of conversion without her consent and cruelty.

The law expects that refinement, reconciliation and settlement is to

be first attempted, without following such procedure, the Family Court

shall not dispose of the suit or proceedings before it either granting the

relief or declining the relief on the entitlement or disentitlement on legal

grounds.     It   is   not   necessary   that   by   mere   conversion   the   marital   tie

should be broken in a secular country like India where mixed marriage

itself   is   well   accepted   course,   on   the   mere   ground   of   conversion   to

another   religion   of   one   of   the   Hindu   parties   to   a   marriage   during   the

subsistence of the marriage, the marital tie need not be broken.

Insanity

Insanity means when the person is of unsound mind. Insanity as a

ground of divorce has the following two requirements

1. The respondent has been incurably of unsound mind. 

2. The respondent has been suffering continuously or intermittently

from mental disorder of such a kind and to such an extent that the

petitioner   cannot   reasonably   be   expected   to   live   with   the

respondent.

If a spouse of the petitioner suffers from any unsoundness of mind,

mental illness or disorder that cannot be cured, then the petitioner can

file for divorce. 

  An analysis of Sec. 13 (1) (iii) of the Act, it consists of two parts.

The first party affords a ground to grant a decree of divorce where the

spouse has been suffering from incurably of unsound mind and second
 17

party enables the court to grant a decree where either of the spouse has

been   suffering   continuously   or   intermittently   from   mental   disorder   of

such a kind of such to an extent that the petitioner can not reasonably

be expected to live with the respondent.   When the petitioner/husband

claiming divorce U/sec. 13 (1) (iii) of the Act, the initial onus of proof is

always   on   him   to   establish   that   the   respondent/wife   is   suffering   from

mental disorder of such a kind and to such an extent that he cannot

reasonable   be   expected   to   live   with   the   respondent/wife.     When   the

petitioner/husband   discharged   his   initial   onus   of   proof,   it   will

automatically   shift   on   to   the   respondent/wife   to   rebut   the   same.

Therefore, the legal burden is on the petitioner/husband to establish the

requirement U/sec. 13 (1) (iii) of the Act, otherwise he is not entitled to

claim divorce.  

In Vinita Saxena vs Pankaj Pandit 
   2006 (3) SCJ 163

In this case, the petitioner filed a case to get the divorce from the

respondent   on   the   ground   that   the   respondent   was   suffering   from

Paranoid   Schizophrenia   which   means   mental   disorder.   She   came   to

know this after her marriage. Here, the court grants the divorce on the

ground of insanity of husband.

Mere   pleading   of   mental   disorder   does   not   suffice   the   legal

requirement but it should also be proved that the disorder is such that

the wife can not reasonably be expected to live with the husband.

Mental   disorder   for   relief   under   section   13   (1)   (iii)   should   be   of

such  a  degree  that   it   is  impossible  to lead  normal marital life  or   it   is

unreasonable   to   expect   a   person   to   put   up   with   a   spouse   with   such

condition;  B.N. Paduranga Shet Vs. S.N. Vijayalaxmi, AIR 2003 Karn

357.

When a person is claiming divorce under section 13 (1) (iii) of the

Hindu Marriage Act, it is for such a person to adduce positive evidence to
 18

substantiate the allegation that he cannot reasonably be expected to live

with the respondent.  Lissy Vs. Jaison 2000 (1) KLT 589;

Leprosy

Leprosy is an infectious disease of the skin, mucous membranes,

nervous   system   etc.   this   disease   is   transmitted   from   one   person   to

another. Thus it is considered as the valid ground for divorce.

In Swarajya Lakshmi vs G. G. Padma Rao

In this case, the husband filed the case for granting the divorce on

the   ground   of   leprosy.   He   claimed   that   his   wife   is   suffering   from

incurable leprosy with the expert’s reports. Here he succeeds in getting

the divorce on the ground of leprosy.

Venereal Disease

Under this concept, if the disease is in communicable form and it

can be transmitted to the other spouse, then this can be considered as

the valid ground for divorce.  Venereal disease as stated in section 13 (v)

of   the   Hindu   Marriage   Act,   1955   means   a   communicable   infection

transmitted   by   sexual   intercourse.     HIV   positive   is   also   a   disease

transmitted through sex.   In the year 1955, HIV was not heard of and

therefore, that was not named in the Act, as one of the grounds.

If a person was found to be suffering from any venereal disease, in

a communicable form, it will be open to the other partner in the marriage

to seek divorce.  The Hindu Marriage Act specifically stated that venereal

disease in a communical form could be a ground for divorce.

Illustration 

A and B married on 9 September 2011. Later A suffered from a

venereal disease and it is incurable. There’s also a chance that B can
 19

also get infected by that disease if she lives with A. Here, B can approach

the court for dissolution of marriage.  

Renunciation

The renunciation of the word or entered any religious order.   It

means when one of the spouses decide to renunciate the world and walk

on the path of the God, then the other spouse can approach the court

and demand the divorce. In this concept the party who renunciates the

world   is   considered   as   civilly   dead.   It   is   a   typical   Hindu   practice   and

considered as a valid ground for divorce.  

Illustration

A and B got married and lives a happy life. One day A decides to

renunciate the world. Here, B has a right to approach the court and seek

the remedy of divorce. 

Presumption of Death

In this case, the person is presumed to have died, if the family or

the friends of that person does not hear any news about the person alive

or dead for seven years. It is considered as the valid ground for divorce,

but the burden of proof is on the person who demands the divorce.

Illustration

A was missing from the last seven years and his wife B does not

get any news about him of being alive or dead. Here B can approach the

court and ask for the divorce. 

Section   13   (1­A)  has   been   inserted   by   Act   44   of   1964.     As   per   this

section either party to a marriage, whether solemnized before or after the

commencement   of   this   Act,   may   also   present   a   petition   for   the

dissolution of the marriage by a decree of divorce on the ground :­

(i)  that there has been no resumption of cohabitation as between

the  parties to the marriage for a period of one year or upwards after
 20

the  passing of a decree for judicial separation in a proceeding to which 

they were parties; or

(ii)    that   there   has   been   no   restitution   of   conjugal   rights   as

between  the   parties   to   the   marriage   for   a   period   of   one   year   or

upwards after  the   passing   of   a   decree   for   restitution   of   conjugal

rights in a  proceeding to which they were parties.

RESTITUTION OF CONJUGAL RIGHTS: Section 9 of H. M. Act 1954 

According to the Sec. 9 of the Act, when either the husband

or the wife has, without reasonable excuse, withdrawn from the society of

the  other, the aggrieved party  may apply, by  petition to the court, for

Restitution of Conjugal Rights and the court, on being  satisfied of the

truth of the statements made in such petition and there is no such legal

ground   why   the   application   should   not   be   granted,   may   decree

Restitution of Conjugal Rights accordingly.   According to explanation to

Sec. 9 of the Act, the burden is upon the person who has withdrawn from

the society of the other to prove that there is a reasonable excuse for

such withdrawal from the conjugal society.

In a decision reported in Deepa Suyal Vs. Dinesh Chandra Suyal

AIR 1993 ALL 244  wherein it was observed that the burden to prove

with drawl from  the society of the spouse is on that  spouse who with

drawn   from   the   society   and   refused   to   discharge   his   or   her   marital

obligations. If the husband or wife refused to discharge their Matrimonial

obligations, they have to lead strong evidence in support of their refusal

to discharge their obligations.   The refusal to discharge obligations can

be said to be reasonable or justified only when it is impossible for one of

them to live with the other.  Where the question arises whether there has

been reasonable excuse for  with drawl from the society, the burden of

proving reasonable excuse shall be on the person who has with drawn

from the society.
 21

Divorce by Mutual Consent in India­ Step by Step Procedure

Concept of Divorce with Mutual Consent 

As per Section 13B, the person can file the petition for divorce by

mutual consent of both the parties. If the parties want to dissolve their

marriage as a mutual consent are required to wait for one year from date

of marriage. They have to show that they are living separately for one or

more year and not able to live together. 

Under Section 13­B of the  Hindu Marriage Act, 1955,  the parties

can   seek  divorce   by   mutual   consent  by   filing   a   petition   before   the

court.   Mutual   consent   means   that   both   the   parties   agree   for   peaceful

separation.

Mutual Consent Divorce  is a simple way of coming out of the marriage

and dissolve it legally. Important requirement is the mutual consent of

the husband & wife. One important aspect on which  Husband & Wife

have to reach to  consensus i.e., alimony or maintenance issues. As per

Law there is no minimum or maximum limit of maintenance. It could be

any figure or no figure. 

The parties intending to dissolve marriage are required to wait for

at least one year from the date of marriage.

They   have   to   show   that   they   have   been   living   separately   for   a

period   of   one   year   or   more   before   the   presentation   of   the   petition   for

divorce and that during this period of separation they have not been able

to live together as husband and wife.

In the family court of the city / district where both the partners

lived together for the last time, which was their matrimonial home.

There   are   different   laws   of   divorce   for   different   religion.   Hindus

(which   includes   Sikh,   Jain,   Budh)   are   governed   by  Hindu   Marriage

Act,1955.Christians   are   governed   by  Indian   Divorce   Act­1869  &  The

Indian Christian Marriage Act,1872. Muslims are governed by Personnel

laws   of   Divorce   and   also   the  Dissolution   of   Marriage   Act,1939  &  The

Muslim   Women   (Protection   of   Rights   on   Divorce)   Act,1986.  Similarly,

Parsis are governed by The Parsi Marriage & Divorce Act­1936. And there

is also a secular law called Special Marriage Act,1954.

During the cooling period of 6 months when the petition is pending

in the court, any of the partner is fully entitled to withdraw the mutual

consent by filing an application before the court stating that he/she does

not wish to seek divorce by mutual consent. In such circumstances, the

court grants no divorce decree.

There   is   no   option   available   to   the   other   party   in   such

circumstances   except   to   file   a   normal   petition   for   divorce   under   the

provisions of the Section 13 of the Hindu Marriage Act, 1955.

In such a situation divorce can be granted only on certain specified

grounds   like   cruelty;   desertion;   voluntary   sexual   inter­course   with

another person; the other spouse being of unsound mind; conversion of

religion by the other spouse; Leprosy; venereal disease; a spouse having

renounced the world or being missing for a period of more than 7 years.

Remarriage   without   getting   divorce   is   a   punishable   offence   with

seven years imprisonment.

If there is proof of the absence of spouse without any information

to the other spouse about his whereabouts for a continuous seven years

period, a petition should be filed in this regard in the court.

The   divorced   persons   can   remarry   depending   on   the   nature   of

decree,  after   the  expiry  of  three  months   from   the   date   of  decree  if  no

notice   of   appeal   is   received   by   the   person   remarrying   from   the   other

person.
 23

It takes from six months to one year from the date of filing of the

petition. It varies from case to case & place to place.

The   Hon’ble   Supreme   Court   can   its   exercise   of   its   extra   ordinary

powers   Under   Article   142   of   the   constitution,   convert   a   proceeding

U/sec. 13 of  the  H.M. Act  1955 into  one  U/sec. 13  B and  pass  a

decree for mutual divorce without waiting for the statutory period of

six months, none of the other courts can exercise such powers.  

AIR 1995 AP 325 = 1998 (2) ALT 166.

  The Division Bench held that the trial court has no power to alter

the statutory time limit enacted in Sec. 13 B (2) of Hindu Marriage Act

1955.     It   is   well   settled   that   when   a   statute   ordains   a   particular

procedure prescribing a certain time limit, the court is bound to comply

with the same.

The period mentioned in Section 13B(2) is not mandatory

but directory

The   Hon’ble   Supreme   Court   held   that   minimum   period   of   6

months stipulated under Section 13B(2) of the Hindu Marriage Act, 1955

for a motion for passing decree of divorce on the basis of mutual consent

isn't mandatory & can be waived by the Courts depending on the facts &

circumstances of the case.

This   judgment   was   delivered   by   a   Bench   of   Justice   AK   Goel   &

Justice UU Lalit in an appeal against a judgment of the Delhi HC in Civil

Appeal No. 11158/2017 (Spl. Live Petition No. 21084/2017) in Amardeep

singh Vs Harveen Kaur.

The   question   which   arose   for   consideration   before   the   top   court

was if the minimum period of 6 months stipulated under Section 13B(2)

of   the   Hindu   Marriage   Act,   1955   for   passing   decree   of   divorce   on   the
 24

basis   of   mutual   consent   is   mandatory   or   can   be   relaxed   in   some

exceptional situations.

The   Object   of   the   provision   is   to   enable   the   parties   to   dissolve

marriage by consent, if the marriage has irretrievably broken down.

It   held   that   the   cooling­off   period   prescribed   by   the   relevant

provision   was   to   safeguard   against   a   hurried   decision   &   wasn't   to

perpetuate a purposeless marriage.

Therefore,   the   Apex   Court   proceeded   to   hold   that   the   period

mentioned in Section 13B(2) is not mandatory but directory & held the

following:

“we're of the view that where the Court dealing with a matter is satisfied

that   a   case   is   made   out   to   waive   the   statutory   period   under   Section

13B(2), it can do so after considering the following :­

i)   the   statutory   period   of   6   months   specified   in   Section   13B(2),   in

addition   to   the   statutory   period   of   1   year   under   Section   13B(1)   of

separation of parties is already over before the 1st motion itself;

ii)   all   efforts   for   mediation or   conciliation   including   efforts   in   terms   of

Order   XXXIIA   Rule   3   CPC/Section   23(2)   of   the   Act/Section   9   of   the

Family Courts Act to reunite the parties have failed & there's absolutely

no likelihood of success in that direction by any further efforts;

iii)   the   concerned   parties   have   genuinely   settled   their   differences

including alimony, custody of child, any other pending issues between

the parties;

iv) the waiting period'll only prolong their agony.

Hon’ble Supreme Court concluded that since the period mentioned

in Section 13B(2) isn't mandatory but directory, it'll be open to the Court

to exercise its discretion in the facts & circumstances of each case, where
 25

there's no possibility of parties resuming cohabitation & there're chances

of alternative rehabilitation.

No petition for Divorce within one year of Marriage. Sec. 14 of HM

Act

As per Section 14 of the Act, no Court will entertain the petition of

divorce within the one year of the marriage. But can be entertained if the

matter is related to bigamy, and where the consent of the spouse was

taken through misrepresentation, fraud, undue influence etc. 

Remarriage of Divorced Person: Sec. 15 of HM Act.

As per Section 15 of the Act, after the marriage gets dissolved and

no further petition was filed by any of the spouses against the order of

the   court   and   the   time   for   appeal   has   expired   and   at   that   time   it   is

assumed   that   both   the   spouse   are   satisfied.   Then   only   the   divorced

person can marry again.

Conclusion

The Hindu Marriage Act, 1955 provides various provision regarding

divorce.   The   Hindu   Marriage   Act   defines   “Divorce   as   a   Dissolution   of

Marriage”. The main three theories related to divorce are Fault Theory,

Mutual   Consent   Concept,   and   irretrievable   theory.   In   India,   the   Fault

theory works in the matter of the divorce. Under this theory, marriage

can be ended when one of the spouses is responsible or liable for the

offence under matrimonial offences. The innocent spouse can seek the

remedy of divorce. Under the Hindu Marriage Act, the basic grounds on

which the Hindu women can seek the remedy of divorce are Adultery,

Desertion,   Conversion,   Leprosy,   Cruelty   etc.   But   many   philosophers

criticize the concept of Divorce.  

The provisions of the Family Courts Act, and amended code of Civil

Procedure   would   clearly   show   the   role   of   conciliation   for

reconciliation/settlement   of   disputes   in   family   affairs.     The   primary

object   is   to   promote   and   preserve   the   sacred   union   of   parties   to   a

marriage.   Resolution of the disputes between the parties to a marriage

on the grounds available under law should be gone into only after the

procedure under the Rules is followed through the counsellors to find out

the   possibility   of   reconciliation   of   the   parties   to   the   marriage   or

settlements   of   their   disputes,   however   grave   be   the   ground   for

separation.  After the introduction of Family Court Act 1984, the Family

court   is   bound   to   make   endeavours   for   reconciliation   and   settlement.

The requirement is mandatory.   That is the conceptual change brought

out by the Family Courts Act, which is a special statute. 

*********