View metadata, citation and similar papers at

core.ac.uk brought to you by CORE

provided byUniversiti Teknologi Malaysia Institutional Repositor
y

Journal of Educational Psychology and Counseling, volume 2, Jun 2011, Pages 51-77/ ISSN: 2231-735X

Kajian Gaya Pembelajaran Dalam Kalangan Pelajar UTM

Meor Ibrahim Kamaruddin1 & Assaadah Mohamad1
1
Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia, 81310 Johor, Malaysia

Abstrak: Gaya pembelajaran merupakan salah satu elemen yang sangat penting bagi memastikan
seseorang pelajar itu dapat belajar dengan baik. Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti pola gaya
pembelajaran dalam kalangan pelajar Program Ijazah Sarjana Muda Pendidikan Sains Serta Pendidikan
(Fizik) di Universiti Teknologi Malaysia. Di samping itu kajian ini juga bertujuan menentukan tahap gaya
pembelajaran bagi keseluruhan responden mengikut pencapaian akademik. Seramai 66 orang responden
terlibat dalam kajian ini. Soal selidik yang digunakan dibina oleh Richard M. Felder dan Barbara Soloman
(1996) yang terdiri daripada 44 item yang mengkaji gaya pembelajaran yang dapat dilihat oleh 4 dimensi
iaitu Aktif dan Reflektif, Konkrit dan Intuitif, Visual dan Verbal serta Tersusun dan Global. Hasil kajian
menunjukkan pola gaya pembelajaran yang diamalkan oleh responden Tahun 2, 3 dan 4 tidak jauh
bezanya iaitu bagi responden Tahun 2 tergolong dalam ciri pembelajaran Aktif, Intuitif, Visual dan
Tersusun manakala bagi responden Tahun 3 dan 4 mereka tergolong dalam ciri pembelajaran Aktif,
Konkrit, Visual dan tersusun.

Katakunci: Gaya pembelajaran, Dimensi Aktif & Refleksi, Konkrit & Intuitif, Visual & Verbal, Tersusun
& Global

Abstract: Learning styles is one of the elements that determine how a student learned. This study was
conducted to determine the pattern of learning styles among undergraduate students from physics
education programme in University Technology of Malaysia. Besides, this study also aimed to determine
the level of learning styles for all the respondents relate to their academic achievement. 66 respondents
were involved in this study. A questionnaire consisting 44 items that was used in this study is constructed
by Richard M. Felder and Barbara Soloman (1996) which are related to four dimensions of learning styles
that are active and reflective, concrete and intuitive, visual and verbal and also sequence and global. The
result of the study showed that the learning style patterns of respondents is quite similar with the

1 .0 PENGENALAN

Kecemerlangan pelajar sering dikaitkan dengan pelbagai faktor yang dikatakan

mempengaruhinya untuk cemerlang. Antaranya termasuklah faktor keluarga, guru,
sekolah dan paling penting adalah sikap pelajar itu sendiri (Centra & Porter, 1890).
Selain itu, satu kajian yang dijalankan oleh Mohd Nasir (1997) mengenai faktor-faktor
yang mempengaruhi pencapaian pelajar di sekolah-sekolah di Malaysia mendapati
bahawa faktor-faktor seperti keyakinan pelajar, status sosio-ekonomi keluarga, jantina,
kedudukan sekolah, persekitaran sekolah dan pencapaian terdahulu yang pernah dicapai
oleh pelajar tersebut mempunyai hubungan yang rapat dengan pencapaian pelajar.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 52
respondent in year 2 which can be categorized in active, intuit ive, visual and sequence while the
respondent in year 3 and 4 were in active, concrete, visual and sequence categories.

Keywords: Laerning style, Dimensions active & Reflective, Concrete & Intuitive, Visual & Verbal,
Sequence & Global.

Kajian ini akan mengenal pasti gaya pembelajaran yang mempengaruhi

pembelajaran seseorang individu. Setiap individu yang bergelar pelajar yang belajar di
mana-mana pusat pengajian semestinya mempunyai gaya pembelajaran yang tersendiri.
Sebagai contoh, gaya belajar berkumpulan, belajar secara bersendirian dan lain-lain lagi.
Gaya pembelajaran juga boleh dikaitkan dengan cara seseorang pelajar itu belajar untuk
memahami sesuatu pelajaran yang dipelajari. Gaya pembelajaran seseorang itu adalah
bebas mengikut kemampuan individu tersebut dan ia mestilah memuaskan keperluan
individu itu sendiri sehingga beliau mencapai tahap kefahaman yang diinginkan
Secara amnya gaya pembelajaran ialah cara mempelajari sesuatu mengikut
kecenderungan individu. Terdapat pelbagai teori dan model gaya pembelajaran yang
telah dikemukakan oleh tokoh-tokoh ilmuwan yang dapat dipraktikkan dan dijadikan
sebagai panduan oleh pelajar-pelajar masa kini. Namun begitu, pelajar perlu mengetahui
kepelbagaian gaya pembelajaran yang sesuai untuk diri mereka sendiri. Terdapat
pelbagai model yang menceritakan gaya pembelajaran yang dipraktikkan. Sebagai
contoh Model Gaya Pembelajaran Dunn dan Dunn (1978) yang menyatakan bahawa
gaya pembelajaran merupakan kaedah seseorang yang menumpu, memproses, menyerap
dan mengingat maklumat atau kemahiran yang baru dan sukar.
Model Gaya Pembelajaran Dunn dan Dunn (1978) adalah berdasarkan
prinsipprinsip berikut iaitu a) kebanyakan individu mampu dan boleh belajar, b) setiap
individu mempunyai gaya pembelajaran tertentu dan c) gaya pembelajaran individu
akan bertindak balas dengan iklim, sumber serta pendekatan pengajaran dan
pembelajaran. Keadaan iklim, sumber serta pendekatan pengajaran dan pembelajaran
yang disesuaikan dengan gaya pembelajaran akan dapat mengoptimumkan proses
pembelajaran. Dunn dan Dunn (1978) menyatakan seseorang individu tersebut dapat
mempertingkatkan pencapaian mereka sekiranya proses pengajaran dan pembelajaran
dapat disesuaikan mengikut gaya pembelajaran mereka. Dunn dan Dunn (1978) juga
mengklasifikasikan gaya pembelajarannya kepada lima bahagian iaitu persekitaran,
emosional, sosiologikal, fizikal dan psikologikal.
Walau apa jua gaya pembelajaran yang diikuti, setiap individu yang bergelar
pelajar seharusnya mengaplikasikan gaya pembelajaran yang dipilih dengan sebaiknya
mengikut yang dikehendaki. Ini bertujuan untuk menghasilkan satu proses pembelajaran
yang berkesan kepada pelajar seterusnya menyumbang sesuatu perkara yang berkualiti
kepada pendidikan negara kita.

2.0 LATAR BELAKANG MASALAH

Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 53
Sekiranya diteliti kajian-kajian yang dijalankan di negara kita, kajian dalam bidang gaya
pembelajaran adalah kurang dan tidak memfokuskan tentang gaya pembelajaran
sedangkan ia adalah faktor utama yang menentukan kejayaan atau kegagalan seseorang
pelajar itu. Menurut Zainap (1999), terdapat sekurangnyakurangya 24 instrumen kajian
tentang gaya pembelajaran yang digunakan dalam kajian di luar negara, namun tidak
ramai penyelidik tempatan yang yang menggunakan peluang untuk mengkaji kajian
berbentuk ini.
Tinjauan yang dilakukan juga menunjukkan kebanyakan pelajar yang mengikuti
Program Pendidikan Fizik berhadapan dengan masalah iaitu mereka menghadapi
kesukaran mendapatkan markah yang baik terutamanya dalam mata pelajaran Fizik
berbanding dengan mata pelajaran lain yang ditawarkan dalam program pengajian
mereka. Oleh yang demikian kajian ini dijalankan untuk mengenal pasti apakah gaya
pembelajaran yang diamalkan oleh mereka dalam mempelajari subjek-subjek Fizik serta
menentukan tahap gaya pembelajaran mengikut prestasi akademik dalam kalangan
pelajar.
Gaya pembelajaran yang diamalkan oleh setiap individu adalah berbeza di antara
satu sama lain. Seseorang pelajar mula membentuk gaya pembelajaran sejak awal
kanak-kanak dan kemudian akan menggunakan gaya pembelajaran tersebut. Gaya
pembelajaran yang diamalkan oleh seseorang pelajar mungkin dipengaruhi oleh
faktorfaktor tertentu. Menurut Silverman (1996), modelnya dibahagikan kepada empat
jenis kategori iaitu Aktif dan Reflektif, Konkrit dan Intuitif, Visual dan Verbal serta
Tersusun dan Global. Ekoran daripada itulah kajian ini dijalankan untuk mengetahui
pola gaya pembelajaran yang diamalkan oleh responden berdasarkan model gaya
pembelajaran yang digunakan.
Fadzilah (2006), menyatakan apabila seseorang pelajar itu melangkah ke alam
institusi pengajian tinggi, mereka bermula dari permulaan kosong tanpa mengira apa jua
pencapaian yang telah mereka capai sebelum ini. Ini kerana dunia pembelajaran yang
bakal mereka lalui amat berbeza dan memerlukan persediaan, kebijaksanaan dan sangat
bergantung kepada individu pelajar itu sendiri untuk mencapai kecemerlangan
seterusnya tergolong dalam pelajar institusi pengajian tinggi yang terbilang. Menjadi
pelajar di peringkat yang lebih tinggi memerlukan kita untuk mengetahui dan
mengamalkan gaya pembelajaran yang lebih sesuai. Hasil pembelajaran seseorang juga
tidak semestinya dipengaruhi oleh faktor gaya pembelajaran semata-mata. Kejayaan
atau kegagalannya dipengaruhi juga oleh faktor-faktor lain termasuk kecerdasannya dan
mutu pengajaran pensyarah yang mengajar.

3.0 PERNYATAAN MASALAH

Sememangnya tidak dapat dinafikan seseorang individu yang lahir ke dunia ini
mempunyai personaliti dan gaya yang tersendiri termasuklah dalam proses
pembelajaran. Bermula dari pendidikan awal di pra sekolah sehinggalah mereka masuk
ke alam universiti, gaya pembelajaran memang telah sedia ada dalam diri masingmasing
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 54
untuk dipraktikkan dalam proses pembelajaran. Oleh itu, kajian ini dijalankan bertujuan
untuk melihat perbezaan gaya pembelajaran dalam kalangan pelajar yang mengikuti
Program Pendidikan Fizik. Gaya pembelajaran sangat penting bagi setiap pelajar kerana
ia mempunyai daya pengaruh yang kuat terhadap pencapaian akademik di mana gaya
pembelajaran telah menyediakan satu mekanisme pembelajaran yang dapat memberi
cabaran yang betul kepada pelajar dan menyediakan maklum balas yang tepat terhadap
pencapaian akademik mereka. Hasil kajian oleh Doris (1993) dalam Liau (2000)
menunjukkan bahawa gaya pembelajaran akan memberi kesan terhadap pencapaian
akademik maka beliau mencadangkan adalah sesuai jika gaya pembelajaran bagi setiap
pelajar diuji.

4. 0 OBJEKTIF KAJIAN

Kajian ini mempunyai objektif-objektif seperti berikut:

1. Mengenal pasti pola gaya pembelajaran pelajar-pelajar tahun dua hingga tahun
empat Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi Malaysia, Skudai Johor
iaitu gaya pembelajaran yang mengikut pola model gaya pembelajaran
Silverman dan Soloman (1996).
2. Menentukan tahap gaya pembelajaran mengikut prestasi akademik dalam
kalangan pelajar tahun dua hingga empat Program Pendidikan Fizik Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai Johor

5.0 PERSOALAN KAJIAN

Antara persoalan-persoalan kajian ialah:

1. Apakah pola gaya pembelajaran iaitu gaya pembelajaran yang mengikut pola
model gaya pembelajaran Silverman dan Soloman (1996) dalam kalangan
pelajar-pelajar Program Pendidikan Fizik tahun dua hingga tahun empat
Universiti Teknologi Malaysia, Skudai Johor

2. Apakah tahap gaya pembelajaran mengikut prestasi akademik dalam kalangan

pelajar tahun dua hingga empat Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi
Malaysia, Skudai Johor

6.0 RASIONAL KAJIAN

Kajian ini dijalankan atas inisiatif mutu pembelajaran dalam kalangan pelajarpelajar
Program Pendidikan Fizik didapati tidak memberangsangkan terutamanya dalam mata
pelajaran Fizik yang mana sepatutnya mereka perlu menguasai dan memahami mata
pelajaran ini memandangkan subjek Fizik adalah subjek major mereka. Ini adalah
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 55
berdasarkan keputusan peperiksaan yang diperolehi daripada Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia.

7.0 SOROTAN KAJIAN

Takrifan gaya pembelajaran

Pembelajaran adalah suatu perkara yang subjektif di mana kita tidak dapat menentukan
bagaimana atau bila pembelajaran tersebut boleh berlaku. Walau bagaimanapun kita
masih lagi boleh mengeluarkan pendapat mengenai definisi pembelajaran mengikut
penilaian kita sendiri. Oleh yang demikian apabila kita mendefinisikan terminologi
tersebut pelbagai pandangan dan pendapat akan timbul sehinggakan ramai dalam
kalangan pakar psikologi sendiri seperti Stalling (1973), Wilson, Robech dan Michael
(1976), Hall (1976) Woolfolk dan McCuine-Nicolich (1984) serta Zanden dan Pace
(1984) tidak dapat memberikan kata sepakat untuk memberi definisi yang jitu tentang
definisi gaya pembelajaran yang sebenarnya.
Walaubagaimanapun, pendapat mereka boleh digariskan seperti berikut. (1984)
serta Zanden dan Pace (1984) tidak dapat memberikan kata sepakat untuk memberi
definisi yang jitu tentang definisi gaya pembelajaran yang sebenarnya. Walau
bagaimanapun, pendapat mereka boleh digariskan seperti berikut.

1. Pembelajaran adalah satu proses yang berkaitan dengan kognitif, afektif dan
psikomotor.
2. Proses pembelajaran boleh menghasilkan perubahan tingkah laku, kebolehan dan
pandangan dan keadaan yang stabil.
3. Proses perubahan yang berlaku atau terhasil setelah individu itu melalui latihan,
interaksi dan pengalaman persekitaran.
4. Perubahan yang terhasil itu kadang kala boleh dilihat dengan mata kasar, pada
inferensi atau menarik kesimpulan pada sesuatu yang terhasil.

Konsep pembelajaran haruslah dipandang sebagai satu proses yang terdiri daripada
beberapa langkah yang membolehkan seseorang dari keadaan yang tidak tahu menjadi
seseorang yang berpengetahuan, dari seseorang yang tidak berkebolehan menjadi
seseorang yang cekap dan daripada seseorang yang tidak ambil peduli tentang sesuatu
kejadian atau keadaan yang berlaku kepada seseorang yang berminat dan
bertanggungjawab.
Selain itu, Khalid (1993) menakrifkan pembelajaran merupakan kegiatan yang
bergantung kepada akal. Oleh yang demikian, kita boleh membezakan mekanisme otak
yang digunakan dalam pembelajaran dengan faktor yang menggerakkan mekanisme
tersebut. Faktor yang menggerakkan mekanisme tersebut dikenali dengan nama
dorongan nama dan sikap, sementara mekanisme pembelajaran dikenali sebagai
kemahiran pembelajaran (Mace, 1976).
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 56

Kajian Gaya Pembelajaran

Menurut kajian yang mengkaji kepelbagaian gaya pembelajaran dan kemahiran belajar
pelajar universiti yang dijalankan oleh Baharin (2007) menunjukkan keseluruhannya
tahap kemahiran belajar pelajar Ijazah Sarjana Muda Fakulti Pendidikan, Universiti
Teknologi Malaysia berada pada tahap sederhana. Kajian ini melibatkan seramai 310
orang responden yang terdiri daripada 82 orang lelaki dan 228 orang perempuan pelajar
tahun dua hingga akhir program Ijazah Sarjana Muda dari pelbagai pengkhususan di
Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia. Kajian ini berbentuk deskriptif dan
menggunakan instrumen soal selidik dengan skala empat mata bagi mengukur lima
kategori gaya pembelajaran dan enam aspek kemahiran belajar.
Menurut satu kajian lain yang bertajuk “Mengadaptasikan Gaya Pembelajaran
Pelajar ESL: Satu Kajian Kes Pelajar Tahun Satu di Universiti Kebangsaan Malaysia”
oleh Rosniah (2007) yang mana memfokuskan kepada persoalan sama ada pelajar
kurang mahir tahun satu yang tidak dikecualikan dari mengambil kursus bahasa Inggeris
paling asas dari Program Sarjana Muda Sastera Pengajian Bahasa Inggeris di Universiti
Kebangsaan Malaysia (UKM) boleh mengadaptasi gaya pembelajaran mereka di luar
mod keutamaan mereka dengan membuat latihan. Latihan yang diberikan adalah dalam
bentuk mod visual dan auditori serta cara bekerja secara individu yang dijalankan oleh
penyelidik selama lapan bulan.
Alat untuk mengumpul data terdiri dari soal selidik gaya pembelajaran
perseptual (Perceptual Learning Style Preference) olahan Reid (1984, dlm. Reid, 1995),
penulisan
jurnal, temubual separuh berstruktur dan pemerhatian. Kesimpulan yang dibuat ialah
kebanyakan pelajar terlibat mempunyai sekurang-kurangnya gaya kinestetik sebagai
gaya pembelajaran perseptual major mereka dan mereka memilih bekerja secara
berkumpulan sebagai gaya pembelajaran sosiologi major.
Dapatan kajian yang kedua menunjukkan bahawa selepas menjalani latihan,
pelajar menunjukkan reaksi serupa iaitu mereka mendapati sukar untuk menyiapkan
tugasan visual atau auditori, mempunyai cara belajar yang sama dan menunjukkan
reaksi negatif ke atas gaya pembelajaran yang tidak sepadan dengan gaya pembelajaran
major sedia ada. Walau bagaimanapun mereka mendapati teknik baru pembelajaran
auditori dan visual berkesan apabila diamalkan di dalam kelas. Namun, mereka kurang
mengamalkan teknik-teknik pembelajaran yang baru tersebut kerana mendapati sukar
mengadaptasikan sesuatu yang baru.
Menurut kajian bertajuk “ Orientasi Pembelajaran Guru Pelatih Kursus
Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI) Maktab Perguruan Batu Lintang oleh Nazamud-din
(2005) yang bertujuan untuk mencari maklumat tentang jenis gaya pembelajaran pelatih
dan untuk mengetahui sama ada terdapat perbezaan gaya pembelajaran dalam kalangan
pelatih dari pelbagai kumpulan. Instrumen yang digunakan dalam kajian ini merupakan
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 57
Indeks Gaya Pembelajaran paragon yang telah diterjemahkan ke dalam Bahasa
Malaysia.
Kajian ini telah melibatkan 160 orang pelatih Kursus Perguruan Lepasan Ijazah
Maktab Perguruan Batu Lintang. Dapatan menunjukkan tidak terdapat perbezaan gaya
pembelajaran di kalangan pelatih. Menurut kajian yang dijalankan oleh Ruzi (2000)
telah menunjukkan bahawa bahawa gaya pengajaran kebanyakan tenaga pengajar bagi
Kursus Pengaturcaraan C tidak sepadan dengan gaya pembelajaran kebanyakan pelajar
di Jabatan Sains Komputer Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM). Apabila wujudnya
ketidaksepadanan, pelajar akan merasakan kursus pengaturcaraan adalah sukar. Mereka
juga mudah menjadi bosan dan tidak memberi perhatian di dalam kelas, memperolehi
keputusan ujian yang tidak memuaskan dan kurang berminat terhadap kursus.
Disebabkan pengaturcaraan adalah asas kepada program pengajian Teknologi
Maklumat, mereka juga menjadi tidak berminat dengan program pengajian ini
sehinggakan ada yang membuat keputusan untuk menukar kepada program pengajian
yang lain. Hasil kajian ini membuktikan bahawa tenaga pengajar menyediakan bahan
pengajaran Bahasa Pengaturcaraan C lebih menumpukan kepada pengajaran teori secara
verbal iaitu melibatkan teks sepenuhnya. Maklumat yang ditekankan di dalam bahan
pengajaran kebanyakannya berbentuk abstrak. Tenaga pengajar juga kurang
mewujudkan situasi pengajaran-pembelajaran secara aktif. Tenaga pengajar lebih kepada
memberi kuliah semata-mata tanpa penglibatan pelajar secara langsung.
Daripada kajian Dunn (1989) yang bertajuk “Survey of Research on Learning
Styles” telah membuktikan bahawa murid-murid berjaya belajar dengan lebih berkesan
serta berupaya pula mengekalkan apa yang dipelajari dalam ingatan mereka dengan
lebih lama lagi apabila murid-murid diajar berlandaskan kekuatan pengamatan dan
persekitaran pengajaran yang mengambil kira cara-cara atau gaya murid-murid belajar.
Selain daripada itu, murid-murid juga akan mengalami pembelajaran yang lebih
bermakna dan berkesan sekiranya diajar oleh guru-guru yang optimistik. Guru yang
optimistik sebenarnya boleh menyediakan peluang-peluang pembelajaran yang
mengambil kira gaya pembelajaran yang diajukan oleh Dunn dan Dunn (1978) dan Kolb
(1984). Guru itu sudah nyata boleh menggarap gagasan idea pembelajaran yang
mengambil kira gaya pembelajaran murid. Aktiviti seperti ini membuka peluang kepada
murid untuk bercakap iaitu satu perkara yang mungkin boleh dikatakan kurang berlaku
dalam bilik darjah kita.
Kajian Hodges (1982) ke atas sekolah-sekolah menengah di Amerika pula
mendapati 90.0% daripada pengajaran di kelas tradisional lebih berorientasikan cara
auditori. Dunn dan Dunn (1978) dan Price (1979) juga menganggarkan kira kira 90.0%
daripada arahan di kelas dibuat menggunakan kaedah kuliah dan soal jawab (auditori).
Sehubungan dengan ini, O‟Brien (1989) yang menilai seramai 6,000 orang penutur asli
Bahasa Inggeris mendapati 80.0% daripada arahan dibuat secara auditori sedangkan
sebenarnya, kurang dari 10.0% dari mereka mempunyai cara ini sebagai gaya
pembelajaran terbaik mereka.
Dari segi gaya pembelajaran sosiologi pula pengalaman mengajar penyelidik
menunjukkan kebanyakan pelajar pra-siswazah di Universiti Kebangsaan Malaysia
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 58
(UKM) lebih menggemari gaya belajar secara kumpulan kerana mereka boleh
berbincang sesama sendiri. Namun mereka perlu belajar mengadaptasikan gaya
pembelajaran secara individu kerana terdapat banyak tugasan yang perlu dibuat secara
perseorangan ketika berada di universiti.

Komponen gaya pembelajaran

Gaya pembelajaran sering kali dikaitkan sebagai tingkah laku yang dimanisfestasikan
oleh seseorang individu apabila menggunakan mindanya untuk berinteraksi dengan
persekitaran, kemudian mengumpul dan memproses maklumat daripadanya (Gregorc,
1979). Menurut Honey dan Mumford (1992), gaya pembelajaran didefinisikan sebagai
penerangan ke atas sikap dan tingkah laku individu yang mempraktikkannya dan
mereka telah membahagikan gaya pembelajaran kepada empat jenis kumpulan iaitu
Aktivis, Reflektif, Teoris dan Pragmatis.

Kajian Hubungan Gaya Pembelajaran dan Tahap Pencapaian Akademik

Kajian yang dijalankan oleh Azizi (2004) yang mempunyai beberapa objektif khas iaitu
untuk mengetahui adakah terdapat hubungan di antara gaya pembelajaran dengan
pencapaian akademik pelajar, mengenal pasti gaya pembelajaran manakah yang
sepatutnya diberi tumpuan atau keutamaan oleh pelajar serta apakah hubungan di antara
faktor keluarga, pengajaran guru dan rakan sebaya dengan gaya pembelajaran
memberikan dapatan kajian yang berbeza. Seramai 120 orang pelajar tingkatan empat di
Sekolah Menengah Kebangsaan UIu Tiram dan Sekolah Menengah Kebangsaan Taman
Skudai Baru telah terlibat sebagai responden. Kajian ini juga telah mendapati bahawa
gaya pembelajaran dominan yang menjadi amalan para pelajar adalah reflektor dan gaya
pembelajaran sampingan adalah teoris. Ini diikuti oleh gaya pembelajaran pragmatis dan
akhirnya gaya pembelajaran aktivis.
Manakala menurut Yufiza (2005) yang menjalankan kajian terhadap
pelajarpelajar perakaunan Kolej Matrikulasi Perak yang bertujuan untuk melihat
hubungan gaya pembelajaran dengan pencapaian pelajar. Kerangka konseptual direka
sendiri oleh pengkaji yang melihat faktor demografi dan hubungannya dengan gaya
pembelajaran untuk meningkatkan pencapaian akademik Analisis kolerasi digunakan
untuk melihat perhubungan semua gaya pembelajaran. Dapatan kajian mendapati
bahawa tiada
perbezaan yang signifikan di antara gaya pembelajaran berdasarkan jantina dan etnik
manakala terdapat hubungan sederhana kuat di antara gaya pembelajaran dengan
pencapaian pelajar manakala hubungan yang sederhana kuat di antara semua gaya
pembelajaran dengan pencapaian pelajar. Kajian ini menunjukkan bahawa gaya
pembelajaran tidak dipengaruhi oleh faktor demografi untuk meningkatkan pencapaian
pelajar.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 59
8.0 MODEL-MODEL GAYA PEMBELAJARAN

Model gaya pembelajaran Dunn dan Dunn (1978)

Model gaya pembelajaran Dunn dan Dunn (1978) menyatakan bahawa gaya
pembelajaran merupakan kaedah seseorang menumpu, memproses, menyerap dan
mengingat maklumat atau kemahiran yang baru dan sukar. Model Gaya Pembelajaran
Dunn dan Dunn adalah berdasarkan empat prinsip iaitu menekankan kebanyakan
individu mampu dan boleh belajar. Selain itu model ini menekankan yang setiap
individu mempunyai gaya pembelajaran yang tertentu. Gaya pembelajaran individu juga
bertindak balas dengan iklim, sumber dan pendekatan pengajaran dan pembelajaran.
Faktor-faktor tersebut dapat disesuaikan dengan gaya pembelajaran seseorang
seterusnya akan dapat mengoptimumkan proses pembelajaran. Dunn dan Dunn (1978)
mengkategorikan gaya pembelajaran kepada lima bahagian iaitu persekitaran,
emosional, sosiologikal, fizikal dan psikologikal.

Model gaya pembelajaran Kold (1984)

Kolb (1984) telah membahagikan gaya pembelajaran yang digunakan oleh pelajar
kepada empat kategori iaitu Imaginatif dan Kreatif, Teori analisis, Praktik dan Intuitif
Dinamik.

a) Imaginatif dan Kreatif

Individu yang mengamalkan gaya pembelajaran secara imaginatif dan kreatif akan
membuat pangamatan terhadap maklumat yang ada secara konkrit dan seterusnya
memproses maklumat tersebut secara reflektif. Persoalan yang sering bermain di fikiran
mereka ialah „mengapa?‟. Mereka sukakan pelbagai aktiviti yang membolehkan mereka
berinteraksi dan berkongsi idea-idea bersama orang lain

b) Teori analisis

Golongan pelajar yang mempunyai gaya pembelajaran jenis teori analisis ialah mereka
yang lebih sukakan pembelajaran melalui pemerolehan maklumat yang abstrak dan
maklumat tersebut akan diproses secara reflektif. Mereka lebih berminat untuk mencari
fakta-fakta untuk menjelaskan konsep-konsep dan membuat analisis tentang sesuatu
maklumat. Pelajar yang mempunyai gaya pembelajaran teori analisis ini sering
mengajukan persoalan „apa dia?‟ untuk mengetahui perkara yang tidak diketahui secara
lebih mendalam.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 60
c) Praktik

Golongan pelajar jenis praktik pula suka mempersoalkan tentang „bagaimanakah

sesuatu berfungsi?‟. Mereka ingin mengetahui kaedah atau cara-cara sesuatu benda
berfungsi dan lebih suka mencuba sendiri untuk menambahkan pengalamannya dalam
mengendalikan pelbagai benda kerana sesuatu pembelajaran itu terhasil sesudah kita
mempelajari sesuatu yang baru. Mereka mengamati maklumat secara abstrak dan
memprosesnya secara aktif. Mereka gemar mencari kegunaan maklumat yang diperolehi
dan belajar menguji teori untuk mengetahui kegunaannya.

d) Intuitif dan Dinamik

Pelajar yang mempunyai gaya pembelajaran jenis intuitif dan dinamik suka menyoal
„apakah kegunaan baru yang boeh saya cipta?. Mereka membuat pengamatan terhadap
maklumat secara konkrit dan memprosesnya secara aktif. Mereka suka mencari perkara
baru yang belum diketahui untuk memperolehi maklumat. Mereka cuba mencari sesuatu
yang boleh direka bentuk berdasarkan maklumat baru dan suka berinteraksi dengan
orang lain. Mereka lebih suka belajar melalui kaedah cuba jaya dan inkuiri.

Model gaya pembelajaran Felder-Silverman (1996)

Berikut adalah definisi gaya pembelajaran menurut model gaya pembelajaran Silverman
(1996). Menurut model gaya pembelajaran Silverman (1996) gaya pembelajaran boleh
dibahagikan kepada empat kategori pelajar iaitu:

a) Aktif dan Reflektif

Berikut adalah ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Aktif dan Reflektif:

Jadual 1 : Ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Aktif dan Reflektif

Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 61
b) Konkrit dan Intuitif

Berikut adalah ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Konkrit dan Intuitif:

Jadual 2 : Ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Konkrit dan Intuitif

c) Visual dan Verbal

Berikut adalah ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Visual danVerbal:

Jadual 3 : Ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Visual danVerbal

d) Tersusun dan Global

Berikut adalah ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Tersusun dan Global:
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 62
Jadual 4 : Ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Visual danVerbal

8.0 METOD

1. Reka Bentuk Kajian

Kajian yang dijalankan berbentuk tinjauan. Kaedah yang digunakan bertujuan untuk
mengenal pasti gaya pembelajaran dalam kalangan pelajar-pelajar Tahun Dua hingga
Tahun Empat Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi Malaysia. Instrumen
kajian yang digunakan adalah berbentuk soal selidik. Soal selidik ini bertujuan:

1. Mengenal pasti pola gaya pembelajaran pelajar-pelajar tahun dua hingga tahun
empat Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi Malaysia, Skudai Johor
iaitu gaya pembelajaran yang dominan dengan model gaya pembelajaran
Silverman dan Soloman (1996).

2. Menentukan tahap gaya pembelajaran mengikut prestasi akademik dalam

kalangan pelajar tahun dua hingga empat Program Pendidikan Fizik Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai Johor.

Soal selidik diedarkan kepada responden yang terlibat dan semua maklumat yang
diperoleh akan diproses secara kuantitatif. Soal selidik akan diedarkan kepada semua
responden yang terlibat iaitu daripada pelajar- pelajar tahun dua hingga tahun empat
Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi Malaysia. Penerangan ringkas akan
diberikan kepada responden sebelum responden menjawab semua item yang terdapat
dalam soal selidik. Ini bertujuan untuk mengelakkan kekeliruan dan ketidakfahaman
responden untuk menjawab semua item yang terdapat dalam soal selidik.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 63
2. Populasi dan sampel kajian

Populasi kajian terdiri daripada pelajar-pelajar tahun dua hingga tahun empat dalam
kalangan pelajar Program Pendidikan Fizik Fakulti Pendidikan Universiti Teknologi
Malaysia, Skudai Johor iaitu seramai 66 orang. Kebanyakan pelajar datang dari
negerinegeri yang berlainan, mempunyai latar belakang keluarga dan sosio ekonomi
yang berbeza.

3. Instrumen Kajian

Kajian ini menggunakan instrumen kajian berbentuk soal selidik. Soal selidik terbahagi
kepada dua bahagian iaitu Bahagian A dan Bahagian B. Soal selidik Bahagian A
dibentuk sendiri bertujuan mendapatkan latar belakang responden kajian. Antara perkara
yang terdapat dalam soal selidik Bahagian A ialah jantina, jenis kursus dan tahun
pengajian terkini yang sedang diikuti oleh responden di Universiti Teknologi Malaysia,
Skudai Johor. Antara lain yang terkandung dalam soal selidik Bahagian A ialah soalan
tentang gred pencapaian keseluruhan terkini yang dicapai oleh pelajar tersebut. Soalan
tentang gred pencapaian keseluruhan terkini adalah bertujuan untuk mendapatkan
maklumat tentang pencapaian responden seterusnya dapat mengaitkan dengan gaya
pembelajaran yang diamalkan oleh responden tersebut.
Bahagian B pula adalah terdiri daripada empat puluh empat item (44) soalan
objektif untuk mengenal pasti jenis gaya pembelajaran yang dipraktikkan oleh
responden. Set soalan soal selidik ini diperolehi daripada indeks gaya pembelajaran
(ILS) yang dibina oleh M. Felder dan Soloman (1996). Soalan soal selidik ini terdiri
daripada empat puluh empat (44) soalan yang mengklasifikasikan pelajar kepada lima
dimensi gaya pembelajaran Silverman (1996). Ia dipilih kerana mudah diisi, mengambil
masa yang sedikit dan mengawal penumpuan responden kepada subjek, iaitu gaya
pembelajaran. Selain itu, pemilihan soal selidik ini adalah kerana bahasa yang
digunakan mudah untuk difahami, memfokuskan kepada gaya pembelajaran yang
diamalkan oleh responden-responden yang terlibat. Dalam kajian ini soal selidik
tersebut adalah bertujuan melihat kecenderungan gaya pembelajaran pelajar-pelajar
Program Pendidikan Fizik. Pembahagian item adalah mengikut lima dimensi gaya
pembelajaran Felder-Silverman (1996) seperti yang ditunjukkan dalam jadual berikut:

Jadual 5 : Ciri-ciri seorang pelajar yang bersifat Visual danVerbal

Bil Gaya pembelajaran Jumlah item No. Item

1 Aktif dan Reflektif 11 1,5,9,13,17,21,25,29,33,37,41
2 Konkrit dan Intuitif 11 2,6,10,14,18,22,26,30,34,38,42
3 Visual dan Verbal 11 3,7,11,15,19,23,27,31,35,39,43 4 Tersusun dan
Global 11 4,8,12,16,20,24,28,32,36,40,44
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 64
4. Penganalisian Data

Dalam penganalisisan data, perlu melalui beberapa kaedah iaitu sebagai contoh merujuk
kepada carta markat gaya pembelajaran dalam kalangan responden dan
menganalisisnya. Ia adalah bahagian yang penting dalam sesuatu kajian yang dibuat.
Oleh itu, data-data yang diperolehi dianalisis dan diproses menggunakan komputer
dengan perisian Statistic Package For Social Science (SPSS) For WINDOW release
10.0. Program (SPSS) ini digunakan kerana ia lebih mudah serta dapat menjimatkan
masa.

5. Pengindeksan Gaya Pembelajaran Mengikut “ Index Learning Style Report

Form”

Pengindeksan gaya pembelajaran ini dilakukan dengan mengira perbezaan markah yang
diperolehi bagi setiap ciri dalam satu dimensi. Bagi memudahkan responden menjawab
soal selidik semasa proses mengenal pasti gaya pembelajaran, cara pengindeksan soal
selidik ini telah diterjemah ke dalam Bahasa Malaysia tanpa mengubah sebarang
struktur pada borang tersebut. Pengindeksan dilakukan dengan mengira perbezaan
markah yang diperolehi bagi setiap ciri dalam satu dimensi. Markah tersebut
dibahagikan kepada 3 kelas iaitu:

1) Kabur
Jika markah yang diperolehi adalah (1) atau (3), tahap responden bagi ciri dalam
dimensi tersebut adalah kurang jelas. Contohnya, jika memperolehi (3a) bagi ciri
pembelajaran (Aktif dan Reflektif), ini menunjukkan tahap agak kabur sebagai seorang
yang berada di bawah ciri pembelajaran Aktif, tetapi pada dasarnya adalah seimbang
untuk kedua-dua ciri dalam dimensi tersebut.

2) Sederhana
Jika markah yang diperolehi adalah (5) atau (7), responden memperolehi tahap yang
sederhana untuk satu ciri dalam dimensi tersebut dan akan mudah mempelajari sesuatu
yang diajar dalam persekitaran pengajaran yang disukai.

3) Jelas
Jika markah yang diperolehi adalah (9) atau (11), responden mempunyai tahap yang
jelas untuk satu ciri dalam dimensi tersebut. Responden akan menghadapi kesukaran
untuk belajar dalam persekitaran pembelajaran yang tidak disukai.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 65
9.0 HASIL DAPATAN KAJIAN

1. Latar belakang responden

Bahagian ini mengandungi tiga soalan yang berkaitan dengan latar belakang responden
yang terlibat. Soalan-soalannya merangkumi jantina, program pengajian yang sedang
diikuti dan gred purata pencapaian akademik tertinggi yang dicapai ketika berada di
Universiti Teknologi Malaysia.

Jantina

Kebanyakan responden terdiri daripada perempuan iaitu seramai 48 orang manakala

responden lelaki seramai 18 orang. Jumlah sampel dalam kajian ialah seramai 66 orang.

Jadual 6: Taburan responden berdasarkan jantina

Jantina Bilangan Peratus (%)

Lelaki 18 27.3
Perempuan 48 72.7
Jumlah 66 100

Program pengajian

Majoriti responden terdiri daripada program tahun 4 iaitu seramai 24 orang diikuti
responden dari tahun 2 iaitu seramai 23 orang kemudian dari tahun 3 seramai 19 orang
manakala tiada responden yang terlibat dari program tahun 1

Jadual 7: Taburan responden berdasarkan program pengajian

Program pengajian Bilangan Peratus (%)

1 SPF 0 0
2 SPF 23 34.8
3 SPF 19 28.8
4SPF 24 36.4
Jumlah 66 100.0

Keputusan akademik tertinggi

Pencapaian purata akademik responden dikategorikan kepada 4 pencapaian iaitu 3.67 ke

atas, 3.00 hingga 3.66, 2.00 hingga 2.99 dan 2.00 ke bawah. Kebanyakan responden
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 66
mempunyai pencapaian 2.00 hingga 2.99 iaitu seramai 20 orang diikuti pencapaian 3.67
ke atas iaitu seramai 6 orang manakala pencapaian 3.00 hingga 3.66 dicapai oleh
responden seramai 4 orang seterusnya tiada responden yang mencapai pencapaian 2.00
ke bawah.

Jadual 8: Taburan responden berdasarkan pencapaian akademik tertinggi

Pencapaian Akademik Bilangan Peratus (%)

tertinggi
3.67 ke atas 6 9.1
3.00-3.66 4 60.6
2.00-2.99 20 30.3
2.00 ke bawah 0 0
Jumlah 66 100.0

2. Analisis gaya pembelajaran

Dalam bahagian ini data yang dianalisis menggunakan perisian program Statiscal
Package for the Social Science (SPSS) Versi 12.0. Keputusan yang diperoleh
dipersembahkan dalam bentuk bilangan dan peratusan. Data yang dianalisis juga dikaji
berdasarkan dua objektif kajian iaitu:

1. Mengenal pasti pola gaya pembelajaran pelajar-pelajar tahun dua hingga

tahun empat Program Pendidikan Fizik Universiti Teknologi Malaysia, Skudai
Johor iaitu gaya pembelajaran yang mengikut pola model gaya pembelajaran
Silvermann dan Soloman (1996).

2. Menentukan tahap gaya pembelajaran mengikut prestasi akademik dalam

kalangan pelajar tahun dua hingga empat Program Pendidikan Fizik Universiti
Teknologi Malaysia, Skudai Johor.

Ciri-ciri gaya pembelajaran aktif dan reflektif dalam kalangan responden

Berikut adalah taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Aktif dan
Reflektif dalam kalangan responden 2 SPF, 3 SPF dan 4 SPF. Daripada dapatan kajian
yang diperolehi, maka analisis telah dibuat seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 9
Jadual 9: Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Aktif dan
Reflektif dalam kalangan responden
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 67
Tahun Tahap Peratus responden (%)
Ciri aktif Ciri Reflektif
2 SPF Kabur 52.4 28.6
Sederhana 19.0 4.8
Jelas 0 0
3 SPF Kabur 47.4 10.5
Sederhana 26.3 15.8
Jelas 0 0
4 SPF Kabur 52.0 48.0
Sederhana 0 0
Jelas 0 0

Jadual 9 menunjukkan taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran

Aktif dan Reflektif mengikut tahap kabur, sederhana dan jelas. Bagi Tahun 2 SPF,
52.4% menunjukkan peratusan tertinggi bagi responden yang memilih ciri pembelajaran
Aktif dalam tahap kabur dan sebanyak 4.8% menunjukkan peratusan paling rendah yang
mewakili responden yang memilih ciri pembelajaran Reflektif dalam tahap sederhana.
Bagi Tahun 3 SPF pula, peratusan yang tertinggi dicapai ialah sebanyak 47.4% diwakili
oleh ciri pembelajaran Aktif dalam tahap kabur manakala peratusan paling rendah ialah
sebanyak 10.5% diwakili oleh ciri pembelajaran Reflektif dalam tahap kabur.
Bagi Tahun 4 SPF pula, 52.0% merupakan peratusan tertinggi yang diwakili oleh
responden yang memilih ciri pembelajaran Aktif dalam tahap kabur manakala 48.0%
merupakan peratusan paling rendah diwakili oleh responden yang memilih ciri
pembelajaran Reflektif dalam tahap kabur. Ini menunjukkan kebanyakan responden
masih pada tahap kabur di bawah ciri pembelajaran Aktif tetapi pada dasarnya adalah
seimbang untuk kedua-dua ciri dalam ciri pembelajaran Aktif dan Reflektif. Responden
yang berada pada tahap kabur dalam ciri pembelajaran yang dipilih iaitu ciri Aktif
adalah berkemungkinan belum jelas dengan ciri pembelajaran yang sesuai dengan
kehendak mereka dan mereka adalah seimbang untuk kedua-dua ciri pembelajaran yang
terlibat iaitu ciri Aktif dan Reflektif. Pelajar bersifat Aktif adalahlebih suka memahami
sesuatu konsep selepas mereka cuba dengan aktiviti yang terlibat dengannya dan ini
membantu mereka untuk berbincang tentang sesuatu konsep tersebut.
Sebagai contoh seseorang pelajar yang cuba untuk memahami sesuatu konsep
Fizik akan cuba membuat eksperimen yang berkaitan dan selepas itu mereka akan dapat
menerangkan kepada kawan-kawannya yang lain. Pelajar bersifat Aktif adalah suka
bekerja dalam kumpulan yang menghendakkan setiap ahli dalam kumpulan
menyumbangkan pendapat dan lebih mengingati sesuatu formula dengan mudah.
Selaras dengan kajian yang dijalankan oleh Ahli Jawatankuasa Unit Pengajian Bahasa
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 68
(1998) yang menunjukkan bahawa sebahagian besar pelajar Pengajian Melayu
mempunyai kecenderungan tinggi untuk gaya pembelajaran kumpulan yang
menggalakkan setiap ahli kumpulan berbincang dan memberi idea masing-masing untuk
menyiapkan kerja kumpulan.
Berlawanan pula dengan pelajar bersifat Reflektif yang mana mereka ini pasif
dalam menyumbangkan sebarang idea dan biasanya mereka ini susah untuk mengingat
formula. Mereka yang bersifat sedemikian kebiasaannya akan duduk di belakang kelas
dan hanya mendengar sahaja apa yang disampaikan oleh guru atau pensyarah. Dapatan
kajian ini juga disokong oleh kajian yang dijalankan oleh Qasem (1992) yang
menjalankan kajian terhadap pelajar dalam kelas tradisional menyatakan bahawa apabila
pelajar terlibat secara aktif dalam pembelajaran, pelajar akan lebih banyak belajar jika
dibandingkan dengan keadaan apabila pelajar semata-mata menerima arahan dan
maklumat daripada guru secara pasif. Selain daripada itu, pelajar didapati lebih banyak
belajar perkara-perkara yang mereka lakukan.
Pelajar bersifat Reflektif juga adalah lebih suka berfikir untuk memahami
sesuatu konsep dan mereka akan mudah untuk memahami sesuatu konsep dengan
berfikir dan bukan melalui tindakan. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian yang
bertajuk “Mengadaptasikan Gaya Pembelajaran Pelajar ESL: Satu Kajian Kes Pelajar
Tahun Satu di Universiti Kebangsaan Malaysia” oleh Rosniah (2007) yang merumuskan
kebanyakan pelajar terlibat mempunyai sekurang-kurangnya gaya kinestetik sebagai
gaya pembelajaran perseptual major mereka dan mereka memilih bekerja secara
berkumpulan sebagai gaya pembelajaran sosiologi major. Ini menunjukkan pelajar dari
golongan Aktif adalah berminat dengan kerja berkumpulan.
Oleh itu, gaya pengajaran yang sesuai digunakan adalah menggalakkan
pelajarpelajar lebih aktif mengadakan perbincangan di dalam kelas agar mereka dapat
memahami sesuatu pembelajaran itu dengan lebih mendalam. Bagi pelajar Aktif, mereka
lebih suka bertindak secara cepat dalam apa jua keadaan. Sebagai contoh dalam
menyelesaikan soalan Fizik, mereka lebih suka mencari jalan penyelesaian secara
tergesa-gesa berbanding pelajar Reflektif yang berhati-hati dalam menyelesaikan
sesuatu perkara. Kebiasaannya mereka cuba memahami dulu sesuatu soalan sebelum
melangkah kepada penyelesaian. Pelajar Reflektif didapati berhati-hati dalam segala
tindakannya berbanding pelajar Aktif yang bertindak melulu tanpa mengetahui perkara
sebenarnya. Pelajar Aktif juga biasanya lebih banyak berbincang dalam kumpulan untuk
menyelesaikan sesuatu masalah berlainan dengan pelajar Reflektif yang lebih suka
berfikir secara individu untuk menyelesaikan sesuatu masalah.
Mereka yang bersifat Aktif juga didapati seorang yang peramah dan berminat
untuk mencari pengalaman yang baru dan berguna dalam pembelajaran mereka
sebaliknya pelajar bersifat Reflektif pula adalah seorang yang pemalu dan banyak
memendam perasaan. Sifat ini tidak sesuai dipraktikkan dalam pembelajaran kerana
hanya akan membawa kepada kerugian kerana pepatah mengatakan ‟Malu Bertanya
Sesat Jalan‟. Teknik suka bertanya ini menjadikan pelajar aktif dalam pembelajaran
kerana mereka sentiasa berfikir tentang apa yang sedang dipelajarinya. (Khalid
Mohamed Nor, 1993). Dapatan ini juga disokong oleh satu kajian yang dijalankan di
Universiti Kebangsaan Malaysia (UKM) melibatkan gaya pembelajaran sosiologi yang
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 69
menunjukkan kebanyakan pelajar pra-siswazah di Universiti Kebangsaan Malaysia
(UKM) lebih menggemari gaya belajar secara kumpulan kerana mereka boleh
berbincang sesama sendiri.

Ciri Gaya Pembelajaran Konkrit dan Intuitif dalam kalangan responden

Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Konkrit dan Intuitif dalam
kalangan responden 2 SPF, 3 SPF dan 4 SPF dapat ditunjukkan seperti dalam Jadual 10.

Jadual 9: Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Konkrit dan
Intuitif dalam kalangan responden

Tahun Tahap Peratus responden (%)

Ciri Konkrit Ciri Intuitif
2 SPF Kabur 33.3 42.9
Sederhana 19.0 0
Jelas 4.8 0
3 SPF Kabur 36.8 26.3
Sederhana 21.1 5.3
Jelas 10.5 0
4 SPF Kabur 36.0 24.0
Sederhana 20.0 8.0
Jelas 12.0 0

Jadual 10 menunjukkan taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran

Konkrit dan Intuitif mengikut tahap kabur, sederhana dan jelas. Bagi Tahun 2 SPF,
42.9% menunjukkan peratusan tertinggi bagi responden yang memilih ciri pembelajaran
Intuitif dalam tahap kabur dan sebanyak 4.8% menunjukkan peratusan paling rendah
yang mewakili responden yang memilih ciri pembelajaran Konkrit dalam tahap jelas.
Bagi Tahun 3 SPF pula, peratusan yang tertinggi dicapai ialah sebanyak 36.8% diwakili
oleh ciri pembelajaran Konkrit dalam tahap kabur manakala peratusan paling rendah
ialah sebanyak 5.3% diwakili oleh ciri pembelajaran Intuitif dalam tahap sederhana.
Bagi Tahun 4 SPF pula, 36.0% merupakan peratusan tertinggi yang diwakili oleh
responden yang memilih ciri pembelajaran Konkrit dalam tahap kabur manakala 8.0%
merupakan peratusan paling rendah diwakili oleh responden yang memilih ciri
pembelajaran Intuitif dalam tahap sederhana. Ini menunjukkan kebanyakan responden
masih pada tahap kabur di bawah ciri pembelajaran Konkrit tetapi pada dasarnya adalah
seimbang untuk kedua-dua ciri dalam ciri pembelajaran Konkrit dan Intuitif.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 70
Responden yang memilih ciri pembelajaran Intuitif yang berada pada tahap
kabur adalah seimbang untuk kedua-dua ciri pembelajaran. Mereka yang bersifat
Konkrit adalah seorang yang realistik iaitu orang yang faham dan tahu apa yang
mungkin dapat dicapai oleh mereka dalam situasi tertentu dan mereka juga lebih suka
mengaitkan pembelajaran dengan fakta dan situasi kehidupan sebenar. Berlainan pula
dengan pelajar yang bersifat Intuitif yang mana mereka ini lebih inovatif iaitu suka
memperbaharui sesuatu perkara, idea dan teknik agar lebih kreatif dan mereka ini lebih
suka memikirkan idea-idea baru dan menghubungkaitkan teori yang difikirkan. Pelajar
bersifat Intuitif boleh dianggap seakan sama dengan pelajar bersifat Teoris sebagaimana
kajian yang dijalankan oleh Honey & Mumford (1992), yang menyatakan bahawa
pelajar Teoris menggunakan fikirannya yang logik dan rasional dalam membuat sesuatu
keputusan dan mereka biasanya berminat kepada teori-teori dan menganalisis. Mereka
lebih cenderung ke arah ketepatan dan kesempurnaan dan akan berasa kurang senang
dengan perkara yang tiada ketentuan dan tidak teratur.
Kedua-dua ciri pembelajaran memberikan kebaikan tersendiri bergantung
kepada individu pelajar yang mengamalkan ciri pembelajaran tersebut. Selain itu untuk
meningkatkan ciri pembelajaran Intuitif di dalam kelas seharusnya bagi seorang
pensyarah itu mengaitkan pembelajaran dengan konsep abstrak kerana pelajar bersifat
Intuitif adalah lebih cenderung kepada perkara-perkara yang abstrak dan boleh
memperlihatkan sesuatu maklumat melalui ingatan, refleksi dan imaginasi. Pelajar
Intuitif dikatakan lebih imaginatif, lebih cenderung kepada konsep, teori, formula dan
sebarang interpretasi yang dikemukakan. Pelajar yang bersifat Konkrit didapati lebih
suka mempelajari pembelajaran yang berunsurkan fakta berbanding pelajar bersifat
Intuitif yang lebih kepada pembelajaran secara konseptual. Dalam pembacaan bukan
fakta juga adalah berbeza untuk kedua-dua ciri pembelajaran yang mana pelajar Konkrit
lebih suka pembacaan yang memperkenalkan fakta-fakta baru manakala pelajar Intuitif
adalah suka kepada pembacaan yang memberi idea-idea baru untuk melakukan sesuatu
yang kreatif. Mereka yang bersifat Konkrit juga lebih mementingkan perincian
kerjakerja berbanding pelajar Intuitif yang mementingkan kreativiti dalam melakukan
kerja. Pelajar Konkrit juga hanya boleh menguasai satu cara untuk menyelesaikan
masalah yang berkaitan berbanding pelajar Intuitif yang boleh menguasai pelbagai
teknik bagi menyelesaikan masalah yang dihadapi.

Ciri Gaya Pembelajaran Visual dan Verbal dalam kalangan responden

Berikut adalah taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Visual dan
Verbal dalam kalangan responden 2 SPF, 3 SPF dan 4 SPF. Daripada dapatan kajian
yang diperolehi, maka analisis telah dibuat seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 11.

Jadual 11: Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Visual dan
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 71
Verbal dalam kalangan responden

Tahun Tahap Peratus responden (%)

Ciri Visual Ciri Verbal
2 SPF Kabur 23.8 14.3
Sederhana 38.1 0
Jelas 23.8 0
3 SPF Kabur 21.1 26.3
Sederhana 31.6 5.3
Jelas 15.8 0
4 SPF Kabur 8.0 12.0
Sederhana 28.0 4.0
Jelas 48.0 0

Jadual 11 menunjukkan taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran

Visual dan Verbal mengikut tahap kabur, sederhana dan jelas. Bagi Tahun 2 SPF, 38.1%
menunjukkan peratusan tertinggi bagi responden yang memilih ciri pembelajaran Visual
dalam tahap sederhana dan sebanyak 14.3% menunjukkan peratusan paling rendah yang
mewakili responden yang memilih ciri pembelajaran Verbal dalam tahap kabur. Bagi
Tahun 3 SPF pula, peratusan yang tertinggi dicapai ialah sebanyak 31.6% diwakili oleh
ciri pembelajaran Visual dalam tahap sederhana manakala peratusan paling rendah ialah
sebanyak 5.3% diwakili oleh ciri pembelajaran Verbal dalam tahap sederhana. Bagi
Tahun 4 SPF pula, 48.0% merupakan peratusan tertinggi yang diwakili oleh responden
yang memilih ciri pembelajaran Visual dalam tahap jelas manakala 4.0% merupakan
peratusan paling rendah diwakili oleh responden yang memilih ciri pembelajaran Verbal
dalam tahap sederhana. Ini menunjukkan kebanyakan responden berada pada tahap
sederhana dalam ciri pembelajaran Visual diikuti pada tahap jelas dalam ciri
pembelajaran tersebut.
Bagi pelajar yang bersifat Visual dalam tahap sederhana dalam kalangan Tahun 2
SPF dan 3 SPF pula, mereka didapati adalah cenderung dengan ciri pembelajaran
tersebut dan mereka juga senang memperolehi maklumat daripada gaya pembelajaran
yang bercirikan demonstrasi, carta, graf dan sebagainya. Mereka lebih senang
mengingati sesuatu perkara apabila dikaitkan dengan bahan-bahan visual. Sebagai
contoh, apabila seseorang pelajar mempelajari sesuatu tajuk dalam mata pelajaran Fizik
mereka akan mudah memahami pembelajaran melalui carta dan gamba rajah. Tidak
hairanlah ramai di antara responden memilih ciri pembelajaran ini sebagai gaya
pembelajaran mereka. Dapatan kajian ini disokong oleh kajian yang dijalankan oleh
Unit Pengajian Bahasa (1998), mendapati bahawa pelajar Pengajian Melayu
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 72
menunjukkan kecenderungan tinggi dalam gaya pembelajaran Visual. Keputusan ini
juga selaras dengan dapatan Ab. Rahim Selamat dan rakan-rakan (1995) yang mendapati
pelajar Kursus Perguruan Lepasan Ijazah (KPLI) di Institut Perguruan Sultan Idris
mempunyai kecenderungan yang paling tinggi bagi pembelajaran Visual dan auditori-
visual-kinestetik.
Begitu juga dapatan Kajian Gaya Pembelajaran Guru Pelatih Maktab Perguruan
Seri Kota 1996 (MPSK,1996) yang mendapati pelajar semester 2 dan 4 dari semua
pengajian kecuali Pengajian Inggeris mempunyai kecenderungan yang tinggi untuk gaya
pembelajaran Visual. Bagi mereka yang bersifat Visual dalam tahap jelas seperti mana
dari golongan tahun 4 SPF mereka akan mengalami masalah dalam mengumpul
maklumat dalam pembelajaran sekiranya mereka tidak berada dalam suasana
pembelajaran yang berbantukan bahan visual. Dalam sesuatu pembelajaran, pelajar
Visual lebih suka membayangkan berbanding pelajar Verbal yang lebih suka
menggunakan bahan penulisan untuk memahami sesuatu pembelajaran. Pelajar Visual
juga lebih suka memerhatikan gambar-gambar berbanding teks yang terdapat dalam
buku yang dibacanya manakala pelajar Verbal lebih tertumpu kepada teks berbanding
gambar-gambar. Pembelajaran ini boleh diatasi dengan bantuan pensyarah
menggunakan pelbagai teknik yang menggalalakkan perbincangan antara pelajar dalam
kelas, menggunakan bahan bantu mengajar yang berunsurkan carta, gambar rajah dan
sebagainya serta menyampaikan sesuatu pembelajaran secara berperingkat.

Ciri Gaya Pembelajaran Tersusun dan Global dalam kalangan responden

Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran Tersusun dan Global
dalam kalangan responden 2 SPF, 3 SPF dan 4 SPF dapat ditunjukkan seperti dalam
Jadual 12.
Jadual 12: Taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran tersusun dan
Global dalam kalangan responden

Tahun Tahap Peratus responden (%)

Ciri Tersusun Ciri Global
2 SPF Kabur 42.9 28.6
Sederhana 23.8 4.8
Jelas 0 0
3 SPF Kabur 36.8 21.1
Sederhana 26.3 15.8
Jelas 0 0
4 SPF Kabur 48.0 28.0
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 73
Sederhana 12.0 8.0
Jelas 0 4.0

Jadual 12 menunjukkan taburan peratusan responden yang memilih ciri pembelajaran

Tersusun dan Global mengikut tahap kabur, sederhana dan jelas. Bagi Tahun 2 SPF,
42.9% menunjukkan peratusan tertinggi bagi responden yang memilih ciri pembelajaran
Tersusun dalam tahap kabur dan sebanyak 4.8% menunjukkan peratusan paling rendah
yang mewakili responden yang memilih ciri pembelajaran Global dalam tahap
sederhana. Bagi Tahun 3 SPF pula, peratusan yang tertinggi dicapai ialah sebanyak
36.8% diwakili oleh ciri pembelajaran Tersusun dalam tahap kabur manakala peratusan
paling rendah ialah sebanyak 15.8% diwakili oleh ciri pembelajaran Global dalam tahap
sederhana. Bagi Tahun 4 SPF pula, 48.0% merupakan peratusan tertinggi yang diwakili
oleh responden yang memilih ciri pembelajaran Tersusun dalam tahap kabur manakala
4.0% merupakan peratusan paling rendah diwakili oleh responden yang memilih ciri
pembelajaran Global dalam tahap jelas. Ini menunjukkan kebanyakan responden masih
pada tahap kabur dalam ciri pembelajaran Tersusun tetapi pada dasarnya adalah
seimbang untuk kedua-dua ciri dalam ciri pembelajaran Tersusun dan Global.
Responden yang mewakili indeks kabur dalam ciri pembelajaran Tersusun dan
Global juga adalah berkemungkinan seimbang dalam kedua-dua ciri pembelajaran
tersebut. Pelajar yang bersifat Tersusun adalah cenderung memperolehi maklumat dalam
pembelajaran melalui langkah yang berturutan dan akan mengalami masalah sekiranya
diajar secara gambaran keseluruhan kerana kurang berupaya mengaitkan maklumat
secara berasingan dan berlainan pula dengan pelajar yang bersifat Global yang
memahami sesuatu pembelajaran secara keseluruhan dan berkemungkinan tidak jelas
jika diajar secara tersusun. Pelajar yang bersifat Tersusun juga adalah lebih suka
melakukan kerja secara tersusun dan kemas. Contohnya dalam melakukan penyelesaian
terhadap soalan, mereka akan menjawab dengan teratur sehingga mendapat jawapan dan
ini berlainan dengan pelajar bersifat Global yang biasanya akan melihat penyelesaian
dahulu kemudian barulah mereka akan berusaha untuk menyelesaikan soalan tersebut.
Dalam penyelesaian sesuatu masalah juga, pelajar yang bersifat Tersusun ini
juga didapati mengaitkan permasalahan utama dengan kenyataan-kenyataan yang
berkaitan dan cuba untuk menyelesaikan secara bersama-sama manakala pelajar yang
bersifat Global lebih suka hanya mengetahui permasalahan utama dan kemudiannya
barulah mereka mencari kenyataan-kenyataan yang berkaitan untuk diselesaikan
bersama-sama. Bagi pelajar Tersusun pula mereka ini lebih suka menumpukan perhatian
terhadap sesuatu mata pelajaran tanpa mengaitkan dengan subjek-subjek lain berbanding
pelajar Global yang cuba menghubungkaitkan sesuatu pelajaran dengan pelajaran-
pelajaran lain agar mudah difahami.

10.0 RUMUSAN
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 74
Setelah dianalisis data yang diperolehi daripada responden-responden maka didapati
bahawa pola gaya pembelajaran bagi setiap program pengajian adalah tidak jauh
perbezaannya. Bagi responden Tahun Dua, empat ciri gaya pembelajaran yang menjadi
okus utama ialah ciri Aktif pada tahap kabur, ciri Intuitif pada tahap kabur, ciri Visual
pada tahap sederhana dan ciri Tersusun pada tahap sederhana. Mereka yang bersifat
Intuitif suka mengubahsuai sesuatu yang sedia ada atau dengan kata lain membuat
inovasi ke atas sesuatu perkara dan mereka tidak suka mengulangi sesuatu perkara.
Selain itu, pelajar yang bersifat Intuitif juga lebih cenderung dengan konsep-konsep
baru dan formula matematik serta perkara-perkara abstraks.
Bagi responden Tahun Tiga pula, empat ciri gaya pembelajaran yang menjadi
pola mereka ialah ciri pembelajaran Aktif pada tahap kabur, ciri Konkrit pada tahap
kabur, ciri Visual pada tahap sederhana dan ciri Tersusun pada tahap sederhana. Menurut
Clark (1995) pelajar yang tergolong dalam ciri pembelajaran Konkrit adalah pelajar
yang memerlukan pengalaman konkrit iaitu memerlukan kerja lapangan, eksperimen
makmal dan kerja-kerja yang melibatkan pemerhatian. Teknik mengajar paling sesuai
untuk mereka yang bersifat Konkrit ini adalah dengan cara berinteraksi dengan maklum
balas, aktiviti kemahiran dan mereka perlu dibimbing dengan cara belajar kendiri.
Pola gaya pembelajaran bagi Tahun Empat pula ialah ciri pembelajaran Aktif
pada tahap kabur, ciri Konkrit pada tahap kabur, ciri Visual pada tahap sederhana dan
ciri Tersusun pada tahap sederhana. Secara kesimpulannya, ini menunjukkan pola gaya
pembelajaran adalah antara ketiga-tiga tahun program pengajian iaitu Tahun Dua, Tahun
Tiga dan Tahun Empat mempunyai kesamaan. Bagi pelajar yang memperolehi
pencapaian 3.67 ke atas, ciri pembelajaran yang dikenal pasti diamalkan oleh mereka
adalah ciri Aktif pada tahap kabur, ciri Konkrit pada tahap kabur, ciri Visual pada tahap
sederhana dan ciri Tersusun pada tahap kabur. Bagi mereka yang tergolong dalam
pencapaian 3.00 hingga 3.66 pula mereka dikenal pasti adalah memiliki ciri Aktif dalam
tahap kabur, ciri Intuitif dalam tahap kabur, ciri Visual dalam tahap jelas dan ciri
Tersusun dalam tahap kabur manakala bagi pencapaian mereka 2.00 hingga 2.99
memiliki ciri Aktif pada tahap kabur, ciri Konkrit pada tahap kabur, ciri Visual pada
tahap sederhana dan ciri Global pada kabur.

RUJUKAN

Abruscato, J. (1995). Teaching Children Science: A Discovery Approach. 4th ed. Boston:
Allyn and Bacon.
Abdul Hamid Awang (1981). Bengkel Pengajaran Di Universiti. Universiti Teknologi
Malaysia.
Abdul Rahim Abdul Rashid (1999). Pendekatan Pedagogi dan Wawasan Pendidikan
Bestari. Shah Alam: Fajar Bakti Sdn. Bhd.
Abdul Rahim Hamdan (2007). Pengajian Kurikulum. Skudai: Universiti Teknologi
Malaysia.
Ab. Rahim Selamat (1995). Kajian Gaya Belajar Kumpulan Kursus Perguruan Lepasan
Ijazah Sesi 1994/95, Institut Perguruan Sultan Idris, Tanjong Malim Perak.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 75
(Kertas Kerja dibentangkan di Seminar Penyelidikan Pendidikan 1995 anjuran
Bahagian Pendidikan Guru).
Atan Long (1980). Pedagogi Kaedah Am Mengajar. Petaling Jaya: Penerbit Fajar Bakti
Sdn. Bhd.
Aziz Nordin (1989). Peranan Guru Dalam Pengajaran Dan Pembelajaran Sains.
Buletin Pendidikan Sain dan Matematik. 1(2). 35-52.
Azizi Hj. Yahaya, Yusof Boon, Shahrin Hashim, Wan Zuraidah Wan Hamid (2003).
Kajian Hubungan Gaya Pembelajaran Dengan Pencapaian Akademik Pelajar
Tingkatan Empat Sekolah Menengah Teknik Negeri Sembilan. (Kertas kerja
Negeri Sembilan. (Kertas Kerja dibentangkan di Seminar Memperkasakan
Sistem Pendidikan, 19-21 Oktober 2003.
Azizi Hj. Yahaya, Mohd. Najib Ghaffar, Noraizah Damiri (2003). Kajian Ciri-ciri
Personaliti Dalam Pemilihan Kerjaya Pelajar,Gaya Pembelayaran Pelajar dan
Hubungannya Dengan Pencapaian Akademik. Universiti Teknologi Malaysia.
Azizi Hj. Yahaya dan Shareeza Abdul Karim (2004). Kajian Hubungan Di antara Gaya
pembelajaran Dengan Pencapaian Akademik Pelajar Sekolah Menengah
Kebangsaan Ulu Tiram. Universiti Teknologi Malaysia.
B. O. Smith, W. D. Stanley dan J. H. Shores. 1957. Fundamentals of Curriculum
Development. Great Britain: Harcourt, Brace & World, Inc.
Che Mah Yusof dan Mariani Md.Nor (2000). „Kajian Personaliti Pelajar Pintar Cerdas
dan Hubungannya dengan Pencapaian Akademik.‟ Jurnal Pendidikan Fakulti
Pendidikan UKM.
Clark dan Gunstone (1983). Naive Knowledge and Science Learning. Research in
Science 7 Technology Education. Vol. 1, No. 2: Hal. 173-183.
Crow, L. D. dan Crow, L. (1980). Psikologi Pendidikan untuk Perguruan. Kuala
Lumpur: Dewan Bahasa Dan Pustaka. 290.
Gregorc, A.F. (1979). Learning/teaching styles: Their nature and effects. In J.W. Keefe
(Ed.), Student learning styles: Diagnosing and prescribing programs. Reston,
VA:National Association of Secondary School Principals.
Esah Sulaiman (2003). Modul Pengajaran Asas Pedagogi. Jabatan Asas Pendidikan
Fakulti Pendidikan UTM.
Fadzilah Kamsah (2006). Tips Pelajar IPT (Institut Pengajian Tinggi) Cemerlang. Kuala
Lumpur: Telaga Biru Sdn Bhd.
Hall, E.(1982). “Child psychology today.” New York: Random House. Hasnah Ibrahim
(1982). Masalah-masalah Penuntut dan Peranan Pensyarah Dalam
Mengurangkan Kesan Masalah Ini Ke atas Pencapaian Mereka. Kertas Kerja
Kursus Pengajaran UTM: 29 Mac-1 April, 1982.
Jacobson, Bergman A.B. (1991). Science for Children: A Book for Teacher. 3th ed.
Boston: Allyn and Bacon.
Jawatankuasa Penyelidikan dan Penerbitan (1996). „Kajian Gaya Pembelajaran Guru
Pelatih Maktab Perguruan Seri Kota‟. Jurnal Pendidikan Tiga Maktab
Perguruan Seri Kota.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 76
Joseph Gomez (1999). „Kajian Gaya Pembelajaran: Satu Tinjauan Literatur. Jurnal
Pendidikan TigaENF.
Khalid bin Mohamed Nor (1993). Kaedah Pembelajaran Berkesan. Kuala Lumpur:
Cahaya Pantai (M) Sdn.Bhd.
Khalijah Mohd. Salleh (1992). Pendidikan Fizik di Universiti Suatu Perspektif.
Selangor: Universiti Kebangsaan Malaysia.
Mohd.Majid Konting (1990). Kaedah Penyelidikan Pendidikan. Kuala Lumpur:Dewan
Bahasa dan Pustaka. Kementerian Pendidikan Malaysia.
Mohd Najib Ghafar (2004). Dinamika Sistem Pendidikan Tinggi. Skudai: Penerbit
UTM.
Mohd.Najib Ghafar (1998). “Penyelidikan Pendidikan .” Skudai : Universiti Teknologi
Malaysia.
Mok Soon Sang (2000). Ilmu Pendidikan Untuk Kursus Perguruan Lepas Ijazah. Kuala
Lumpur: Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.
Nazamud-din Bin Alias (2005). „Kajian Gaya Pembelajaran Guru Pelatih Kursus
Pengajian Lepasan Ijazah Maktab Perguruan Batu Lintang‟. Jurnal Pendidikan.
Norazimah Binti Muhamod (1995). Kaedah Belajar Yang diamalkan oleh Pelajar
Tingkatan Empat Di Sekolah Menengah Daerah Kota Bharu, Kelantan, Satu
Perbandingan Antara Pelajar Melayu dan Bukan Melayu. Projek Sarjana Muda.
Universiti Teknologi Malaysia.
Noor Azam Bin Yusof (1995). Tinjauan Terhadap Faktor-faktor Yang Mempengaruhi
Pembelajaran Pelajar Dalam Matapelajaran Reka Cipta Di sebuah Sekolah
Dalam Daerah Johor Bahru.. Projek Sarjana Muda. Universiti Teknologi
Malaysia.
Nik Safiah Karim Farid M. Onn, Hashim Hj. Musa & Abdul Hamid Mahmood (1995).
Tatabahasa Dewan (Edisi Baru) Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka,
Kementerian Pendidikan Malaysia.
Ornstein, A. C. & Hunkins, F. P. (1993). Curriculum foundations, Principles and Issues.
Boston: Allyn and Bacon.
Rosniah Mustaffa (2007). Kajian Mengadaptasikan Gaya Pembelajaran Pelajar ESL:
Satu Kajian Kes Pelajar Tahun Satu di UKM.
Sharifah Alwiah Alsagoff (1983). Ilmu Pendidikan:Pedagogi. Kuala Lumpur:
Heinemann Educational Books (Asia) Limited, Percetakan Vinlin Sdn. Bhd.
Siti Hawa Munji (1987). Kajian Penggunaan Teknik Belajar Oleh Pelajar-pelajar
Universiti Pertanian Sarawak. Universiti Pertanian Sarawak.
Tina Lim Swee Kim. (2002). Pembelajaran Web. Kesan Pendekatan Konstruktivis
Berbanding Pendekatan Langsung Terhadap Pencapaian Sains Dan Kemahiran
Berfikir Aras Tinggi. Tesis Master. Universiti Sains Malaysia.
Tuckman, B. W. (1979). Evaluating Instructional Programs. London: Allyn&Bacon,
Inc.
Unit Pengajian Melayu Jabatan Bahasa (1998). „ Kajian Gaya Pembelajaran Guru
Pelatih Pengajian Melayu Dalam Pembelajaran Tatabahasa Melayu Fokus Ayat
Pasif‟. Jurnal Pendidikan TigaENF.
Meor Ibrahim Kamaruddin & Assaadah Mohamad /Journal Educational Psychology and Counseling (2011) 77
Wan Zuraida Wan Hamid (2002). Kajian Hubungan Antara Gaya Pembelajaran dengan
Pencapaian Akademik. Universiti Teknologi Malaysia. Projek Sarjana Muda.
Yufiza Binti Mohd Yusof (2002). „Kajian Gaya Pembelajaran Individu Pelajar
Perakaunan Kolej Matrikulasi Perak‟. Jurnal Pendidikan.
Zainap Bt Talib (1999). Gaya Pembelajaran Pelajar Universiti Teknologi Malaysia
Merentasi Fakulti. Projek Sarjana. Universiti Teknologi Malaysia.