http://faculty.cua.edu/aguirre/population/aulecture4.

htm

Accessed on 31 October 2006

Pollution, Environment, and Sustainable

Resources: Why the Focus on Population?

Maria Sophia Aguirre

Associate Professor
Department of Economics
The Catholic University of America
Washington, DC 20064

I. Introduction

“Sustainable development” is a policy approach that has gained quite a lot of

popularity in recent years, especially in international circles. The UN and other
organizations such as Bretton Woods have taken an active role in defining
“sustainable development.” By attaching a specific interpretation, they have made
population control the overriding approach to development. An illustration of such
policy-making is the recent Five Year Review and Appraisal of Implementation of the
ICPD Programme of Action (ICPD+5). As will be seen, such population policies have
become the primary tool used to ‘promote’ economic development in developing
countries and to protect the environment. However, these policies have failed to
achieve either goal.

In order to obtain a clear analysis of the situation, it is necessary to address

the theories upon which population control policies rest. Economics and
environmental science are often used as supports for such policies in an attempt to
establish a relationship between population, environment, and economic
development. However, literature from both disciplines suggest opposite
conclusions. Thus, it is critical to hold up such policies to the light, as it were, of
scientific research. To date, the research finds inconclusive support for such a
relationship; this suggests motives other than economic or scientific ones behind
population control policies.

II. "Overpopulation" Theories Unfounded

A. The Neoclassical Model

Historically, classical economists founded the relationship between population

growth and real growth on Malthus’ Theory of Population and Income, which
proposes the existence of an inverse relationship between population growth and
development derived from the law of diminishing returns. This law is the belief that
more people mean fewer goods for each person; thus, as population grows, poverty
inevitably increases.
 Malthusian Theory is founded on the following arguments:

a. The consumption effect: For a given amount of resources, population growth

affects consumption directly.

b. The production effect on private and public goods: Population growth affects
consumption indirectly through the effect on production per worker. With a fixed
capital, average production per worker will be lower with a larger labor force (the
classical argument of diminishing returns). Along the same lines, with a fixed level of
revenue, a larger population will increase the demand for public services, especially
education and health care, thus reducing the quality of these services and indirectly
hindering development through the reduction of funds allocated to infrastructure.

c. Age-Distribution effect: A faster-growing population implies a larger proportion of

children and, given the amount of resources, a smaller output per capita. The effect
on women has been added to this argument: the more children born per woman, the
less chance she has to work outside the home; this hinders her personal
development.

d. Dilution of Capital: With a fixed income, population growth reduces savings and
human capital (education per person) and therefore reduces physical and human
investment.

In summary, the classical theory of population growth, assuming a fixed level

of resources, predicts a decrease in per capita income in two ways: more consumers
divide any given amount of goods, and each worker produces less because there is
less capital, private and public, per worker. In addition, the growing number of young
children poses an additional burden in the reduction of consumption because they
consume but they do not produce; it also hinders women's development as they may
not be able to work outside the home. Finally, population growth hinders economic
growth because, by reducing savings and education, it reduces investment. The key
made in this theory is the ceteris paribus condition (other things being equal) where
resources are given and therefore constant.

Theoretical and empirical work suggest that there is no statistically proven

simple relationship between population growth and economic growth, population size
and economic growth, or population growth and environment. There is an absence
of a correlation that contradicts the conventional Malthusian deductive conclusion.
The only persuasive argument in the face of this absence of correlation is a plausible
scenario in which one or more specified variables that have been omitted from the
analysis would, in fact, lead to a negative relationship between population growth and
economic development. Thus, results suggest that population growth in itself is not
the relevant variable for development.

Nobel prize winner Gary Becker advanced a model that relates the concept of
human capital to the family and growth. In it, he proposes an alternative to
Malthusian models of economic growth. Becker introduces human capital as an
important source of economic development that depends on advances in
technological and scientific knowledge. A key assumption of this model is that the
rate of return on investments in human capital rises rather than declines as the stock
of human capital increases; man is creative and therefore the education of today
implies more production in the future. For this reason, resources are not necessarily
fixed and may increase as population increases.
 In a 1993 paper Becker found that population growth, when studied in the
light of human capital theory, leads to multiple equilibrium points. He concluded that
this means that history and luck are critical determinants of a country’s growth
experience. Thus, population growth is not the only determining factor in economic
development as the Malthusian theory has predicted. Furthermore, he stated that
training and educational programs together with physical capital investment are the
important factors. He then concluded that developed countries with negative fertility
rates and undeveloped countries would benefit from an expansion of both the pool of
human capital and strengthening of the family as the principle promoter of education
and quality of life. But what about diminishing returns? Becker found the answer to
this issue in the increase of labor productivity due to education and consequently
rejects the Malthusian assumption of fixed resources. Such findings have been long
sustained by Julian Simon, Norman Macrae, Aaron Wildavsky, Ben Wattenberg, Karl
Zinsmeister, and others.

Neo-Malthusian population control programs such as the ones adopted in

European countries have proven to hamper economic development and have led to
an "aging population trap" rather than the "underdeveloped trap" predicted by
Malthus. Today, several EU countries are reversing such policies because they can
not support the aging population. On the other hand, developing are aware that
population is an important resource. They also realize that its reduction will not
produce sustainable development. Examples of population control policy failures in
developing countries are numerous; some examples are Bangladesh, Mexico, Brazil,
Singapore, Korea, and Taiwan before the mid-80s.

Aging Population

A growing proportion of the retired population to the active working population

characterizes an aging society. The reversal of the age pyramid affects virtually all
societies today, but more so the industrial countries. For some twenty years,
decreasing fertility has affected developed countries such as Northern and Western
Europe, Canada, US, Japan, Australia, New Zealand. It is now extending to several
developing countries in Southern and Eastern Europe, Asia, and the Caribbean. As
reported by UNFPA (1996), in 51 of 185 countries, or 44% of the population of the
world, fertility is already below replacement level. The number of deaths per year is
even higher than the number of births in 15 of these countries.

The causes of the present aging population are complex. Some sources
have been found in the living conditions and socio-cultural changes that countries
have faced in the past 30 years. Among these are:

· Decreased infant mortality.

· The marriage rate has declined in an environment that is hostile to matrimony.

· The mean age at which women first give birth has sharply increased.

· Labor codes do not facilitate women’s desire to harmoniously integrate their family
life and professional activity.

· A lack of true family policies does not allow families to have the number of children
that they would like.
· In developed countries, there is a widespread attitude that keeping a certain
quality of life is more important than having children. This poses a paradox that
Wattenberg describes in The Birth Dearth: “In the wealthier age of history many
youth say that they can not afford to have more than two children.”

· There is a divergence between pessimism and hope experienced by the

population.

Over the last thirty years, the UN and its agencies have invested, and continue to
invest, large financial resources in order to compel many countries to institute
Malthusian polices. In addition, it has encouraged compulsory population control
programs as a condition for international aid both through their own institution or
through other international organizations. As a consequence, local governments
have also adopted such Malthusian policies; non-governmental organizations have
actively fostered these policies. Thus, regulation of fertility includes compulsory
measures such as forced sterilization or sterilization performed without proper
informed consent, contraception, and abortion. Introduction of chemical
contraception techniques and frequent legalization of abortion have been widespread
while policies in favor of welcoming new lives have been weakened.

In recent years, Mexico, Peru, Brazil, Guatemala, India, Pakistan, Uganda,

Zambia, and several other developing countries have made denunciations of forced
sterilization. However, such measures have not been limited to less developed
countries; cases have been found in Sweden among handicapped women as well as
in several refugee camps. Based on the information available, the first victims of
these programs seem to be innocent and helpless populations. They are
systematically deceived and driven to consent to their mutilation by false argument, if
not by direct extortion, which puts birth control as a condition to the access of credit
and food aid. This has been reported in the procedure used by the Grameen Bank
in India and Pakistan and in certain African countries. Again, the critical assumption
undergirding these actions is that population control is a necessary antecedent to
development.

Implosion and the consequent aging in population bring with them serious
problems for both developed and even more so for less-developed and developing
countries. Some of these problems include:

· A smaller population needs to support an aging population that is less

active and has a greater need of healthcare and medical services. If one adds to this
the fact that most social security systems are predominantly of the pay-as-you-go
type, the absence of younger generations endangers the possibility of supporting the
elder population.

· Solutions proposed to alleviate the situation include resorting to

euthanasia. In fact, some EU countries have already legalized it.

· Within the active population there is a tension between the young and
the somewhat older people, as the latter try to protect their jobs while younger
generations enter into reduced job markets.

· An impact on education: in order to provide for the economic burden of

the elderly, there is a great temptation to cut down on the money allocated for the
training of new generations. Consequently, the transmission of cultural, scientific,
technical, artistic, moral and religious common goods is thereby endangered.
· Danger of ‘moroseness,’ or a lack of intellectual, economic, scientific,
and social dynamism and reduced creativity, resulting in systemic stagnation.

· Population growth expands the market and facilitates creativity and

dynamism. An important question arises regarding whether it is possible to maintain
economic growth with population implosion.

· The problem of increasing illegal immigration into population imploding

countries.

· Increasing loneliness among the population because of small families

and reduction of extended family (Eberstadt, 1995).

B. Population Bomb and Shortage of Food

At the International Conference on Population and Development (ICPD) 1974

in Bucharest, and to a lesser extent in ICPD 1984 in Mexico City, proponents of
population control cited Paul Ehrlich's The Population Bomb (1968) as the basis for
the theory of impending of world hunger. They argued that if the world's population
continued to increase, the world's food supply would eventually be depleted. Experts
defined "overpopulation" to be the point when food demand exceeds food supply.
Ehrlich's theory that food demand will exceed food supply has since been discredited
by facts, just as Malthus' theory was discredited. In fact, the productivity of the
earth's land has grown faster than the world's population; there is no scientific
evidence of natural resources as being limited. A measure of scarcity is price and
the price of all natural resources has decreased. In addition, scientific journals such
as Science have published several articles that corroborate this reality.

Lester Brown, the world’s leading modern Malthusian and president of the
Worldwatch Institute, an environmental group, has been arguing since 1973 that the
world is entering an era of food scarcity. He reckons that growing demand for grain
in China, in particular, could soon overwhelm the capacity of all world’s grain-
producing countries. Yet, in China, a variety of rice is being developed which will
produce 13 tons per acre in 130 days. Among many other examples is the
announcement of the Consultative Group on International Agricultural Research of
the finding of a new breed of drought-resistance corn that could boost crop yield by
30% in some developing countries. Also, the International Rice Research Institute
announced the development of a new breed that yields 25% more food per acre than
the best current variety and, in addition, requires the use of fewer fertilizers. It is
worthwhile to note that no country has population growth that outstrips food
production, even after food animal consumption is included. In fact, studies have
shown that the food industry is capable of producing enough food for a population
that has almost doubled the one forty years ago. A person in a developing country
consumes 30% more calories and 50% more animal products than the previous
generation, and this food production takes place in a cultivated area of less or equal
size than the one used by the previous generation (Fresco, 1998).

The cause of this success has been agricultural technology. Fifty percent of
this improvement has been attributed to biotechnology. In particular, the use of
genetic maps and markers has allowed scientist to breed existing plants species and
animals much more effectively. Other sources have been improvements of fertilizers,
irrigation systems, machinery and treatments of farm diseases. It is important to note
that the optimistic trends farm production crucially depend on a single variable:
investment on research and development (R&D). The trend in R&D spending,
however, is worrisome. Mann (1997) reports that public agricultural research funding
has been declining for years. A study by Julian Alston of the University of California
—Davis reports that private money funded 53% of all agricultural research in 1993.
Only 12% of this money went to direct crop improvement. This slowdown has
especially hit international R&D. The principal vehicle for international funding is the
Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), a group of 43
public and private sector donors that supports 17 centers. Since 1993, CGIAR’s
budget has remained about $315 million, but the budget per organization has fallen.
Instead, public and private money is being allocated to population control activities. It
is undeniable that in spite of all this progress, there still famine in the world and food
shortage. However, several scholars have suggested alternative reasons for these
problems, such as corruption (Nobel prize winner Amartya Sen), war, political
instability, monopolistic structures, lack of technology, etc., none of which are directly
related to population size.

We have mentioned thus far food resources, but what could we say about
nonrenewable resources? This has certainly been an important concern for the
population control promoters. Jeffrey Krautkraemer (1998) presented an insightful
and complete review of the empirical evidence currently available on nonrenewable
resources. The long-term availability of fossil fuels, particularly petroleum, was the
focus of concern about nonrenewable resource scarcity in the 1970s. In more recent
years, however, this concern has shifted to an emphasis on the environmental
impacts of nonrenewable resource consumption.

A common tool used in these studies has been Hottelling’s formal analysis of
nonrenewable resource depletion. This model provides some basic implications for
how the finite availability of nonrenewable resource affects their price and extraction
paths. The economic intuition behind these implications is as follows: A stock of
nonrenewable resources can be viewed as an asset that generates returns over
time. The opportunity cost of extracting and consuming is that there is less to extract
and consume in the future. A firm that seeks to maximize the present value of profit
takes this cost into account when deciding how much to extract. At the margin, the
value of extraction should equal the value of not extracting (which is the value of the
marginal opportunity cost of depletion or user cost.) Asset market equilibrium
requires the rate of return to hold the nonrenewable resource stock at equal the rate
of return to other assets. The basic form of this model assumes a known finite
quantity of homogeneous resource, and the extraction cost is independent of the
remaining stock. It follows that, in this case, the return to a nonrenewable resource
asset consists entirely of the appreciation of its in situ value and market equilibrium
requires that the in situ value increase at the rate of interest.

For the most part, the implications of the Hotteling model have not been
consistent with empirical studies of nonrenewable resource prices and in situ values.
There has not been a consistent increase over the last 125 years, but rather
fluctuations around time trends, whose direction can depend upon the time period
selected. This shows that finite availability is not the only factor that significantly
affects these types of resources. Elements such as extraction technology,
technological changes, the existence of non-homogeneous qualities of resources, the
fact that resource quantity is not known with certainty, as well as the frequent further
developments of existing deposits, are all important features in minerals industries.
In addition, since the cost of extractive capital increases with an increase in the rate
of interest, it is no longer necessary to assume that an increase in the rate of interest
implies more rapid depletion. Empirical evidence also indicates that the discovery of
new deposits and technological progress has significantly mitigated the impact of the
finite availability of the relative scarcity on nonrenewable resources used in
commodity production. In addition, the finite availability of nonrenewable resources
at a particular point in time has not yet led to increasing economic scarcity of
nonrenewable resources for production and consumption activities. The
development of new materials that substitute for nonrenewable resources,
improvements in extraction and processing technologies that allow for economical
use of low grade ores, and the greater efficiency in the use of nonrenewable
resources are all likely to continue. It remains to be seen whether population growth
and economic development have an effect. The evidence thus far does not provide
any indication of such problems.

C. Population Growth and the Environment

In the face of this evidence, proponents of population control policies have

formulated a new definition of "overpopulation." The new definition begins with the
premise that human activity pollutes and that the human being is the worst polluter.
Therefore, the world's population must be reduced in order to stop human pollution.
The argument for population stabilization has shifted to the need to preserve the
environment due to human pollution.

Empirical results show a relatively insignificant effect or link between

population growth and pollution in the short-run (thirty years or less), as is shown in
Shaw (1992) and Beckerman (1995). Long-run forecasts, however, predict that the
total pollution output will be more or less proportional to the labor force, for a given
level of technology. The obvious problem is this last assumption, which is similar to
the faulty assumption of Malthusian theory. In fact, human history shows a trend
where additional people have created new technology to combat pollution as well as
creating it. In the last decade, pollution has been reduced rather than increased in
the major cities of the world. In short, damage to the environment can be traced to
unrestrained growth of corporations and the failure of nations to regulate waste
disposal rather than to population growth. In addition, the Green Revolution has also
caused environmental problems. Millions of hectares of irrigated land have become
waterlogged or rendered infertile because water has left deposits of salt. Yet, the
Green Revolution has also protected the environment by allowing more food to be
produced without a dramatic increase—and some times even decrease—in the area
of land under crops. In fact, most scientist reckon that bio-technology, provided it is
well regulated, poses negligible risks to the environment.

The ecologists’ concern is not so much with the quantity of food but with
imbalance in the natural ecosystem. They find the main source of blame in industry,
automobiles, and agricultural developments. Rabkin (1997) summarizes their
concern by stating that “the theory behind global warming holds that emissions from
automobiles and industrial activity will reduce the rate at which heat from the sun is
reflected back into space from the earth’s surface. Acting like the glass panes in a
greenhouse roof, these accumulating 'greenhouse gases' will produce a gradual rise
in average global temperatures.” (Rabkin,1997)

In the mid-1980s, scientist forecasted that a doubling of atmospheric

concentrations of carbon dioxide, a secondary greenhouse gas, would increase the
mean global temperature by nearly 6 degrees Celsius by the year 2050, with an
increase perhaps three times greater at the polar latitudes. Warming of this scale
might induce melting of the polar ice caps, causing sea levels to rise and resulting in
flooding in low-lying regions. There was also concern over possible disruptions in
weather patterns, leading to droughts in some areas and storms elsewhere. Relying
on such forecast, the World Meteorological Organization and the UN Environment
Program organized the Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC) to clarify
the sources of the danger and to propose ways to mitigate it. This institution, at the
time, received considerable pressure to present an alarming view of the problem and
provided many of the pessimistic data used in the Rio Summit of 1992. However,
since then, the IPCC has reported doubts on these findings and has revised its
projections. Where they had predicted that the rise in sea level was to be 5 feet by
the year 2030, they now predict that might be less than 1.25 feet. Regarding the
global warming, they have reduced their estimations from 6 degrees to 1 to 3.5
degrees by the middle of the 21st century.

Data obtained from satellites, for example, demonstrate that while the
troposphere—the layer of air extending from the earth’s surface to a height of seven
km—has shown a good deal of temperature variability over the past eight years,
there has been no net warming; if anything, there may have been a slight cooling of
the atmosphere. Furthermore, they clarified that this variability could be attributed
as much to natural occurrences, such as volcanic eruptions and solar flares, as to
man-made emissions. The fact is that the earth tends to fluctuate not only over
decades but over centuries. In addition, most temperature increases in the 20th
century took place in the years before World War II before industrial activity and bio-
genetic agriculture could have had any effect. A number of scientists maintain that
even the revised projections overestimate the danger and present an exaggerated
view of the possible effects on the climate. This reevaluation and more recent
results, have not been reported in the press, however, and therefore have had no
effect on public thought on the subject.

From an economic development perspective, then, it can be said that the

economic theories used to support population control polices are unfounded and do
not do much for the development of less developed countries. On the contrary,
empirical results suggest that it hampers their most important resource: population.
Malthusian considerations of the relationship between population and growth assume
that this relationship is negative. However, this negative correlation has not been
proven empirically. In addition, theoretical work has been developed where results a
rejection of the Malthusian correlation, leaving it as a possible outcome; even then, it
isnot necessarily caused by population growth but by other external shocks to the
economy. Thus, Malthus and his followers are mistaken on both the demand and the
supply side. They are mistaken on the demand side because population does not
follow a geometric growth as Malthus predicted. They are equally mistaken on the
supply side because the resources are not easily extinguished; rather, they are
created and expanded by the people who are born, live and work. Empirical results
show that there is no clear connection between them, or that if there is any,
population control is not a determinant variable for achieving growth (as it was in the
case of the NIC countries) and much less the solution for global pollution reduction.

III. Why then an ICPD’94 and ICPD+5?

Clearly, neither food shortage, environmental concern nor Malthusian

population models provide support for the objective of population control policies or
UN plans, as was clearly seen in ICPD '94 and now in ICPD+5. The true objectives
are population control per se and the imposition of an ideology supported and
pushed forward by the women's caucus. Specifically, these policies regulate fertility,
imposes specific means as to how to carry out this regulation at the international,
national, local, family, and individual levels. They also introduce abortion, although in
an evasive manner, as a means of fertility regulation, and impose economic
constraints on the allocation of national resources in developing countries (Ref. Ch.
13 and 14, and Ch. 4 of ICPD+5). Furthermore, UNFPA, and consequently ICPD+5,
has now set as its target adolescents (Ref. Ch.4).

The lack of consensus regarding this agenda was clearly demonstrated by

the outcome of the UN Conference since Cairo on. The Programme of Action for
both ICPD and ICPD+5 contains ambiguous language and mandates that has led to
an explosive controversy over the language and the content of the proposal for the
action-oriented recommendations in the document. Lack of consensus remained
around references to "sexual and reproductive health and family planning services."
Other terms included: "sexual and reproductive rights approach”, “unwanted
pregnancies”, "safe abortion" (now referred as “willingness of women to stop
something they really do not want”), and "regulation of fertility". A major source of
disagreement between the G77 and developed countries occurred once again in
New York during the preparatory committee meeting (March 24-31, 1999) as well as
during the plenary session (June 30-July 2, 1999) regards adolescent sex education
and access to reproductive services and information. The majority of the UN
members have serious problems with “sexual education at an early age,” the lack of
respect for “parental rights, duties, and responsibilities for the education of their
children,” as well as references to removing barriers to sexual and reproductive
health care services and information for adolescents. Developing countries want real
economic development, no population control and manipulation of women and the
youth. Therefore, they continue to resist language that assures “interlinkages
between population's poverty, patterns of population, and environment” because
such relationships are unfounded. They also oppose impositions on countries'
allocation of funding for these programs such as the 20/20 initiative, which was first
mentioned as an option in the Social Summit of Copenhagen and is now
incorporated into the body of the ICPD+5 document.

Let us not forget that although approved by consensus, more than 40

countries placed reservations over the whole document and over 80 countries on
parts of it in Cairo. The four major reservations over the whole document were: 1)
abortion is not to be used as a method of family planning; 2) the family is to be
understood only as the natural family, i.e., a married heterosexual couple; 3)
concepts such as "reproductive rights", "reproductive health", or "regulation of
fertility" could only be understood within the context of a married couple; and 4) this
document is not to be imposed on countries against their constitutions, domestic law,
culture or religion. Furthermore, these reservations were once again reiterated with
little variation at ICPD+5.

Real Motivation and the Real Agenda: Contraceptive Imperialism

It is not surprising, then, that the estimates and projections used by

population control policy proponents are chosen selectively to support their point.
These figures are based on population growth projections but also on the number of
women dying due to illegal abortions, adolescence pregnancies, HIV/AIDS, or child
delivery. In reality, however, statistics show that the leading causes of mortality in
developing countries are not those cited by population control advocates. Tropical
diseases that cannot be attended to because of a lack of primary medical care are
the main health risk. One delegate summarized the situation during the ICPD+5
negotiations: "what we need are aspirins not condoms and contraceptives." Yet
policy decisions and allocation of resources for population control rest largely on
such inaccurate estimations. This is what happened at Rio, at Cairo, and now at
ICPD+5.
 If this is the case, the next question to be put forward is ‘Why then this
emphasis on population control?’ A helpful way to answer this question may be to
consider who were the “main players” of the conference in Cairo and ICPD+5 and
who benefited from the Programme of Action. The United States, Canada, and the
European Union were certainly for population control and had strong support from
UNFPA, who was clearly not evenhanded during negotiations. By contrast, the G77
(composed by 133 countries out of the 180 that participated in the conference)
systematically resisted this emphasis on population control. The G77 intended to
shift the focus towards real economic development and wanted funds allocated to
this purpose rather than just population control. Yet, as happened at Cairo, countries
that showed resistance to these types of policies suffered a lot of pressure and
threats regarding the forgiveness of the debt and other funding from international
organizations by the developed countries. Furthermore, majority of the NGOs
accredited by the UN were directly involved in programs sponsored by the
International Planned Parenthood Federation (IPPF). This had already been the
case as Cairo, where 200 delegates were directly involved in programs sponsored by
Planned Parenthood, and acted as delegates for about 90 countries. Holding dual
positions at the very least constituted a conflict of interest; thus it is clear that these
main players had great interest in the final Programme of Action draft .

It is not surprising that the only specific allocation of funding within the
documents, which is included in chapter 13 in ICPD and chapter 4 of ICPD+5, is for
“programmes in the area of reproductive health (..) and the prevention of sexually
transmitted diseases.” The amount allocated for the next 20 years is $77.7 billion
dollars (pt. 13.15). The new document, ICPD+5, calls for an additional 25.83 billion
for “population programs alone” (pt. 95). The MacArthur Foundation, as well as the
Bill Gates, Rockefeller, Packard and the Ted Turner Foundations have already
pledged some of this funding.

In addition, ICPD+5 “urges” countries to “increase the proportions of public

sector expenditures to the social sector” by following the 20/20. This initiative urges
countries to allocate “at least” 20% of their government budgets and 20% of all the
financial aid received in their countries to “basic social services.” In addition to the
aforementioned funds, additional funding is encouraged for these programs through
out the document, specifically through the United States Agency for International
Development (USAID), the United States, the International Monetary Fund (IMF), and
the World Bank loans. These institutions have histories of requiring countries
accepting loans to agree to comply with United Nations population documents.
National governments are obliged to follow these policies through loans and grants
conditioned by the establishment and continuation of population programs. This is
what some people at Cairo defined as “contraceptive imperialism.”

From an economic theoretical and empirical analysis, these allocations clearly

will not provide for the "sustainable development" of less developed and developing
countries, so I will leave it to your discretion to determine who is the main beneficiary
of these policies, at least from an economical point of view.

One-fourth of the world's population lives in developed countries where the

population is imploding. This one-quarter of the population, however, consumes
three-quarters of the world's resources. Advocates of population control want their
policies in developing countries for three reasons: to provide military security, to
attempt to limit the number of people migrating to their countries from less developed
and developing nations, and to exploit developing countries' resources. The focus on
population control has become the overriding policy of the United Nations, and
consequently, a condition for all loans from the United States, the United Nations,
and international agencies. Developing countries have been asked to reduce
government spending on education, health, and other social programs, and instead
funnel these funds into population control services. Thus, the well-financed nations
and organizations impose their population control schemes on less-privileged
nations, and thereby foster contraceptive imperialism.

What about the Women's Caucus ideology? In step with the Planned
Parenthood agenda, they equated the empowerment of women with infertility. They
demanded the recognition of unbridled individual rights, and suggested “Changes in
the patterns of human reproduction,” a phrase which was included in ICPD and
ICPD+5. This phrase implies, however, that the human reproductive system has
changed. Is this an accurate statement? In the light of the women’s caucus agenda,
it is not surprising that some terminology is absent in the final Programme of Action.
These terms include “abstinence,” “adoption,” and “natural family planning.” These
terms all involve practices where women are in truly in control of their reproductive
systems and are freely exercising their right to decide the number and spacing of
their children or to abstain from them.

ICPD+5, quoting ICPD’94 states that “Adolescents must be fully involved in the
planning, implementation and evaluation of sexual education and reproductive health
services as appropriate.” Are children going to be planning and running sexual
education classes, school-based clinics, and family planning services? Where is the
"proper regard for parental guidance?" Furthermore, the document suggests the
need to use all means of communication to spread the goals of the document,
particularly to the youth (pt.4.43). Is culture changing or does it want to be
changed? Is this not manipulation? Certainly the Hague Forum has set these last
two issues at the center of economic development.

IV. CONCLUSION

Population control policies do not provide for sustainable development.

ICPD+5 excludes any aspect of real economic growth in their key future actions. The
main beneficiaries of these policies are clearly neither the less developed nor the
developing countries. At the same time, the women's caucus agenda is put forward
as the promoter of these policies. The reservations imposed by many countries in
recent UN documents clearly expressed disapproval of such agenda. The resistance
of the G77 to UN policies on adolescent sexual education and sexual rights rather
than on population and economic development continues.

The irony is that the main losers, I will argue, are women, men, the family and
therefore society as a whole. These policies coerce less developed countries to
make population control the overriding investment. Thus, women are involuntarily
reduced to vehicles for carrying out government policy. Women are provided with
services and benefits only to the extent that these services and benefits are related
to population control. A woman's autonomy over her own reproductive system is not
supported but violated.

If we can learn anything from studies such as those produced by UNFPA and
the Club of Rome (1972), it is that rigid and deterministic projections are not
trustworthy and that they result in policies that are harmful. They tend to predict a
crisis without taking into account the reality that technological advances bring. It is
time to acknowledge that the problem with development, poverty, and pollution is a
consequence of political and economic factors, not of population. These policies
have contributed problems of distorted prices, mistaken economic stability plans and
economic development plans that have benefited the development of cities at the
cost of agricultural areas, protectionism, large foreign debts, wars, etc. One thing is
clear: there is no empirical evidence that population control policies would solve any
of the above problems; rather, evidence suggests the contrary. This is witnessed to
by the aging population trap, which is already causing serious public financial
problems and may jeopardize the future development of less developed countries.

I. Pendahuluan
"Pembangunan berkelanjutan" adalah suatu pendekatan kebijakan yang telah
memperoleh cukup banyak popularitas dalam beberapa tahun terakhir, khususnya
di kalangan internasional. PBB dan organisasi-organisasi lain seperti Bretton
Woods telah mengambil peran aktif dalam mendefinisikan "pembangunan
berkelanjutan." Dengan melampirkan interpretasi tertentu, mereka telah membuat
mengendalikan populasi pendekatan pembangunan override. Ilustrasi pembuatan
kebijakan seperti itu adalah Lima Tahun terbaru Review dan Kajian Pelaksanaan
Program Aksi ICPD (ICPD +5). Seperti akan kita lihat, seperti kebijakan
kependudukan telah menjadi alat utama yang digunakan untuk 'mempromosikan'
pembangunan ekonomi di negara-negara berkembang dan untuk melindungi
lingkungan. Namun, kebijakan ini telah gagal untuk mencapai tujuan baik.
Dalam rangka untuk memperoleh analisis yang jelas situasi, perlu untuk
membahas teori-teori yang di atasnya kebijakan pengendalian penduduk
beristirahat. Ilmu ekonomi dan lingkungan sering digunakan sebagai mendukung
kebijakan-kebijakan seperti itu dalam upaya untuk membangun hubungan antara
penduduk, lingkungan, dan pembangunan ekonomi. Namun, sastra dari kedua
disiplin ilmu menyarankan kesimpulan berlawanan. Dengan demikian, sangat
penting untuk menegakkan kebijakan seperti cahaya, seolah-olah, penelitian
ilmiah. Untuk saat ini, penelitian dapat disimpulkan dukungan untuk menemukan
hubungan seperti; ini selain menunjukkan motif ekonomi atau yang ilmiah di balik
kebijakan pengendalian kependudukan.

II."Kelebihan penduduk" Teori tak berdasar

A.Model Neoklasik
Secara historis, ekonom klasik mendirikan hubungan antara pertumbuhan
penduduk dan pertumbuhan riil pada Malthus 'Teori Penduduk dan Pendapatan,
yang mengusulkan adanya hubungan terbalik antara pertumbuhan penduduk
dan pembangunan yang berasal dari hukum yang semakin berkurang. Hukum ini
adalah keyakinan bahwa lebih banyak orang berarti lebih sedikit barang untuk
setiap orang, dengan demikian, sebagai penduduk bertambah, kemiskinan pasti
meningkat.
Teori Malthus didasarkan pada argumen berikut:
a. Efek konsumsi: Untuk jumlah sumber daya yang diberikan, konsumsi
mempengaruhi pertumbuhan penduduk secara langsung.
b. Efek produksi swasta dan barang publik: konsumsi mempengaruhi
pertumbuhan penduduk secara tidak langsung melalui efek produksi per pekerja.
Dengan modal tetap, produksi rata-rata per pekerja akan lebih rendah dengan
angkatan kerja yang lebih besar (argumen klasik yang semakin berkurang).
Sepanjang baris yang sama, dengan tingkat pendapatan tetap, populasi yang
lebih besar akan meningkatkan permintaan terhadap layanan publik, khususnya
pendidikan dan kesehatan, sehingga mengurangi kualitas layanan ini dan secara
tidak langsung menghambat pembangunan melalui pengurangan dana yang
dialokasikan untuk infrastruktur.
c. Distribusi umur efek: Sebuah populasi yang tumbuh lebih cepat berarti yang
lebih besar dan proporsi anak-anak, mengingat jumlah sumber daya, keluaran
yang lebih kecil per kapita. Dampaknya terhadap perempuan telah ditambahkan
ke argumen ini: semakin banyak anak-anak yang dilahirkan per perempuan,
semakin sedikit kesempatan ia harus bekerja di luar rumah; ini menghambat
pengembangan pribadinya.
d. Pengenceran Modal: Dengan pendapatan tetap, mengurangi pertumbuhan
penduduk tabungan dan modal manusia (pendidikan per orang) dan karena itu
mengurangi investasi fisik dan manusia.
Singkatnya, teori klasik pertumbuhan penduduk, dengan asumsi tingkat tetap
sumber daya, memprediksi penurunan pendapatan per kapita dalam dua cara:
lebih banyak konsumen membagi setiap jumlah barang, dan setiap pekerja
memproduksi lebih sedikit karena kurang modal, swasta dan publik, per pekerja.
Selain itu, bertambahnya jumlah anak-anak muda menimbulkan beban
tambahan dalam pengurangan konsumsi karena mereka konsumsi, tetapi
mereka tidak menghasilkan, tetapi juga menghambat pengembangan
perempuan karena mungkin tidak dapat bekerja di luar rumah. Akhirnya,
pertumbuhan penduduk menghambat pertumbuhan ekonomi karena, dengan
mengurangi tabungan dan pendidikan, itu menurunkan investasi. Kunci dibuat
dalam teori ini adalah kondisi ceteris paribus (hal-hal lain dianggap sama) di
mana sumber daya dan karena itu diberikan konstan.
Teoretis dan bekerja empiris menunjukkan bahwa tidak ada statistik sederhana
terbukti hubungan antara pertumbuhan penduduk dan pertumbuhan ekonomi,
populasi dan pertumbuhan ekonomi, atau pertumbuhan penduduk dan
lingkungan. Ada tidak adanya korelasi yang bertentangan dengan kesimpulan
deduktif Malthus konvensional. Satu-satunya argumen persuasif dalam
menghadapi tidak adanya korelasi ini adalah skenario yang masuk akal di mana
satu atau lebih variabel tertentu yang telah dihilangkan dari analisis itu,
sebenarnya, menyebabkan hubungan negatif antara pertumbuhan penduduk
dan pembangunan ekonomi. Dengan demikian, hasil menunjukkan bahwa
pertumbuhan penduduk itu sendiri bukanlah variabel yang relevan untuk
pembangunan.
Pemenang hadiah Nobel Gary Becker maju model yang berhubungan dengan
konsep modal manusia dengan keluarga dan pertumbuhan. Di dalamnya, ia
mengusulkan alternatif model Malthus pertumbuhan ekonomi. Becker
memperkenalkan modal manusia sebagai sumber penting pembangunan
ekonomi yang tergantung pada kemajuan dalam teknologi dan pengetahuan
ilmiah. Asumsi utama dari model ini adalah bahwa tingkat pengembalian
investasi dalam modal manusia meningkat daripada menurun sebagai
persediaan modal manusia meningkat; manusia adalah kreatif dan pendidikan
karena itu hari ini menunjukkan produksi yang lebih banyak di masa mendatang.
Untuk alasan ini, sumber daya tidak selalu tetap dan dapat meningkat populasi
meningkat.
Dalam kertas tahun 1993 Becker menemukan bahwa pertumbuhan penduduk,
ketika belajar dalam terang teori modal manusia, mengarah ke beberapa titik
ekuilibrium. Dia menyimpulkan bahwa ini berarti bahwa sejarah dan
keberuntungan adalah penentu penting pertumbuhan suatu negara pengalaman.
Dengan demikian, pertumbuhan penduduk bukanlah satu-satunya faktor
penentu dalam pembangunan ekonomi sebagai teori Malthus telah diperkirakan.
Lebih jauh lagi, ia menyatakan bahwa program-program pelatihan dan
pendidikan bersama-sama dengan investasi modal fisik adalah faktor penting.
Dia kemudian menyimpulkan bahwa negara-negara maju dengan tingkat
kesuburan negatif dan negara-negara berkembang akan mendapat manfaat dari
perluasan kedua kolam modal manusia dan penguatan keluarga sebagai
promotor prinsip pendidikan dan kualitas hidup. Tapi bagaimana dengan yang
semakin berkurang? Becker menemukan jawaban atas masalah ini dalam
meningkatkan produktivitas tenaga kerja karena pendidikan dan akibatnya
menolak asumsi Malthus sumber daya tetap. Temuan-temuan tersebut telah
lama ditopang oleh Julian Simon, Norman MacRae, Aaron Wildavsky, Ben
Wattenberg, Karl Zinsmeister, dan lain-lain.
Neo-Malthus program pengendalian penduduk seperti yang diadopsi di negara-
negara Eropa telah terbukti menghambat perkembangan ekonomi dan telah
mengarah pada "populasi penuaan perangkap" daripada "terbelakang
perangkap" diramalkan oleh Malthus. Hari ini, beberapa negara Uni Eropa
membalikkan kebijakan tersebut karena mereka tidak dapat mendukung
penuaan populasi. Di sisi lain, pengembangan menyadari bahwa populasi
merupakan sumber penting. Mereka juga menyadari bahwa tidak akan
menghasilkan pengurangan pembangunan berkelanjutan. Contoh-contoh
kegagalan kebijakan kontrol populasi di negara berkembang banyak; beberapa
contoh adalah Bangladesh, Meksiko, Brasil, Singapura, Korea, dan Taiwan
sebelum pertengahan-80.
Penuaan Penduduk
Yang tumbuh proporsi penduduk pension untuk penduduk bekerja aktif ciri
masyarakat tua. Pembalikan dari piramida usia mempengaruhi hampir semua
masyarakat hari ini, tetapi lebih sehingga negara-negara industri. Untuk
beberapa dua puluh tahun, penurunan kesuburan telah mempengaruhi negara-
negara maju, seperti Utara dan Eropa Barat, Kanada, Amerika Serikat, Jepang,
Australia, Selandia Baru. Sekarang meluas ke beberapa negara berkembang di
Selatan dan Eropa Timur, Asia, dan Karibia. Seperti dilaporkan oleh UNFPA
(1996), di 51 dari 185 negara, atau 44% dari populasi dunia, kesuburan sudah di
bawah tingkat penggantian. Jumlah kematian per tahun bahkan lebih tinggi
daripada jumlah kelahiran di 15 negara tersebut.
Penyebab penuaan penduduk sekarang sangat kompleks. Beberapa sumber
telah ditemukan dalam kondisi hidup dan perubahan sosial-budaya negara-
negara yang telah dihadapi dalam 30 tahun terakhir. Di antaranya adalah:
• Penurunan angka kematian bayi.
• tingkat perkawinan telah menurun dalam suatu lingkungan yang bermusuhan
dengan perkawinan.
• rata-rata usia wanita pertama yang melahirkan telah meningkat tajam.
• Buruh kode tidak memfasilitasi keinginan wanita untuk harmonis
mengintegrasikan kehidupan keluarga mereka dan kegiatan profesional.
• Kurangnya kebijakan keluarga sejati tidak memungkinkan keluarga untuk
memiliki jumlah anak yang mereka inginkan.
• Di negara-negara maju, ada sikap yang luas menjaga kualitas hidup tertentu
lebih penting daripada memiliki anak. Hal ini menimbulkan sebuah paradoks
yang Wattenberg menjelaskan dalam The Birth kelangkaan: "Pada usia kaya
sejarah banyak pemuda mengatakan bahwa mereka tidak mampu memiliki lebih
dari dua anak."
• Ada perbedaan antara pesimisme dan harapan yang dialami oleh penduduk.
Selama tiga puluh tahun terakhir, PBB dan badan-badan telah berinvestasi, dan
terus berinvestasi, sumber daya keuangan yang besar untuk memaksa banyak
negara untuk Malthus lembaga kepolisian. Selain itu, telah mendorong program
pengendalian penduduk wajib sebagai syarat untuk bantuan internasional baik
melalui lembaga mereka sendiri atau melalui organisasi-organisasi internasional
lainnya. Sebagai konsekuensinya, pemerintah daerah juga telah mengadopsi
kebijakan Malthus seperti; organisasi non-pemerintah telah secara aktif
memupuk kebijakan tersebut. Dengan demikian, peraturan wajib kesuburan
termasuk ukuran seperti sterilisasi paksa atau sterilisasi dilakukan tanpa
persetujuan berdasarkan informasi yang tepat, kontrasepsi, dan aborsi.
Pengenalan teknik kontrasepsi kimia dan sering legalisasi aborsi telah meluas,
sementara kebijakan yang mendukung menyambut kehidupan baru telah
dilemahkan.
Dalam beberapa tahun terakhir, Meksiko, Peru, Brazil, Guatemala, India,
Pakistan, Uganda, Zambia, dan beberapa negara berkembang lainnya telah
membuat pembatalan paksa sterilisasi. Namun demikian, langkah-langkah yang
belum terbatas pada negara-negara berkembang; kasus telah ditemukan di
Swedia antara perempuan cacat serta di beberapa kamp-kamp pengungsi.
Berdasarkan informasi yang tersedia, korban pertama dari program ini
tampaknya tidak bersalah dan tak berdaya populasi. Mereka secara sistematis
ditipu dan didorong untuk menyetujui mutilasi mereka dengan argumen palsu,
jika tidak langsung pemerasan, yang menempatkan pengendalian kelahiran
sebagai syarat untuk akses kredit dan bantuan pangan. Hal ini telah dilaporkan
dalam prosedur yang digunakan oleh Grameen Bank di India dan Pakistan dan
di beberapa negara Afrika. Sekali lagi, asumsi kritis undergirding tindakan ini
adalah bahwa kontrol populasi adalah anteseden yang diperlukan untuk
pembangunan.
Implosion dan akibatnya penuaan penduduk dengan mereka membawa masalah
serius untuk maju dan bahkan lebih kurang-negara maju dan berkembang.
Beberapa masalah ini meliputi:
• kebutuhan populasi yang lebih kecil untuk mendukung sebuah penuaan
populasi yang kurang aktif dan memiliki kebutuhan yang lebih besar dari
kesehatan dan pelayanan medis. Jika seseorang menambahkan fakta ini bahwa
sebagian besar sistem jaminan sosial sebagian besar adalah dari bayar-as-you-
go jenis, tidak adanya generasi muda membahayakan kemungkinan mendukung
populasi yang lebih tua.
• Solusi yang diusulkan untuk mengatasi situasi termasuk beralih ke eutanasia.
Bahkan, beberapa negara Uni Eropa telah disahkan itu.
• Dalam populasi aktif ada ketegangan antara kaum muda dan orang-orang yang
agak tua, sebagai yang terakhir berusaha untuk melindungi pekerjaan mereka
sementara generasi muda memasuki pasar kerja berkurang.
• Sebuah terhadap pendidikan: dalam rangka memberikan beban ekonomi orang
 tua, ada godaan besar untuk mengurangi uang yang dialokasikan untuk
pelatihan generasi baru. Akibatnya, transmisi budaya, ilmiah, teknis, artistik,
moral dan agama dengan demikian barang umum terancam.
• Bahaya 'moroseness,' atau kurangnya intelektual, ekonomi, ilmiah, dan
dinamika sosial dan mengurangi kreativitas, mengakibatkan stagnasi sistemik.
• Pertumbuhan penduduk memperluas pasar dan memfasilitasi kreativitas dan
dinamisme. Pertanyaan penting muncul mengenai apakah mungkin untuk
mempertahankan pertumbuhan ekonomi dengan ledakan penduduk.
• Masalah peningkatan populasi imigrasi ilegal ke negara-negara meledak.
• Meningkatkan kesepian di antara penduduk karena keluarga kecil dan
pengurangan keluarga (Eberstadt, 1995).

B. Population Bomb dan Kekurangan Makanan

Pada Konferensi Internasional Kependudukan dan Pembangunan (ICPD) 1974
di Bucharest, dan untuk tingkat yang lebih rendah dalam ICPD 1984 di Mexico
City, para pendukung kontrol populasi dikutip Paul Ehrlich, The Population Bomb
(1968) sebagai dasar teori yang akan datang dunia hunger. Mereka berpendapat
bahwa jika penduduk dunia terus meningkat, dunia suplai makanan akhirnya
akan habis. Ahli didefinisikan "kelebihan penduduk" menjadi titik ketika
permintaan pangan melebihi suplai makanan. Teori Ehrlich bahwa permintaan
pangan akan melampaui suplai makanan sejak didiskreditkan oleh fakta-fakta,
seperti Malthus 'teori didiskreditkan. Bahkan, produktivitas tanah bumi telah
tumbuh lebih cepat dari penduduk dunia, tidak ada bukti ilmiah sumber daya
alam sebagai terbatas. Ukuran harga dan kelangkaan adalah harga dari semua
sumber daya alam telah menurun. Selain itu, jurnal ilmiah seperti Sains telah
menerbitkan beberapa artikel yang menguatkankenyataanini.
Lester Brown, terkemuka di dunia modern presiden Malthus dan Worldwatch
Institute, sebuah kelompok lingkungan hidup, telah menyatakan sejak 1973
bahwa dunia sedang memasuki era rawan pangan. Dia memperhitungkan
bahwa meningkatnya permintaan akan biji-bijian di Cina, khususnya, bisa segera
membanjiri kapasitas semua biji-bijian di dunia negara produsen. Namun, di
Cina, berbagai beras sedang dikembangkan yang akan menghasilkan 13 ton per
hektar dalam 130 hari. Di antara banyak contoh lain adalah pengumuman
Consultative Group on International Agricultural Research dari ditemukannya
jenis baru resistensi kekeringan jagung yang dapat meningkatkan hasil panen
sebesar 30% di beberapa negara-negara berkembang. Selain itu, International
Rice Research Institute mengumumkan pengembangan sebuah jenis baru yang
menghasilkan 25% lebih banyak makanan per hektar dibandingkan dengan
variasi dan terbaik saat ini, di samping itu, memerlukan lebih sedikit penggunaan
pupuk. Hal ini berguna untuk dicatat bahwa tidak ada negara yang memiliki
pertumbuhan penduduk yang melampaui produksi pangan, bahkan setelah
konsumsi makanan hewan disertakan. Pada kenyataannya, penelitian telah
menunjukkan bahwa industri makanan yang mampu menghasilkan makanan
yang cukup untuk populasi yang telah hampir dua kali lipat satu empat puluh
tahun yang lalu. Seseorang di negara berkembang mengkonsumsi 30% lebih
banyak kalori dan 50% lebih banyak produk-produk binatang dari generasi
sebelumnya, dan produksi pangan ini terjadi dalam kawasan budidaya yang
kurang atau sama dengan ukuran dari yang digunakan oleh generasi
sebelumnya (Fresco, 1998) .
Penyebab keberhasilan ini telah teknologi pertanian. Lima puluh persen dari
perbaikan ini telah dikaitkan dengan bioteknologi. Secara khusus, penggunaan
peta genetik dan spidol telah memungkinkan ilmuwan untuk berkembang biak
yang ada spesies tanaman dan hewan jauh lebih efektif. Sumber-sumber lain
telah perbaikan pupuk, sistem irigasi, mesin dan perawatan dari penyakit
pertanian. Penting untuk dicatat bahwa tren optimis produksi pertanian krusial
bergantung pada satu variabel: investasi pada penelitian dan pengembangan (R
& D). Trend di R & D pengeluaran, bagaimanapun, adalah mengkhawatirkan.
Mann (1997) melaporkan bahwa dana penelitian pertanian publik telah merosot
selama bertahun-tahun. Sebuah studi oleh Julian Alston dari University of
California-Davis melaporkan bahwa uang swasta yang didanai 53% dari semua
penelitian pertanian pada tahun 1993. Hanya 12% dari uang ini pergi ke
tanaman langsung perbaikan. Penurunan ini terutama telah memukul
internasional R & D. Kendaraan utama pendanaan internasional adalah
Consultative Group on International Agricultural Research (CGIAR), sebuah
kelompok dari 43 sektor publik dan swasta 17 donor yang mendukung pusat.
Sejak tahun 1993, anggaran CGIAR tetap sekitar $ 315 juta, tetapi anggaran per
organisasi telah jatuh. Sebaliknya, publik dan uang swasta dialokasikan untuk
kegiatan pengendalian populasi. Tidak dapat disangkal bahwa terlepas dari
semua kemajuan ini, masih ada kelaparan di dunia dan kekurangan pangan.
Namun, beberapa sarjana telah mengusulkan alternatif alasan untuk masalah
ini, seperti korupsi (pemenang hadiah Nobel Amartya Sen), perang,
ketidakstabilan politik, struktur monopoli, kurangnya teknologi, dll, tidak ada yang
secara langsung berhubungan dengan ukuran populasi.
Kami telah disebutkan sejauh ini sumber makanan, tapi apa yang bisa kita
katakan tentang sumber daya tak terbarukan? Hal ini tentu menjadi perhatian
penting bagi populasi promotor. Jeffrey Krautkraemer (1998) disajikan
mendalam dan lengkap sebuah tinjauan terhadap bukti empiris yang saat ini
tersedia pada sumber daya tak terbarukan. Jangka panjang ketersediaan bahan
bakar fosil, terutama minyak bumi, adalah fokus dari kekhawatiran tentang
kelangkaan sumber daya tak terbarukan pada tahun 1970-an. Dalam tahun-
tahun terakhir Namun, perhatian ini telah bergeser ke penekanan pada dampak
lingkungan dari sumber daya tak terbarukan konsumsi.
Alat yang umum digunakan dalam studi ini telah Hottelling analisis formal
penipisan sumber daya tak terbarukan. Model ini memberikan beberapa
implikasi dasar bagaimana ketersediaan yang terbatas sumber daya tak
terbarukan mempengaruhi harga dan ekstraksi jalan. Intuisi ekonomi di balik
implikasi ini adalah sebagai berikut: Sebuah persediaan sumber daya tak
terbarukan dapat dilihat sebagai suatu aset yang menghasilkan keuntungan dari
waktu ke waktu. Biaya peluang untuk penggalian dan mengkonsumsi adalah
bahwa ada kurang untuk mengekstrak dan mengkonsumsi di masa depan.
Sebuah perusahaan yang berusaha untuk memaksimalkan nilai sekarang laba
membutuhkan biaya ini diperhitungkan ketika memutuskan berapa banyak
ekstrak. Pada margin, nilai ekstraksi harus sama dengan nilai tidak
mengeluarkan (yang merupakan nilai marjinal penurunan biaya peluang atau
biaya pengguna.) Aset ekuilibrium pasar memerlukan tingkat pengembalian
untuk memegang saham sumber daya tak terbarukan sama di tingkat
 pengembalian ke aset lain. Bentuk dasar dari model ini mengasumsikan yang
diketahui kuantitas terbatas sumber daya homogen, dan biaya ekstraksi
independen dari sisa kaldu. Oleh karena itu, dalam kasus ini, kembali ke aset
sumber daya tak terbarukan seluruhnya terdiri dari apresiasi dari nilai insitu dan
ekuilibrium pasar mensyaratkan bahwa nilai insitu meningkat pada tingkat
bunga.
Untuk sebagian besar, implikasi dari model Hotteling belum konsisten dengan
studi empiris sumber daya tak terbarukan harga dan di situ nilai-nilai. Belum ada
peningkatan yang konsisten selama 125 tahun terakhir, melainkan fluktuasi
sekitar waktu tren, yang arahnya dapat bergantung pada jangka waktu yang
dipilih. Hal ini menunjukkan bahwa ketersediaan terbatas bukan satu-satunya
faktor yang secara signifikan mempengaruhi jenis sumber daya. Unsur-unsur
seperti teknologi ekstraksi, perubahan teknologi, keberadaan non-homogen
kualitas sumber daya, fakta bahwa kuantitas sumber daya tidak diketahui
dengan pasti, dan juga sering perkembangan lebih lanjut dari deposito yang ada,
semua fitur penting dalam industri mineral. Selain itu, karena biaya modal
meningkat ekstraktif dengan kenaikan suku bunga, tidak lagi diperlukan untuk
berasumsi bahwa kenaikan suku bunga lebih cepat berarti pengurasan. Bukti
empiris juga menunjukkan bahwa penemuan baru dan kemajuan teknologi
deposito secara signifikan telah dikurangi dampak dari ketersediaan terbatas
relatif kelangkaan pada sumber daya tak terbarukan yang digunakan dalam
produksi komoditas. Selain itu, ketersediaan terbatas sumber daya tak
terbarukan pada titik waktu tertentu belum menyebabkan meningkatnya
kelangkaan ekonomi sumber daya tak terbarukan untuk kegiatan produksi dan
konsumsi. Pengembangan bahan-bahan baru yang menggantikan sumber daya
tak terbarukan, peningkatan teknologi ekstraksi dan pemrosesan yang
memungkinkan untuk penggunaan ekonomis bijih kelas rendah, dan efisiensi
yang lebih besar dalam penggunaan sumber daya tak terbarukan semua
kemungkinan untuk melanjutkan. Ini masih harus dilihat apakah pertumbuhan
penduduk dan pembangunan ekonomi memiliki efek. Bukti sejauh ini tidak
memberikan indikasi masalah seperti itu.

C.Pertumbuhan Penduduk dan Lingkungan Hidup

Dalam menghadapi bukti ini, para pendukung kebijakan pengendalian penduduk
telah merumuskan definisi baru "kelebihan penduduk." Definisi baru dimulai dengan
premis bahwa kegiatan manusia mencemari dan bahwa manusia adalah yang
terburuk pencemar. Oleh karena itu, penduduk dunia harus dikurangi dalam rangka
untuk menghentikan polusi manusia. Argumen untuk stabilisasi populasi telah
bergeser ke kebutuhan untuk melestarikan lingkungan karena polusi manusia.
Hasil empiris menunjukkan efek yang relatif tidak signifikan atau link antara
pertumbuhan penduduk dan polusi dalam jangka pendek (tiga puluh tahun atau
kurang), seperti ditunjukkan dalam Shaw (1992) dan Beckerman (1995). Prakiraan
jangka panjang, bagaimanapun, memprediksi bahwa pencemaran total output akan
lebih atau kurang sebanding dengan angkatan kerja, untuk tingkat tertentu teknologi.
Masalahnya jelas asumsi terakhir ini, yang mirip dengan asumsi yang salah teori
Malthus. Bahkan, sejarah manusia menunjukkan tren di mana orang-orang
tambahan telah menciptakan teknologi baru untuk memerangi polusi serta
menciptakan itu. Dalam dekade terakhir, polusi telah dikurangi daripada meningkat di
kota-kota besar di dunia. Singkatnya, kerusakan lingkungan dapat dilacak untuk
pertumbuhan terkendali korporasi dan kegagalan negara untuk mengatur
pembuangan limbah daripada pertumbuhan penduduk. Selain itu, Revolusi Hijau
juga menyebabkan masalah lingkungan. Jutaan hektar lahan beririgasi telah menjadi
basah kuyup atau dianggap tidak subur karena air telah meninggalkan deposit
garam. Namun, Revolusi Hijau juga melindungi lingkungan dengan memungkinkan
lebih banyak makanan untuk diproduksi tanpa peningkatan dramatis-dan beberapa
kali bahkan penurunan-di bidang tanah di bawah tanaman. Pada kenyataannya,
kebanyakan ilmuwan menghitung bahwa bio-teknologi, asalkan diatur dengan baik,
menimbulkan risiko dapat diabaikan terhadap lingkungan.
Para ahli ekologi 'perhatian tidak begitu banyak dengan jumlah makanan tetapi
dengan ketidakseimbangan dalam ekosistem alam. Mereka menemukan sumber
utama dalam industri menyalahkan, mobil, dan perkembangan pertanian. Rabkin
(1997) merangkum keprihatinan mereka dengan menyatakan bahwa "teori di balik
pemanasan global menyatakan bahwa emisi dari mobil dan aktivitas industri akan
mengurangi tingkat di mana panas dari matahari dipantulkan kembali ke ruang
angkasa dari permukaan bumi. Bertindak seperti panel kaca di rumah kaca atap,
mengumpulkan ini 'gas rumah kaca' akan menghasilkan peningkatan bertahap rata-
rata suhu global. "(Rabkin, 1997)
Pada pertengahan 1980-an, ilmuwan diperkirakan bahwa atmosfer penggandaan
konsentrasi karbon dioksida, gas rumah kaca sekunder, akan meningkatkan suhu
global rata-rata hampir 6 derajat Celsius pada tahun 2050, dengan peningkatan
mungkin tiga kali lebih besar pada lintang kutub . Pemanasan skala ini dapat
menyebabkan mencairnya es di kutub, menyebabkan permukaan air laut naik dan
mengakibatkan banjir di daerah dataran rendah. Ada juga kekhawatiran atas
kemungkinan gangguan dalam pola cuaca, yang menyebabkan kekeringan di
beberapa daerah dan badai di tempat lain. Mengandalkan perkiraan semacam itu,
Organisasi Meteorologi Dunia dan Program Lingkungan PBB mengorganisasi Panel
Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) untuk mengklarifikasi sumber-
sumber bahaya dan untuk mengusulkan cara-cara untuk mengurangi itu. Lembaga
ini, pada saat itu, menerima banyak tekanan untuk menyajikan pandangan yang
mengkhawatirkan masalah dan memberikan banyak data yang digunakan pesimis
dalam KTT Rio 1992. Namun, sejak saat itu, keraguan IPCC telah melaporkan
temuan ini dan telah merevisi proyeksi. Mana mereka telah meramalkan bahwa
kenaikan permukaan laut itu harus 5 kaki pada tahun 2030, kini mereka meramalkan
bahwa mungkin kurang dari 1,25 meter. Mengenai pemanasan global, mereka harus
mengurangi estimasi mereka dari 6 derajat ke 1-3,5 derajat pada pertengahan abad
ke-21.
Data yang diperoleh dari satelit, misalnya, menunjukkan bahwa sementara troposfir-
lapisan udara yang memanjang dari permukaan bumi hingga ketinggian tujuh km-
telah menunjukkan cukup banyak variabilitas suhu selama delapan tahun, belum ada
pemanasan bersih ; kalau ada, mungkin ada sedikit pendinginan atmosfer. Selain itu,
mereka menjelaskan bahwa variabilitas ini dapat dikaitkan sebagai banyak kejadian
alam, seperti letusan gunung berapi dan solar flare, seperti untuk emisi buatan
manusia. Kenyataannya adalah bahwa bumi cenderung berfluktuasi tidak hanya
selama puluhan tahun, tetapi selama berabad-abad. Selain itu, sebagian besar
peningkatan suhu di abad ke-20 terjadi pada tahun-tahun sebelum Perang Dunia II
sebelum kegiatan industri dan bio-genetik pertanian bisa memiliki efek apapun.
Sejumlah ilmuwan bahkan berpendapat bahwa proyeksi direvisi menaksir terlalu
tinggi dan sekarang bahaya pandangan yang berlebihan kemungkinan efek pada
iklim. Ini reevaluasi dan hasil yang lebih baru, belum pernah dilaporkan dalam pers,
bagaimanapun, dan karena itu tidak memiliki pengaruh pada pemikiran publik pada
subjek.
Dari perspektif pembangunan ekonomi, maka, dapat dikatakan bahwa teori-teori
ekonomi yang digunakan untuk mendukung pengendalian populasi kepolisian tidak
berdasar dan tidak berbuat banyak untuk pembangunan negara-negara
berkembang. Sebaliknya, hasil empiris menunjukkan bahwa itu menghambat sumber
daya mereka yang paling penting: populasi. Malthus pertimbangan hubungan antara
pertumbuhan penduduk dan menganggap bahwa hubungan ini adalah negatif.
Namun, korelasi negatif ini tidak terbukti secara empiris. Selain itu, karya teoretis
telah dikembangkan di mana hasil penolakan terhadap Malthus korelasi,
meninggalkan hal itu sebagai hasil yang mungkin, bahkan saat itu, tentu isnot
disebabkan oleh pertumbuhan penduduk, tetapi oleh guncangan eksternal lainnya
terhadap perekonomian. Dengan demikian, Malthus dan pengikutnya keliru pada
kedua permintaan dan sisi penawaran. Mereka keliru pada sisi permintaan karena
penduduk tidak mengikuti pertumbuhan geometris sebagai Malthus diperkirakan.
Mereka sama-sama keliru pada sisi penawaran karena sumber daya tidak mudah
padam, melainkan, mereka diciptakan dan dikembangkan oleh orang-orang yang
lahir, hidup dan bekerja. Hasil empiris menunjukkan bahwa tidak ada hubungan yang
jelas antara mereka, atau bahwa jika ada, kontrol populasi bukan merupakan
variabel penentu untuk mencapai pertumbuhan (seperti di kasus negara-negara NIC)
dan apalagi solusi bagi pengurangan polusi global.

III. Mengapa maka ICPD'94 dan ICPD 5?

Jelas, tidak kekurangan pangan, kepedulian lingkungan maupun populasi Malthus
model memberikan dukungan bagi tujuan kebijakan pengendalian populasi atau
rencana PBB, seperti yang jelas terlihat dalam ICPD '94 dan sekarang di ICPD 5.
Tujuan sejati adalah kontrol populasi per se dan pemaksaan ideologi didukung dan
didorong ke depan oleh kaukus perempuan. Secara khusus, kebijakan ini mengatur
kesuburan, membebankan berarti spesifik bagaimana untuk melaksanakan
peraturan ini di tingkat internasional, nasional, lokal, keluarga, dan tingkat individu.
Mereka juga memperkenalkan aborsi, walaupun dalam sebuah cara mengelak,
sebagai sarana untuk kesuburan peraturan, dan menetapkan batasan ekonomi pada
alokasi sumber daya nasional di negara-negara berkembang (Ref. Ch. 13 dan 14,
dan Ch. 4 dari ICPD +5). Selain, UNFPA, dan akibatnya ICPD +5, kini telah
ditetapkan sebagai target remaja (Ref. bag.4).
Kurangnya konsensus mengenai agenda ini jelas ditunjukkan oleh hasil Konferensi
PBB sejak di Kairo. Program Aksi ICPD dan ICPD kedua 5 berisi bahasa ambigu dan
mandat yang telah menyebabkan ledakan kontroversi bahasa dan isi proposal untuk
berorientasi aksi rekomendasi dalam dokumen. Kurangnya konsensus tetap tinggal
di sekitar referensi untuk "seksual dan kesehatan reproduksi dan pelayanan keluarga
berencana." Istilah lainnya termasuk: "hak-hak seksual dan reproduksi pendekatan",
"kehamilan yang tidak diinginkan", "aman aborsi" (sekarang disebut sebagai
"kesediaan perempuan untuk menghentikan sesuatu yang mereka benar-benar tidak
mau"), dan "pengaturan kesuburan". Seorang sumber utama penentangan antara
G77 dan negara-negara maju terjadi sekali lagi di New York pada pertemuan komite
persiapan (Maret 24-31, 1999) dan juga selama sidang pleno (30 Juni-2 Juli, 1999)
menganggap pendidikan seks remaja dan akses ke layanan reproduksi dan
informasi. Mayoritas anggota PBB memiliki masalah serius dengan "pendidikan
seksual pada usia dini," kurangnya penghargaan terhadap "hak-hak orangtua, tugas,
dan tanggung jawab untuk pendidikan anak-anak mereka," dan juga sebagai acuan
untuk menyingkirkan hambatan-hambatan seksual dan pelayanan kesehatan
reproduksi dan informasi bagi remaja. Negara-negara berkembang ingin
pembangunan ekonomi riil, tidak ada kontrol dan manipulasi populasi perempuan
dan pemuda. Oleh karena itu, mereka tetap menolak bahasa yang menjamin
"interlinkages antara kemiskinan penduduk, pola penduduk , dan lingkungan "karena
hubungan semacam itu tidak berdasar. Mereka juga menentang pemaksaan di
negara-negara alokasi dana untuk program-program ini seperti inisiatif 20/20, yang
pertama kali disebutkan sebagai pilihan dalam KTT Sosial di Kopenhagen dan
sekarang dimasukkan ke dalam badan 5 ICPD dokumen.
Janganlah kita lupa bahwa meskipun disetujui oleh konsensus, lebih dari 40 negara
ditempatkan pemesanan seluruh dokumen dan lebih dari 80 negara pada bagian-
bagian itu di Kairo. Keempat pemesanan utama seluruh dokumen adalah: 1) aborsi
bukan untuk digunakan sebagai metode keluarga berencana; 2) keluarga harus
dipahami hanya sebagai keluarga alami, yakni pasangan heteroseksual menikah; 3)
konsep-konsep seperti sebagai "hak-hak reproduksi", "kesehatan reproduksi", atau
"peraturan kesuburan" hanya bisa dipahami dalam konteks pasangan yang sudah
menikah, dan 4) dokumen ini tidak boleh dikenakan pada negara-negara terhadap
konstitusi mereka, undang-undang domestik, budaya atau agama. Selain,
pemesanan ini sekali lagi mengulangi dengan sedikit variasi di ICPD 5.
Real Motivasi dan Real Agenda: Contraceptive Imperialisme
Tidaklah mengejutkan, kemudian, bahwa perkiraan dan proyeksi yang digunakan
oleh para pendukung kebijakan kontrol populasi yang dipilih secara selektif untuk
mendukung poin mereka. Angka-angka ini didasarkan pada proyeksi pertumbuhan
penduduk tetapi juga pada jumlah kematian ibu karena ilegal aborsi, kehamilan
remaja, HIV / AIDS, atau proses kelahiran.

Pada kenyataannya, bagaimanapun, statistik menunjukkan bahwa penyebab utama

kematian di negara-negara berkembang tidak yang dikutip oleh kontrol populasi
pendukung. Penyakit tropis yang tidak dapat dilayani karena kurangnya perawatan
medis primer adalah resiko kesehatan utama. Satu delegasi diringkas situasi selama
perundingan 5 ICPD: "apa yang kita butuhkan adalah tidak aspirin kondom dan
kontrasepsi." Namun keputusan-keputusan kebijakan dan alokasi sumber daya untuk
pengendalian populasi sisa tidak akurat terutama pada perkiraan tersebut. Ini adalah
apa yang terjadi di Rio, di Kairo, dan sekarang di ICPD 5.
Jika demikian, pertanyaan berikutnya untuk dimasukkan ke depan adalah 'Mengapa
maka penekanan pada pengendalian populasi? "A membantu cara untuk menjawab
pertanyaan ini mungkin mempertimbangkan yang merupakan" pemain utama "dari
konferensi di Kairo dan ICPD + 5 dan yang mendapatkan manfaat dari Program Aksi.
Amerika Serikat, Kanada, dan Uni Eropa yang jelas untuk pengendalian populasi dan
dukungan yang kuat dari UNFPA, yang jelas tidak evenhanded selama negosiasi.
Sebaliknya, G77 (terdiri dari 133 negara keluar dari 180 yang berpartisipasi dalam
konferensi) secara sistematis menolak penekanan ini pada populasi. The G77
dimaksudkan untuk memindahkan fokus terhadap pembangunan ekonomi riil dan
ingin dana yang dialokasikan untuk tujuan ini bukan hanya populasi. Namun, seperti
yang terjadi di Kairo, negara-negara yang menunjukkan perlawanan terhadap
kebijakan jenis ini mengalami banyak tekanan dan ancaman mengenai
pengampunan utang dan pendanaan lainnya dari organisasi-organisasi internasional
oleh negara-negara maju. Selain itu, sebagian besar LSM terakreditasi oleh PBB
terlibat langsung dalam program-program yang disponsori oleh International Planned
Parenthood Federation (IPPF). Ini sudah kasus ini sebagai Kairo, di mana 200 tamu
terlibat langsung dalam program-program yang disponsori oleh Planned Parenthood,
dan bertindak sebagai delegasi selama sekitar 90 negara. Memegang posisi ganda
setidaknya merupakan konflik kepentingan; sehingga jelaslah bahwa pemain utama
ini minat besar di final rancangan Program Aksi.
Tidaklah mengherankan bahwa satu-satunya dana alokasi khusus di dalam
dokumen, yang termasuk dalam Bab 13 dalam ICPD dan bab 4 dari ICPD +5, adalah
untuk "program-program di bidang kesehatan reproduksi (..) dan pencegahan secara
seksual penyakit menular. "Jumlah yang dialokasikan untuk 20 tahun ke depan
adalah $ 77.7 miliar dolar (PT. 13,15). Dokumen baru, ICPD +5, panggilan untuk
tambahan 25.83 miliar untuk "program populasi sendirian" (PT. 95). MacArthur
Foundation, dan juga Bill Gates, Rockefeller, Packard dan Yayasan Ted Turner telah
menjanjikan sebagian dari dana ini.
Selain itu, ICPD 5 "mendesak" negara-negara untuk "meningkatkan proporsi
pengeluaran sektor publik ke sektor sosial" dengan mengikuti 20/20. Prakarsa ini
mendesak negara-negara untuk mengalokasikan "setidaknya" 20% dari anggaran
pemerintah dan 20% dari semua bantuan keuangan yang diterima di negara mereka
untuk "pelayanan sosial dasar." Selain dana tersebut, dana tambahan didorong
untuk program ini melalui luar dokumen, khususnya melalui United States Agency for
International Development (USAID), Amerika Serikat, Dana Moneter Internasional
(IMF), dan pinjaman Bank Dunia. Lembaga-lembaga ini memiliki sejarah negara-
negara yang memerlukan menerima pinjaman untuk setuju untuk mematuhi
Perserikatan Bangsa-Bangsa dokumen penduduk. Pemerintah nasional diwajibkan
untuk mengikuti kebijakan ini melalui pinjaman dan hibah dikondisikan oleh
pembentukan dan kelanjutan program penduduk. Ini adalah apa yang beberapa
orang di Kairo didefinisikan sebagai "kontrasepsi imperialisme."
Dari teori ekonomi dan analisis empiris, alokasi-alokasi ini jelas tidak akan
memberikan untuk "pembangunan berkelanjutan" yang kurang berkembang dan
negara-negara berkembang, jadi saya akan menyerahkan kepada Anda untuk
menentukan kebijaksanaan yang merupakan penerima manfaat utama dari kebijakan
ini, setidaknya dari sudut pandang ekonomis.
Seperempat dari populasi dunia tinggal di negara-negara maju di mana populasi
meledak. Ini seperempat dari penduduk, bagaimanapun, mengkonsumsi tiga-
perempat dari sumber daya dunia. Pendukung pengendalian populasi ingin kebijakan
mereka di negara-negara berkembang untuk tiga alasan: untuk memberikan
keamanan militer, untuk mencoba untuk membatasi jumlah orang yang bermigrasi ke
negara-negara mereka kurang berkembang dan negara berkembang, dan negara-
negara berkembang untuk mengeksploitasi 'sumber daya. Fokus pada kontrol
populasi telah menjadi kebijakan utama yang Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan
akibatnya, syarat untuk semua pinjaman dari Amerika Serikat, Perserikatan Bangsa-
Bangsa, dan lembaga internasional. Negara-negara berkembang telah diminta untuk
mengurangi pengeluaran pemerintah untuk pendidikan, kesehatan, dan program-
program sosial lainnya, dan bukannya menyalurkan dana tersebut ke layanan kontrol
populasi. Dengan demikian, baik yang didanai oleh negara-negara dan organisasi
memaksakan skema kontrol populasi kurang-hak istimewa bangsa-bangsa, dan
dengan demikian menumbuhkan imperialisme kontrasepsi.
Bagaimana dengan Kaukus Perempuan ideologi? Pada langkah dengan
Planned Parenthood agenda, mereka menyamakan pemberdayaan perempuan
dengan infertilitas. Mereka menuntut pengakuan hak-hak individu yang tak
terkendali, dan menyarankan "Perubahan dalam pola-pola reproduksi manusia,"
sebuah ungkapan yang termasuk dalam ICPD dan ICPD 5. Ungkapan ini
menyiratkan, bagaimanapun, bahwa sistem reproduksi manusia telah berubah.
Apakah ini pernyataan yang akurat? Dalam cahaya kaukus perempuan agenda,
tidaklah mengherankan bahwa beberapa terminologi tidak hadir di final Program
Aksi. Istilah-istilah ini termasuk "pantang," "adopsi," dan "keluarga berencana alami."
Istilah-istilah ini semuanya melibatkan praktik di mana perempuan benar-benar
berada dalam mengendalikan sistem reproduksi mereka dan bebas melaksanakan
hak untuk memutuskan jumlah dan jarak anak-anak mereka atau untuk menjauhkan
diri dari mereka.
ICPD +5, mengutip ICPD'94 menyatakan bahwa "Remaja harus benar-benar terlibat
dalam perencanaan, pelaksanaan dan evaluasi pendidikan seksual dan reproduksi,
pelayanan kesehatan sebagaimana mestinya." Apakah anak-anak akan menjalankan
perencanaan dan kelas-kelas pendidikan seksual, klinik berbasis sekolah , dan
pelayanan keluarga berencana? Mana "menganggap tepat untuk bimbingan
orangtua?" Selanjutnya, dokumen menunjukkan perlunya menggunakan semua alat
komunikasi untuk menyebarkan tujuan dari dokumen, terutama kepada pemuda
(pt.4.43). Apakah perubahan budaya atau apakah itu mau diganti? Apakah ini bukan
manipulasi? Tentu saja Den Haag Forum telah menetapkan dua isu terakhir ini di
tengah-tengah pembangunan ekonomi.

IV.KESIMPULAN
Kebijakan pengendalian penduduk tidak menyediakan bagi pembangunan
berkelanjutan. 5 ICPD tidak mencakup aspek pertumbuhan ekonomi riil di masa
depan utama mereka tindakan. Penerima manfaat utama dari kebijakan ini jelas tidak
kurang berkembang maupun negara-negara berkembang. Pada saat yang sama,
kaukus perempuan agenda diajukan sebagai promotor kebijakan ini. The pemesanan
yang diberlakukan oleh banyak negara di dokumen PBB baru-baru ini diungkapkan
secara jelas agenda penolakan tersebut. Hambatan dari PBB G77 kebijakan
pendidikan seksual remaja dan hak-hak seksual daripada populasi dan
pembangunan ekonomi terus berlanjut.
Ironi adalah bahwa pecundang utama, aku akan berdebat, adalah perempuan, laki-
laki, karena itu keluarga dan masyarakat secara keseluruhan. Kebijakan ini
memaksa negara-negara berkembang untuk mengendalikan populasi override
investasi. Dengan demikian, perempuan tanpa sengaja dikurangi menjadi kendaraan
untuk melaksanakan kebijakan pemerintah. Perempuan diberi layanan dan manfaat
hanya sejauh bahwa layanan ini dan manfaat yang terkait dengan pengendalian
populasi. Seorang wanita otonomi atas sistem reproduksi sendiri tidak didukung,
tetapi dilanggar.
Jika kita dapat belajar sesuatu dari studi-studi seperti yang dihasilkan oleh UNFPA
dan Club of Rome (1972), adalah bahwa proyeksi deterministik kaku dan tidak dapat
dipercaya dan bahwa mereka menghasilkan kebijakan yang berbahaya. Mereka
cenderung untuk memprediksi krisis tanpa mempertimbangkan kenyataan bahwa
kemajuan teknologi membawa. Saatnya untuk mengakui bahwa masalah
pembangunan, kemiskinan, dan polusi adalah konsekuensi dari politik dan faktor-
faktor ekonomi, bukan penduduk. Kebijakan-kebijakan ini telah memberikan
sumbangan yang menyimpang masalah harga, stabilitas ekonomi salah rencana dan
rencana pembangunan ekonomi yang menguntungkan perkembangan kota-kota di
daerah-daerah pertanian biaya, proteksionisme, besar hutang luar negeri, perang, dll
Satu hal yang jelas: tidak ada empiris bukti bahwa kebijakan pengendalian populasi
akan memecahkan masalah di atas, melainkan bukti menunjukkan sebaliknya. Hal
ini disaksikan oleh para penduduk penuaan perangkap, yang telah menyebabkan
masalah keuangan publik yang serius dan dapat membahayakan pembangunan
masa depan negara-negara berkembang.

Bibliography

ACSH, 1997. Global Climate Change and Human Health, American Council of
Science and Health, New York.

Avery, Dennis, 1998. “Global Warming-Boom for Mankind”, American Outlook,

Spring, pp. 12-16.

Beckerman, Willfred, 1995. Small is Stupid: Blowing the Whistle on the Greens,
Duckworth, New York.

Chand, Sheetal and Jaeger, Albert, 1996. “Aging Populations and Public Pension
Schemes”, Occasional Paper, IMF.

CLADEM, 1998. “Nada Personal”, Report of Committee de America Latina y el

Caribe, December.

Daily, Gretchen, Dasgupta, Partha, Bolin, Bert, 1998. “Food Production, Population,
Growth, the Environment”, Science, August 28, pp. 1291-1292.

Eberstadt, 1995. Tyranny of Numbers: Mismeasurement and Misrule, American

Enterprise Institute, Washington DC.

Ehrlich and Lui, 1997. “The Problem of Population and Growth: A Review of the
Literature from Malthus to Contemporary Models of Endogenous Population
and Endogenous Growth,” Journal of Economic Dynamics and Control, 21:1,
pp. 205-242.

FAO, 1996. Food and Agricultural Organization Conference Report, Rome.

Fresco, Louise O., 1998. Schaduwdenkers en Lichtzoekers, Huizinga-Lezing, Bert

Kakker, Amsterdam.
 Gallagher, Richard and Betsy Carpenter, 1997. “Human Dominated Ecosystems: A
Special Report”, Science, July 25, pp.485-529.

Kasun, Jacqueline, 1991. Population and Environment, Population Research

Institute.

nce, May 16, pp.

Krautkraemer, Jeffrey, 1998. "Nonrenewable Resource Scarcity", Journal of

Economic Literature, 36:4, pp. 2065-2107.

huen,New York.

Longman, Phillip, 1999. “How Global Aging will Change the World’s Economic Well-
being”, US News & World Report, March 1, pp. 30-39.

Mann, Charles, 1997. “Reseeding the Green Revolution”, Science, Vol 277, August
22, pp.1038-1042.

___________, 1999. “Crop Scientists Seek a New Revolution”, Science, January 15,
pp. 310-314.

Moore, Thomas G., 1995. Testimony before the House Science Subcommittee on
Energy and Environment, November 16.

Price, J.,1997. “States Forced Sterilization on up to 100,000 since 1907", The

Washington Times, November 22.

Rabkin, Jeremy, 1997. Greenhouse Politics, American Enterprise Institute, D.C.

Sen, Amartya, 1996. “Fertility and Coercion,” The University of Chicago Law Review,
vol. 63, pp. 1035-1061.

___________, 1998. “A Job or Your Rights”, Document of Human Rights Watch,

December.

Shaw, Paul, 1992. Environmental Impact Assessment Review, World bank, March-
June, D.C.

Simon, Julian L, 1996a. The Ultimate Resource 2, Princeton University Press,

Princeton.

___________, 1996b. The State of Humanity, Blackwell, New York.

Temple, Jonathan, 1999. “The New Growth Evidence”, Journal of Economic

Literature, 37:1, pp.112-156.

UNFPA,1998a. World Population Prospects: The 1996 Revision.

______, 1998b. State of the World Population 1998.

1. This particular interpretation of Malthusian theory explanation relies heavily on
Simon (1996a).

2. Simon (1996a,b) presents a recent review of the literature in this area. Other
articles that present a review of the literature include Ehrlich and Lui (1997), Temple
(1999), and Sen (1996).

3. Some of these matters have been dealt in Sen (1996), CLADEM (1998). The
summary of this report was also printed by the El Pais, Madrid, 12-20-98, and in
Price (1997).

4. See the Grameen Bank web-page for some examples:

http://www.grameen.com/bank/the16.html.

5. An extensive study of the effects of aging population on public pensions can be

found in Chand and Jaeger (1996.) Also see UNFPA (1998b) which is dedicated to
this topic, and Longman (1999).

6. For a recent summary of the current state of research, see Simon (1996) and
Fresco (1998). Also see the report of the FAO (1996), Gallagher & Carpenter (1997),
Mann (1997), Mann (1999), Daily, Dasgupta and Bolin (1998).

7. Fresco (1998) contains an excellent review of these findings.

8. Some writings that cover these materials are in addition to Rabkin (1997), Kerr
(1997), ACSH (1997), Lamb (1982), Moore (1995), Gallagher and Carpenter (1997),
Kasun (1991), and Avery (1998).

. Of this 77.7 billion, family planning components represent 48.1 billion, reproductive
health components represent is $22.2 billion, $5.7 billion represent sexually
transmitted disease prevention (i.e., AIDS prevention through the distribution of
condoms), and $1.7 billion represent basic research programs in the previously
mentioned areas.

. UNFPA, Proposals for Key Actions for the Further Implementation of the
Programme of Action of the International Conference on Population and
Development, pt. 6.13.

. These social services include: 63% for Reproductive Health and Population
(including disease control-i.e., AIDS), and family planning programs (which include
sexual education programs, reproductive health and population programs, and
contraceptive research). The 37% left is for basic education (primary education and
early childhood development services such as nursery schools and other settings for
early instruction), and "low cost water and sanitation technology"-i.e., hand pumps,
rain water collection, and latrines.

. In fact, this is specified in Chapter 14 of the 1994 ICPD Programme of Action as

well as in ICPD +5.