Test Bank For Pathophysiology: A

Clinical Approach, Second edition:

Carie A. Braun
Go to download the full and correct content document:
http://testbankbell.com/product/test-bank-for-pathophysiology-a-clinical-approach-sec
ond-edition-carie-a-braun/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Pathophysiology A Clinical Approach 2nd Edition Braun

Anderson Test Bank

https://testbankbell.com/product/pathophysiology-a-clinical-
approach-2nd-edition-braun-anderson-test-bank/

Test Bank Pathophysiology: A Practical Approach, 1st

Edition by Lachel Story

https://testbankbell.com/product/test-bank-pathophysiology-a-
practical-approach-1st-edition-by-lachel-story/

Test Bank For Cultural Anthropology: A Toolkit for a

Global Age (Second Edition) Second Edition

https://testbankbell.com/product/test-bank-for-cultural-
anthropology-a-toolkit-for-a-global-age-second-edition-second-
edition/

Test Bank for Microbiology Fundamentals A Clinical

Approach 3rd Cowan

https://testbankbell.com/product/test-bank-for-microbiology-
fundamentals-a-clinical-approach-3rd-cowan/
Microbiology Fundamentals A Clinical Approach 2nd
Edition Cowan Test Bank

https://testbankbell.com/product/microbiology-fundamentals-a-
clinical-approach-2nd-edition-cowan-test-bank/

Test Bank for Microbiology Fundamentals A Clinical

Approach, 1st Edition : Cowan

https://testbankbell.com/product/test-bank-for-microbiology-
fundamentals-a-clinical-approach-1st-edition-cowan/

Foundations of Psychiatric Mental Health Nursing: A

Clinical Approach Test Bank

https://testbankbell.com/product/foundations-of-psychiatric-
mental-health-nursing-a-clinical-approach-test-bank/

Test Bank for A History of Psychology: A Global

Perspective Second Edition

https://testbankbell.com/product/test-bank-for-a-history-of-
psychology-a-global-perspective-second-edition/

Taylor’s Clinical Skills A Nursing Process Approach 3rd

Edition Lynn Test Bank

https://testbankbell.com/product/taylors-clinical-skills-a-
nursing-process-approach-3rd-edition-lynn-test-bank/
Test Bank For Pathophysiology: A Clinical
Approach, Second edition: Carie A. Braun
Full download link at: https://testbankbell.com/product/test-bank-for-
pathophysiology-a-clinical-approach-second-edition-carie-a-braun/
1. This is defined as the action or workings of various parts of the body and is altered in
the presence of disease:
A) structure
B) pathophysiology
C) histology
D) function

2. Which of the following describes a branch of anatomy that deals with the minute
structure of cells and tissues, which are discernible with a microscope?
A) pathology
B) histology
C) morphology
D) microbiology

3. Which of the following best describes the health-illness continuum?

A) It is a dynamic entity
B) It is based on objective data
C) It represents two exclusive categories
D) It is focused on physical well-being

4. Health is often equated with this concept:

A) homeostasis
B) disease
C) objectivity
D) an uneventful physical examination

5. This is defined as impairment of cell, tissue, organ, or system functioning:

A) illness
B) pathophysiology
C) disease
D) syndrome

Page 1
 6. You have just purchased a new bike helmet and wear this daily when you bike to
school. What level of prevention are you demonstrating?
A) primary
B) secondary
C) tertiary
D) none of these

7. Your father is on a rehabilitation unit after a stroke, so that he can relearn how to
perform his usual activities of daily living. What level of prevention is implemented
here?
A) primary
B) secondary
C) tertiary
D) none of these

8. This term describes how a disease starts, progresses, and resolves:

A) etiology
B) pathophysiology
C) pathogenesis
D) idiopathogenicity

9. You are diagnosed with an illness and no one is sure of the cause. This condition would
be termed:
A) idiopathic
B) iatrogenic
C) nosocomial
D) etiologic

10. Cardiovascular disease is a condition that has genetic and environmental influences.
This type of condition is considered:
A) communicable
B) unpreventable
C) inherited
D) multifactorial

Page 2
11. Which of the following is a major clinical manifestation of a myocardial infarction
(heart attack) in men?
A) chest pain
B) fever
C) EKG
D) cardiac enzymes

12. This is a major mechanism for detecting asymptomatic disease:

A) eliciting the patient history
B) genetic screening
C) family pedigree
D) blood tests

13. You received a paper cut while turning the page in your textbook. Identify a local
manifestation of that injury:
A) fever
B) pain
C) headache
D) infection

14. You have influenza. Identify a systemic manifestation of that condition:

A) fever
B) chest pain
C) cough
D) infection

15. Five-year survival rates are often applied to patients with cancer as an indication of this:
A) morbidity
B) prognosis
C) metastasis
D) remissions

16. Identify the two critical components to the text definition of pathophysiology.

17. How is pathophysiology differentiated from pathology?

18. Describe what caring for the person, and not the disease, means.

Page 3
19. Distinguish iatrogenic from nosocomial.

20. Distinguish signs and symptoms.

21. Distinguish acute and chronic.

22. Distinguish remissions and exacerbations.

23. Differentiate incidence and prevalence.

24. What is the difference between epidemic, endemic, and pandemic?

25. Describe how the Human Genome Project can contribute to our understanding of human
diversity and disease.

Page 4
Answer Key
1. D
2. B
3. A
4. A
5. C
6. A
7. C
8. C
9. A
10. D
11. A
12. B
13. B
14. A
15. B
16. First, there is a reliance on the understanding of human physiology. A person must first
understand how something works before grasping what occurs when something goes
wrong. Second, the core of pathophysiology is based on functional changes in the body.
This relates to how the body responds to unexpected or undesired changes.
17. Pathology is the study of the structural and functional changes in cells and tissues as a
result of injury. Pathophysiology is basically a combination of pathology and
physiology; that is, structural and functional changes at a cellular and tissue level that
affect the entire body.
18. Caring for the person, and not the disease, means that the emphasis is on care of the
person. This implies that people are not referred to by the name of their disease (i.e., the
diabetic) and are seen as having meaningful lives outside of the health care setting.
19. Nosocomial illnesses are caused by exposure to the health care environment.
Nosocomial is likened to the ill fortune of being in the wrong place at the wrong time.
Iatrogenic illnesses are the inadvertent result of medical treatment. An example of an
iatrogenic illness is the development of a urinary tract infection through the placement
of a tube into the urinary bladder to treat urinary retention.
20. Signs are the observable or measurable expression of the altered health condition. For
example, in herpes simplex (a cold sore), a sign would be raised clear fluid filled
vesicles on the individual's lip, or an oral temperature of 37.6°C or 99.6°F. The signs are
often considered the “objective” manifestations that can be seen or measured by the
health care professional. The symptoms are the indicators that are reported by the ill
individual and are often considered the “subjective” manifestations. Symptoms of
herpes may include tingling or discomfort at the local site of the vesicles or a feeling of
lethargy or tiredness. These symptoms are difficult for the health care provider to
observe or to measure.
21. Acute is usually abrupt in onset and last a few days to a few months. Chronic is often
more insidious, or gradual in onset, and occur over a longer time period, generally 6
months or greater.

Page 5
22. Remissions are symptom-free periods. Exacerbations are periods where symptoms flare
and can be severe.
23. Incidence is the rate of occurrence of a health condition at any given time. Incidence is
basically the probability that a condition will occur in a certain population. Prevalence is
the percentage of a population that is affected by a particular disease at a given time.
24. A condition is endemic when the incidence and prevalence are stable and predictable. A
dramatic increase in the incidence of a health condition in a population is termed
epidemic, that is, above the endemic rate. When this epidemic spreads across continents
the condition is considered pandemic.
25. The Human Genome Project has been instrumental in stimulating research interest in the
area of human diversity and disease. Research is underway to determine the variability
in DNA sequence patterns among populations in Africa, Asia, and the United States.
These studies aim to identify “DNA regions” associated with complex diseases, such as
cancer, diabetes, heart disease, and certain types of mental illness. These DNA regions
will identify those that are more likely to develop these complex diseases based on their
genetic structure. This will provide additional clues to the human factors that increase
the risk and development of disease.

Page 6
Another random document with
no related content on Scribd:
deux, dont une fut jouée en 1680, et jamais imprimée[163]. Elle lui attira
trop long-temps de très injustes reproches: car il avait eu le mérite de
reconnaître que, bien que son esprit s’étendît à tout, il n’avait pas le talent
de Pierre Corneille, son oncle, pour la tragédie[164].
En 1686, il fit l’allégorie de Méro et d’Énégu[165]; c’est Rome et
Genève. Cette plaisanterie si connue, jointe à l’Histoire des oracles, excita
depuis contre lui une persécution. Il en essuya une moins dangereuse, et qui
n’était que littéraire, pour avoir soutenu qu’à plusieurs égards les modernes
valaient bien les anciens. Racine et Boileau, qui avaient pourtant intérêt que
Fontenelle eût raison, affectèrent de le mépriser, et lui fermèrent long-temps
les portes de l’académie. Ils firent contre lui des épigrammes; il en fit contre
eux, et ils furent toujours ses ennemis. Il fit beaucoup d’ouvrages légers,
dans lesquels on remarquait déjà cette finesse et cette profondeur qui
décèlent un homme supérieur à ses ouvrages mêmes. On remarqua dans ses
vers et dans ses Dialogues des morts l’esprit de Voiture, mais plus étendu et
plus philosophique. Sa Pluralité des mondes fut un ouvrage unique en son
genre[166]. Il sut faire, des Oracles de Van-Dale, un livre agréable. Les
matières délicates auxquelles on touche dans ce livre lui attirèrent des
ennemis violents, auxquels il eut le bonheur d’échapper. Il vit combien il est
dangereux d’avoir raison dans des choses où des hommes accrédités ont
tort. Il se tourna vers la géométrie et vers la physique avec autant de facilité
qu’il avait cultivé les arts d’agrément. Nommé secrétaire perpétuel de
l’académie des sciences, il exerça cet emploi pendant plus de quarante ans
avec un applaudissement universel. Son Histoire de l’académie jette très
souvent une clarté lumineuse sur les mémoires les plus obscurs. Il fut le
premier qui porta cette élégance dans les sciences. Si quelquefois il y
répandit trop d’ornement, c’était de ces moissons abondantes dans
lesquelles les fleurs croissent naturellement avec les épis.
Cette Histoire de l’académie des sciences serait aussi utile qu’elle est
bien faite, s’il n’avait eu à rendre compte que de vérités découvertes: mais il
fallait souvent qu’il expliquât des opinions combattues les unes par les
autres, et dont la plupart sont détruites.
Les éloges[167] qu’il prononça des académiciens morts ont le mérite
singulier de rendre les sciences respectables, et ont rendu tel leur auteur. En
vain l’abbé Desfontaines et d’autres gens de cette espèce ont voulu
obscurcir sa réputation; c’est le propre des grands hommes d’avoir de
méprisables ennemis. S’il fit imprimer depuis des comédies froides, peu
théâtrales, et une apologie des tourbillons de Descartes, on a pardonné ces
comédies en faveur de sa vieillesse, et son cartésianisme, en faveur des
anciennes opinions qui, dans sa jeunesse, avaient été celles de l’Europe.
Enfin, on l’a regardé comme le premier des hommes dans l’art nouveau
de répandre de la lumière et des graces sur les sciences abstraites, et il a eu
du mérite dans tous les autres genres qu’il a traités. Tant de talents ont été
soutenus par la connaissance des langues et de l’histoire; et il a été, sans
contredit, au-dessus de tous les savants qui n’ont pas eu le don de
l’invention.
Son Histoire des Oracles, qui n’est qu’un abrégé très sage et très modéré
de la grande histoire de Van-Dale, lui fit une querelle assez violente avec
quelques jésuites compilateurs de la Vie des saints[168], qui avaient
précisément l’esprit des compilateurs. Ils écrivirent à leur manière contre le
sentiment raisonnable de Van-Dale et de Fontenelle. Le philosophe de Paris
ne répondit point[169]; mais son ami, le savant Basnage, philosophe de
Hollande, répondit, et le livre des compilateurs ne fut pas lu. Plusieurs
années après, le jésuite Le Tellier, confesseur de Louis XIV, ce malheureux
auteur de toutes les querelles qui ont produit tant de mal et tant de ridicule
en France, déféra Fontenelle à Louis XIV, comme un athée, et rappela
l’allégorie de Méro et d’Énégu. Marc-René de Paulmi, marquis d’Argenson,
alors lieutenant de police, et depuis garde des sceaux, écarta la persécution
qui allait éclater contre Fontenelle, et ce philosophe le fait assez entendre
dans l’éloge du garde des sceaux d’Argenson, prononcé dans l’académie
des sciences. Cette anecdote est plus curieuse que tout ce qu’a dit l’abbé
Trublet de Fontenelle. Mort le 9 janvier 1757, âgé de cent ans moins un
mois et deux jours[170].
Forbin (Claude, chevalier de), chef d’escadre en France, grand-amiral
du roi de Siam. Il a laissé des Mémoires curieux qu’on a rédigés, et l’on
peut juger entre lui et du Guai-Trouin. Mort en 1733.
Fraguier (Claude), né à Paris, en 1666, bon littérateur et plein de goût.
Il a mis la philosophie de Platon en bons vers latins. Il eût mieux valu faire
de bons vers français. On a de lui d’excellentes dissertations dans le recueil
utile de l’académie des belles-lettres. Mort en 1728.
Furetière (Antoine), né en 1620, fameux par son Dictionnaire et par sa
querelle: mort en 1688.
 Gacon (François), né à Lyon, en 1667, mis par le P. Nicéron dans le
catalogue des hommes illustres, et qui n’a été fameux que par de grossières
plaisanteries, qu’on appelle brevets de la calotte. Ces turpitudes ont pris
leur source dans je ne sais quelle association qu’on appelait le régiment des
fous et de la calotte. Ce n’est pas là assurément du bon goût. Les honnêtes
gens ne voient qu’avec mépris de tels ouvrages et leurs auteurs, qui ne
peuvent être cités que pour faire abhorrer leur exemple. Gacon n’écrivit
presque que de mauvaises satires en mauvais vers contre les auteurs les plus
estimés de son temps. Ceux qui n’en écrivent aujourd’hui qu’en mauvaise
prose sont encore plus méprisés que lui. On n’en parle ici que pour inspirer
le même mépris envers ceux qui pourraient l’imiter. Mort en 1725.
Galland (Antoine), né en Picardie, en 1646. Il apprit à Constantinople
les langues orientales, et traduisit une partie des Contes arabes, qu’on
connaît sous le titre de Mille et une nuits; il y mit beaucoup du sien: c’est un
des livres les plus connus en Europe; il est amusant pour toutes les nations.
Mort en 1715.
Gallois (L’abbé Jean), né à Paris, en 1632, savant universel, fut le
premier qui travailla au Journal des savants avec le conseiller-clerc Sallo,
qui avait conçu l’idée de ce travail. Il enseigna depuis un peu de latin au
ministre d’état Colbert, qui, malgré ses occupations, crut avoir assez de
temps pour apprendre cette langue; il prenait surtout ses leçons en carrosse
dans ses voyages de Versailles à Paris. On disait, avec vraisemblance, que
c’était en vue d’être chancelier. On peut observer que les deux hommes qui
ont le plus protégé les lettres ne savaient pas le latin, Louis XIV et M.
Colbert. On prétend que l’abbé Gallois disait: «M. Colbert veut quelquefois
se familiariser avec moi, mais je le repousse par le respect.» On attribue ce
même mot à Fontenelle à l’égard du régent: il est plus dans le caractère de
Fontenelle, et le régent avait dans le sien plus de familiarité que Colbert.
Mort en 1707.
Gassendi (Pierre Gassend, plus connu sous le nom de), né en Provence,
en 1592, restaurateur d’une partie de la physique d’Épicure. Il sentit la
nécessité des atomes et du vide. Newton et d’autres ont démontré depuis ce
que Gassendi avait affirmé. Il eut moins de réputation que Descartes,
parcequ’il était plus raisonnable, et qu’il n’était pas inventeur; mais on
l’accusa, comme Descartes, d’athéisme. Quelques uns crurent que celui qui
admettait le vide, comme Épicure, niait un Dieu, comme lui. C’est ainsi que
raisonnent les calomniateurs. Gassendi en Provence, où l’on n’était point
jaloux de lui, était appelé le saint Prêtre; à Paris, quelques envieux
l’appelaient l’athée. Il est vrai qu’il était sceptique, et que la philosophie lui
avait appris à douter de tout, mais non pas de l’existence d’un Être
suprême[171]. Il avait avancé long-temps avant Locke, dans une grande
lettre à Descartes, qu’on ne connaît point du tout l’ame, que Dieu peut
accorder la pensée à l’autre être inconnu qu’on nomme matière, et la lui
conserver éternellement. Mort en octobre 1655.
Gédoin (Nicolas), chanoine de la Sainte-Chapelle à Paris, auteur d’une
excellente traduction de Quintilien[172] et de Pausanias. Il était entré chez
les jésuites à l’âge de quinze ans, et en sortit dans un âge mûr. Il était si
passionné pour les bons auteurs de l’antiquité qu’il aurait voulu qu’on eût
pardonné à leur religion en faveur des beautés de leurs ouvrages et de leur
mythologie: il trouvait dans la fable une philosophie naturelle, admirable, et
des emblèmes frappants de toutes les opérations de la Divinité. Il croyait
que l’esprit de toutes les nations s’était rétréci, et que la grande poésie et la
grande éloquence avaient disparu du monde avec la mythologie des Grecs.
Le poëme de Milton lui paraissait un poëme barbare et d’un fanatisme
sombre et dégoûtant, dans lequel le diable hurle sans cesse contre le Messie.
Il écrivit sur ce sujet quatre dissertations très curieuses: on croit qu’elles
seront bientôt imprimées[173]. Mort en 1744.
N. B. On a imprimé dans quelques dictionnaires que Ninon lui accorda
ses faveurs à quatre-vingts ans. En ce cas on aurait dû dire plutôt que l’abbé
Gédoin lui accorda les siennes; mais c’est un conte ridicule. Ce fut à l’abbé
de Châteauneuf que Ninon donna un rendez-vous pour le jour auquel elle
aurait soixante ans accomplis[174].
Genest (Charles-Claude), né en 1635[175], aumônier de la duchesse
d’Orléans, philosophe et poëte. Sa tragédie de Pénélope a encore du succès
sur le théâtre, et c’est la seule de ses pièces qui s’y soit conservée. Elle est
au rang de ces pièces écrites d’un style lâche et prosaïque, que les situations
font tolérer dans la représentation. Son laborieux ouvrage de la Philosophie
de Descartes, en rimes plutôt qu’en vers, signala plus sa patience que son
génie; et il n’eut guère rien de commun avec Lucrèce que de versifier une
philosophie erronée presque en tout: il eut part aux bienfaits de Louis XIV.
Mort en 1719.
Girard (l’abbé Gabriel), de l’académie. Son livre des Synonymes est
très utile; il subsistera autant que la langue, et servira même à la faire
subsister. Mort fort vieux, en 1748.
Godeau (Antoine), l’un de ceux qui servirent à l’établissement de
l’académie française, poëte, orateur, et historien. On sait que pour faire un
jeu de mots, le cardinal de Richelieu lui donna l’évêché de Grasse pour le
Benedicite mis en vers. Son Histoire ecclésiastique en prose fut plus
estimée que son poëme sur les Fastes de l’Église. Il se trompa en croyant
égaler les Fastes d’Ovide: ni son sujet ni son génie n’y pouvaient suffire.
C’est une grande erreur de penser que les sujets chrétiens puissent convenir
à la poésie comme ceux du paganisme, dont la mythologie aussi agréable
que fausse animait toute la nature. Mort en 1672.
Godefroi (Théodore), fils de Denys Godefroi, Parisien; homme savant,
né à Genève, en 1580, historiographe de France sous Louis XIII et Louis
XIV. Il s’appliqua surtout aux titres et au cérémonial. Mort en 1648.
N. B. Son père, Denys, a rendu un service important à l’Europe par son
travail immense sur le Corpus juris civilis.
Godefroi (Denys), son fils, né à Paris, en 1615, historiographe de
France, comme son père: mort en 1681. Toute cette famille a été illustre
dans la littérature.
Gombauld (Jean Ogier de), quoique né sous Charles IX[176], vécut
long-temps sous Louis XIV. Il y a de lui quelques bonnes épigrammes, dont
même on a retenu des vers. Mort en 1666.
Gomberville (Marin Le Roi de), né à Paris, en 1600, l’un des premiers
académiciens. Il écrivit de grands romans avant le temps du bon goût, et sa
réputation mourut avec lui. Mort en 1674.
Gondi (Jean-François-Paul de), cardinal de Retz[177], né en 1613, qui
vécut en Catilina dans sa jeunesse, et en Atticus dans sa vieillesse. Plusieurs
endroits de ses Mémoires sont dignes de Salluste; mais tout n’est pas égal.
Mort en 1679.
Gourville, valet de chambre du duc de La Rochefoucauld, devenu son
ami et même celui du grand Condé; dans le même temps pendu à Paris en
effigie, et envoyé du roi en Allemagne; ensuite proposé pour succéder au
grand Colbert dans le ministère. Nous avons de lui des Mémoires de sa vie,
écrits avec naïveté, dans lesquels il parle de sa naissance et de sa fortune
avec indifférence. Il y a des anecdotes vraies et curieuses. Né en 1625, mort
en 1703.
 Grécourt, chanoine de Tours. Son poëme de Philotanus eut un succès
prodigieux. Le mérite de ces sortes d’ouvrages n’est d’ordinaire que dans le
choix du sujet, et dans la malignité humaine. Ce n’est pas qu’il n’y ait
quelques vers bien faits dans ce poëme. Le commencement en est très
heureux; mais la suite n’y répond pas. Le diable n’y parle pas aussi
plaisamment qu’il est amené. Le style est bas, uniforme, sans dialogue, sans
graces, sans finesse, sans pureté de style, sans imagination dans
l’expression; et ce n’est enfin qu’une histoire satirique de la bulle
Unigenitus en vers burlesques, parmi lesquels il s’en trouve de très
plaisants. Mort en 1743.
Gueret (Gabriel), né à Paris en 1641, connu dans son temps par son
Parnasse réformé, et par la Guerre des auteurs. Il avait du goût; mais son
discours, Si l’empire de l’éloquence est plus grand que celui de l’amour, ne
prouverait pas qu’il en eût. Il a fait le Journal du palais, conjointement avec
Blondeau: ce journal du palais est un recueil des arrêts des parlements de
France, jugements souvent différents dans des causes semblables. Rien ne
fait mieux voir combien la jurisprudence a besoin d’être réformée, que cette
nécessité où l’on est de recueillir des arrêts. Mort en 1688.
Hamilton (Antoine, comte d’), né à Caen[178]. On a de lui quelques
jolies poésies, et il est le premier qui ait fait des romans dans un goût
plaisant, qui n’est pas le burlesque de Scarron. Ses Mémoires du comte de
Grammont, son beau-frère, sont de tous les livres celui où le fond le plus
mince est paré du style le plus gai, le plus vif, et le plus agréable. C’est le
modèle d’une conversation enjouée, plus que le modèle d’un livre. Son
héros n’a guère d’autres rôles dans ses mémoires que celui de friponner ses
amis au jeu, d’être volé par son valet de chambre, et de dire quelques
prétendus bons mots sur les aventures des autres.
Hardouin (Jean), jésuite, né à Quimper en 1646, profond dans l’histoire
et chimérique dans les sentiments. Il faut s’enquérir, dit Montaigne, non
quel est le plus savant, mais le mieux savant. Hardouin poussa la bizarrerie
jusqu’à prétendre que l’Énéide et les Odes d’Horace ont été composées par
des moines du treizième siècle: il veut qu’Énée soit Jésus-Christ, et Lalagé,
la maîtresse d’Horace, la religion chrétienne. Le même discernement qui
fesait voir au père Hardouin le Messie dans Énée, lui découvrait des athées
dans les pères Thomassin, Quesnel, Malebranche, dans Arnauld, dans
Nicole, et Pascal[179]. Sa folie ôta à sa calomnie toute son atrocité; mais
tous ceux qui renouvellent cette accusation d’athéisme contre des sages ne
sont pas toujours reconnus pour fous, et sont souvent très dangereux. On a
vu des hommes abuser de leur ministère, en employant ces armes contre
lesquelles il n’y a point de bouclier, pour perdre, sans ressource, des
personnes respectables auprès des princes trop peu instruits. Mort en 1729.
Hecquet (Philippe), médecin[180], mit au jour, en 1722, le système
raisonné de la Trituration, idée ingénieuse qui n’explique pas la manière
dont se fait la digestion. Les autres médecins y ont joint le suc gastrique, et
la chaleur des viscères; mais nul n’a pu découvrir le secret de la nature, qui
se cache dans toutes ses opérations.
Helvétius (Jean-Claude-Adrien), fameux médecin, qui a très bien écrit
sur l’économie animale et sur la fièvre. Mort en 1755. Il était père d’un vrai
philosophe qui renonça à la place de fermier-général pour cultiver les
lettres, et qui a eu le sort de plusieurs philosophes; persécuté pour un livre
et pour sa vertu[181].
Hénault (Charles-Jean-François), président aux enquêtes du parlement,
surintendant de la maison de la reine, de l’académie française, né à Paris le
8 février 1685. Nous avons déjà parlé de son livre utile de l’Abrégé de
l’Histoire de la France. Les recherches pénibles qu’une telle étude doit
avoir coûtées ne l’ont pas empêché de sacrifier aux graces, et il a été du très
petit nombre de savants qui ont joint aux travaux utiles les agréments de la
société qui ne s’acquièrent point. Il a été dans l’histoire ce que Fontenelle a
été dans la philosophie. Il l’a rendue familière; aussi lui avons-nous rendu,
comme à Fontenelle, justice de son vivant[182]. Mort en 1770.
Hesnault (Jean), connu par le sonnet de l’Avorton, par d’autres pièces,
et qui aurait une très grande réputation si les trois premiers chants de sa
traduction de Lucrèce, qui furent perdus, avaient paru et avaient été écrits
comme ce qui nous est resté du commencement de cet ouvrage. Mort en
1682. Au reste, la postérité ne le confondra pas avec un homme du même
nom, et d’un mérite supérieur, à qui nous devons la plus courte et la
meilleure histoire de France, et peut-être la seule manière dont il faudra
désormais écrire toutes les grandes histoires; car la multiplicité des faits et
des écrits devient si grande qu’il faudra bientôt tout réduire aux extraits et
aux dictionnaires: mais il sera difficile d’imiter l’auteur de l’Abrégé
chronologique, d’approfondir tant de choses, en paraissant les effleurer.
 Herbelot (Barthélemi d’), né à Paris en 1625, le premier parmi les
Français qui connut bien les langues et les histoires orientales: peu célèbre
d’abord dans sa patrie; reçu par le grand-duc de Toscane, Ferdinand II, avec
une distinction qui apprit à la France à connaître son mérite; rappelé ensuite
et encouragé par Colbert qui encourageait tout. Sa Bibliothèque orientale
est aussi curieuse que profonde. Mort en 1695.
Hermant (Godefroi), né à Beauvais en 1616. Il n’a fait que des ouvrages
polémiques qui s’anéantissent avec la dispute. Mort en 1690.
Hermant (Jean), né à Caen en 1650, auteur de l’Histoire des conciles,
des ordres religieux, des hérésies. Cette Histoire des hérésies ne vaut pas
celle de M. Pluquet[183]. Mort en 1725.
Huet (Pierre-Daniel), né à Caen en 1630, savant universel, et qui
conserva la même ardeur pour l’étude jusqu’à l’âge de quatre-vingt-onze
ans. Appelé auprès de la reine Christine, à Stockholm, il fut ensuite un des
hommes illustres qui contribuèrent à l’éducation du dauphin. Jamais prince
n’eut de pareils maîtres. Huet se fit prêtre à quarante ans; il eut l’évêché
d’Avranches, qu’il abdiqua ensuite pour se livrer tout entier à l’étude dans
la retraite. De tous ses livres, le Commerce et la Navigation des anciens, et
l’Origine des Romans, sont le plus d’usage. Son Traité sur la Faiblesse de
l’esprit humain a fait beaucoup de bruit, et a paru démentir sa
Démonstration évangélique. Mort en 1721.
Jacquelot (Isaac), né en Champagne en 1647, calviniste, pasteur à La
Haye, et ensuite à Berlin. Il a fait quelques ouvrages sur la religion. Mort en
1708.
Joli (Gui), conseiller au châtelet, secrétaire du cardinal de Retz, a laissé
des Mémoires qui sont à ceux du cardinal ce qu’est le domestique au
maître; mais il y a des particularités curieuses.
Jouvenci (Joseph), jésuite, né à Paris en 1643. C’est encore un homme
qui a eu le mérite obscur d’écrire en latin aussi bien qu’on le puisse de nos
jours. Son livre De ratione discendi et docendi est un des meilleurs qu’on
ait en ce genre, et des moins connus depuis Quintilien. Il publia en 1710, à
Rome, une partie de l’histoire de son ordre. Il l’écrivit en jésuite, et en
homme qui était à Rome[184]. Le parlement de Paris, qui pense tout
différemment de Rome et des jésuites, condamna ce livre, dans lequel on
justifiait le P. Guignard, condamné à être pendu par ce même parlement,
pour l’assassinat commis sur la personne de Henri IV par l’écolier Châtel. Il
est vrai que Guignard n’était nullement complice, et qu’on le jugea à la
rigueur: mais il n’est pas moins vrai que cette rigueur était nécessaire dans
ces temps malheureux, où une partie de l’Europe, aveuglée par le plus
horrible fanatisme, regardait comme un acte de religion de poignarder le
meilleur des rois et le meilleur des hommes. Mort en 1719.
Labadie, voyez Abadie.
Labbe (Philippe), né à Bourges en 1607, jésuite. Il a rendu de grands
services à l’histoire. On a de lui soixante et seize ouvrages. Mort en 1667.
La Bruyère (Jean de), né à Dourdan en 1644. Il est certain qu’il peignit
dans ses Caractères des personnes connues et considérables. Son livre a fait
beaucoup de mauvais imitateurs. Ce qu’il dit à la fin contre les athées est
estimé; mais quand il se mêle de théologie, il est au-dessous même des
théologiens. Mort en 1696.
La Chambre (Marin Cureau de), né au Mans en 1594. L’un des premiers
membres de l’académie française, et ensuite de celle des sciences: mort en
1669. Lui, et son fils, curé de Saint-Barthélemi, et académicien, ont eu de la
réputation.
La Chapelle (Jean de), receveur général des finances, auteur de
quelques tragédies qui eurent du succès en leur temps. Il était un de ceux
qui tâchaient d’imiter Racine; car Racine forma, sans le vouloir, une école
comme les grands peintres. Ce fut un Raphaël qui ne fit point de Jules
Romain: mais au moins ses premiers disciples écrivirent avec quelque
pureté de langage; et, dans la décadence qui a suivi, on a vu de nos jours
des tragédies entières où il n’y a pas douze vers de suite dans lesquels il n’y
ait des fautes grossières. Voilà d’où l’on est tombé, et à quels excès on est
parvenu après avoir eu de si grands modèles. Mort en 1723.
La Chaussée, voyez Nivelle.
La Croze (Mathurin Veissière de), né à Nantes en 1661, bénédictin à
Paris. Sa liberté de penser, et un prieur contraire à cette liberté, lui firent
quitter son ordre et sa religion. C’était une bibliothèque vivante, et sa
mémoire était un prodige. Outre les choses utiles et agréables qu’il savait, il
en avait étudié d’autres qu’on ne peut savoir, comme l’ancienne langue
égyptienne. Il y a de lui un ouvrage estimé, c’est le Christianisme des Indes.
Ce qu’on y trouve de plus curieux, c’est que les bramins croient l’unité d’un
Dieu, en laissant les idoles aux peuples. La fureur d’écrire est telle, qu’on a
écrit la vie de cet homme en un volume aussi gros que la Vie d’Alexandre.
Ce petit extrait, encore trop long, aurait suffi[185]. Mort à Berlin en 1739.
La Fare (Charles-Auguste, marquis de), connu par ses Mémoires et par
quelques vers agréables. Son talent pour la poésie ne se développa qu’à
l’âge de près de soixante ans. Ce fut madame de Caylus[186], l’une des plus
aimables personnes de ce siècle par sa beauté et par son esprit, pour laquelle
il fit ses premiers vers, et peut-être les plus délicats qu’on ait de lui:

M’abandonnant un jour à la tristesse,

Sans espérance et même sans désirs,
Je regrettais les sensibles plaisirs
Dont la douceur enchanta ma jeunesse.
Sont-ils perdus, disais-je, sans retour?
Et n’es-tu pas cruel, Amour!
Toi que je fis, dès mon enfance,
Le maître de mes plus beaux jours,
D’en laisser terminer le cours
A l’ennuyeuse indifférence?

Alors j’aperçus dans les airs

L’enfant maître de l’univers,
Qui, plein d’une joie inhumaine,
Me dit en souriant: Tircis, ne te plains plus,
Je vais mettre fin à ta peine,
Je te promets un regard de Caylus.

Né en 1644, mort le 22 mai 1712.

La Fayette (Marie-Magdeleine Pioche de La Vergne, comtesse de). Sa
Princesse de Clèves et sa Zaïde furent les premiers romans où l’on vit les
mœurs des honnêtes gens, et des aventures naturelles décrites avec grace.
Avant elle on écrivait d’un style ampoulé des choses peu vraisemblables.
Morte en 1693.
La Fontaine (Jean), né à Château-Thierri en 1621; le plus simple des
hommes, mais admirable dans son genre, quoique négligé et inégal. Il fut le
seul des grands hommes de son temps qui n’eut point de part aux bienfaits
de Louis XIV. Il y avait droit par son mérite et par sa pauvreté. Dans la
plupart de ses fables, il est infiniment au-dessus de tous ceux qui ont écrit
avant et après lui, en quelque langue que ce puisse être. Dans les contes
qu’il a imités de l’Arioste, il n’a pas son élégance et sa pureté; il n’est pas, à
beaucoup près, si grand peintre, et c’est ce que Boileau n’a pas aperçu dans
sa Dissertation sur Joconde, parceque Despréaux ne savait presque pas
l’italien: mais dans les contes puisés chez Boccace, La Fontaine lui est bien
supérieur, parcequ’il a beaucoup plus d’esprit, de graces, de finesse.
Boccace n’a d’autre mérite que la naïveté, la clarté et l’exactitude dans le
langage. Il a fixé sa langue, et La Fontaine a souvent corrompu la sienne.
Mort en 1695.
Il faut que les jeunes gens, et surtout ceux qui dirigent leurs lectures,
prennent bien garde à ne pas confondre avec son beau naturel, le familier, le
bas, le négligé, le trivial; défauts dans lesquels il tombe trop souvent. Il
commence par dire au Dauphin dans son prologue:

Et si de t’agréer je n’emporte le prix,

J’aurai du moins l’honneur de l’avoir entrepris.

On sent assez qu’il n’y aurait nul honneur à ne pas emporter le prix
d’agréer. La pensée est aussi fausse que l’expression est mauvaise.

Vous chantiez! j’en suis fort aise;

Hé bien! dansez maintenant.
Livre Iᵉʳ, fable 1ʳᵉ.

Comment une fourmi peut-elle dire ce proverbe du peuple à une cigale?

Sp j’apprenais l’hébreu, les sciences, l’histoire!
Tout cela c’est la mer à boire.
Livre VIII, 25.

Il faut avouer que Phèdre écrit avec une pureté qui n’a rien de cette
bassesse.

Le gibier du lion, ce ne sont pas moineaux,

Mais beaux et bons sangliers, daims et cerfs bons et beaux.
Livre II, 19.

Un jour, sur ses longs pieds, allait, je ne sais où,

Le héron au long bec emmanché d’un long cou;
Livre VII, 4.
Et le renard qui a cent tours dans son sac; et le chat qui n’en a qu’un dans
son bissac[187].
Distinguons bien ces négligences, ces puérilités, qui sont en très grand
nombre, des traits admirables de ce charmant auteur, qui sont en plus grand
nombre encore.
Quel est donc le pouvoir naturel des vers naturels, puisque, par ce seul
charme, La Fontaine, avec de grandes négligences, a une réputation si
universelle et si méritée, sans avoir jamais rien inventé! mais aussi quel
mérite dans les anciens Asiatiques, inventeurs de ces fables connues dans
toute la terre habitable!
La Fosse (Antoine de), né en 1653. Manlius est sa meilleure pièce de
théâtre. Mort en 1708.
La Hire (Philippe de), né à Paris, en 1640, fils d’un bon peintre. Il a été
un savant mathématicien, et a beaucoup contribué à la fameuse Méridienne
de France. Mort en 1718.
Lainé ou Lainez (Alexandre), né dans le Hainaut, en 1650, poëte
singulier, dont on a recueilli un petit nombre de vers heureux. Un
homme[188] qui s’est donné la peine de faire élever à grands frais un
Parnasse en bronze, couvert de figures en relief de tous les poëtes et
musiciens dont il s’est avisé, a mis ce Lainez au rang des plus illustres. Les
seuls vers délicats qu’on ait de lui sont ceux qu’il fit pour madame Martel:

Le tendre Apelle un jour, dans ces jeux si vantés

Qu’Athènes sur ses bords consacrait à Neptune,
Vit au sortir de l’onde éclater cent beautés;
Et, prenant un trait de chacune,
Il fit de sa Vénus le portrait immortel.
Hélas! s’il avait vu l’adorable Martel,
Il n’en aurait employé qu’une.

On ne sait pas que ces vers sont une traduction un peu longue de ce beau
morceau de l’Arioste:

«Non avea da torre altra, che costei,

Che tutte le bellezze erano in lei.»
C. XI, Ott. LXXI.

Mort en 1710.
 Lainet ou Lenet (Pierre), conseiller d’état, natif de Dijon, attaché au
grand Condé, a laissé des Mémoires sur la guerre civile. Tous les Mémoires
de ce temps sont éclaircis et justifiés les uns par les autres. Ils mettent la
vérité de l’histoire dans le plus grand jour. Ceux de Lenet[189] ont une
anecdote très remarquable. Une dame de qualité, de Franche-Comté, se
trouvant à Paris, grosse de huit mois, en 1664, son mari, absent depuis un
an, arrive: elle craint qu’il ne la tue; elle s’adresse à Lenet, sans le
connaître. Celui-ci consulte l’ambassadeur d’Espagne; tous deux imaginent
de faire enfermer le mari, par lettre de cachet, à la Bastille, jusqu’à ce que la
femme soit relevée de couche. Ils s’adressent à la reine. Le roi, en riant, fait
et signe la lettre de cachet lui-même; il sauve la vie de la femme et de
l’enfant; ensuite il demande pardon au mari, et lui fait un présent[190].
La Loubère (Simon de), né à Toulouse en 1642, et envoyé à Siam en
1687. On a de lui des Mémoires de ce pays, meilleurs que ses sonnets et ses
odes. Mort en 1729.
Il y a un jésuite du même pays et du même nom[191], savant
mathématicien, mais qui n’est plus connu que pour avoir voulu partager
avec Pascal la gloire d’avoir résolu les problèmes sur la cicloïde.
La Mare (Nicolas de), né à Paris, en 1641[192], commissaire au châtelet.
Il a fait un ouvrage qui était de son ressort, l’Histoire de la police. Il n’est
bon que pour les Parisiens, et meilleur à consulter qu’à lire. Il eut pour
récompense une part sur le produit de la Comédie, dont il ne jouit jamais; il
aurait autant valu assigner aux comédiens une pension sur les gages du
guet.
Lambert (Anne-Thérèse de Marguenat de Courcelles, marquise de), née
en 1647, dame de beaucoup d’esprit, a laissé quelques écrits d’une morale
utile et d’un style agréable. Son traité De l’Amitié fait voir qu’elle méritait
d’avoir des amis. Le nombre des dames qui ont illustré ce beau siècle est
une des grandes preuves des progrès de l’esprit humain:

«Le donne son venute in eccellenza

Di ciascun’arte ove hanno posto cura.»
Orl. fur., c. XX, ott. II.

Morte à Paris, en 1733.

 Lami (Bernard), né au Mans, en 1645, de l’Oratoire, savant dans plus
d’un genre. Il composa ses Éléments de Mathématiques dans un voyage
qu’il fit à pied de Grenoble à Paris. Mort en 1715.
La Monnoye (Bernard de), né à Dijon, en 1641, excellent littérateur. Il
fut le premier qui remporta le prix de poésie à l’académie française; et
même son poëme du Duel aboli, qui remporta ce prix, est à peu de chose
près un des meilleurs ouvrages de poésie qu’on ait faits en France. Mort en
1728. Je ne sais pourquoi le docteur de Sorbonne Ladvocat, dans son
Dictionnaire, dit que les Noëls de La Monnoye, en patois bourguignon, sont
ce qu’il a fait de mieux: est-ce parceque la Sorbonne, qui ne sait pas le
patois bourguignon, a fait un décret contre ce livre sans l’entendre?
La Mothe Le Vayer (François de), né à Paris[193], en 1588. Précepteur
de Monsieur, frère de Louis XIV, et qui enseigna le roi un an;
historiographe de France, conseiller d’état, grand pyrrhonien, et connu pour
tel. Son pyrrhonisme n’empêcha pas qu’on ne lui confiât une éducation si
précieuse. On trouve beaucoup de science et de raison dans ses ouvrages
trop diffus. Il combattit le premier avec succès cette opinion qui nous sied si
mal, que notre morale vaut mieux que celle de l’antiquité.
Son traité de la Vertu des païens est estimé des sages. Sa devise était,

«De las cosas más seguras

«La más segura es dudar.»

comme celle de Montaigne était, Que sais-je? Mort en 1672.

La Motte-Houdar[194] (Antoine de), né à Paris, en 1672, célèbre par sa
tragédie d’Inès de Castro, l’une des plus intéressantes qui soient restées au
théâtre, par de très jolis opéra, et surtout par quelques odes qui lui firent
d’abord une grande réputation; il y a presque autant de choses que de vers;
il est philosophe et poëte. Sa prose est encore très estimée. Il fit les
Discours du marquis de Mimeure et du cardinal Dubois, lorsqu’ils furent
reçus à l’académie française; le Manifeste de la guerre de 1718; le Discours
que prononça le cardinal de Tencin au petit concile d’Embrun. Ce fait est
mémorable: un archevêque condamne un évêque[195]; et c’est un auteur
d’opéra et de comédies qui fait le sermon de l’archevêque. Il avait beaucoup
d’amis, c’est-à-dire qu’il y avait beaucoup de gens qui se plaisaient dans sa
société. Je l’ai vu mourir, sans qu’il eût personne auprès de son lit, en
1731[196]. L’abbé Trublet dit qu’il y avait du monde; apparemment il y vint
à d’autres heures que moi[197]. [198] L’intérêt seul de la vérité oblige à
passer ici les bornes ordinaires de ces articles.
Cet homme de mœurs si douces, et de qui jamais personne n’eut à se
plaindre, a été accusé après sa mort, presque juridiquement, d’un crime
énorme, d’avoir composé les horribles couplets qui perdirent Rousseau en
1710, et d’avoir conduit plusieurs années toute la manœuvre qui fit
condamner un innocent. Cette accusation a d’autant plus de poids qu’elle
est faite par un homme très instruit de cette affaire, et faite comme une
espèce de testament de mort. Nicolas Boindin, procureur du roi des
trésoriers de France, en mourant en 1751, laisse un Mémoire très
circonstancié, dans lequel il charge, après plus de quarante années, La
Motte-Houdar, de l’académie française, Joseph Saurin, de l’académie des
sciences, et Malafer, marchand bijoutier, d’avoir ourdi toute cette trame; et
le châtelet et le parlement d’avoir rendu consécutivement les jugements les
plus injustes.
1º Si N. Boindin était en effet persuadé de l’innocence de Rousseau,
pourquoi tant tarder à la faire connaître? pourquoi ne pas la manifester au
moins immédiatement après la mort de ses ennemis? pourquoi ne pas
donner ce mémoire écrit il y a plus de vingt années?
2º Qui ne voit clairement que le Mémoire de Boindin est un libelle
diffamatoire, et que cet homme haïssait également tous ceux dont il parle
dans cette dénonciation faite à la postérité?
3º Il commence par des faits dont on connaît toute la fausseté. Il prétend
que le comte de Nocé[199] et N. Melon[200], secrétaire du régent, étaient les
associés de Malafer, petit marchand joaillier. Tous ceux qui les ont
fréquentés savent que c’est une insigne calomnie. Ensuite il confond N. La
Faye[201], secrétaire du cabinet du roi, avec son frère le capitaine aux
gardes. Enfin comment peut-on imputer à un joaillier d’avoir eu part à toute
cette manœuvre des couplets?
4º Boindin[202] prétend que ce joaillier et Saurin le géomètre s’unirent
avec La Motte pour empêcher Rousseau d’obtenir la pension de Boileau,
qui vivait encore en 1710. Serait-il possible que trois personnes de
professions si différentes se fussent unies et eussent médité ensemble une
manœuvre si réfléchie, si infâme, et si difficile, pour priver un citoyen, alors
obscur, d’une pension qui ne vaquait pas, que Rousseau n’aurait pas eue, et
à laquelle aucun de ces trois associés ne pouvait prétendre?
5º Après être convenu que Rousseau avait fait les cinq premiers couplets,
suivis de ceux qui lui attirèrent sa disgrace, il fait tomber sur La Motte-
Houdar le soupçon d’une douzaine d’autres dans le même goût; et, pour
unique preuve de cette accusation, il dit que ces douze couplets contre une
douzaine de personnes qui devaient s’assembler chez N. de Villiers furent
apportés par La Motte-Houdar lui-même chez le sieur de Villiers, une heure
après que Rousseau avait été informé que les intéressés devaient
s’assembler dans cette maison. Or, dit-il, Rousseau n’avait pu en une heure
de temps composer et transcrire ces vers diffamatoires. C’est La Motte qui
les apporta; donc La Motte en est l’auteur. Au contraire, c’est, ce me
semble, parcequ’il a la bonne foi de les apporter, qu’il ne doit pas être
soupçonné de la scélératesse de les avoir faits. On les a jetés à sa porte,
ainsi qu’à la porte de quelques autres particuliers. Il a ouvert le paquet; il a
trouvé des injures atroces contre tous ses amis et contre lui-même; il vient
en rendre compte: rien n’a plus l’air de l’innocence.
6º Ceux qui s’intéressent à l’histoire de ce mystère d’iniquité doivent
savoir que l’on s’assemblait depuis un mois chez N. de Villiers, et que ceux
qui s’y assemblaient étaient, pour la plupart, les mêmes que Rousseau avait
déjà outragés dans cinq couplets qu’il avait imprudemment récités à
quelques personnes. Le premier même de ces douze nouveaux couplets
marquait assez que les intéressés s’assemblaient tantôt au café[203], tantôt
chez Villiers.

Sots assemblés chez de Villiers,

Parmi les sots troupe d’élite,
D’un vil café dignes piliers,
Craignez la fureur qui m’irrite.
Je vais vous poursuivre en tous lieux,
Vous noircir, vous rendre odieux;
Je veux que partout on vous chante;
Vous percer et rire à vos yeux
Est une douceur qui m’enchante.

7º Il est très faux que les cinq premiers couplets, reconnus pour être de
Rousseau, ne fissent qu’effleurer le ridicule de cinq ou six particuliers,
comme le dit le Mémoire; on y voit les mêmes horreurs que dans les autres.
 Que le bourreau, par son valet,
Fasse un jour serrer le sifflet
De Bérin et de sa séquelle;
Que Pécourt[204], qui fait le ballet,
Ait le fouet au pied de l’échelle.

C’est là le style des cinq premiers couplets avoués par Rousseau.

Certainement ce n’est pas là de la fine plaisanterie. C’est le même style que
celui de tous les couplets qui suivirent.
8º Quant aux derniers couplets sur le même air, qui furent, en 1710, la
matière du procès intenté à Saurin, de l’académie des sciences, le Mémoire
ne dit rien que ce que les pièces du procès ont appris depuis long-temps. Il
prétend seulement que le malheureux[205] qui fut condamné au
bannissement, pour avoir été suborné par Rousseau, devait être condamné
aux galères, si en effet il avait été faux témoin. C’est en quoi le sieur
Boindin se trompe; car, en premier lieu, il eût été d’une injustice ridicule de
condamner aux galères le suborné, quand on ne décernait que la peine du
bannissement au suborneur; en second lieu, ce malheureux ne s’était pas
porté accusateur contre Saurin. Il n’avait pu être entièrement suborné. Il
avait fait plusieurs déclarations contradictoires; la nature de sa faute et la
faiblesse de son esprit ne comportaient pas une peine exemplaire.
9º N. Boindin fait entendre expressément dans son Mémoire que la
maison de Noailles et les jésuites servirent à perdre Rousseau dans cette
affaire, et que Saurin fit agir le crédit et la faveur. Je sais avec certitude, et
plusieurs personnes vivantes encore le savent comme moi, que ni la maison
de Noailles ni les jésuites ne sollicitèrent. La faveur fut d’abord tout entière
pour Rousseau; car, quoique le cri public s’élevât contre lui, il avait gagné
deux secrétaires d’état, M. de Pontchartrain et M. Voisin, que ce cri public
n’épouvantait pas. Ce fut sur leurs ordres, en forme de sollicitations, que le
lieutenant-criminel Lecomte décréta et emprisonna Saurin[206], l’interrogea,
le confronta, le récola, le tout en moins de vingt-quatre heures, par une
procédure précipitée. Le chancelier réprimanda le lieutenant-criminel sur
cette procédure violente et inusitée.
Quant aux jésuites, il est si faux qu’ils se fussent déclarés contre
Rousseau, qu’immédiatement après la sentence contradictoire du châtelet,
par laquelle il fut unanimement condamné, il fit une retraite au noviciat des
jésuites, sous la direction du P. Sanadon, dans le temps qu’il appelait au
parlement. Cette retraite chez les jésuites prouve deux choses: la première,
qu’ils n’étaient pas ses ennemis; la seconde, qu’il voulait opposer les
pratiques de la religion aux accusations de libertinage que d’ailleurs on lui
suscitait. Il avait déjà fait ses meilleurs psaumes, en même temps que ses
épigrammes licencieuses, qu’il appelait les gloria patri de ses psaumes, et
Danchet lui avait adressé ces vers:

A te masquer habile,
Traduis tour à tour
Pétrone à la ville,
David à la cour, etc.

Il ne serait donc pas étonnant qu’ayant pris le manteau de la religion,

comme tant d’autres, tandis qu’il portait celui de cynique, il eût depuis
conservé le premier, qui lui était devenu absolument nécessaire. On ne veut
tirer aucune conséquence de cette induction; il n’y a que Dieu qui connaisse
le cœur de l’homme.
10º Il est important d’observer que pendant plus de trente années que La
Motte-Houdar, Saurin, et Malafer, ont survécu à ce procès, aucun d’eux n’a
été soupçonné ni de la moindre mauvaise manœuvre, ni de la plus légère
satire. La Motte-Houdar n’a jamais même répondu à ces invectives atroces,
connues sous le nom de Calottes, et sous d’autres titres, dont un ou deux
hommes, qui étaient en horreur à tout le monde, l’accablèrent si long-temps.
Il ne déshonora jamais son talent par la satire, et même, lorsqu’en 1709,
outragé continuellement par Rousseau, il fit cette belle ode,
 On ne se choisit point son père;
Par un reproche populaire
Le sage n’est point abattu.
Oui, quoi que le vulgaire pense,
Rousseau, la plus vile naissance
Donne du lustre à la vertu, etc.

quand, dis-je, il fit cet ouvrage, ce fut bien plutôt une leçon de morale et de
philosophie qu’une satire. Il exhortait Rousseau, qui reniait son père, à ne
point rougir de sa naissance. Il l’exhortait à dompter l’esprit d’envie et de
satire. Rien ne ressemble moins à la rage qui respire dans les couplets dont
on l’accuse.
Mais Rousseau, après une condamnation qui devait le rendre sage, soit
qu’il fût innocent ou coupable, ne put dompter son penchant. Il outragea
souvent, par des épigrammes, les mêmes personnes attaquées dans les
couplets, La Faye, Danchet, La Motte-Houdar, etc. Il fit des vers contre ses
anciens et nouveaux protecteurs. On en retrouve quelques uns dans des
lettres, peu dignes d’être connues, qu’on a imprimées; et la plupart de ces
vers sont du style de ces couplets pour lesquels le parlement l’avait
condamné; témoin ceux-ci contre l’illustre musicien Rameau:

Distillateurs d’accords baroques,

Dont tant d’idiots sont férus,
Chez les Thraces et les Iroques
Portez vos opéra bourrus, etc.

On en retrouve du même goût dans le recueil intitulé Portefeuille de

Rousseau[207], contre l’abbé D’Olivet, qui avait formé un projet de le faire
revenir en France. Enfin, lorsque, sur la fin de sa vie, il vint se cacher
quelque temps à Paris, affichant la dévotion, il ne put s’empêcher de faire
encore des épigrammes violentes. Il est vrai que l’âge avait gâté son style,
mais il ne réforma point son caractère, soit que par un mélange bizarre,
mais ordinaire chez les hommes, il joignît cette atrocité à la dévotion, soit
que, par une méchanceté non moins ordinaire, cette dévotion fût hypocrisie.
11º Si Saurin, La Motte, et Malafer, avaient comploté le crime dont on
les accuse, ces trois hommes ayant été depuis assez mal ensemble, il est
bien difficile qu’il n’eût rien transpiré de leur crime. Cette réflexion n’est
pas une preuve; mais, jointe aux autres, elle est d’un grand poids.
12º Si un garçon aussi simple et aussi grossier que le nommé Guillaume
Arnoult, condamné comme témoin suborné par Rousseau, n’avait point été
en effet coupable, il l’aurait dit, il l’aurait crié toute sa vie à tout le monde.
Je l’ai connu. Sa mère aidait dans la cuisine de mon père, ainsi qu’il est dit
dans le factum de Saurin; et sa mère et lui ont dit plusieurs fois à toute ma
famille, en ma présence, qu’il avait été justement condamné.
Pourquoi donc, au bout de quarante-deux ans, N. Boindin a-t-il voulu
laisser, en mourant, cette accusation authentique contre trois hommes qui ne
sont plus? C’est que le Mémoire était composé il y a plus de vingt ans; c’est
que Boindin les haïssait tous trois; c’est qu’il ne pouvait pardonner à La
Motte de n’avoir pas sollicité pour lui une place à l’académie française, et
de lui avoir avoué que ses ennemis, qui l’accusaient d’athéisme, lui
donneraient l’exclusion. Il s’était brouillé avec Saurin, qui était, comme lui,
un esprit altier et inflexible. Il s’était brouillé de même avec Malafer,
homme dur et impoli. Il était devenu l’ennemi de Lériget de La Faye, qui
avait fait contre lui cette épigramme:

Oui, Vadius, on connaît votre esprit;

Savoir s’y joint; et quand le cas arrive
Qu’œuvre paraît par quelque coin fautive,
Plus aigrement qui jamais la reprit?
Mais on ne voit qu’en vous aussi se montre
L’art de louer le beau qui s’y rencontre,
Dont cependant maints beaux esprits font cas.
De vos pareils que voulez-vous qu’on pense?
Eh quoi! qu’ils sont connaisseurs délicats?
Pas n’en voudrais tirer la conséquence;
Mais bien qu’ils sont gens à fuir de cent pas.

C’était là en effet le caractère de Boindin, et c’est lui qui est peint dans le
Temple du goût, sous le nom de Bardou. Il fut dans son Mémoire la dupe de
sa haine, incapable de dire ce qu’il ne croyait pas, et incapable de changer
d’avis sur ce que son humeur lui inspirait. Ses mœurs étaient
irréprochables; il vécut toujours en philosophe rigide; il fit des actions de
générosité; mais cette humeur dure et insociable lui donnait des préventions
dont il ne revenait jamais.