Linear Algebra and Its Applications 5th

Edition Lay Test Bank

Go to download the full and correct content document:
http://testbankbell.com/product/linear-algebra-and-its-applications-5th-edition-lay-test-
bank/
More products digital (pdf, epub, mobi) instant
download maybe you interests ...

Linear Algebra and Its Applications 5th Edition Lay

Solutions Manual

https://testbankbell.com/product/linear-algebra-and-its-
applications-5th-edition-lay-solutions-manual/

Elementary Linear Algebra with Applications 9th Edition

Kolman Solutions Manual

https://testbankbell.com/product/elementary-linear-algebra-with-
applications-9th-edition-kolman-solutions-manual/

Elementary Linear Algebra 8th Edition Larson Solutions

Manual

https://testbankbell.com/product/elementary-linear-algebra-8th-
edition-larson-solutions-manual/

Finite Dimensional Linear Algebra 1st Gockenbach

Solution Manual

https://testbankbell.com/product/finite-dimensional-linear-
algebra-1st-gockenbach-solution-manual/
Calculus and Its Applications 11th Edition Bittinger
Test Bank

https://testbankbell.com/product/calculus-and-its-
applications-11th-edition-bittinger-test-bank/

Calculus and Its Applications 14th Edition Goldstein

Test Bank

https://testbankbell.com/product/calculus-and-its-
applications-14th-edition-goldstein-test-bank/

Introduction To Linear Algebra 4th Edition Strang

Solutions Manual

https://testbankbell.com/product/introduction-to-linear-
algebra-4th-edition-strang-solutions-manual/

Discrete Mathematics and Its Applications 7th Edition

Rosen Test Bank

https://testbankbell.com/product/discrete-mathematics-and-its-
applications-7th-edition-rosen-test-bank/

Solution Manual for Brief Calculus & Its Applications,

13/E 13th Edition Larry J. Goldstein, David C. Lay,
David I. Schneider, Nakhle H. Asmar

https://testbankbell.com/product/solution-manual-for-brief-
calculus-its-applications-13-e-13th-edition-larry-j-goldstein-
david-c-lay-david-i-schneider-nakhle-h-asmar/
 Linear Algebra and Its Applications 5th
Full chapter download at: https://testbankbell.com/product/linear-algebra-and-its-applications-5th-
edition-lay-test-bank/

MULTIPLE CHOICE. Choose the one alternative that best completes the statement or answers the question.

Perform the matrix operation.

1) Let A = -3 1 . Find 5A.
02
A) B) C) D)
-15 5 -15 1 -15 5 26
0 10 02 02 57

Answer: A

2) Let B = -1 1 7 -3 . Find -4B.

A) 4 -4 -28 12 B) -4 4 28 -12 C) 4 1 7 -3 D) -3 -1 5 -5
Answer: A
6
3) Let C = -2 . Find (1/2) C.
10
A) B) C) D)
3 6 3 12

-2 -1 -1 -4
10 10 5 20
Answer: C
4) Let A = 3 3 and B = 04 . Find 4A + B.
24 -1 6
A) B) C) D)
12 7 12 16 12 16 12 28
7 10 7 22 1 10 4 40

Answer: B

1 -1
5) Let C = -3 and D = 3 . Find C - 2D.
2 -2
A) B) C) D)

1
 -3 -1 3 3
9 3 -9 -6
-6 -2 6 4
Answer: C

6) Let A = -1 2 and B = 1 0 . Find 3A + 4B.

A) 1 6 B) 2 2 C) -3 4 D) -1 4
Answer: A
2 -4 9 -8
7) Let A = -2 -5 and B = -6 -6 . Find A + B.
3 5 -7 -4
A) B) C) D)

-7 4 11 -12 11 -12 11 -5
4 4 -8 -11 8 -5 -8 -11
10 -4 -4 1 -4 -1 -4 1
Answer: B

2
 8) Let A = -2 3 and B = 2 10 . Find A -
-7 -2 B.
A) -7 6 C) D)
-4 -7 B) 4 -7 0 -7
0 -8 0 7 -14 4 0 -8

Answer: A -14 8

9) Let A = -3 2 and B = 0 0 . Find A + B.

3 -5 00
A) B) C) D)
00 -3 2 3 -2 Undefined
00 3 -5 -3 5
Answer: B

Find the matrix product AB, if it is defined.

10) A = -1 3 , B = -2 0 .
22 -1 2

A) B) C) D)
6 -1 20 -1 6 2 -6
4 -6 -2 4 -6 4 -1 1

Answer: C

11) A = 0 -3 , B = -2 0 .
4 3 -1 1

A) B) C) D)
06 -3 3 3 -3 -8 -6
-4 3 -5 -11 -11 3 4 6

Answer: C

12) A = 3 -2 , B = 0 -2 .
3 0 4 6

A) 04 16 , B = 0 -2 B) -18 -8
12 0 6 . -6 0
Answer: C 1 -
3 2
13) A = -1 3
3
C) -8 -18 D) -6 0

0 -6 30 -8

A) B) C) D) AB is undefined.
3 6 -7 3 -7 0 0 -6
-20 0 18 6 -20 18 18 1
-18 12

Answer: B

4
 40 .
14) A = 3 -2 1 , B=
0 4 -1 -2 2
A) B) C) AB is undefined. D)

12 -8 4 12 0 12 -6
-6 12 -4 0 8 -8 12
4 -4

Answer: C

0 -2 , B = -1 3 2 .
15) A =
4 3 0 -3 1

A) AB is B) C) D)
undefined. 0 6 -2 0 -6 -8 0 -4 6
-4 3 11 0 -9 3 3 -2 11
Answer: B

30
1 3 -1
16) A = , B = -1 1 .
3 0 5
05

A) AB is undefined. B) C) D)
-2 0 3 -3 0 0 -2
25 9 0 0 25 9 25
Answer: D

17) A = 1 0 , B = 1 2 -2 .
02 2 -2 2

A) B) AB is undefined. D)
1 2 -2 C) 1 0 0 4 -4 4
4 -4 4 0 -4 4 1 2 -2

Answer: A

The sizes of two matrices A and B are given. Find the sizes of the product AB and the product BA, if the
products are defined.
18) A is 4 × 4, B is 4 × 4.

5
 A) AB is 8 × 4, BA is 8 × 4. B) AB is 4 × 4, BA is 4 ×
4. C) AB is 4 × 8, BA is 4 × 8. D) AB is 1 × 1, BA is 1
× 1.
Answer: B

19) A is 2 × 1, B is 1 × 1.
A) AB is 2 × 1, BA is undefined. B) AB is undefined, BA is 1× 2.
C) AB is 1 × 2, BA is 1 × 1. D) AB is 2 × 2, BA is 1 × 1.
Answer: A

20) A is 1 × 4, B is 4 × 1.
A) AB is 1 × 1, BA is 4 × 4. B) AB is 4 × 4, BA is 1 × 1.
C) AB is 1 × 1, BA is undefined. D) AB is undefined, BA is 4 × 4.
Answer: A

6
 21) A is 2 × 4, B is 2 × 4.
A) AB is undefined, BA is undefined. B) AB is 2 × 4, BA is 4 × 2.
C) AB is 4 × 2, BA is 2 × 4. D) AB is 2 × 2, BA is 4 × 4.
Answer: A

Find the transpose of the

matrix.
8 4
22) -4 0
-7 7
A) B) C) D)
8 -4 -7 4 0 7 -7 7 4 8
4 0 7 8 -4 -7 -4 0 0 -4
8 4 7 -7

Answer: A

23) 7 4 7 4

0 -7 0 -7
A) B) C) D)
4 7 4 7 7 0 0 7 0 -7 0 -7
-7 0 -7 0 4 -7 -7 4 7 4 7 4
7 0 0 7
4 -7 -7 4

Answer: B

Decide whether or not the matrices are inverses of each other.

24) 5 3 and 2 -3

32 -3 5

A) No B) Yes
Answer: B
25) 10 1 and 0 1

-1 0 -1 10

A) No B) Yes
Answer: A
1 1
2 4
26) -2 4 and 1 1
4 -4 2 4

7
 A) Yes B) No
Answer: B

1 1
-
2 2
27) -5 1 and
7 5
-7 1
2 - 2

A) No B) Yes
Answer: B

8
 1 1
3 3
28) 6 -5 and 1 2
-3 5 5 5

A) No B) Yes
Answer: B

29) 9 4 and -0.2 0.2

44 0.2 -0.45

A) Yes B) No
Answer: B
0.5 0.5
7 9
30) 9 -2 and
- -

7 -2 4 4
A) No B) Yes
Answer: A
1
0
6
31) -5 -1 and
5
6 0 -1
6
A) Yes B) No
Answer: B
2 -1 0 1 -1 2
32) -1 1 -2 and -3 -2 4
1 0 -1 -1 1 1

A) No B) Yes
Answer: A
Find the inverse of the matrix, if it exists.

33) A = -3 -4
3 -4
A) B) C) D)

1 1 1 1 1 1 1 1
- - - - - -
8 6 6 6 8 8 6 6
1 1 1 1 1 1 1
- - - - -
- 8 6 8 8 6 6 1 8 8

Answer: D
9
34) A = 0 -5
6 3
A) B) C) D)
1 1 1 1 1 1
0 - - 0
10 6
6 10 6 5

1 1 1 1 1 1
- 0 - 0
5 10 5 10 6 5

Answer: D

10
35) A = 5 0

-4 -6
A) B) A is not invertible D)
1 C) 1 1
0 0 - 0
5 5 6
2 1 2 1 2 1
- - - -
15 6 15 6 15 5

Answer: A

36) A = -5 -5
2 2
A) B) A is not invertible D)
2 5 C) 2 5 2 5
- - -
21 21 21 21
21 21
2 5 2 5
- - 2 5 -
21 21 21 21 21 21
Answer: B

37) A = 1 4

0 -6

A) B) C) D)
1 2 2 1 2
0 - 1 - 1 -
6 3 3 6 3

2 1 1 0 1
1 0 - 0 -
3 6 6

Answer: C
38) A = 6 3
30
A) B) C) D)
1 2 1 1 2 1
0 - - 0 -
3 3 3
1 2 1 3 3 3
- 0
1 1 2
0 - -
3 3 3 3 3 3
11
 Answer: A
39)
100
-1 1 0
111
A) B) C) D)
1 -1 1 111 1 0 0 -1 0 0
0 1 -1 011 1 1 0 -1 - 1 0
0 0 1 001 -2 -1 1 -1 -1 -1
Answer: C

12
Solve the system by using the inverse of the coefficient matrix.
40) 6x1 + 5x2 = 13
5x1 + 3x2 = 5
A) (-2, 5) B) No solution C) (-2, -5) D) (5, -
2) Answer: A

41) 6x1 + 3x2 = 0

2x1 = -6
A) (6, -3) B) (-3, 6) C) No solution D) (-3, -
6) Answer: B

42) -3x1 - 2x2 = 2

6x1 + 4x2 = 8
2 3
A) (-2, -2) B) - + x2 , x2 C) No solution D) (2, 8)
3 2

Answer: C

43) 2x1 + 6x2 = 2

2x1 - x2 = -5
A) (-1, 2) B) (2, -1) C) (-2, 1) D) (1, -2)
Answer: C

44) 2x1 - 6x2 = -6

3x1 + 2x2 = 13
A) (-3, -2) B) (-2, -3) C) (3, 2) D) (2, 3)
Answer: C

45) 10x1 - 4x2 = -6

6x1 - x2 = 2
A) (-4, -1) B) (1, 4) C) (4, 1) D) (-1, -
4) Answer: B

46) 2x1 - 4x2 = -2

3x1 + 4x2 = -23
A) (-2, 5) B) (2, 5) C) (-5, -2) D) (5,
2) Answer: C

47) -5x1 + 3x2 = 8

-2x1 + 4x2 = 20
A) (2, 6) B) (-6, -2) C) (-2, -6) D) (6,
2) Answer: A

13
Find the inverse of the matrix A, if it exists.
5 -1 5
48) A = 5 0 3
10 -1 8
3
1 0
3 5
5 5 10 1 0

A) A-1 = -1 0 -1 B) A-1 does not exist. C) A-1 = D) A-1 = 0 1 -2

5

5 3 8 0 1 -2 4
0 0
0 0 0
5
Answer: B

1 1 1
49) A = 2 1 1
2 2 3

-1 -1 -1 -1 1 0
A) A-1 = -2 -1 -1 B) A-1 = 4 -1 -1
-2 -2 -3 -2 0 1

1 1 1
1
1 1
2
C) A-1 does not exist. D) A-1 =
1 1 1
2 2 3

Answer: B

1 3 2
50) A = 1 3 3
2 7 8

1 1
1
3 2
1 1 -3 10 -3
A) A-1 = 1 3 3 B) A-1 = 2 -4 1
-1 1 0
1 1 1
2 7 8
14
 -1 -3 -2
C) A-1 = -1 -3 -3 D) A-1 does not exist.
-2 -7 -8

Answer: B

15
 1 0 8
51) A = 1 2 3
2 5 3

-1 0 -8 1 1 2
A) A-1 = -1 -2 -3 B) A-1 = 0 2
-2 -5 -3 8 3
9 -40 16
C) A-1 does not exist. D) A-1 = -3 13 -5
-1 5 -2
Answer: D

8 -4 2
52) A = 11 -7 4
3 -3 2

8 11 3
A) A-1 = -4 -7 -3 B) A-1 does not exist.
2 4 2

2 2 1 1 1
-2
11 11 8 11 2
3 8 1 -1 1
C) A-1 = 11 7
2 D) A-1 = 11 4
7
8 2 1 1 1 1
- -
3 3 2 3 3 2
Answer: B

0 3 3
53) A = -1 0 4
0 7 0

4 1
0
3 3

A) A-1 does not exist. B) A-1 -1 0 0

=

4 1 1
- -
7 7 7

16
 4 4 4 4
- -1 - 1 - -
3 7 7 3
1 1 1
- 0
C) A-1 = 0 0
7 7 D) A-1 = 7

1 1 1
0 0 0 -
3 3 7

Answer: D

17
Determine whether the matrix is invertible.
54) 2 9

1 14
A) No B) Yes
Answer: B
9 5 -9
55) 4 2 -4
-3 0 3
A) No B) Yes
Answer: A

Identify the indicated

0 1 -4 submatrix.
-5
56) A = 4 -1 0 7 . Find A12.
2 5 -7 0

A) 4 B) -5 C) 1 D) 2 5 -7
7

Answer: B

2 6 1
57) A = -2 0 -1 . Find A21.
0 3 -6
3 6 3
1
A) -1 B) -2 C) 6 D) 3 6
-6

Answer: D

Find the matrix product AB for the partitioned matrices.

4 0 1 -2 0 8 5
58) A = 2 -1 -3 , B = 1 6 2 2
4 -1 0 3
5 3 7

A) Answer: D

-4 -1 32 23
-17 -3 14 -1
21 11 46 52
C)
-4 -1 0 3
-12 -3 0 -9
28 -7 0 21
18
B)
-8 0 32 20
-5 -6 14 8
-7 18 46 31
D)
-4 -1 32 23
-17 -3 14 -1
21 11 46 52

19
 59) A = 0 I , B = W X
I F Y Z

A) B) C) D)
Y Z X W + XF 0 Z Y Z
W + YF X + ZF Z Y + ZF FY FZ W + FY X + FZ
Answer: D

Solve the equation Ax = b by using the LU factorization given for A.

3 -1 2 6
60) A = -6 4 -5 , b = -3
9 5 6 2

1 00 3-1 2
A = -2 1 0 0 2 -1
3 41 00 4

22 25 49 10
A) x = -7 B) x = -58 C) x = -38 D) x = -2
15 51 32 -13
Answer: D
1 2 4 3 2
-1 -3 -1 -4 , b = 0
61) A =
2 1 19 3 4
1 5 -9 7 3

1 0 0 0 1 24 3
-1 1 0 0 0 -1 3 -1
A= 2 3 1 0 0 02 0
1 -3 -2 1 0 00 1

27 27 2 41

A) x = 9 -18 C) x = -2 D) x = -6
B) x =
8 89 8 -3
-3 -13 -3 -5

Answer: D

Find an LU factorization of the matrix

A.

62) A = 4 -1

-24 9

20
 A) A = 1 0 4 -1 B) A = 1 0 -6 -1
0 3 4 1 0 3
-6 1
1 0 4 1 1 0 -4 -1
C) A = D) A =
0 -3 0 -3
-6 1 6 1

Answer: A

21
 2 3 5
63) A = 4 9 5
4 -3 24

1 0 0 2 3 5 1 0 0 2 3 5
A) A = 4 1 0 0 3 -5 B) A = 4 1 0 0 9 5
4 -3 1 0 0 -1 4 -3 1 0 0 24

1 0 0 3 3 5 1 0 0 2 3 5
C) A = 2 1 0 0 -3 5 D) A = 2 1 0 0 3 -5
2 -3 1 0 0 1 2 -3 1 0 0 -1

Answer: D

Determine the production vector x that will satisfy demand in an economy with the given consumption matrix C and
final
demand vector d. Round production levels to the nearest whole number.

64) C = .4 .3 , d = 52
.1 .6 74

A) x = 205 B) x = 4 C) x = 43 D) x = 43
236 24 4 50
Answer: A

.2 .1 .1 213
65) C = .3 .2 .3 , d = 323
.4 .1 .3 298

108 482 105 728

A) x = 105 B) x = 895 C) x = 218 D) x = 978
91 829 207 -302

Answer: B

Solve the problem.

66) Compute the matrix of the transformation that performs the shear transformation x → Ax for A = 1 and
0.20
0 1

then scales all x-coordinates by a factor of 0.61.

A) B) C) D)
1.61 0.20 1 0.20 0.61 0.20 0.61 0.122
0 2 0 0.61 0 1 0 1

Answer: D

22
67) Compute the matrix of the transformation that performs the shear transformation x → Ax for A = 1 and
0.25
0 1

then scales all y-coordinates by a factor of 0.68.

A) B) C) D)
1 0.17 2 0.25 0.68 0.17 1 0.25
0 0.68 0 1.68 0 1 0 0.68

Answer: D

23
Find the 3 × 3 matrix that produces the described transformation, using homogeneous coordinates.
68) (x, y) → (x + 7, y + 4)
A) B) C) D)
104 107 107 700
017 014 014 040
001 000 001 001

Answer: C
69) Reflect through the x-
axis B) C) D)
A) -1 0 0 -1 0 0 100
1 00 0 10 0 -1 0 010
0 -1 0 0 01 0 0 1 001
0 01
Answer: A

Find the 3 × 3 matrix that produces the described composite 2D transformation, using homogeneous
coordinates.
70) Rotate points through 45° and then scale the x-coordinate by 0.6 and the y-coordinate by 0.8.
A) B)
0.3 2 0.3 2 0 0.3 -0.4 2 0
-0.4 2 0.4 2 0 0.3 2 0.4 0
0 0 1 0 0 1
C) D)
0 -0.6 0 0.3 2 -0.3 2 0
0.8 0 0 0.4 2 0.4 2 0
0 0 1 0 0 1

Answer: D

71) Translate by (8, 6), and then reflect through the line y = x.
A) B) C) D)
018 016 061 -1 0 -8
106 108 800 0 -1 -6
001 001 001 0 0 1

Answer: B

Find the 4 × 4 matrix that produces the described transformation, using homogeneous coordinates.
72) Translation by the vector (4, -6, -3)
A) B) C) D)
4 0 00 100 4 000 4 1 0 0 -4

24
 0 -6 0 0 0 1 0 -6 0 0 0 -6 6 010
0 0 -3 0 0 0 1 -3 0 0 0 -3 3 001
0 0 01 000 1 000 1 1 000
Answer: B

25
 73) Rotation about the y-axis through an angle of 60°
A) B)
0.5 0 3/2 0 1 0 0 0
0 1 0 0 0 0.5 3/2 0
- 3/2 0 0.5 0 0 - 3/2 0.5 0
0 0 0 1 0 0 0 1
C) D)
0.5 3/2 0 0 3/2 0 0.5 0
- 3/2 0.5 0 0 0 1 0 0
0 0 1 0 -0.5 0 3/2 0
0 0 0 1 0 0 0 1
Answer: A

Determine whether b is in the column space of A.

1 2 -3 1
74) A = 1 4 -6 , b = -2
-3 -2 5 -3
A) No B) Yes
Answer: B
-1 0 2 -4
75) A = 5 8 -10 , b = 3
-3 -3 6 4
A) Yes B) No
Answer: B

Find a basis for the null space of the matrix.

1 0 -7 -4
76) A = 0 1 5 -2
00 0 0

A) B) C) D)
7 4 -7 -4 1 0 1 0

-5 , 2 5 , -2 0 , 1 0 , 1

1 0 1 0 0 0 -7 5
0 1 0 1 -4 -2
Answer: A

1 0 -4 0 -4
01 20 2
77) A =
00 01 1
00 00 0

26
 A) B) C) D)
4 4 1 0 1 0 0 -4 -4
-2 -2 0 1 0 , 1 , 0 2 2

1 , 0 -4 , 2 0 0 1 1 , 0
0 -1 0 0 0 0 0 0 -1
0 1 -4 2 0 1
Answer: A

27
Find a basis for the column space of the matrix.
1 -2 5 -3
78) B = 2 -4 13 -2
-3 6 -15 9

A) B) C) D)
1 -2 1 5 29 1 0
2 , -4 2 , 13 2 3 0 , 1
-3 6 0 0
-3 -15 1 , 0
0 4
-
0 3
1
Answer: B
1 0 -5 0 -3
01 4 0 4
79) B =
00 0 1 1
00 0 0 0

A) B) C) D)
1 0 -5 1 0 5 3 1 0 0
0 , 1 , 4 0 , 1 -4 -4 0 , 1 , 0

0 0 0 0 0 1 , 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 -1 0 0 0
0 1
Answer: D

The vector x is in a subspace H with a basis β = {b1 , b2 }. Find the β-coordinate vector of x.
1 22
80) b1 = , b2 = -5 , x =

-2 3 -16
A) B) C) D)
2 -2 -4 -4
-4 4 1 2

Answer: A
2 6 6
81) b1 = -2 , b2 = 1 ,x= 8
4 -3 -18

A) B) 2 2
-3 -3 0

28
C) D) -2 -3
3 2
Answer: A

29
Determine the rank of the
matrix.
1 -2 2 -3
82) 2 -4 7 -2
-3 6 -6 9

A) 4 B) 1 C) 3 D) 2
Answer: D
1 0 -4 0 4
0 1 -3 0 4
83)
00 0 1 1
00 0 0 0

A) 3 B) 4 C) 5 D) 2
Answer: A

30
Another random document with
no related content on Scribd:
anéantit d’abord cette avant-garde, qui s’était imprudemment
engagée dans les steppes et puis battit à plat le gros de l’armée,
près de la petite ville de Korsoun, au mois de mai 1648. Tous les
chefs polonais tombèrent entre ses mains, la Pologne complètement
désarmée se trouva en face d’une insurrection formidable. Tout le
bassin du Dniéper se souleva ; les insurgés dévastèrent les
demeures des seigneurs, massacrèrent leurs serviteurs, les
Polonais et les Israélites.
Pour comble de malheur, mourut sur ces entrefaites le roi
Vladislas, très populaire chez les cosaques, qui s’étaient soulevés
convaincus qu’ils répondaient à son appel pour l’aider contre les
usurpations des seigneurs. Il se produisit alors une situation, à
laquelle ni les sphères gouvernementales, ni les chefs de
l’insurrection n’étaient préparés.
 XXII.
L’Ukraine orientale se sépare de la
Pologne et s’unit à la Moscovie.

En déchaînant l’insurrection, Chmelnytsky, outre que de venger

un outrage personnel, avait eu pour objet, comme d’ailleurs les chefs
des insurrections antérieures, de rétablir « les libertés cosaques »,
c’est-à-dire l’état de choses d’avant l’insurrection de 1637. Du reste,
il comptait probablement très sincèrement sur les sympathies du roi
Vladislas. Aussi, dès qu’il eut battu les chefs polonais, il lui envoya
une lettre portée par des délégués, s’excusant d’avoir infligé une
défaite aux troupes polonaises et lui offrant ses services.
Mais Vladislas était déjà mort et le gouvernement provisoire ne
pouvait se décider à prendre position dans cette affaire. Pendant ce
temps, l’armée polonaise s’était reformée et les seigneurs tâchaient
d’étouffer l’insurrection dans le sang. Ce défi lancé à Chmelnytsky le
força de reprendre ses opérations, il battit les nouvelles troupes, qui
s’étaient déjà avancées jusqu’en Volhynie, puis il pénétra en Galicie,
où un soulèvement éclata, il assiégea Léopol et ensuite Zamostie,
dans la contrée de Cholm. Il en était là lorsque fut enfin élu roi le
frère de Vladislas, Jean-Casimir. Celui-ci s’empressa de s’adresser
directement à Chmelnytsky, en lui proposant de démobiliser et
d’attendre ses envoyés.
 Ces derniers rencontrèrent le chef des insurgés à Péréïaslav, au
mois de février 1649. Ils lui apportaient sa nomination au poste
d’hetman [14] et déclarèrent que le roi consentait aux conditions, qui
avaient été formulées au début de l’insurrection. Mais vers ce temps
un changement s’était produit dans l’âme des chefs cosaques, qu’il
faut peut-être attribuer à l’influence des cercles kiéviens au milieu
desquels ils avaient passé la Noël. Le point de vue étroit des simples
revendications cosaques fut abandonné, on y substitua des projets
politiques plus larges, ayant pour base la constitution contre la
Pologne d’une ligue d’états, à laquelle l’Ukraine aurait participé
comme état indépendant. Voici les paroles que Chmelnytsky laissa
échapper devant la mission polonaise et qui furent soigneusement
notées par un des membres de cette mission :
[14] Chmelnytsky fut donc le premier à porter ce titre
officiellement. Jusqu’à lui le titre officiel des chefs
cosaques avait été « starchy » c.-à-d. aîné.

« J’ai fait ce dont je n’avais aucune idée au début, maintenant je

ferai ce que j’ai conçu. Je délivrerai du joug polonais tout le peuple
russe ! Au commencement j’ai fait la guerre pour venger un outrage
personnel, maintenant je combattrai pour notre religion orthodoxe.
Pour cela le peuple tout entier viendra à mon aide — jusqu’à Lublin,
jusqu’à Cracovie. Ce peuple je ne l’abandonnerai pas, car c’est notre
bras droit. Afin qu’après avoir exterminé les paysans vous
n’attaquiez pas les cosaques, j’aurai deux cent, trois cent mille des
miens et avec ça la horde toute entière !
« Je n’irai pas faire la guerre à l’étranger ! [15] Je ne lèverai pas
mon sabre sur les Turcs et sur les Tartares ! J’en ai assez
maintenant avec l’Ukraine, la Podolie et la Volhynie — j’ai assez de
liberté, de richesses, de provisions dans mon pays et dans ma
principauté — jusqu’à Léopol, Cholm et Halitch ! Or, après m’être
installé sur la Vistule, je dirai aux Polonais qui vivent au delà : restez
tranquille et ne bougez plus, Polonais ! Les grands et les princes je
les chasserai jusque-là et si, là-bas, ils essayent encore de nous
nuire, je saurai bien les y trouver. Aucun noble polonais ne remettra
plus les pieds dans ce pays [16] ».
[15] C’était répondre d’avance aux manœuvres des
Polonais, qui avaient l’intention, une fois la paix conclue,
de tourner les cosaques contre les Tartares et les Turcs,
pour briser l’alliance qui les unissait.
[16] Cette harangue qui nous dévoile les projets
politiques de Chmelnytsky et de son entourage au
moment où elle fut prononcée, nous éclaire aussi sur
l’état du sentiment national à cette époque et sur la
terminologie alors en usage. Comme nous le voyons, le
mot « russe » dans la bouche de Chmelnytsky est
l’équivalent de notre « ukrainien » actuel — « jusqu’à
Léopol, Cholm et Halitch » et pas davantage : voilà le
peuple russe tout entier, au delà il n’existe pas. Quelques
années plus tard, quand on aura besoin de mettre plus de
précision dans les rapports avec la Moscovie, viendra en
usage le terme de « Petite Russie » par opposition à la
« Grande Russie », mais pour le moment le besoin ne
s’en fait pas sentir. Il est curieux de noter qu’en Moscovie
on appliquait alors le nom de « blanc-russien » à tout ce
qui était ukrainien. C’est de ce nom que les chancelleries
se servaient pour désigner la langue, les lettres et la
population ukrainienne, tandis que l’on y avait conservé
l’ancienne dénomination moscovite de « Tcherkass » pour
les cosaques. Et, en effet, une différence entre ukrainien
et blanc-russien, telle que nous l’entendons de nos jours,
n’était pas encore clairement établie. Seulement, en
1654, une ligne de démarcation fut tirée lorsque l’Ukraine,
sous le nom de « Petite Russie » tomba dans une sorte
de vassalité de la Moscovie, tandis que cette dernière se
rattacha la « Russie Blanche » comme simple province.
Cette contrée, en même temps qu’elle était détachée du
ressort de l’hetman d’Ukraine, reçut officiellement son
nom, qui jusqu’alors n’avait eu qu’un sens assez vague,
comme nous l’avons vu. (Ceux qui voudraient connaître
les circonstances historiques dans lesquelles s’est
formée cette terminologie pourront lire dans la revue
« Oukraina » (l’Ukraine) 1917, no 1–2, notre article
« Grande et Petite Russie et Russie Blanche ».)
 Avec de pareilles dispositions, il ne pouvait être question d’arriver
à un accord fixant un modus vivendi entre le gouvernement polonais
et les cosaques. Chmelnytsky, ainsi que toute son armée, étaient
enflammés du désir de porter un coup décisif à la Pologne et de
délivrer à jamais l’Ukraine du joug qu’elle subissait. On conclut
seulement une trêve, qui devait durer jusqu’à la Pentecôte.
La guerre recommença en été ; les pays frontières entre la
Volhynie et la Galicie en furent le théâtre. Chmelnytsky avec le
Khan, qui commandait en personne, vinrent assiéger à Zbarage les
troupes polonaises, dont la situation devint bientôt désespérée. Le
roi, à la tête d’une nouvelle armée, accourut à leur secours, mais,
avant d’arriver à Zbarage, il se trouva entouré près de Zborov par
des forces ennemies bien supérieures. Les cosaques étaient prêts à
lui dicter leurs conditions, lorsqu’il trouva moyen de s’aboucher avec
le Khan, dont les instincts pillards dominaient les vues politiques et
qui consentit à faire la paix à condition qu’on lui payât le tribut avec
les arrérages de plusieurs années et que ses troupes fussent
autorisées à prendre en Ukraine autant d’esclaves qu’elles
voudraient. Il insista subsidiairement pour que les réclamations de
ses alliés fussent satisfaites. La paix étant ainsi conclue en principe,
il fallut donc se borner à demander les anciennes libertés cosaques,
mais on ne pouvait plus songer à une séparation d’avec la Pologne
et à l’affranchissement complet du joug polonais.
Le traité de Zborov, signé le 18 août 1649, après de pénibles
négociations, faites par l’intermédiaire du Khan, élevait à 40 mille le
nombre des cosaques enregistrés, leur permettait d’habiter non
seulement sur les terres du roi mais aussi sur les domaines des
grands seigneurs fonciers, dans la plus grande partie des bassins du
Dniéper et du Bog, c’est-à-dire dans les palatinats de Kiev, Braslav
et Tchernyhiv ; les troupes polonaises ne pouvaient pénétrer sur ce
territoire, qui recevait encore d’autres privilèges.
Comparées aux règlements cosaques jusque-là en vigueur ces
concessions paraissaient très appréciables, mais elles répondaient
si peu aux aspirations qui avaient déchaîné la guerre que
Chmelnytsky n’osa pas les rendre publiques. Il ne pouvait se
résigner à accepter un pareil résultat, s’opposait à ce que les
seigneurs revinssent en Ukraine, sachant que cela provoquerait une
nouvelle insurrection, et anxieusement il guettait une occasion
favorable pour reprendre les armes, afin de délivrer son pays.
Il essaya de gagner la Moscovie à ses plans, en même temps
que de se concilier la Turquie, afin de s’assurer l’aide de la Crimée.
Mais la Moscovie ne put se décider à sortir de sa neutralité et,
d’autre part, la Turquie était en pleine décadence de sorte que la
pression que Chmelnytsky cherchait à exercer par son intermédiaire
sur le Khan ne servait qu’à le desservir auprès de ce dernier. Aussi
lorsque, en 1651, éclata une nouvelle guerre, le Khan ne manqua
pas de le trahir et d’attirer par cette trahison une sanglante défaite
sur les cosaques, non loin de Berestetchko. Le traité de Bila Cerkva
qui s’en suivit ne fit que reproduire celui de 1649, en y ajoutant de
nouvelles restrictions et satisfit encore moins les Ukrainiens.
La guerre recommença un an plus tard et cette fois encore le
Khan prit ouvertement le parti des Polonais au milieu des opérations.
Mais cela ne pouvait avoir la même importance, car, à ce moment, la
Moscovie se préparait à abandonner sa neutralité et Chmelnytsky se
flattait d’en profiter pour donner une autre tournure aux évènements.
L’issue malheureuse des opérations militaires de 1651 réveilla en
effet la Moscovie, qui savait bien que, si les desseins de
Chmelnytsky échouaient, la Pologne s’empresserait de tourner
contre elle et les cosaques et les Tartares, pour donner un dérivatif à
leur activité. Aussi l’intervention fut-elle décidée en principe, mais on
voulait conserver d’abord les apparences.
Enfin l’assemblée du pays (« Zemski Sobor »), convoquée en
automne de l’année 1653, décida que le tzar, dans l’intérêt de
l’orthodoxie (c’était le prétexte traditionnel !), devait « prendre sous
sa haute protection l’hetman Bohdan Chmelnytsky, ainsi que l’armée
Zaporogue » et, à cet effet, engager la lutte contre la Pologne. Le
gouvernement de Moscou informa Chmelnytsky de cette décision et
lui fit savoir qu’il envoyait des délégués en Ukraine pour recevoir le
serment des cosaques et régler les nouveaux rapports.
 Cette rencontre eut lieu à Péréïaslav dans les premiers jours de
janvier 1654.
Le gouvernement moscovite consentait à intervenir militairement,
à condition que l’Ukraine reconnût la suzeraineté du tzar.
Chmelnytsky et les autres chefs cosaques y consentirent, mais ils
s’imaginaient leurs obligations sous la forme d’une convention
mutuelle par laquelle le tzar reconnaissait à l’Ukraine les libertés
qu’elle s’était conquises, en premier lieu ses droits d’état autonome,
régi par un hetman et dont il acceptait le protectorat. La Moscovie
s’engageait à défendre l’Ukraine contre tout ennemi, de même que
l’hetman devait amener ses troupes à l’appel du tzar. Des
déclarations furent échangées dans ce sens.
Alors les cosaques demandèrent que les envoyés prêtassent
serment au nom du tzar, qu’ils le prêteraient ensuite eux-mêmes,
comme cela se faisait quand on élisait un roi de Pologne. Mais les
envoyés déclarèrent que leur maître, en tant qu’autocrate, ne
pouvait prêter serment [17] , ce qui jeta la confusion parmi les
cosaques.
[17] Les délégués moscovites, dans leur rapport
officiel, insistent beaucoup sur ce point, quoique les
écrivains ukrainiens contemporains assurent que le
serment fut prêté aussi bien d’un côté que de l’autre.

En fin de compte ces derniers jurèrent solennellement fidélité au

tzar et élirent des délégués chargés de se rendre à Moscou pour y
régler dans les détails la convention entre les deux états.
 XXIII.
Divergences avec la Moscovie. Essais
de séparation.

Les pourparlers engagés avec la Moscovie, au mois de mars

1654, pour fixer dans les détails les obligations contenues dans la
brève formule adoptée à Péréïaslav, révélèrent une complète
divergence de vues dans l’esprit des deux contractants.
Les envoyés ukrainiens formulèrent leur façon d’envisager la
chose : indépendance complète de l’Ukraine sous le protectorat du
tzar ; convention militaire entre les deux parties. Le gouvernement
du pays devait rester entre les mains des autorités élues en
Ukraine : chefs de cosaques, fonctionnaires municipaux, hiérarchie
ecclésiastique. Telle était l’organisation politique qui convenait à un
peuple libéré.
D’ailleurs l’hetman de « l’armée Zaporogue » avait pris, de fait, la
place d’un chef d’état. Les colonels cosaques étaient les véritables
gouverneurs des « régiments » ou territoires qui se divisaient
l’Ukraine et dans lesquels ils commandaient non seulement les
cosaques, mais aussi la population paysanne, dont c’était le devoir
de maintenir le régiment. Les municipalités, les communautés
religieuses et la noblesse privilégiée étaient elles aussi sous le
protectorat et le contrôle du colonel. Les régiments se subdivisaient
en sotnia avec un centurion à la tête. Enfin dans les communes les
chefs cosaques de concert avec les maires, choisis par la population
civile, administraient les affaires.
C’est cette organisation en cercles, à la fois militaires et
politiques, qu’on désirait compléter, mettre au point et étendre sur
toute l’Ukraine, voire même au territoire blanc-russien, qui semblait
bien faire partie de la « Petite Russie » — à tout le ressort du
métropolite de Kiev.
Mais les desseins du gouvernement russe étaient tout autres.
L’union devait être, selon lui, le commencement d’une incorporation
réelle à la Moscovie, à titre de simples provinces, de toutes les
contrées de l’ancien royaume de Kiev, qui restaient encore sous la
suzeraineté de l’état lithuano-polonais.
En Ukraine même, il consentait à reconnaître l’autonomie de
l’armée cosaque, mais les autres couches de la population devaient
dépendre immédiatement du tzar, l’église ukrainienne se soumettre
au patriarche de Moscou, les impôts être établis et perçus par les
agents du fisc moscovite, etc. On était prêt à faire quelques
concessions d’un caractère provisoire eu égard à la personne de
l’hetman Chmelnytsky, mais on ne voulait point entendre parler de
sanctionner constitutionnellement l’état de choses créé en Ukraine
par les guerres de l’indépendance.
L’opposition entre les tendances centralistes et autocratiques de
la Moscovie et les visées autonomes et républicaines des Ukrainiens
se fit déjà sentir dans la réponse du tzar aux « articles » présentés
par les envoyés. Il faisait sur certains points des concessions
considérables (ainsi l’hetman conservait le droit d’entretenir des
relations avec les puissances étrangères) mais, en général,
l’autonomie de l’Ukraine était réduite le plus possible. L’hetman en
fut si peu satisfait qu’il tint ce document secret, comme il l’avait fait
auparavant pour le traité de Zborov.
Ces divergences se manifestaient encore davantage dans la
pratique. Les voïvodes moscovites, qui avaient amené en Ukraine
les troupes de renfort depuis longtemps désirées, refusèrent de se
placer sous le commandement de l’hetman et conservèrent leur
liberté de mouvement. Sans demander son autorisation, ils édifièrent
à Kiev leur propre forteresse, ne se souciant d’aucune autorité ou de
droits acquis et y tinrent garnison sans vouloir reconnaître aucun
pouvoir supérieur. De pareils voïvodes allaient paraître dans d’autres
villes.
Les troupes, envoyées au secours de l’hetman pour délivrer les
pays ukrainiens occidentaux du joug de la Pologne, s’appliquèrent à
soumettre ces contrées à la suzeraineté immédiate du tzar, de sorte
que Chmelnytsky jugea nécessaire d’en finir le plus tôt possible avec
cette expédition. En Russie Blanche, où les voïvodes opéraient de
concert avec les cosaques, ils ne permirent pas à ces derniers d’y
établir leurs organisations habituelles, mais insistèrent pour que les
pays occupés passassent immédiatement sous l’administration des
autorités moscovites.
Le mécontentement qui en résulta, poussa les chefs politiques
ukrainiens à chercher ailleurs un autre appui, puisque le tzar se
montrait beaucoup trop exigeant pour un allié et protecteur. La
Suède et la ligue protestante dont elle faisait partie : Transylvanie-
Brandebourg-Suède, semblaient être des alliés tout désignés. Les
cosaques avaient déjà eu anciennement des relations avec la
Suède, qui avait essayé de les gagner pour entreprendre des
opérations communes pendant les nombreuses contestations
dynastiques et territoriales que ce pays avait eues avec la Pologne.
Aussi Chmelnytsky décida-t-il de s’aboucher avec le gouvernement
suédois, mais il n’y réussit guère tant que régna la reine Christine,
peu encline à s’immiscer dans les affaires de la Pologne. Au
contraire, son successeur Charles X, dès son accession au trône
(1654), décida de profiter des difficultés qui résultaient pour la
Pologne de sa guerre avec l’Ukraine. Il fit proposer à Chmelnytsky
d’agir de concert, lui conseillant de ne point avoir confiance en la
Moscovie, mais plutôt de rompre avec elle, car le régime
autocratique du tzar ne tolérerait jamais qu’un peuple libre vécût
sous sa suzeraineté, qu’il était incapable de tenir ses promesses et
qu’en conséquence les cosaques marchaient à l’assujettissement.
 Au premier abord les Ukrainiens montrèrent peu de penchant à
renoncer définitivement à leur alliance avec la Moscovie qui leur
avait coûté tant de peines à obtenir et Chmelnytsky essaya au début
de persuader Charles de ne pas rompre avec la Moscovie et de ne
pas obliger l’Ukraine à le faire. Évidemment l’idée des hommes
politiques ukrainiens était de faire de leur pays un état neutre sous la
protection de la Moscovie, de la Suède, et peut-être aussi de la
Turquie, avec qui Chmelnytsky, après avoir prêté serment à la
Moscovie, avait renoué les anciennes relations. Mais était-ce
possible de rester longtemps neutre entre la Moscovie et la Suède ?
Il fallut choisir.
Quand les Suédois, favorisés par la chance, se furent emparés
de tout le nord de la Pologne, celle-ci employa tous les moyens pour
amener une guerre entre la Moscovie et la Suède. On fit briller aux
yeux du tzar l’espoir d’être élu roi de Pologne et d’accroître ainsi
considérablement ses états. De cette façon on parvint à signer un
armistice avec la Moscovie qui, sans régler définitivement ses
rapports avec la Pologne, entra en guerre contre la Suède. Toutes
ces négociations s’étaient passées à l’insu du gouvernement
ukrainien, qui ressentit comme une offense cette paix conclue avec
son ennemie derrière son dos.
Les Polonais, assurés de ce premier succès, entamèrent avec
Chmelnytsky des pourparlers pour annexer l’Ukraine, tout en
promettant de laisser au pays une autonomie complète. Mais il eût
été dangereux d’accepter une pareille proposition en raison des
sentiments qui régnaient dans les masses ukrainiennes envers la
Pologne. Une alliance étroite avec la Suède paraissait au contraire
d’autant plus désirable que l’éloignement de ce pays excluait toute
prétention de sa part à un pouvoir immédiat sur l’Ukraine. Il fallait
donc s’attacher à cette alliance, même au prix d’une rupture avec la
Moscovie. Au dire de Vyhovsky, le successeur de Chmelnytsky, ce
dernier aurait considéré comme inévitable, déjà en automne 1656,
cette rupture avec la Moscovie, à cause des prétentions exagérées
du tzar.
 On tâcha donc de s’entendre sur les bases suivantes : le roi de
Suède acceptait le protectorat de l’Ukraine, assurait l’intégrité de son
territoire, garantissait l’indépendance de ses habitants « comme
celle d’un peuple libre et ne dépendant de personne », promettant
d’obliger la Pologne à reconnaître la liberté et l’indépendance de
« l’Armée Zaporogue », c’est-à-dire le pouvoir de l’hetman, et
l’étendue de son autorité sur l’Ukraine occidentale, pour mieux dire
sur tout le territoire ethnographique ukrainien [18] .
[18] Le projet de ce traité a été publié, d’après les
documents conservés dans les archives de l’état suédois,
dans les « Archives de la Russie du Sud-Ouest » p. III v.
VI.

L’Ukraine devait combiner avec la Suède et la Transylvanie ses

opérations militaires dont le but était d’amener le partage de la
Pologne. Les premiers mois de l’année 1657 virent le début de ces
opérations. Elles manquèrent de coordination. De plus la Pologne,
ayant décidé les Tartares à faire une descente en Transylvanie, put
battre en déroute les troupes transylvaniennes. Même dans l’armée
cosaque il ne manquait pas de voix contre cette campagne, qui
menaçait de tout briser avec Moscou : Chmelnytsky était alors
gravement malade et l’on appréhendait que sa disparition ne fît
surgir de nouvelles complications.
Chmelnytsky, en effet, ne tarda pas à mourir, le 27 juillet 1657,
laissant le pouvoir entre les faibles mains de son fils, Georges, jeune
homme dépourvu de toute autorité, qu’il avait fait reconnaître
d’avance à l’armée comme son successeur. D’ailleurs, les chefs
militaires le remplacèrent bientôt par une de leurs créatures, le
chancelier de l’armée, Vyhovsky, ce qui fit une fort mauvaise
impression sur un grand nombre de cosaques pénétrés de
sentiments démocratiques. Dans la crise politique qui régnait alors
de pareilles dissensions étaient dangereuses.
Pour faire face aux prétentions formulées par la Moscovie :
soumission de l’église ukrainienne, installation de garnisons
moscovites dans les villes de l’Ukraine, paiement des impôts aux
agents du tzar — les Ukrainiens au pouvoir continuaient leurs
pourparlers avec la Suède. Mais juste à ce moment ce pays, attaqué
par le Danemark, interrompait sa campagne dans l’est, et, après la
mort de Charles X, concluait formellement des traités de paix avec la
Pologne et la Moscovie.
Le gouvernement de Vyhovsky se trouva en si mauvaise posture,
qu’il ne voyait plus le moyen d’arriver avec Moscou à un
arrangement nécessaire pour subjuguer ses adversaires. Le parti qui
lui était opposé voulut obtenir lui-même l’aide du gouvernement
moscovite, et celui-ci, point du tout fâché d’une division qui favorisait
sa propre politique, resta neutre.
Pour mettre fin à cette situation, Vyhovsky, de son propre
mouvement et sans s’inquiéter des intentions de Moscou, appela à
son aide les Tartares, battit ses adversaires politiques et mit à la
raison leurs partisans. Mais, jugeant impossibles ses relations avec
la Moscovie, il pensa ne trouver son salut qu’en acceptant les
propositions faites depuis longtemps par la Pologne au
gouvernement ukrainien.
Au cours de son expédition contre ses ennemis politiques au
delà du Dniéper, il signa à Hadiatch, le 6 (16) septembre 1658, avec
la mission polonaise, le traité d’union, qui a porté depuis le nom de
cette ville, par lequel l’Ukraine retournait sous la suzeraineté du roi
de Pologne, mais non pas à titre de province, mais en qualité d’état
demi-autonome sous le nom de « Grand-duché Russe », sur le
modèle du « Grand-duché de Lithuanie ». Ce nouveau grand-duché,
comprenant les palatinats de Kiev, de Braslav et de Tchernyhiv [19] ,
devait avoir ses ministres propres, son armée, ses finances et même
le droit de frapper monnaie. D’autre part, il n’aurait qu’une diète
commune avec la Pologne. A sa tête serait un hetman élu par les
classes supérieures de la population, ou pour mieux dire nommé par
le roi sur une liste de candidats présentée par les états.
[19] Quelques mois plus tard il adressa à la diète
polonaise un amendement supplémentaire, qui
probablement n’avait pas été accepté par les délégués
polonais par suite de l’insuffisance de leurs pouvoirs,
 demandant que dans le Grand-Duché Russe soient aussi
compris les pays ukrainiens occidentaux. Mais cet
amendement ne fut pas adopté.

Le gouvernement ukrainien adressa aux puissances de l’Europe

un manifeste, dans lequel il exposait les motifs de sa rupture avec la
Moscovie. Une agitation intensive fut menée dans la population par
les partisans de l’autonomie ukrainienne contre la politique
moscovite. On en exposait le danger, accusant entre autres la
Moscovie de vouloir agir en Ukraine tout comme dans la Russie
Blanche, de vouloir déporter des citoyens ukrainiens en Moscovie et
en Sibérie, de vouloir enlever des membres du clergé ukrainien pour
les remplacer par ses créatures, etc. Vyhovsky essaya aussi de
chasser de Kiev la garnison du voïvode et ne put y parvenir.
A Moscou, on prit connaissance du traité d’union et, pour le
briser, les voïvodes furent chargés de proposer des concessions
importantes à Vyhovsky, mais celui-ci, considérant le changement
comme irrémédiable, n’en continua pas moins sa politique d’union
avec la Pologne.
 XXIV.
L’Ukraine entre la Pologne, la
Moscovie et la Turquie.

Dans l’esprit de Vyhovsky l’union avec la Pologne devait lui servir

à obtenir l’aide nécessaire pour se débarrasser de la Moscovie et
abattre l’opposition qu’il rencontrait en Ukraine même. Mais la
Pologne était si affaiblie qu’elle avait besoin elle-même d’un secours
qu’elle espérait trouver chez les cosaques. Avec l’aide des Tartares,
Vyhovsky parvint à infliger, près de Konotope, une sanglante défaite
aux voïvodes moscovites, mais il ne réussit pas à se rendre maître
de la situation. La crainte de la domination polonaise et du retour
des seigneurs polonais en Ukraine suffisait à éloigner de lui la
population. On ne pouvait s’expliquer les motifs qui le faisaient agir.
De nouveau on lui opposa Georges Chmelnytsky et toute l’armée
cosaque embrassa le parti de ce dernier. Vyhovsky dut abdiquer
l’hetmanat.
Obligés par la pression des masses à reprendre le joug de la
Moscovie, les dirigeants ukrainiens auraient voulu du moins en
obtenir l’assurance qu’elle ne s’immiscerait pas dans les affaires
intérieures de l’Ukraine. Mais le gouvernement du tzar tenait à
profiter de la défaite du parti de Vyhovsky pour s’arroger les droits
les plus étendus. Aussi, après qu’ils eurent amadoué Georges
Chmelnytsky, ainsi que les principaux chefs et constitué un conseil
des cosaques favorable à leurs vues, les voïvodes firent accepter de
nouvelles restrictions à l’autonomie.
Cela n’était pas fait, évidemment, pour concilier les têtes
éclairées au nouveau régime. C’est pourquoi, lorsque, quelques
mois plus tard, la Moscovie envoya ses troupes et les cosaques en
Galicie et que cette expédition fut battue par la Pologne, celle-ci put
espérer renouer ses relations avec les Ukrainiens. Mais elle tomba
dans la même faute que la Moscovie : elle voulut profiter de la
pénible situation des Ukrainiens, causée par la défaite, pour
diminuer encore les concessions, qu’elle avait faites à Hadiatch
(quoique, comme on l’a vu, ces concessions n’eussent contenté
personne à l’époque). De fait, on en arriva à rétablir le traité d’union
de Hadiatch, sous une forme plus désavantageuse pour l’Ukraine
(1660), ce qui enlevait à cet acte toute possibilité de pouvoir servir
de base à des rapports politiques normaux.
Ces mouvements alternatifs, tantôt vers la Pologne, tantôt vers la
Moscovie, auxquels était condamnée la diplomatie cosaque,
devenaient, grâce à la malveillance de ces deux puissances à
l’égard des aspirations nationales et sociales de l’Ukraine,
désastreuses pour ce pays qui, à chaque nouvelle oscillation, restant
incapable de faire triompher sa cause, perdait quelque chose de ses
forces.
En réalité, depuis 1660, le territoire ukrainien se divisait en deux
parties : la partie orientale, qui ne pouvait se défendre contre
l’emprise moscovite et la partie occidentale obligée de s’entendre
avec la Pologne sans pouvoir en éluder les exigences. La masse de
la population était excédée des guerres incessantes et des coups
d’état fomentés par les classes dirigeantes, s’évertuant à obtenir une
autonomie qu’elles ne pouvaient atteindre et se refusant malgré
leurs échecs à renoncer à leurs aspirations.
Les dissentiments entre le peuple et les classes dirigeantes
aggravaient encore la faiblesse de l’Ukraine. Il était évident que les
chefs cosaques aspiraient à remplacer la noblesse, non seulement
dans son rôle politique, mais aussi dans sa situation sociale et qu’ils
voulaient conserver le cadre du droit polonais pour s’en servir dans
l’intérêt de leur classe. C’était éveiller la méfiance et la malveillance
des masses, qui avaient toujours le soupçon que, sous le couvert
des aspirations à l’autonomie, ne se cachassent des intérêts de
classe, surtout lorsqu’il s’agissait de pactes avec la Pologne. Aussi
par principe tenaient-elles pour la Moscovie, dont la politique leur
était tout aussi pernicieuse, mais moins connue que celle de la
Pologne, dont elles n’avaient eu que trop de preuves.
La capitale Zaporogue des steppes, la Sitche, conservait dans
toute sa pureté la tradition démocratique des anciens principes et
considérait de son devoir de s’opposer aux aspirations nobiliaires
des chefs de l’armée. Elle surveillait d’autant plus volontiers leurs
ambitions qu’elle ressentait comme une infraction aux vieux usages
que le centre politique de l’Ukraine, qui avait toujours été dans la
Zaporoguie, eût été transféré « dans les villes ». Mais l’immixtion
dans la vie politique des candidats qu’elle proposait pour l’hetmanat,
en s’inspirant plus des idées démocratiques que des besoins
politiques, ne faisait que compliquer la question au lieu de la
résoudre.
Pierre Dorochenko, élu hetman en 1665, essaya de mettre fin à
ces oscillations de l’Ukraine entre la Pologne et la Moscovie, avec
l’aide de la Turquie. C’était reprendre la politique de Chmelnytsky,
lorsqu’il essayait de secouer le joug de la Pologne en employant les
Turcs et les Tartares. La Turquie, après avoir traversé une période
de déchéance, était maintenant mieux en état d’entreprendre une
action efficace. Après avoir gagné les bonnes grâces du Khan,
Dorochenko entama directement avec le sultan des pourparlers, qui
aboutirent à un traité, par lequel l’hetman reconnaissait le protectorat
de la Sublime Porte, tandis que celle-ci s’engageait à aider l’Ukraine
à obtenir son indépendance sur tout son territoire ethnographique —
« jusqu’à Peremychl et Sambor (à l’ouest), la Vistule et le Neman (au
nord), Sivsk et Poutivl (sur les frontières de la Moscovie) ».
Le Khan reçut l’ordre du sultan de prêter son aide à Dorochenko.
Ce dernier, ainsi soutenu, sans briser directement avec la Pologne,
mais en attaquant les chefs cosaques, qu’elle soutenait, parvint
bientôt à chasser de la rive droite ukrainienne du Dniéper les
garnisons polonaises.
Puis il se tourna vers la rive gauche, où gouvernait alors l’hetman
Brukhovetsky, un habile démagogue, qui, mis d’abord en avant
comme candidat par la Sitche Zaporogue, avait ensuite, pour se
concilier la Moscovie, cédé à des exigences de cette dernière
qu’aucun de ses prédécesseurs n’avait voulu écouter.
Entre autres choses, il avait laissé réaliser le vieux désir de
Moscou d’introduire dans le pays les impôts moscovites. Mais
lorsque les agents du fisc commencèrent à établir un cadastre et à
lever des taxes, la colère de la population ne connut plus de bornes.
Le clergé ukrainien, de son côté, fut révolté par les prétentions du
patriarche de Moscou.
Le mécontentement était d’ailleurs général, suscité par l’armistice
que la Moscovie venait de signer avec la Pologne, à l’insu des
Ukrainiens, lui cédant la partie de l’Ukraine située sur la rive droite
du Dniéper, à l’exception de Kiev et ses environs immédiats.
Brukhovetsky, voyant sa position menacée, essaya de passer lui-
même au mouvement anti-moscovite. Mais cette manœuvre de la
dernière heure ne put le sauver. L’insurrection, qui éclata au début
de 1668 contre les garnisons et la domination moscovites, l’engloutit
également. A l’arrivée de Dorochenko, tout le monde joignit son
étendard, Brukhovetsky fut tué et les troupes moscovites durent
quitter le pays. Toute l’Ukraine cosaque était une fois de plus unifiée
sous le commandement de Dorochenko.
Ce premier pas accompli et comptant sur l’aide de la Turquie et
de la Crimée, l’hetman voulut réaliser l’ancien projet des
autonomistes : faire de l’Ukraine un état indépendant, sous la
protection de ses voisins. Ayant chassé les garnisons ennemies de
la rive droite du Dniéper, il voulait en faire autant de la rive gauche.
Avant tout, il désirait réduire les droits de Moscou à ceux d’un
véritable protectorat sans immixtion dans les affaires intérieures et il
exigeait en premier lieu le rappel des voïvodes.
 Quelques évènements, qu’il ne prévoyait pas, vinrent tout d’un
coup affaiblir sa position et privèrent de toute force convaincante ses
réclamations aux yeux de la Moscovie.
Il avait d’abord eu l’imprudence d’abandonner l’Ukraine de la rive
gauche et les troupes moscovites s’étaient hâtées de retourner dans
les contrées de Tchernyhiv. Les autorités locales, aussi bien que le
clergé et les chefs cosaques, désespérant de jamais s’en
débarrasser, tâchèrent de s’arranger avec Moscou, sans s’occuper
de Dorochenko, qui à ce moment ne pouvait leur être d’aucun
secours.
Ils élurent pour eux un hetman particulier, Mnohohrichny, avec le
titre « d’hetman des pays de Siver et de Tchernyhiv ». Celui-ci se
déclara prêt à se soumettre au tzar et à rompre toute alliance avec
les Tartares, à condition que l’on donnât des garanties à l’autonomie
ukrainienne, qu’on rappelât les voïvodes, etc. — en un mot, un
ensemble de réclamations assez semblables à celles de
Dorochenko. De son côté, la Sitche Zaporogue poursuivait une
politique séparée et opposait de nouveaux rivaux à Dorochenko.
Le gouvernement moscovite comptait sur ces querelles
intestines, aussi ne céda-t-il point. Par ses agents, notamment par
un homme aussi au courant des choses que le voïvode de Kiev,
Cheremetief, il savait bien que les réclamations de Dorochenko et de
Mnohohrichny correspondaient entièrement aux aspirations
populaires, que la population en avait assez des voïvodes et était
excédée par la licence des garnisons. Cependant, les milieux
influents de Moscou ne voulaient en aucune façon renoncer à leur
politique centraliste. Il fallait annexer l’Ukraine, serait-ce même
contre le vœu des populations.
Il ne restait à Dorochenko que de jouer sa dernière carte :
l’intervention turque. Politique dangereuse au premier chef, car les
cosaques ainsi que les masses avaient grandi dans la tradition de
« guerre à l’infidèle », aussi toute idée d’alliance, les passages
fréquents des Tartares dans le pays et les enlèvements d’esclaves
qui souvent les accompagnaient, soulevaient-ils un mécontentement
général. Dorochenko continuait en secret ses négociations avec la
Turquie parce qu’il n’apercevait pas d’autre moyen de salut.
Le sultan, lui ayant promis une aide active, déclara en 1671 la
guerre à la Pologne, parce qu’elle avait attaqué son vassal
Dorochenko. Au printemps il se mit en marche à la tête d’une
puissante armée, vint assiéger Kaminetz, la plus grosse forteresse
du sud, qui capitula assez rapidement, puis il marcha sur Léopol. La
Pologne, se sentant impuissante, se rendit à merci. Par le traité
conclu à Boutchatch, le 7 octobre 1672, elle céda à la Turquie la
Podolie et à Dorochenko « l’Ukraine dans ses anciennes frontières ».
En outre elle promettait de retirer ses garnisons des pays cédés et
de payer à la Turquie un tribut annuel.
Cela fit impression sur la Moscovie, qui ne douta pas, que l’été
suivant Dorochenko n’amenât les Tartares sur la rive gauche du
Dniéper. L’assemblée générale convoquée par le tzar lui conseilla de
prendre Dorochenko sous sa protection, puisque la Pologne se
désintéressait de l’Ukraine à droite du Dniéper et de satisfaire autant
que possible les demandes de l’hetman. Mais la Pologne fit savoir à
la Moscovie que ce n’était point son intention de renoncer à l’Ukraine
et qu’elle considérerait une démarche dans le sens indiqué par les
boïards comme une violation des traités.
Cependant les Turcs ne firent pas de nouvelle expédition. Bien
au contraire, l’hetman polonais Sobieski les attaqua, inaugurant
cette série de victoires, qui devaient lui valoir la couronne. Par
ailleurs, la façon dont les Turcs se conduisaient sur la rive droite du
Dniéper produisait un mécontentement, que les ennemis de
Dorochenko ne manquaient point de tourner à leur propre avantage.
La population fuyait en masse au delà du fleuve et les « régiments »
de ces contrées qui tenaient pour Dorochenko se dépeuplaient de
plus en plus.
Au courant de ces circonstances, l’hetman de la rive gauche,
Samoïlovitch, élu comme successeur de Mnohohrichny, conseilla à
la Moscovie de ne point se hâter de s’arranger avec son rival,
Dorochenko, dont il voulait se débarrasser. Au lieu d’entrer en
pourparlers avec ce dernier, il sembla l’ignorer complètement, fit une