데니스 맥도널드

Dennis MacDonald
데니스 로널드 맥도널드
태어난1946년 (75-76세)
로 알려져 있다.신약성경이 호메릭 에픽에 대한 반응이라는 생각
제목존 웨슬리 신약 및 기독교 기원 교수
학력
교육밥 존스 대학교 매코믹 신학교
모교하버드 대학교
논문 (1978)
학술사업
규율성서학
하위 수양신약성서 연구
기관클레어몬트 신학교

데니스 로널드 맥도널드(Dennis Ronald MacDonald, 1946년 출생)는 캘리포니아 클레어몬트 신학대학의 존 웨슬리 신약성서 및 기독교 기원 교수다. 맥도날드는 신약성경의 초기 책들이 마르크 복음서와 사도행각을 포함한 호메릭 에픽에 대한 반응이었다는 이론을 제안한다. 그가 개척한 방법론은 '메임시스 비평'이라고 불린다. 만약 그의 이론이 맞다면, "초기의 기독교 서사에 쓰여진 거의 모든 것은 결점이 있다."[1] 그에 따르면 현대 성서학금은 호메릭시의 영향을 인식하지 못하고 있다.[1]

맥도날드 학문의 또 다른 주요 분야는 시놉틱 문제에 대한 그의 공헌이다. 그는 자신의 솔루션을 Q+/Papias 가설이라고 부른다.

배경

맥도널드는 밥 존스 대학교에서, 맥코믹 신학교에서 신학 석사, 그리고 박사 학위를 받았다.하버드 대학의 D. 1980년부터 1998년까지 콜로라도주 덴버의 일리프 신학교에서 신학과 성서학을 가르쳤다. 1998년부터 현재까지 그는 클레어몬트 신학대학원 존 웨슬리 신약성서 교수, 클레어몬트 대학원 종교학 교수로 재직하고 있다. 그는 또한 클레어몬트의 고대 기독교 연구소 소장을 맡고 있다.

크리스천라이징 호머

맥도날드의 첫 번째 책 중 하나인 크리스천라이징 호머: 오디세이, 플라톤, 앤드류 법전은 앤드류 비 카논법(non-canonical acts of Andrew)이 호머의 일리아드를 기독교적으로 개종한 것이라는 이론을 내세웠다.[2] 그 속에서 그는 호메릭 서사시와 앤드류 법전 사이에 유사성을 보이는 경향을 발견할 수 있다고 주장했다. 그는 앤드류 법전은 오디세이에 비추어 더 잘 이해된다고 주장했다. 법의 사건 순서는 앤드류 법에서 발견된 사건들을 따르고, 법의 특정 사건들은 호메릭 서사시의 맥락에서 이해될 때 더 잘 이해되며, 호메릭 서적은 AD 1세기 동안 일반적으로 이용 가능했다. 후속 작품에서 맥도널드는 자신의 가설을 확장하여 사도행위와 마크 복음서를 호메릭 서사시의 기독교적 변형으로 포함시켰다.

호머를 기독교화하면서 맥도날드는 고대 문헌을 비교하는 방법론인 문학적인 미메시스 원칙을 제시한다. 1) 접근성, 2)유추, 3)밀도, 4)순서, 5)특징, 6)해석성을 검사하는 6가지 측면이 있다.[1] 그의 가설에 따르면 호머는 신약성서의 저자들에게도 쉽게 구할 수 있었을 뿐만 아니라, 호메릭 서사시는 신약성서의 저자들이 그리스어를 쓰는 법을 배운 기초 문헌이었을 것이다. 맥도날드는 또한 호메릭 텍스트와 초기 기독교 문서들 사이의 공통적인 특징의 수, 발생 순서, 그리고 그것들의 구별성이 신약성서 작가들이 다양한 책을 쓸 때 호메릭 모델을 사용하고 있었음을 보여주는 데 도움이 된다고 주장한다.

그의 초기 리뷰에서 맥도널드는 그의 가설을 토빗과 피터의 행위와 같은 작품에만 적용했다. 후기 작품에서 그는 "오세우스보다 예수를 더 온정적이고, 힘차고, 고귀하고, 고통에 익숙하게 여기기 위해 사도행전, 마크의 복음서, 루크의 복음서 두 권의 문화 고전을 병합했다"[3]고 주장한다.

호메릭 에픽과 마크의 복음서

그러나 맥도날드의 가장 유명한 작품은 호메릭 에픽스와 마크의 복음서다. 맥도날드에 따르면 마크의 복음은 "호머의 일리아드와 오디세이의 그리스어 '비블'을 뒤집은 의도적이고 의식적인 안티피크, 어떤 의미에서 호머가 제시한 시대에 뒤떨어진 영웅적 가치를 새로운 영웅의 모습으로 업데이트하고 유대화한다"[4]고 한다.

이 책은 고대에 호메릭 에픽스가 한 역할을 살펴보는 것으로 시작된다. 즉, 그 당시 교육을 받은 것으로 여겨졌던 사람들은 누구나 읽고 쓰는 법을 배웠고, 그들은 오디세이, 일리아드를 연구함으로써 그렇게 했다. 학생들은 에픽을 이해할 뿐만 아니라, 자신의 말로 이야기를 다시 쓸 수 있을 것으로 기대되었다. 호메릭 에픽스를 다시 쓰는 것은 성서시대에는 흔한 일이었고 받아들여졌다.[4]

호메릭 에픽스를 사용함에 있어서, 고대 작가들은 독자들을 속이려고 하지 않았다; 사실 맥도널드는 고대 독자들이 예수가 오디세우스와 비교한 것을 이해했다고 믿는다. 그는 "마르크의 목적"이라며 "예수에 대한 많은 이야기를 만들면서 [예수]가 그리스 영웅들에게 얼마나 우월한지를 보여주기 위한 것"이라고 주장한다. 마크를 읽는 독자들은 그가 예수를 유대인보다 우월하다고 어떻게 묘사하는지 보지 못한다. 그리스 영웅들에게도 똑같이 해."[1]

맥도날드의 논문은 받아들여지지 않았고 다른 학자들로부터 강한 비판을 받았다.[5][6][7][8][9] 칼 올라브 산드네스는 "슬리퍼리" 프로젝트의 "아킬레스 발뒤꿈치"로서 유사하다고 주장하는 모호한 성격을 지적한다. 그는 또한 맥도날드가 공통의 동기에 대한 해석을 보고 병렬로 연결된 것으로 추정되는 모티브의 성격에 의문을 제기했다. 그는 "그의 [맥도날드] 독서는 매혹적이고 독자를 지향하는 외향적인 것에 기여한다"고 말한다. 그러나 그는 사실 이 문헌에서 방송되는 OT간 문학을 소홀히 하면서 저작적 의도를 드러내지 않는다."

스탠포드 대학의 대니얼 겔로타는 "맥도날드의 설득력 없는 비교 목록은 계속되고 있으며 많은 비평가들에게 주목을 받고 있다. 맥도날드가 학자들에게 고대 세계의 교육 관행을 재검토하라고 촉구했음에도 불구하고, 모든 증거는 호메릭의 영향력 있는 지배에 대한 그의 입장을 지지할 수 없게 만든다."[10]

아담 윈은 맥도날드의 모방적 비판 방식을 채택했지만 맥도날드의 논문과 호머와 마크의 비교에 대한 상세한 분석 끝에 "맥도날드는 호머에 대한 명확하고 분명한 마르칸 해석의 단 하나의 예를 제공할 수 없다... 맥도날드의 증거는 기껏해야 시사적이기 때문에, 그것은 궁극적으로 거의 설득할 수 없을 것이다."[11]

데이비드 리트와는 맥도날드 논문의 문제점은 그가 병렬을 위한 증거로서 넓은 범위의 차이 외에 두 가지 큰 범위의 유사성을 모두 구축한다는 것, 물 위를 걷는 예수가 아테나나 헤르메스와 견줄 만하다는 것을 제안하는 것처럼 좀더 설득력 있게 하기 위해 자신의 유사성을 변화시킨다는 것을 포함하고 있다고 주장한다.ter, 그는 자신의 여섯 가지 기준을 일관성 없이 적용하고 있다는 것(평행을 확립하기 위해 종종 하나 또는 두 개만을 사용하며 따라서 거의 유사성의 느슨한 구조적 기준에 의존한다), 그리고 떠다니는 섬에 앉아 있는 오디세우스를 물에 떠 있는 배에 앉아 있는 예수와 비교하는 것과 같은 완전히 납득할 수 없는 유사성을 자주 가지고 있다는 것.n 물.[12]

선택한 작품

책

  • MacDonald, Dennis R. (1983). The Legend and the Apostle: The Battle for Paul in Story and Canon. Philadelphia, PA: Westminster John Knox Press. ISBN 9780664244644. OCLC 8975344.
  • ——— (1990). The Acts of Andrew and the Acts of Andrew and Matthias in the city of the cannibals. Texts and translations. Vol. 33. Atlanta, GA: Scholars Press. ISBN 9781555404925. OCLC 21950803.
  • ——— (1994). Christianizing Homer: "The Odyssey," Plato, and "The Acts of Andrew". Oxford, UK & New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508722-2. OCLC 473473966.
  • ——— (2000). The Homeric Epics and the Gospel of Mark. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 9780300080124. OCLC 42389595.
  • ——— (2003). Does the New Testament Imitate Homer? Four Cases from the Acts of the Apostles. New Haven, CT: Yale University Press. ISBN 978-0-300-09770-2. OCLC 475204848.
  • ——— (2005). Acts Of Andrew: Early Christian Apocrypha. Santa Rosa, CA: Polebridge Press. ISBN 9780944344552. OCLC 60550838.
  • ——— (2012). Two Shipwrecked Gospels: the logoi of Jesus and Papias's exposition of logia about the Lord. Early Christianity and its Literature. Vol. 8. Atlanta, GA: Society of Biblical Literature. ISBN 9781589836907. OCLC 949184274.

편집자

챕터

  • ——— (2001). "Tobit and the Odyssey". In ——— (ed.). Mimesis and Intertextuality in Antiquity and Christianity. Studies in antiquity and Christianity. Harrisburg, PA: Trinity Press International. pp. 11–55. ISBN 9781563383359. OCLC 44868965.
  • ——— (2006). "A Categorization of Antetextuality in the Gospels and Acts: a case for Luke's imitation of Plato and Xenophon to depict Paul as a Christian Socrates". In ———; Brodie, Thomas L.; Porter, Stanley E. (eds.). The Intertextuality of the Epistles Explorations of Theory and Practice. New Testament monographs. Vol. 16. Sheffield, UK: Sheffield Phoenix Press. pp. 211–25. ISBN 9781905048625. OCLC 84673847.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Dennis R MacDonald About Atthe Atthe Attherism. 데니스 R 맥도날드와 About.com. 2009년 1월 13일 검색됨
  2. ^ 2009년 1월 12일 회수된 호머 기독교화
  3. ^ 맥도날드, 데니스 로날드. 호메릭 에픽과 마크의 복음서. 예일 대학 출판부, 2000, 6
  4. ^ a b 캐리어, 리처드 2009년 1월 12일 호메릭 에픽과 마크의 복음서 복음
  5. ^ 마거릿 M. 미첼, "신약성서의 호머?" 종교 저널 83 (2003년): 244-60.
  6. ^ 칼 올라브 산드네스 "이미타티오 호메리? 데니스 R의 감정 맥도날드의 "Mimesis Revolution" , 1124/4 (2005) 715–732.
  7. ^ 굴로타, 다니엘 N. "리처드 캐리어의 의심에 대하여." 역사예수 15.2–3 (2017) 연구 저널: 340.
  8. ^ 윈, 아담. Mark와 Elijah-Elisha 서사: Markan 출처 자료 검색에서 Greco-Roman 모방의 관행을 고려하라. Wipf and Stock Publishers, 2010. 페이지 38-49.
  9. ^ Litwa, M. David (August 6, 2019). How the Gospels Became History: Jesus and Mediterranean Myths. Yale University Press. pp. 47–50. ISBN 978-0-300-24948-4.
  10. ^ 굴로타, 다니엘 N. "리처드 캐리어의 의심에 대하여." 역사예수 15.2–3 (2017) 연구 저널: 340.
  11. ^ 윈, 아담. Mark와 Elijah-Elisha 서사: Markan 출처 자료 검색에서 Greco-Roman 모방의 관행을 고려하라. Wipf and Stock Publishers, 2010. 페이지 38-49.
  12. ^ 리트와, M. 데이비드 어떻게 복음서가 역사가 되었는가: 예수님과 지중해 신화. 예일 대학 출판부, 2019년 47-50

추가 읽기

외부 링크