한페이지

Han Feizi
한페이지
홍문서적의 19세기 후반판 한페이지.
작가.한페이
원제韩非子
나라중국
언어중국인
장르.한학
한페이지
봉인 스크립트(위), 전통(가운데) 및 간체(아래)로 된 "한페이지"한자
번체 중국어韓非子
중국어 간체韩非子
문자 그대로의 의미"[한페이의 글] 사부님
시리즈의 일부:
중국의 법률주의
관련기사
텍스트
관련 텍스트


황라오

초기 수치
창립자수
한 숫자
나중의 숫자

한비지(한비지)는 정치 철학자 [1]한비의 이름을 딴 고대 중국의 문헌입니다.그것은 그의 [2]전임자들의 방법론을 종합하여 국가 권력 이론에 대한 법률가 전통의 에세이 모음으로 구성되어 있습니다.대부분 기원전 3세기 중엽 전국 시대로 거슬러 올라가는 55장은 완전히 온전한 [3][2]상태로 남아 있는 유일한 문헌입니다.한페이지에는 도 데 [4][5]징에 대한 첫 논평이 포함되어 있는 것으로 여겨집니다.진나라의 [6]: 82 즉위와 함께 일시적으로 이념으로 권력을 장악한 진나라의 초대 황제와 그의 뒤를 이은 황제들은 종종 [7]한비가 세운 본보기를 따랐습니다.

종종 "법률가" 텍스트 중 "최악의" 또는 "가장 위대한" 텍스트로 간주되는 한페이는 A. C. 그레이엄에 의해 "법리주의의 [8][9]위대한 합성자"라고 불리는 최고의 작가로 간주됩니다.손자병법은 한비가 힘(勢, ì)과 기술(術, ù,[10] ▁of)의 개념을 사용한 것을 상기시키면서 무위(無action)와 공정성의 도교 철학과 처벌과 보상의 "법가" 시스템을 모두 포함합니다.

고대 [11]중국에서 가장 중요한 철학적 고전 중에서 행정, 외교, 전쟁, [12]경제에 대해 다루고 있으며, 또한 중국에서 이전에 대한 풍부한 일화로 인해 가치가 있습니다.문체가 상당히 다르지만, 에세이의 일관성은 한비가 직접 썼을 가능성에 도움이 되며,[13] 일반적으로 상왕서보다 철학적으로 더 매력적인 것으로 간주됩니다.제갈량은 한비의 전임자인 [14]선부하이뿐만 아니라 한비지에게도 큰 중요성을 부여했다고 합니다.

소개

명나라 한비자 인쇄판의 한 페이지

한페이는 국가와 주권자의 이익을 위해 협력하기 위한 정치적 방법론, 즉 우웨이(수동적 관찰)에 참여하기 위한 정치적 방법론과 함께 이익 중심의 인간성을 설명하고, 리더십을 유지하고 인적 자원을 관리하기 위한 Fa(법, 측정, 통계)의 설정 및 체계적 사용을 설명합니다.복지를 증가시키기 위한 그것의 사용과 정의와의 관계.

신뢰할 수 없는 명사들에게 너무 많이 의존하기보다는, 한씨는 그들의 프로그램(사실을 준수하는 것 외에 판단하지 않는 프로그램)을 체계적인 보상과 처벌("두 개의 손잡이")에 묶고, 그들에게 이익을 주어 국가의 주체를 낚습니다.그렇게 되면, 통치자는 자신의 입력을 최소화합니다.샹양과 다른 파 철학자들처럼, 그는 통치자에게 다른 수단을 위해 파를 버리지 말라고 충고합니다. 파가 넓은 영토와 가까운 곳에 있는 사람들의 행정을 위한 더 실질적인 수단이라고 생각합니다.

한씨의 철학은 그의 시대의 퇴폐에서 비롯됩니다.골딘은 "한페이지에 등장하는 대부분의 내용은 통치자와 실제로 그에게 해를 끼칠 가능성이 가장 높은 당사자로 간주되었던 그의 장관들과의 관계를 다루고 있습니다."라고 쓰고 있습니다.한페이는 타오쭤의 봄과 가을을 인용합니다: "모든 통치자의 절반 미만이 병으로 사망합니다."만약 사람들의 통치자가 이것을 모른다면, 장애는 다양하고 억제되지 않을 것입니다.따라서 다음과 같이 말합니다.영주의 죽음으로 이득을 보는 사람이 많으면 통치자가 [15][16]위태로워집니다."

한비의 철학적 요소

추가 정보:중국 법률주의

옥스퍼드 세계철학 핸드북(2011)의 중국학자 크리스 프레이저는 한페이에 기인하는 파지아 또는 "법률가"의 요소에 대한 현대적 해석을 정교하게 설명합니다.세 가지 요소는 본질적으로 한학자 허리 G. 크릴(1970)의 작업까지 펑 유란(1948)이 소개한 주제의 관점을 나타냅니다.

프레이저는 한페이의 Fa를 법률, 만족스러운 직무 수행, 군사 및 관료적 승진, 일반 대중의 규제를 포함하는 명확하고 명시적이며 구체적이며 공개적으로 공표된 행동 기준으로 정의합니다.한페이는 물려받은 도덕적 가르침과 현자 왕들을 파와 그 관리들로 대체하는 것을 목표로 합니다.객관적 기준(Fa)은 통치자의 기만을 방지하고, 그 투명성은 공무상의 부패나 남용을 방지하며, 그 정확성과 공공지식은 굽힘이나 위반을 방지하고, 인구를 통제하며, 공무상의 권력을 제한합니다.Fa는 인구와 관료 또는 귀족 사이의 대우 차이를 제거합니다.

프레이저는 한페이의 슈를 미공개 및 미수정 방법(Fa)을 구성하는 관리 기술 또는 기술로 정의합니다.그것들은 성과에 기반한 임명, 직함과 관련된 엄격한 책임, 그리고 직무 수행을 보장하는 상벌의 고용을 포함합니다.관리들은 그들의 행정 제안에 따라 임무가 할당되는데, 한페이의 교리는 싱밍이라고 불립니다.근본적으로 개인적인 종류의 파로서, 슈는 부분적으로 능력주의를 옹호한 모히스트들의 유산이며, 유교와 다른 사람들과 공유하는 이름을 바로잡는 교리입니다.

프레이저는 Shi를 제도적 힘 또는 유리한 위치를 내포하고 있으며, 행동 기준과 행정 기술을 구현하기 위해 휘두릅니다.평균적인 통치자의 생각에 기초하여, 그것은 한비가 "바보적으로 비현실적"으로 보는 도덕적 가치와 도덕적 권위에 의한 통치라는 유교적 이상과 대조적이며, 국가가 현자를 기다리는 지속적인 잘못된 통치를 비난합니다.그것은 두 번째로 권력과 지위가 성취할 수 있지만 카리스마는 성취할 수 없는 다수의 사람들을 지배하고 통제한다는 생각에 바탕을 두고 있습니다.Shi는 도덕적 가치를 불필요하게 만듭니다.권력의 위치에서, 통치자는 Fa를 고용하고, 삶과 죽음의 손잡이를 휘두르며,[17] 행정을 관리하는 기술을 사용합니다.

우웨이

14장 "장관들을 사랑하는 법" 전체를 "장관들에게 무자비하도록 통치자를 설득하는 것"에 바치면서, 한페이의 계몽된 통치자는 아무것도 하지 않음으로써 장관들에게 공포를 줍니다(우웨이).통치자의 자질, 그의 "정신력, 도덕적 우수성, 신체적 기량"은 무관합니다.그는 자신의 개인적인 이성과 도덕성을 버리고, 개인적인 감정을 드러내지 않습니다.중요한 것은 그의 통치 방식입니다.Fa(측정 기준)는 [18]눈금자 부분에 완벽함이 필요하지 않습니다.

만약 한비의 우웨이 사용이 원시 도교의 파생물이었다면, 그 도오는 그럼에도 불구하고 독재 정치를 강조합니다("타오는 자신 이외의 어떤 것과도 동일시하지 않으며, 통치자는 장관과 동일시하지 않습니다").Xing Lu 교수는 한비가 특히 무위를 국가의 기풍에 적용한다는 것을 인정하면서 한비가 여전히 무위를 미덕으로 여겼다고 주장합니다.한페이가 말했듯이, "그는 공허하고 휴식을 취하는 덕택에 자연의 흐름이 스스로 [19][20]시행되기를 기다립니다."

도는 수많은 것들의 시작이고 옳고 그름의 기준입니다.그렇기 때문에 지적인 통치자는 처음을 고수함으로써 모든 것의 근원을 알고, 기준을 지키면 선과 악의 근원을 알 수 있습니다.그러므로 공허하고 편안한 휴식을 취함으로써, 그는 자연의 흐름이 스스로 시행되기를 기다려 모든 이름이 스스로 정의되고 모든 일이 스스로 해결될 것입니다.공허한 그는 충만함의 본질을 알고 있습니다. 휴식을 취하면 운동의 교정자가 됩니다.말을 하는 사람은 자기 이름을 만들고, 바람을 피우는 사람은 자기 이름을 만듭니다.양식과 이름을 비교하고 동일한지 확인합니다.그러면 모든 것이 현실로 환원되면서 통치자는 걱정할 것을 찾지 못할 것입니다.

타오는 보이지 않는 곳에 존재합니다. 그 기능은 이해할 수 없는 곳에 존재합니다.텅 비고 편히 쉬며 할 일이 없습니다. 그러면 어둠 속에서 빛의 결함을 확인하십시오.보긴 보지만 보이지는 않습니다.듣기는 해도 듣지는 못합니다.알면서도 알 수 없습니다.너희는 어떤 말을 듣더라도, 그것을 바꾸거나 움직이지 말고, 그것을 행동과 비교하여, 말과 행동이 일치하는지 살펴보아야 합니다.모든 공무원에게 검열관을 배치합니다.그들이 서로 말을 하지 못하게 하세요.그러면 모든 것이 최대한 발휘될 것입니다.트랙을 덮고 소스를 숨깁니다.그러면 장관들은 기원을 추적할 수 없습니다.당신의 지혜를 버리고 당신의 능력을 멈추세요.그러면 당신의 부하들은 당신의 한계를 추측할 수 없습니다.

밝은 자는 구분되지 않고 대기 중에 대기하여 이름(역할)이 정의되고 업무가 수정됩니다.그가 미분화되어 있지 않으면 실제가 순수할 때 이해할 수 있고, 정지해 있으면 움직임이 [21]정확할 때 이해할 수 있습니다.

도데징에 대한 한페이지의 논평은 원근법이 없는 지식, 즉 절대적인 관점이 가능하다고 주장합니다.그러나 학자들은 일반적으로 한페이가 그것을 썼다고 믿지 않았습니다.[22] 나머지 본문과 다른 점을 고려할 때 말이죠.

성능 및 제목(싱밍)

말을 탄 초대 황제와 그 수행원들의 현대적인 조각상
고대의 두 아우구스트 로드는 웨이의 손잡이를 잡고 중앙에 설치되었습니다.그들의 영혼은 신비롭게 모든 변신과 함께 배회했고, 그로 인해 네 방향을 평온하게 만들었습니다.화이난쯔

한페이는 그가 xing-ming이라고 부르는 [23]것에 악명높게 초점을 맞췄는데, 이는 사마천과 류샹이 "실제 결과에 책임을 지는 것(연설)"[13][24][25]으로 정의합니다.유교적 이름의 [26]고치기와 불교적 이름의 고치기 모두에 따라, 특히 정부의 목표와 관련하여 약속이나 약속이나 약속은 처벌이나 [26]보상을 수반하지만, 엄격하지만,그와 그의 전임자 심부하이의 철학에 의해 강조된 중앙집권적 통제는 자치 [27]장관의 유교 사상과 충돌합니다.

아마도 법률의 초안과 부과 그리고 표준화된 법률 용어를 언급하면서, 싱밍은 원래 "처벌과 이름"을 의미했을 수 있지만 [28]후자에 중점을 두고 있습니다.법적 계약처럼 구속력 있는 선언(밍)을 통해 기능합니다.구두로 약속을 하면, 후보자는 일을 할당받고,[25][29] 그를 통치자에게 빚집니다.사람들을 (객관적으로 결정된) 직책에 "지명"하면, 제안된 직무 기술서와 그 결과가 실제 장관이 수행하는 [30][26]그들의 말에 의해 위임된 업무에 적합한지 여부에 따라 보상하거나 처벌합니다.

한페이는 말과 행동이 완벽하게 일치해야 한다고 주장합니다.이름을 맞추는 것이 [30]결과보다 더 중요합니다.작업의 완료, 성과 또는 결과는 고정된 형태(xing)를 가정한 것이며, 이는 원래 청구(ming)[31]에 대한 표준으로 사용될 수 있습니다.큰 주장이지만 작은 성취는 본래의 구두 약속에 부적절한 반면, 큰 성취는 [25]직무 범위를 초과하여 공을 차지합니다.

한비의 "훌륭한 통치자"는 "자신의 이름을 밝히라고 명령하고 자신의 [25]일을 해결하라고 명령합니다."

"만약 통치자가 배신을 끝내고 싶다면, 그는 흥(형태/표준)과 주장의 일치성을 조사합니다.이는 단어가 작업과 다른지 확인하는 것을 의미합니다.목사는 그의 말을 하고, 그의 말에 근거하여 통치자는 그에게 일을 할당합니다.그런 다음 통치자는 장관에게 오로지 자신의 직업에 기초한 업적에 대한 책임을 묻습니다.만약 성과가 그의 직업에 맞고, 그 직업이 그의 말에 맞는다면, 그는 보상을 받습니다.만약 그 업적이 그의 직업과 맞지 않고 그 직업이 그의 말과 맞지 않는다면,[25][32][33][34] 그는 처벌을 받을 것입니다.

그의 [25]행동에 대한 그의 말의 책임을 평가하면서, 통치자는 "대상의 진정한 장점에 따라 보상과 처벌을 결정"하려고 시도합니다(Fa [35][25][36][37][38]사용).현실(시)을 요구하기 위해 이름(밍)을 사용하면 윗사람을 [39]고양시키고 아랫사람을 억제하며 직무의 수행에 대한 견제를 제공하며, 자연스럽게 윗사람의 높은 지위를 강조하는 결과를 초래하여 [40]아랫사람이 후자의 방식으로 행동할 수밖에 없다고 합니다.

한페이는 싱밍을 전제 정치의 필수 요소로 간주하며 "하나의 이름을 가정하는 방식에서 가장 중요합니다.이름을 정하면, 일이 해결되고, 잘못되면,[25] 일이 해결되지 않습니다.'그는 일찍이 심부하이가 개발한 이 시스템을 통해 언어의 통일성을 [41]개발할 수 있었고, 갈등과 부패를 방지하기 위한 기능을 엄격하게 정의할 수 있었으며, 상이한 해석에 영향을 받지 않는 객관적인 규칙(fa)을 오직 그 [42]효과만으로 판단할 수 있었다고 강조합니다.선택지를 정확히 하나로 좁힘으로써, "올바른 정부 방식"에 대한 논의를 없앨 수 있습니다.상황(시)이 무엇을 가져오든 간에 올바른 [43]다오입니다.

한비의 싱밍은 심부하이의 기술을 사용할 것을 권장하지만 상당히 좁고 구체적입니다.한비의 기계론적 설명 책임에 내포된 기능적 이분법은 심비의 것에서 쉽게 암시되지 않으며, 심부하이나 그의 스승 [44]순광의 것보다 후대 한나라 언어학자 쉬간의 생각과 더 일치한다고 말할 수 있습니다.

"두 개의 손잡이"

신화 속의 백호.진시황은 "진의 호랑이"라고 불렸습니다.
만약 호랑이가 발톱과 송곳니를 버리고 개가 그것들을 사용하게 한다면, 호랑이는 차례로 개에게 복종할 것입니다.한페이쯔

전적으로 정확하지는 않지만, 대부분의 한 작품은 상양을 [45]형법으로 식별합니다.관료적 통제에 대한 논의는 주로 처벌과 보상을 옹호하는 단순화되어 있습니다.샹양은 [46]이것을 제외하고는 관료 조직에 크게 관심이 없었습니다.그럼에도 불구하고 이러한 "두 개의 손잡이"(처벌과 보상)의 사용은 한비의 행정 [47]이론의 주요 전제를 형성합니다.그러나,[26] 그는 그것을 xing-ming과 관련하여 그의 shu (행정 기술) 이론에 포함시킵니다.

예를 들어 '모자 쓴 사람'이 잠든 황제에게 가운을 걸치면 관직을 지나쳐 사형에 처해야 하고,[48] '모자 쓴 사람'은 의무를 다하지 않아 사형에 처해야 합니다."양손잡이"의 철학은 통치자를 호랑이나 표범에 비유하는데, 이는 "날카로운 이빨과 발톱으로 다른 동물들을 제압한다"(보상과 처벌).그들이 없으면 그는 다른 사람과 같습니다. 그의 존재는 그들에게 달려 있습니다."그의 장관들에 의한 찬탈의 가능성을 피하기 위해" 권력과 "법의 손잡이"는 "공유되거나 분할되지 않아야 하며" 통치자에게 독점적으로 집중되어야 합니다.

실제로, 이것은 통치자가 그의 장관들로부터 격리되어야 한다는 것을 의미합니다.장관의 승진은 통치자를 위험에 빠뜨리고, 통치자는 그와 엄격히 분리되어야 합니다.처벌은 그의 주권을 확인시켜 줍니다. 법은 의도와 상관없이 그의 경계를 넘는 사람을 제거합니다.법은 "인간의 이기적인 요소를 폐지하고 공공 질서를 유지하는 것을 목표로 한다"며, 국민들이 [18]그들의 행동에 대해 책임을 지도록 만듭니다.

한페이가 (법률가들 사이에서) 학자들(법과 방법 전문가들)의 사용에 대해 드물게 호소하는 것은 그를 그런 의미에서 유교인들과 비교할 수 있게 만듭니다.통치자는 모든 관리를 직접 검사할 수 없으며, 법과 방법(fa)의 분산된(그러나 충실한) 적용에 의존해야 합니다.선부하이와 그 자신의 수사학과 반대로, 한페이는 충성스러운 장관들(관중, 샹양, 우치와 같은)이 존재하고, 그들이 최고의 권한을 가지고 있다고 주장합니다.비록 파지아가 통치자의 권력을 강화하려고 했지만, 이 계획은 효과적으로 그를 무력화시켜 공정한 방법에 따라 결정되고 그것들의 [49][50]사용을 통해 그를 보호할 것으로 기대되는 전문가들에 의해 제정된 상벌 시스템의 유지에 대한 그의 역할을 감소시켰습니다.Shen Buhai의 방법과 Shang Yang의 보험 메커니즘을 결합한 Han Fei의 통치자는 단순히 서비스를 [51]제공하는 모든 사람을 고용합니다.

비교 및 보기

한비자의 다오징에 대한 주석 때문에 그와 리시의 스승이었던 유학자 순자의 영향을 제외하고, 한비자는 때때로 혼합주의자 황라오(도교자) 전통의 일부로 포함되어 왔으며, 도교를 모든 사람과 모든 것이 따라야 하는 자연법으로 보았습니다.자연의 힘처럼

번역가 랴오웨이(W. K. 랴오)(1960)는 한비자의 세계관을 "순수하게 도교적"이라고 묘사했으며, 그럼에도 불구하고 "정부에 대한 두 손잡이의 적극적인 적용에 대한 주장"이 뒤따랐으며, 이것은 "한비자의 사상과 가르침의 차이"입니다.요는 한비의 사상을 상양에 비유하며, "주요의 주의를 기울입니다...통치자와 장관 사이의 문제들...통치자에게 패권을 유지하는 방법과 [52]왜 장관을 약화시키는지를 가르치는 것입니다."

판응옥[vi]은 한비지에 대한 서문에서 한비를 예리하고 논리적이며 확고한 주장을 가진 박식한 사람으로 칭찬했으며, 많은 양의 실질적이고 현실적인 증거에 의해 뒷받침되었습니다.한페이의 엄격한 방법은 사회적 퇴폐의 맥락에서 적절했습니다.그러나 판응옥은 한페이의 글에는 세 가지 단점이 있다고 주장했습니다: 첫째, 그의 법률주의에 대한 생각은 통치 왕조가 조만간 악화될 것이기 때문에 독재 정치에 적합하지 않았습니다.둘째, 전제 군주제의 내재적 한계로 인해 한페이는 그가 지적한 모든 문제에 대한 해결책을 제공하지 못했습니다.셋째, 인간은 본질적으로 악하고 명성과 이익만을 추구한다고 생각한 한페이는 잘못 생각했습니다: 한페이 [53]자신을 포함하여 더 큰 선을 위해 자신의 이익을 희생한 인간들이 있습니다.쩐응크보엉[vi]은 한비제를 마키아벨리의 왕자보다 우월하다고 생각했고, 한비의 이념이 그 시대에 [54]비해 매우 세련되었다고 주장했습니다.

비록 한페이지를 부유하고 박학하다고 생각하지만, 채드 한센은 그것을 "이성적인 것보다 더 논쟁적인" 것으로 보고, 정당하지 않은 가정을 가지고 있습니다.한센은 한페이를 특별히 독창적이거나 철학적이거나 윤리적인 것으로 거의 순수하게 실용적이라고 생각하지 않으며, "모든 자칭 현실주의자들로부터" "뛰어난 현실적 [55]: 346 통찰력의 친숙한 비웃는 어조에 의존한다"는 냉소주의가 인정됩니다.

번역

  • 랴오, W. K. (1939).한비자 전집.런던:아서 프롭스테인.
  • ——— (1959).한비자 전집 2권런던:아서 프롭스테인.
  • 왓슨, 버튼 (1964).한페이쯔: 기본적인 글들.뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부.

참고 항목

레퍼런스

각주

  1. ^ 세계[full citation needed] 전기 백과사전
  2. ^ a b 레비 (1993), 115페이지
  3. ^ 파인즈, 유리, "중국 철학에서의 법률주의", 스탠포드 철학 백과사전(2014년 겨울판), 에드워드 N. 잘타(ed.),
    • (2013년 골드)
  4. ^ Pines, Yuri (2014), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), "Legalism in Chinese Philosophy", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2023-08-29
  5. ^ Lu, Xing (1998). Rhetoric in Ancient China, Fifth to Third Century, B.C.E.: A Comparison with Classical Greek Rhetoric. Univ of South Carolina Press. ISBN 978-1-57003-216-5.
  6. ^ Bishop, Donald H. (September 27, 1995). Chinese Thought: An Introduction. Motilal Banarsidass Publ. ISBN 9788120811393.
  7. ^ 케네스 윈스턴 315쪽싱가포르 법학 저널 [2005] 313–347.중국 법률주의의 내적 도덕성.http://law.nus.edu.sg/sjls/articles/SJLS-2005-313.pdf
  8. ^ 펑위란 1948년 157페이지중국 철학의 짧은 역사.https://books.google.com/books?id=HZU0YKnpTH0C&pg=PA157
    • Eno, Robert (2010), 법학과 황라오 사상 (PDF), 인디애나 대학교, 초기 중국어 사고 과정 읽기
    https://chinatxt.sitehost.iu.edu/Thought/Legalism.pdf
    • Hu Shi 1930: 480–48, 또한 Yuri Pines 2013을 인용했습니다.제국의 탄생
  9. ^ Goldin (2011), 15페이지
  10. ^ Chen, Chao Chuan 및 Yueh-Ting Lee 2008 페이지 12.중국의 리더십과 경영
  11. ^ Pang-White, Ann A. (2016). The Bloomsbury Research Handbook of Chinese Philosophy and Gender. Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4725-6986-8.[페이지 필요]
  12. ^ Gernet, Jacques (1996). A History of Chinese Civilization. Cambridge University Press. p. 90. ISBN 978-0-521-49781-7.
  13. ^ a b Pines, Yuri (2014-12-10). "Legalism in Chinese Philosophy". The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  14. ^ 제갈량은 폴 R.2013년 골드.한족의 동반자, 271페이지.https://books.google.com/books?id=l25hjMyCfnEC&dq=%22han+fei%22+%22zhuge+liang%22&pg=PA271 Guo, Baogang (2008).조화로운 사회를 찾는 중국. p38. https://books.google.com/books?id=UkoStC-S-AMC&pg=PA38 소나무, 유리 (2014년 12월 10일)"중국 철학에서의 법률주의".에필로그:중국 역사의 법률주의.https://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/chinese-legalism/ 현재 Shen Buhai에 대한 언급은 덜 강하지만 Han Feizi는 Shen의 행정 교리에 뿌리를 두고 있습니다. Shen은 Han Fei를 의미하지 않지만 Han Fei는 Shen을 의미합니다.
  15. ^ "Home East Asian Languages and Civilizations". ealc.sas.upenn.edu. Retrieved 2022-01-05.
  16. ^ 2018 헨리크 슈나이더. p.vii.한페이의 정치 철학 소개:통치자의 길.
  17. ^ Garfield, Jay L.; Edelglass, William (2011-06-09). The Oxford Handbook of World Philosophy. OUP USA. ISBN 978-0-19-532899-8.
  18. ^ a b Chen, Ellen Marie (December 1975). "The Dialectic of Chih (Reason) and Tao (Nature) in The Han Fei-Tzu". Journal of Chinese Philosophy. 3 (1): 1–21. doi:10.1111/j.1540-6253.1975.tb00378.x.
  19. ^ 싱루 1998.고대 중국의 수사학, 5세기에서 3세기, B.C.E. 264페이지
  20. ^ 로저 T.Ames 1983 페이지 50통치술.
  21. ^ http://www2.iath.virginia.edu/saxon/servlet/SaxonServlet?source=xwomen/texts/hanfei.xml&style=xwomen/xsl/dynaxml.xsl&chunk.id=d2.5&toc.depth=1&toc.id=0&doc.lang=bilingual
    • 한페이, "지배자의 길", 왓슨, 16페이지
    • 한피쯔, 5장 (한피쯔 치에 1), 페이지 18; cf.Burton Watson, Han Fei Tzu: 기본 글 (뉴욕: Columbia U.P., 1964)
    • Csikszentmihalyi, Mark (1997). "Chia I's 'Techniques of the Tao' and the Han Confucian Appropriation of Technical Discourse". Asia Major. 10 (1/2): 49–67. JSTOR 41645528.
    • Huang Kejian 2016 페이지 186–187.운명에서 도오까지: 중국의 선진철학에 대한 조사https://books.google.com/books?id=bATIDgAAQBAJ&pg=PA186
    • 림샤오웨이, 그레이스 2005 페이지 18. 한족의 법과 도덕
  22. ^ Hansen, Chad (2000). A Daoist Theory of Chinese Thought (reprint ed.). Oxford University Press. p. 371. ISBN 9780195134193.
    • 크릴, 1974년선푸하이: 기원전 4세기 중국의 정치 철학자.
    P.123 Creel은 Han Fei가 그것들을 쓰지 않은 것은 그의 시대의 학문과 광범위하게 일치한다고 말합니다.
  23. ^ Hansen, Chad (2000-08-17). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-535076-0.
  24. ^ 크릴 1970, 도교란 무엇인가?, 87, 104
  25. ^ a b c d e f g h Makeham, John (1990). "The Legalist Concept of Hsing-Ming: An Example of the Contribution of Archaeological Evidence to the Re-Interpretation of Transmitted Texts". Monumenta Serica. 39: 87–114. doi:10.1080/02549948.1990.11731214. JSTOR 40726902.
  26. ^ a b c d A Daoist Theory of Chinese Thought.
  27. ^ Creel 1970, 도교란 무엇인가요?
  28. ^ Lewis, Mark Edward (1999-03-18). Writing and Authority in Early China. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-4114-5.
  29. ^ Makeham, John (1994). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. p. 147. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  30. ^ a b Graham, A. C. (15 December 2015). Disputers of the Tao. ISBN 9780812699425.
  31. ^ Makeham, John (1994-07-22). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  32. ^ Makeham, John (1994). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. p. 75. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  33. ^ Hansen, Chad (2000). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. p. 365. ISBN 978-0-19-535076-0.
  34. ^ Graham, A. C. (2015). Disputers of the Tao: Philosophical Argument in Ancient China. Open Court. p. 284. ISBN 978-0-8126-9942-5.
  35. ^ Makeham, John (1994). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. p. 68. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  36. ^ Hansen, Chad (2000). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. p. 349. ISBN 978-0-19-535076-0.
  37. ^ Śarmā, Rāma Karaṇa (1993). Researches in Indian and Buddhist Philosophy: Essays in Honour of Professor Alex Wayman. Motilal Banarsidass Publishers. p. 81. ISBN 978-81-208-0994-9.
  38. ^ Goldin, Paul R. (March 2011). "Persistent Misconceptions about Chinese 'Legalism'". Journal of Chinese Philosophy. 38 (1): 88–104. doi:10.1111/j.1540-6253.2010.01629.x.
  39. ^ 크릴, 1959년 202페이지싱밍의 의미.스투디아 세리카:베른하르트 칼그렌에게 바친 한학적 연구
  40. ^ Creel 1970, 도교란 무엇인가?,
    • 크릴, 1959년 206페이지싱밍의 의미.스투디아 세리카:베른하르트 칼그렌에게 바친 한학적 연구
  41. ^ "Philosophy of Language in Classical China". philosophy.hku.hk. Retrieved 2022-01-05.
  42. ^ Gernet, Jacques; GERNET, JACQUES AUTOR; Gernet, Professor Jacques (1996-05-31). A History of Chinese Civilization. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-49781-7.
  43. ^ Hansen, Chad (2000-08-17). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-535076-0.
  44. ^ Makeham, John (1994-07-22). Name and Actuality in Early Chinese Thought. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-1984-7.
  45. ^ 크릴, 도교란 무엇인가, 100
  46. ^ 크렐 1970, 도교란 무엇인가요?, 100, 102
  47. ^ Dehsen, Christian von (2013-09-13). Philosophers and Religious Leaders. Routledge. ISBN 978-1-135-95109-2.
  48. ^ Tamura, Eileen (1997-01-01). China: Understanding Its Past. University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-1923-1.
  49. ^ 유리 파인즈, Absolute Power에 의해 잠김, 2003 pp 77, 83
  50. ^ (Chen Qiyou 2000: 2.6.107)
  51. ^ A History of Chinese Civilization.
  52. ^ "XWomen CONTENT". www2.iath.virginia.edu. Retrieved 2022-01-05.
  53. ^ 베트남어 번역, 2011, 나쑤언반호크
  54. ^ "PGS – TS Trần Ngọc Vương: Ngụy thiện cũng vừa phải thôi, không thì ai chịu được!". Báo Công an nhân dân điện tử. Retrieved 2019-11-12.
  55. ^ Hansen, Chad (August 17, 2000). A Daoist Theory of Chinese Thought: A Philosophical Interpretation. Oxford University Press. ISBN 9780195350760 – via Google Books.

인용된 작품

외부 링크

중국어 위키 소스에는 이 문서와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.