요하네스 살리거

Johannes Saliger

요하네스 살리거(Johan Saliger, Johann Seliger 또는 Johann Beatus라고도 한다)는 16세기 급진 루터 신학자 및 논쟁주의자였다. 그는 자신의 이름이 적힌 '살리거 논란'의 주인공이었다.[1][2]

인생

요하네스 살리거는 뤼베크에서 태어난 것으로 추정된다. 1530년 사망한 뤼베크의 사업가 겸 시민 지도자인 요한 살리지의 아들, 또는 아마도 고립된 친척이었을 가능성이 높다. 그는 우트레흐트 서쪽에서 조금 떨어진 번영하는 작은 마을인 우르덴에 근거지를 둔 루터교 설교자로 기록에 처음 등장한다. 1566년까지 그는 앤트워프의 개신교 공동체의 전도사가 되었다.[2]

2년 후 그는 앤트워프에서 강제로 떠나게 한 오리지널 죄에 대한 논쟁에 열정적으로 참여하게 되었다.[3] 그 후 뤼벡으로 돌아와 성에서 집사로 임명되었다. 메리 교회 그러나, 거의 즉시, 1568년 7월 4일, 그는 그 자리에서 물러났다.[4] 그는 또 다른 열렬하게 진행된 논쟁에 말려들었었다. 성 제임스 교회에서 설교한 힌리히 프레드랜드와 함께, 그는 루터교의 실존주의 교리의 강화로 해석될 수 있는 것을 착수했다. 마틴 루터는 로마 카톨릭의 전이 교리를 비타협적으로 거부해왔으나, 그럼에도 불구하고 그리스도가 성당의 물리적 요소(빵과 포도주)에 실질적으로 존재한다는 생각으로 그것을 대체했다. 실존주의 교리는 분명히 추가적인 해석을 불러 일으켰다. 살리거 논쟁의 쟁점은 그리스도가 성찬에 출석하는 순간을 우려했다. 살리거는 "사용, 분배, 접대 전에 주 그리스도의 참된 몸과 참된 피가 이미 만찬에 존재하고 있다"[1]고 주장했다. 루터 자신은 빵과 포도주에 그리스도가 등장하는 시기가 중요한 질문이 아니라고 믿었던 것으로 기록되어 있었다. 하지만 Saliger에게는 그것이 정말 중요했다. 그와 이치를 따지려는 동료 장관들은 그가 굽히지 않는다는 것을 알았다. Wir haven noch niemals einen so sfeiften-Kopf gef펀든 ('우리는 이렇게 두꺼운 두개골을 처음 만난다')[1] 그의 견해를 공유하지 않은 사람들은 필리프주의자 또는 멜랑크톤인이라고 비난했다.[1] 마틴 켐니츠가 중재자로 불려갔지만 성공하지 못했다.

Saliger는 이제 성에서 설교자가 되었다. 그가 대립을 피하기로 동의한 로스토크 메리 교회. 그러나 분쟁이 다시 일어났다. 많은 목적에서 논란은 데이비드 치트레이우스가 초안했을지도 모르는 1569 메클렌버거 칙령으로 해결되었다. 그러나 살리거의 입장에서 보면 메클렌버거 칙령은 중요한 이슈를 흐렸다.[1] 1869년 10월 5일 그는 출발 통보를 받았다(그리고 받기를 거부했다). 비티너로 알려진 그의 추종자 집단은 16세기 말까지 로스토크에 남아 있었다. 1571년까지 살리거 자신은 비스마르에 살고 있었다. 다음 몇 년 동안 함부르크와 뤼벡에 나타났다는 징후가 있다.[2] 1577년 그는 네덜란드가 되는 과정에서 있었던 일을 다시 시작했는데, 그곳에서 그는 살아남은 기록에서 사라진다.

여파 및 평가

살리거 논쟁은 1574년 뤼베크에서 다시 불거졌지만, 이번에는 살리거 자신은 관여하지 않았다. 대신 그의 친구인 도시 의사(그리고 그의 오랜 동맹인 힌리히 프레드랜드의 형) 람버트 프레드랜드가 앞장섰다. 이번에는 루카스 바크마이스터와 마르틴 켐니츠가 모두 불러 조언을 구한 것을 교회 당국이 본 심각성의 표시다. 6월 말에 세인트루이스에서 열린 협상에서 타협이 이루어졌다. 목회자들에게 빵과 포도주를 다시 담는 연습을 요구하는 실질적인 효과가 있었던 캐서린 교회.

살리거 논쟁은 주로 1546년 사망 사이의 세월 동안 그네시오-루테란과 필리프주의자 사이에 있었던 마틴 루터와 1580년 콩코드 책을 널리 수용한 일련의 신학적 논쟁 중 하나로 볼 필요가 있다. 다른 분쟁들로는 아디아포리즘 논쟁과 오시아드릭 논란이 있었으며, 이른바 '고백화 과정'으로 이어졌다.

살리거 논쟁의 흔적은 1577년 콩코드 공식에 나오는 성찬식 성찬식에 관한 장에서 여전히 감지될 수 있는데, 일반적인 용어로 이전의 마그데부르크와 로스토크 협정의 주요 결론을 일반적으로 받아들여 루터의 입장이었다. 그러나 그가 관심을 끌었던 문제들을 언급했음에도 불구하고 콩코드의 공식은 이름으로 살리거를 언급하는 것을 피했고, 그들이 "우리는 또한 총체적이고, 카르날적이며, 카페르나이트적인 w에서 제시된 모든 주제넘고 경박하며, 신성모독적인 질문과 표현들을 거부하고 비난할 작정이었는지도 모른다.이 만찬의 초자연적이고, 천상의 신비들에 대해서. 다른 추가적인 대척점, 즉 상반된 교리를 배척하는 것은 앞의 설명에서 책망되고 배척되어 왔으며, 간결함을 위해서 우리는 여기서 되풀이하지 않을 것이다..."[1]

요하네스 살리거가 제기한 문제들은 결코 완전히 사라지지 않았다. 1971년 스웨덴의 신학자 겸 목사인 톰 하르트는 16세기 1부 루터교인들의 주류 신앙 관점에서 살리거가 "역학적으로 옳다"는 주장을 박사학위 논문에 포함시켰다.[1]

참조

  1. ^ a b c d e f g Guy R. Purdue (31 October 1995). "... III. The Saliger Controversy" (PDF). Contemporary Questions Concerning The Moment Of The Real Presence In The Lord’s Supper. pp. 10–23. Retrieved 19 June 2017.
  2. ^ a b c Ludwig Fromm (1875). "Beatus: Johann B. (Saliger, Seliger), geb. zu Lübeck, lutherischer Prediger zu Wörden ..." Allgemeine Deutsche Biographie. Historische Kommission bei der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. p. 191. Retrieved 19 June 2017.
  3. ^ Johann Bernhard Krey (1816). Andenken an die Rostockschen Gelehrten aus den drei letzten Jahrhunderten. Adler. p. 6.
  4. ^ Archiv für Staats- und Kirchengeschichte der Herzogthümer Schleswig, Holstein, Lauenburg und der angrenzenden Länder und Städte. Hammerich. 1837. pp. 208–209.