맨프레드 교향곡

만프레드 교향곡 Op. 58은 표트르 일리치 차이코프스키가 1885년 5월부터 9월까지 작곡한 프로그램 교향곡이다.그것은 1817년 바이런 경이 쓴 맨프레드에 바탕을 두고 있다.이 곡은 차이코프스키가 완성한 교향곡 중 번호가 매겨지지 않은 유일한 곡이다(E플랫의 교향곡은 작곡가가 미완성으로 남긴 추측적인 작품이다). 4번 교향곡과 5번 교향곡 사이에 작곡되었다.

공상소설 로미오와 줄리엣처럼 차이코프스키는 민족주의 작곡가 밀리 발라키레프의 요청에 따라 만프레드 교향곡을 작곡했는데, 그는 비평가 블라디미르 스타소프가 쓴 프로그램을 제공했다.스타소프는 발라키레프가 이 프로그램을 바탕으로 교향곡을 작곡하기를 바라며 1868년에 발라키레프에게 이 프로그램을 보냈다.발라키레프는 이 프로젝트를 수행할 능력이 없다고 느껴 프랑스 작곡가 헥토르 베를리오즈에게 프로그램을 보냈는데, 그의 프로그램적인 작품들은 그에게 진정으로 깊은 인상을 주었다.베를리오즈는 노환과 병가를 주장하며 이를 거부했고, 이 프로그램을 발라키레프에게 돌려주었다.발라키레프는 1880년대 초 차이코프스키와 다시 접촉할 때까지 이 프로그램을 유지했다.

만프레드 교향곡은 차이코프스키가 한 악장 이상에서 유일하게 프로그램적으로 작곡한 교향곡 작품입니다.그것은 길이와 ^[1]악기 모두에서 차이코프스키 교향곡 중 가장 크다.그는 처음에 그 작품을 자신의 작품 중 하나로 여겼으며, 전형적인 의견 반전으로 후에 오프닝 악장을 제외한 모든 것을 파괴하는 것을 고려했다.이 교향곡은 엇갈린 평가를 받았는데, 어떤 이들은 이 교향곡에서 칭찬할 만한 점을 많이 찾았고, 다른 이들은 이 교향곡의 프로그램적인 측면이 교향곡을 약화시켰을 뿐이라고 느꼈다.맨프레드는 그 길이와 복잡성 때문에 오랫동안 거의 공연을 하지 않았다.그것은 점점 더 빈번하게 녹음되고 있지만 여전히 콘서트 홀에서 거의 들리지 않는다.

역사

1865년 상트페테르부르크 음악원을 졸업한 후 처음 10년 동안 차이코프스키는 세 개의 교향곡을 완성했다.그 후 그는 5개의 교향곡 프로젝트를 더 시작했고, 그 중 4개는 작곡가의 생전에 완성된 교향곡을 초연했다.

차이코프스키의 후기 교향곡

일하다.	동작.	컴포지트	초연
교향곡 4번	36	1877–1878	1878(모스크바)
맨프레드 교향곡	58	1885	1886년(모스크바)
교향곡 5번	64	1888	1888년 (상트페테르부르크)
E-Flat 교향곡	79 포스트	1892	(음악, 작곡가의 생전에 공개 공연되지 않음)
교향곡 6번	74	1893	1893년 (상트페테르부르크)

1867-68년 겨울 러시아로의 두 번째이자 마지막 여행에서, 프랑스 작곡가 헥터 베를리오즈는 그의 프로그램 교향곡 해롤드 앙 이탈리를 지휘했다.그 일은 상당한 파문을 일으켰다.그 주제는 유럽에서 시작되었던 것처럼 바이런 경의 작품에 대한 열정이 지치지 않은 청중들의 취향에 매우 부합했다.베를리오즈가 프로그램 음악을 작곡하기 위해 4악장 구조를 사용한 것은 많은 러시아 음악가들을 매료시켰다.한 가지 즉각적인 결과는 ^[2]1868년에 쓰여진 니콜라이 림스키-코르사코프의 4악장 모음집 남극이었다.림스키 코르사코프가 남극을 작곡한 것과 비슷한 시기에 비평가 블라디미르 스타소프가 바이런의 시 맨프레드를 바탕으로 해롤드의 속편 시나리오를 써서 민족주의 작곡가 밀리 발라키레프에게 보냈다.발라키레프는 이 아이디어에 매력을 느끼지 못했기 때문에 베를리오즈에게 프로그램을 전송했고, 완전히 자신의 ^[2]것이 아니라는 것을 암시했을 뿐이다.베를리오즈는 노쇠하고 건강이 좋지 않다고 주장하며 거절했다.그는 프로그램을 발라키레프에게 돌려줬고, 발라키레프는 그것을 ^[3]보관했다.1년여 후 베를리오즈는 사망했고, 1872년 발라키레프는 창의적으로 ^[4]그를 침묵시키는 개인적인 위기에 휘말렸다.

차이코프스키가 이 이야기에 뛰어든 것은 순전히 상황에 의한 것이었다.그는 10년 전에 발라키레프와 지칠 줄 모르고 함께 일했던 발라키레프에게 바쳐진 그의 판타지 작품인 로미오와 줄리엣의 마지막 수정을 1880년에 끝냈다.그 사이에 발라키레프가 음악계를 떠났기 때문에 차이코프스키는 현 ^[3]주소를 알고 출판사 베셀에게 인쇄된 악보 사본을 보내달라고 부탁했다.출판사가 이 요청을 늦게 이행했는지, 발라키레프가 답신을 하지 않았는지, 발라키레프가 이 악보를 받았는지에 대한 어떠한 소식도 나오지 않았기 때문에 차이코프스키는 1881년 ^[4]9월에 발라키레프에게 편지를 썼다.발라키레프는 차이코프스키의 점수에 대해 깊이 감사하며 답장을 보냈다.같은 편지에서 발라키레프는 또 다른 프로젝트인 "또 다른 교향곡을 위한 프로그램..."을 제안했다.아주 ^[5]잘 다룰 수 있을 거야.그는 스타소프의 상세한 계획을 제시하면서 그러한 작문에 관여하는 것은 그의 성격에 맞지 않는다고 설명했다.1882년 10월 차이코프스키에게 보낸 편지에서 그가 설명했듯이, "이 장대한 주제는 적절하지 않다. 그것은 내 마음과 조화를 이루지 못한다.차이코프스키가 공손한 관심을 보이자 발라키레프는 스타소프의 프로그램 사본을 보냈는데, 스타소프는 각 악장에 대해 제안된 주요 서명과 발라키레프가 무엇을 생각하고 있는지 알기 위해 이미 쓴 대표작들로 수정했다.발라키레프는 또한 "독일 팬파레와 예제르무식 방식의 허술함"을 피하고 플루트와 타악기의 ^[2]배치에 대한 지시를 내렸다.

차이코프스키는 처음에 이 프로젝트를 거절했다.그는 이 주제가 자신을 냉담하게 만들었으며, 영감과 ^[2]독창성이 결여된 작품 이외에는 베를리오즈의 작품과 너무 가까이 있는 것 같다고 주장했다.발라키레프는 버텼다."물론 노력을 해야 합니다."라고 그는 충고했다. "좀 더 자기 비판적인 접근을 하라. 일을 서두르지 말라."그의 집요함이 2년간의 노력 끝에 ^[6]차이코프스키의 마음을 바꿨다.차이코프스키가 스위스 다보스에서 친구 이오시프 코텍을 돌보며 직접 만프레드를 다시 읽었던 것도 이 시의 배경이 된 알프스에 자리 잡았다.그가 귀국하자 차이코프스키는 발라키레프가 스타소프의 프로그램에서 작성한 초안을 수정하고 제1악장의 ^[7]밑그림을 그리기 시작했다.

차이코프스키는 그가 편안하게 작곡할 수 있는 주제를 맨프레드에서 발견했을지도 모른다.하지만, 개인 프로그램을 교향곡에 넣는 것과 그러한 작품을 문학 프로그램에 쓰는 것 사이에는 차이가 있었다.그는 그의 친구이자 전 제자였던 세르게이 타네예프에게 "프로그램 교향곡을 작곡하면서 나는 사기꾼이 되어 대중을 속이는 느낌이 든다. 나는 그들에게 현금이 아니라 쓰레기 같은 종이 ^[8]돈을 지불하고 있다."고 썼다.그러나 그는 나중에 에밀리아 파블롭스카야에게 이렇게 썼다. "교향곡은 거대하고 진지하며 힘들고, 내 모든 시간을 흡수하고, 때로는 완전히 지치게 만드는 것으로 판명되었다. 하지만 내면의 목소리는 나의 노력이 헛되지 않았고, 이 작품이 아마도 나의 교향곡 ^[9]작품 중 최고가 될 것이라고 말한다."

발라키레프의 지시를 슬라브하게 따르는 대신 차이코프스키는 자신의 스타일로 그것을 썼다.처음에, 그는 그것이 그의 최고의 작품 중 하나라고 생각했지만, 비록 그 의도가 실행되지는 않았지만, 몇 년 후에 악보를 파괴하기를 원했다.

만프레드 심포니는 1886년 3월 23일 모스크바에서 막스 에르드만네스도르퍼와 함께 초연됐다.그것은 ^[10]발라키레프에게 바쳐졌다.

주요 시그니처

발라키레프가 맨프레드를 위해 처음에 구상했던 주요 시그니처, 그가 나중에 제안한 것, 그리고 차이코프스키가 ^[11]교향곡에서 최종적으로 사용한 것은 다음과 같습니다.

형태

I. 렌토 루구브레 (B단조)

맨프레드는 알프스를 배회한다.그는 절망적인 동경과 과거의 범죄에 대한 기억으로 인해 존재에 대한 치명적인 질문에 싫증이 나면서 잔인한 정신적 고통을 겪는다.그는 신비과학에 뛰어들어 어둠의 강력한 힘을 휘둘렀지만 그들뿐만 아니라 이 세상 그 어떤 것도 그가 헛되이 갈망하는 건망증을 그에게 줄 수 없다.한때 열정적으로 사랑받았던 잃어버린 아스타르트에 대한 기억은 그의 마음을 아프게 하고 만프레드의 ^[12]절망에는 한계도 끝이 없다.

이 프로그램 노트의 음악적 구현은 4개의 침묵으로 간격을 둔 5개의 광범위한 음악 슬래브에 제시된다.잠시 조화를 이루지 못한 음울한 첫 번째 테마는 넓고 획일적인 음악으로 완성됩니다.두 번째 주제는 두 번째 뮤지컬로 이어지는데, 이번에는 차이코프스키가 쓴 것 중 가장 큰 클라이맥스로 나아갑니다.세 번째 슬랩의 음악은 좀 더 차분해 보이는 반면 네 번째 슬랩은 아스타르트의 모습을 보여준다.다섯 번째 판은 광란의 절정과 일련의 갑작스러운 마지막 화음으로 ^[13]절정을 이룬다.

II. Vivace con spirito (B단조)

알파인 요정은 폭포의 ^[12]물보라를 피해 무지개를 타고 맨프레드 앞에 나타난다.

차이코프스키의 채점에서의 신선한 가능성을 탐색하려는 노력은 그가 새로운 색채와 보다 세련된 대비로 그의 음악을 보여줄 수 있게 해주었다.이 체르조에서는 차이코프스키가 색채와 질감으로 직접 생각하면서 오케스트레이션이 음악을 만들어내는 것처럼 보인다.간단히 말해서, 어떤 조화 베이스에도 선율이나 정의가 없기 때문에, 매력적이고 연약하며 마법 같은 세계를 만들어 냅니다.실제적이고 서정적인 곡조가 ^[14]악장의 중심부에 들어오면 요점은 명확해진다.

III. 안단테 콘 모토(G장조)

산사람들의 ^[12]소박하고 자유로운 삶을 담은 사진.

이 목사는 시칠리아나로 시작하고, 그리고 사냥꾼의 세 음의 부름으로 시작한다.오프닝 테마가 반환됩니다.오프닝 주제가 돌아오기 전에 짧고 활기찬 농민의 춤이 들렸다가 동요된 폭발이 들렸다.오프닝의 목가적 테마는 결국 좀 더 공간적으로, 그리고 좀 더 화려하고 장식적인 스코어링으로 돌아온다.사냥꾼은 경적을 울리고 음악은 희미해진다.^[15]

IV. Allegro con fuoco (B단조→D♭장조→B장조).

아리마네스의 지하 궁전입니다.지옥의 장난.바카날 한가운데 맨프레드의 모습.아스타르테의 그늘을 떠올리고 모습을 드러냅니다.그는 사면되었다.맨프레드의 ^[12]죽음

많은 비평가들은 피날레를 치명적인 결함이 있다고 생각하지만, 문제는 음악보다는 프로그램에 있다.지금까지 차이코프스키는 각 악장의 외적인 요건과 음악 자체의 조화를 잘 이루어 왔다.하지만 이제 프로그램은 본래 학구적이고 드라마틱하지 않은 푸가로 시작되며, 그들 사이에서 ^[16]맨프레드를 발견한 무리를 묘사합니다.그 결과는 여러 면에서 제1악장 ^[17]후반부의 요약된 반복이 되었지만, 맨프레드의 ^[16]죽음 장면을 묘사한 게르만 성가대로 끝나면서 음악적 혼란과 비순차적인 파편화된 악장이 된다.

인스트루먼트

분석.

차이코프스키의 작품들 중에서 만프레드를 특별하게 만드는 몇 가지 특징이 있다.그것은 그가 한 악장 이상에 걸쳐 쓴 유일한 프로그램적 작품이다.처음 두 악장은 중간 부분을 반복하지 않습니다.작품 전체가 1시간 이상 재생되는 긴 길이일 뿐만 아니라, 최대한의 넓이를 염두에 두고 설계되어 있습니다.차이코프스키의 작품에는 3악장의 긴 숙고나 마찬가지로 거대한 중간 부분에 이은 2악장의 폭넓게 뒤섞인 오프닝 부분을 실질적으로 그대로 재현한 것이 없다.적어도 한 평론가는 맨프레드가 영웅적이지만 완벽하게 판단되는 차원에서 리하르트 스트라우스의 후기 음색시 아인 헬덴레벤과 ^[18]닮았다고 주장했다.

음악학자 존 워랙은 차이코프스키의 모든 주요 무시된 작품들 중에서 맨프레드가 이러한 운명을 받을 자격이 없는 작품일 수도 있다고 말한다.차이코프스키는 프로그램 음악에 대해 의심을 품었지만, 사실 음악 뒤에 감정적인 발상의 충동이 있을 때 더 큰 형식을 다룰 수 있었다.그는 바이런의 시가 아니더라도 발라키레프가 그에게 준 프로그램에서 그런 충동을 느꼈고, 그 충동이 위대한 독창성과 힘을 지닌 작품을 만들어냈다.그는 베를리오즈를 따라가지 않았지만 차이코프스키는 네 악장 모두에서 반복되는 이데 픽스를 사용했다.그는 또한 베를리오즈의 길고 성찰적이며 우울한 오프닝 악장, 내면의 악장으로서의 두 가지 화려한 인터럽트, 그리고 베를리오즈의 브리간드의 오르기가 (시의 힌트 ^[19]없이) 바카날로 변하는 피날레를 따라 했다.

다음은 프로그램의 첫 번째 동작에 대한 설명입니다.

맨프레드는 알프스 산맥을 배회한다.그의 삶은 산산이 부서졌지만, 그는 인생의 대답할 수 없는 질문에 사로잡혀 있다.그는 인생에서 추억 외에는 아무것도 남지 않았다.이상적인 아스타르테의 모습이 그의 생각에 스며들었고, 그는 헛되이 그녀를 불렀다.절벽의 메아리만이 그녀의 이름을 반복한다.기억과 생각이 그를 괴롭히고 괴롭힌다.그는 아무도 그에게 줄 수 없는 망각을 찾고 애원한다.

이렇게 엄선된 요소들이 차이코프스키에게 어떻게 어필할 수 있는지 보는 것은 어렵지 않다.첫 악장을 소나타 형식으로 조정해야 하는 것에서 벗어나, 차이코프스키는 프로그램의 표현으로서 잘 성공할 수 있는 자신만의 형태를 구축한다.맨프레드 본인과 관련된 거대한 오프닝 동기는 그의 성격의 강함과 우울함을 표현한다.이 동기는 맨프레드의 역할을 밝히기 위해 중요한 부분에서 돌아온다.이 주제 아래에는 전통적인 소나타 형식의 주제 반복에 맞지 않는 음악구조가 자리 잡고 있지만 통일성을 잃거나 에피소드로 전락하지 않고 나아가는 데 성공한다.그것은 베를리오즈의 해롤드로 강하게 그려진 죄의식적이고 불운한 감수성의 음악적 초상화이다.이것은 아마도 바이런이 러시아인들에게 가장 생생하게 어필한 측면이었을 것이다; 또한 차이코프스키 자신의 ^[19]상황에 밀접하게 다가갔을 것이다.

두 가지 내면의 움직임은 오프닝 드라마와 효과적인 구조적 대조를 이룬다.두 번째 악장의 폭포는 차이코프스키가 가장 길고 아름답게 운동한 체르조 중 하나를 위한 기회를 주는데, 베를리오즈가 감탄했을지도 모르는 섬세함으로 점수를 매겼습니다. 차이코프스키의 알파인 경험은 이곳에서 유용했을지도 모릅니다.제3악장 파스토랄을 위해 발라키레프는 심포니 판타지악장에서 러시아 버전으로 대응하는 악장을 희망했다.차이코프스키의 버전은 두 가지 단순한 주제, 즉 우아한 주제와 좀 더 촌스러운 주제를 가지고 있어 좀 더 전통적이다.그것은 정적인 성질에서 피날레의 혼란에 앞서 이상적인 은신처를 형성한다.피날레는 경건한 분위기에서 해롤드 엔 이탈리를 비춘다.차이코프스키는 푸가, 아스타르테의 귀환, 그리고 마지막에 죽음의 장면을 추가해냈다.'^[20]

그럼에도 불구하고, 음악학자 데이비드 브라운은 피날레를 음악 자체 때문이 아니라 프로그램 때문에 맨프레드의 가장 약한 부분으로 여겼다.지금까지 차이코프스키는 매우 성공적으로 음악 구조와 외적인 사양을 조화시켰다고 브라운은 쓰고 있다.이제 프로그램이 이어지면서 음악적인 혼란과 비순서로 단편적인 움직임을 일으킨다.치명적인 결점은 차이코프스키가 악령 아리마네스의 무리 중 맨프레드의 출현에 대한 반응을 전달하기 위해 쓴 푸가이다.브라운은 푸가는 하나의 주제적 아이디어에 대한 집착과 그것의 측정된 진행에 있어 본질적으로 드라마틱하지 않다고 주장한다. 따라서, 그것은 진부하게 들리지 않을 수 없고, 결과적으로 음악이 완전히 ^[21]회복되지 않는 잘못된 단계를 초래한다.이와는 대조적으로 음악학자 랄프 우드는 피날레에는 결점이 있을 수 있지만, 여전히 꽤 ^[22]좋은 음악에 대해서는 많은 것이 있다고 말했다.

비판적 견해

맨프레드에 대한 비평가들의 의견은 처음부터 엇갈렸다.차이코프스키의 작곡에 대한 평가가 대부분 부정적인 러시아 민족주의 음악 그룹인 The Five의 멤버인 César Cui는 Manfred를 칭찬했다.추이는 특히 개막악장의 '맨프레드의 음침하고 고귀한 이미지의 거장'과 체르조의 '빛나는 세련미'에 대해 "차이코프스키가 우리나라 심포닉 ^[23]음악의 보고에 새롭게 기여한 것에 대해 감사할 수밖에 없다"고 말했다.이 작곡가의 친구인 비평가 헤르만 라로슈는 맨프레드를 "차이코프스키의 작품 중 가장 생동감 있고 미완성"^[24]이라고 말하며 덜 긍정적이었다.반면 그 일은"선율의 따뜻함과 sincerity로 가득 차"인정하는 것, Laroche는" 하지만 비록 기계적 패션이 아니라 일부는 우리의 날렵과 재치 있는 작곡가 아주 적은 노력 축낸 기술 스팽글의 추가에 cribbed 신비함과 불확실성의 인상 리스트에서, cribbed."는 경우 2왼쪽 프로그램 측면을 비판했다.4]

어떤 사람들은 만프레드를 차이코프스키의 가장 기발하고 영감을 받은 작품 중 하나로 간주한다; 지휘자 아르투로 토스카니니는 그것을 작곡가의 가장 위대한 작곡으로 간주했고 그가 프로그래밍한 두 개의 차이코프스키 교향곡 중 하나였다.(그의 감탄은 그가 연주하고 녹음할 때 여러 컷을 포함한 악보를 바꾸는 것을 막지 못했다.)하지만 다른 사람들은 그것을 경멸한다.음악평론가 데이비드 허비츠에 따르면 작곡가 겸 지휘자인 레오나드 번스타인은 이 곡을 "쓰레기"라고 불렀고 ^[25]녹음한 적이 없다고 한다.

일부 비평가들은 차이코프스키의 프로그램 음악에 대한 불신과 만프레드의 반복하고 싶지 않은 베를리오즈 작품과의 친족관계에도 불구하고, 작품의 감정적인 성격이 그에게서 발견된다면, 교향곡은 다른 작곡가의 사례를 그의 개성으로 주입하는 능력을 증명한다고 논평했다.이 비평가들은 맨프레드를 19세기의 ^[20]위대한 프로그램 교향곡 중 하나라고 불렀다.

맨프레드 심포니는 2009년 ^{[citation needed]}ABC 클래식 FM Top 100 Symphony Countdown에서 75번으로 뽑혔다.

녹음

이 교향곡은 주요 오케스트라와 지휘자들에 의해 녹음되어 여러 번 녹음되었습니다.이 작품을 녹음한 지휘자는 Arturo Toscanini, Mstislav Rostropovich, Lorin Maazel, Eugene Goossens, Andre Previn, Bernard Haitink, Eugene Ormandy, Yuri Temirkanov, Paul Kletzki, Constin Silvestri, Yevetty Svet Riclans Liclans, 세 명입니다.l 플레트네프(2회), 블라디미르 페도세예프, 리카르도 차이리, 마리스 얀손스, 바실리 페트렌코, 주빈 메타, 블라디미르 쥬로프스키, 블라디미르 아슈케나지 등

1989년 베를린 필하모니커와의 라이브 콘서트, 1992년 도쿄에서의 러시아 연방국립관현악단과의 콘서트 등 스베틀라노프의 두 번째와 세 번째 이야기에서 그는 마지막 페이지를 제1악장의 코다를 재현하는 것으로 대체한다.그것은 더욱 승리적인 결론을 만들어 내고, 때때로 콘서트에서 반복되었지만 차이코프스키에 의해 남겨진 악보에는 없었다.

레퍼런스

참고 문헌

• 브라운, 데이비드, 차이코프스키: The Years of Wanger, 1878–1885 (뉴욕: W.W. Norton & Company, 1986).ISBN 0-393-02311-7.
• 브라운, 데이비드, 차이코프스키: The Man and His Music (뉴욕: 페가수스 북스, 2007).ISBN 0-571-23194-2.
• 쿠이, 세자르 차이코프스키 맨프레드 교향곡러시아 음악 관련 러시아어, 1880-1917(Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2003).스튜어트 캠벨.ISBN 0-521-59097-3.
• 홀든, 앤서니, 차이코프스키: 전기 (뉴욕: 랜덤 하우스, 1995).ISBN 0-679-42006-1.
• 라로체, 헤르만 "8월 11일 파블로프스크, 차이코프스키의 맨프레드와 햄릿에서의 콘서트"러시아 음악 관련 러시아어, 1880-1917(Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2003).스튜어트 캠벨.ISBN 0-521-59097-3.
• 워락, 존, 차이코프스키(뉴욕: 찰스 스크리브너의 아들들, 1973년).ISBN 0-684-13558-2.
• 우드, 랄프 W. "기타 오케스트라 작품"차이코프스키 음악(1946년, 뉴욕, W. 노튼 & 컴퍼니)에서 제럴드 에이브러햄 편집장.ISBN 없음

외부 링크

• 차이코프스키 리서치
• 의회도서관 Web 아카이브의 4개 악장에서 발췌한 MP3 파일(2009-07-18)
• 맨프레드 심포니: 국제음악음악도서관 프로젝트 악보