내추럴필로소피

Naturphilosophie
형이상학의 역사적 분과는 자연철학을 참조한다.
나투르필로소피의 주요 인물로 여겨지는 프리드리히 빌헬름 요제프 폰 셸링(1775-1854)

자연철학(Naturphilosophie, 독일어로 "자연철학"을 의미)은 19세기 초 자연 연구에 적용된 독일 관념론의 철학적 전통의 흐름을 식별하기 위해 영어 철학에서 사용되는 용어이다.독일어 사용자들은 독일 낭만주의 창시기에 발달된 자연철학인 로만티스슈 내추럴필로소피라는 더 명확한 용어를 사용한다.그것은 특히 프리드리히 빌헬름 요제프 폰[1] 셸링과 게오르크 빌헬름 프리드리히[1] 헤겔의 철학 작업과 관련이 있다.특히, 피히테의 견해와 쉘링의 입장에 따른 그 후의 발전에 대한 반응으로 1797년부터 179년까지의 쉘링의 초기 작품 중 일부와 동일시된다.항상 논란이 있는, 실험적인 자연과학의 후속 발전이 자연과학에 [2]대한 그의 추종자들의 이론의 신빙성에 파괴적인 영향을 미쳤음에도 불구하고, 이 방향의 셸링의 생각들 중 일부는 여전히 철학적 관심사로 여겨진다.

Naturphilosophie는 자연을 전체적으로 이해하고 그것의 일반적인 이론 구조를 개략적으로 설명하려고 시도했고, 따라서 자연 과학의 기초를 마련하려고 시도했다.그들의 이론을 발전시키면서, 독일의 Naturphilosophen은 그들의 영감을 고대 그리스 이오니아 철학자들의 자연 철학에서 찾았다.

철학과 과학의 접근법으로서, Naturphilosophie는 어려운 평가를 받아왔다.독일에서, 신칸트주의자들은 그것의 발전이 추측적이고 지나치게 [3]형이상학적인 것이라고 불신하게 되었다.19세기와 20세기 초반의 대부분의 기간 동안, 그것은 영어권 국가에서는 잘 이해되지 않았다.몇 년 동안, 그것은 지속적인 비판을 받아왔다.1960년대 이후, 개선된 번역이 나타났고, 학자들은 Naturphilosophie의 목적에 대해 더 잘 이해하게 되었다.

개발의 개요

독일의 이상주의 철학자 피히테는 현실의 모든 구조가 자의식의 사실에서 필연적으로 따른다는 것을 보여주려고 시도했다.쉘링은 피히테의 위치를 출발점으로 삼았고, 그의 초기 글에서 자연은 그 자체로 현실을 가지고 있어야 한다고 가정했다.이런 관점에서 피히테의 교리는 불완전해 보였다.한편으로, 그들은 이성의 우주의 궁극적인 기반을 유한하고 개별적인 영혼과 너무 밀접하게 동일시했다.반면에, 그들은 자연계를 주관적인 이상주의 방식으로 너무 많이 바라봄으로써 자연계의 현실을 위협했다.이러한 관점에서 피히테는 그의 체계를 임마누엘 칸트의 판단비판이 지적한 자연에 대한 미학적, 텔레포니컬적 관점과 통합하지 못했다.

그러므로 자연철학은 자연의 통합에 대한 하나의 가능한 이론이다.객관적인 것의 합체로서의 자연과 자의식을 구성하는 모든 활동의 복합체로서의 지성은 똑같이 실제처럼 보인다.자연철학과 초월적 이상주의는 철학을 전체적으로 구성하는 두 개의 상호 보완적인 부분이 될 것이다.

독일 철학

영어로 번역된 자연철학은 자연철학을 의미하고 그 범위가 넓어지기 시작했다.요한 고트프리드 헤르더는 특히 임마누엘 칸트에 반대하여 셸링의 선구자였다.

헤르더의 역동적인 자연관은 괴테와 쉘링에 의해 개발되었고 Naturphilosophie의 전통으로 이어졌다.[4]

나중에 프리드리히 슐레겔은 야콥 뵈메, 요하네스 케플러, 게오르크 에른스트 스탈을 가장자리에 있는 [5]사례로 들며 자연철학의 특정 독일 가닥에 대해 이론을 세웠다.대신에 프레데릭 바이저는 쉘링, 헤겔, 슐레겔, 노발리스가 개발한 내추럴필로소피를 물질 이론의 핵심으로 추적하고, 고트프리드 라이프니츠의 [6]작품에서 물질 이론의 vis viva 이론과 함께 그들이 취한 노선의 기원을 규명한다.

그 후 셸링은 바루흐 드 스피노자와 자신을 동일시했고, 그의 생각은 자신에게 다가오고 있다고 생각했다.Darstellung Meines Systems와 1804년 뷔르츠부르크에서 주어진 System der Gesamten Philosophie and der Naturphilosophie insbondere 강의에서 확장된 설명은 Spinoza 철학의 요소를 포함하고 있습니다.

셸링

다음 항목도 참조하십시오.형이상학적 실재론의 역사

짧은 시간 안에 셸링은 세 가지 작품을 제작했습니다.Ideen zu einer Philosie der Natur als Einleitung in das Studium dieser Wissenschaft, 1797년 (이 과학 연구의 입문으로서의 자연철학 사상)Von der Weltseele, 1798년(세계의 영혼에 대하여)과 Erster Entwurf eines Systems der Naturphilosophie, 1799년(자연철학계 제1계획)과학적 절차에 대한 비판으로서, 이 글들은 관련성을 가지고 있다.Richards에 따르면 역사적으로 다음과 같습니다.

이 논문들은 제목에 대한 일시적 해석에도 불구하고 자연에 대한 급진적인 해석을 도입하여 다음 세기의 과학, 특히 생물학에 반향을 불러일으킬 것이다.그들은 Naturphilosophie의 기본 원칙을 발전시켰다.

1800년 이상주의의 체계에서 쉘링은 물질과 유기물에 대한 생각을 파트 III에 포함시켰다.그것들은 다른 주제들, 특히 미학을 차지하는 더 야심찬 작품의 일부일 뿐이다.이때부터 Naturphilosophie는 그의 철학을 재구성했기 때문에 그에게 연구의 관심사가 되지 않았다.하지만, 그것은 그의 가르침에서 영향력 있는 측면으로 남아있었다.잠시 동안, 그는 Neue Zeitschrift für 추측성 Physik (제1802권)[7]이라는 저널을 편집했다.

셸링의 나투르필로소피는 그가 피히테의 지도에서 벗어나 1790년대 말에 결정적으로 싸운 방법이었다.그러나 그 이상의 것은 그를 지적으로 그리고 재배치함으로써 (괴테의 동정적인 태도의 직접적인 결과로서) 요한 볼프강 폰 괴테의 궤도에 오르게 했다; 그리고 그것은 기본적인 칸트 교의와 깨졌다.Iain Hamilton Grant는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

셸링의 자연과의 포스트칸트적 대립은 코페르니쿠스적 혁명의 타도로부터 시작된다.[8]

쉘링은 자연에 부과된 구분은 우리의 일반적인 인식과 사고에 의해 절대적인 타당성을 갖지 않는다고 주장했다.그것들은 자연의 영혼 또는 내면의 단일 조형 에너지의 결과로 해석되어야 한다.다른 말로 하자면 그는 다양한 유기주의의 지지자였다.자연의 이상적인 구조가 실현되는 형태의 역동적인 일련의 단계는 기본적인 팽창력과 수축력의 평형으로서 물질이다.빛과 그 하위 과정(자기, 전기 및 화학 작용), 생물과 그 구성 요소 단계인 생식, 과민성 및 감수성자연 생산력의 통합과 함께 경험에 의해 우리에게 제시되는 지속적인 변화는 자연이 다양한 제품에서 자신을 표현하는 이중성의 개념으로 이어진다.

이데엔의 서론에서 그는 독단주의에 반대하며, 독단주의자는 유기체를 설명할 수 없으며, 우주 창조자의 생각에 의지하는 것은 자연을 목적적이고 [9]통일된 것으로 설명할 필요성에 의해 강요된 독단적인 시스템의 특징이다.비센샤프트슬레라고 불리는 피히테의 체제는 그의 이상주의의 [10]공식화로서 독단주의와 비판 사이의 근본적인 구별에서 시작되었다.

Beiser는 쉘링의 Naturphilosophie의 성숙한 형태를 다음과 같은 [11]태도로 나눕니다.

  1. 초월적 사실주의: "자연은 모든 의식, 심지어 초월적 주체의 그것으로부터도 독립적으로 존재한다"는 가설(칸트어 용어(순수이성 비판)에서 초월적 주체는 경험 가능성의 조건이다.)
  2. 초월적 자연주의: "초월적 주체의 합리성을 포함한 모든 것은 자연의 법칙에 따라 설명될 수 있다"는 이론.

Beiser는 Naturphilosophie가 처음에 Wissenschaftslehre의 균형이었고, 그 후 쉘링의 접근 방식이 어떻게 수석 파트너가 되었는지에 대해 설명합니다.그 후 셸링이 1790년대 초반의 추종자였던 피히테의 적수가 되는 것은 피할 수 없었다.

자연은 무의식적으로 자각하는 것과 같은 정신이기 때문에 우리는 자연이 발전하는 것을 상정하는 연속적인 형태로 이해하고 우리 자신에게 나타낼 수 있다.그 형태의 다양성은 본질적으로 외부 원격학이 없기 때문에 외부에 부과되지 않는다.자연은 스스로 형성되는 전체이며, 그 안에서 오직 자연스러운 설명만을 찾을 수 있다.Naturphilosophie의 기능은 이상을 이상에서 추론하는 것이 아니라 현실에서 샘솟는 것으로 보여주는 것이다.

Naturphilosophie의 영향과 비판

Naturphilosophie에 대한 비판은 2세기에 걸쳐 널리 퍼져 왔다.셸링의 이론은 그 시대의 일반적인 문화 측면에서는 아무리 영향력이 있어도 과학적 측면에서는 살아남지 못했다.생명과학의 다른 추측처럼, 특히 생명론과 같이, 그들은 실험 앞에서 후퇴했고, 그리고 나서 과학사에서 휘그 역사로 기록되었다.그러나 비평가들은 처음에는 과학자가 아니었다; 오히려 그들은 많은 의사들을 포함한 공동체인 철학과 낭만주의 과학 안에서 왔다.전형적으로, 19세기 과학자들의 "로맨틱 과학"에 대한 회고적 견해는 일반적으로 구분을 지웠다.

19세기 과학비평은 낭만적,[12] 추측적, 초월적, 과학적, 미학적 방향의 차이를 거의 알아차리지 못했다.

한 거침없는 비평가는 화학자 유스투스 폰 리빅으로, 그는 Naturphilosophie를 흑사병에 [13]비유했다.또 다른 비평가인 생리학자 에밀 뒤 부아-레몽은 종종 내추럴필로소피를 "보거스"[14]라고 일축했다.

미학에서의 역할

이사야 베를린은 Naturphilosophie가 예술과 예술가의 관점에 광범위한 영향을 미친 이유를 요약했습니다.

만약 자연의 모든 것이 살아 있고, 우리 자신이 단지 가장 자의식적인 대표자라면, 예술가의 기능은 자신의 내면을 파헤치는 것이고, 무엇보다도 그의 내부에서 움직이는 어둡고 무의식적인 힘들을 파헤치는 것이며, 가장 고통스럽고 격렬한 내부 [15]투쟁을 통해 그것들을 의식화하는 것이다.

철학 비평

피히테는 셸링의 나투르필로소피에서 자신의 비센샤프트슬레에 대한 개념에 대한 반대를 매우 비판적이었다.그 논쟁에서 헤겔은 그의 학생 친구인 쉘링을 크게 지지하면서 개입했고, 그의 철학 발전에서 그의 철학 체계와 피히테의 철학 체계 사이의 차이점이라고 불리는 그의 저서인 Differentrenz des Fichteschen and Shellingschen Systems der Philosophie로 불렸습니다.책은 1801년 [16]9월에 출판되었다.

쉘링의 '절대'는 사상을 형성하는 모든 차이점을 제거하는 기능 외에는 남아있지 않았다.피히테, 특히 헤겔에 대한 비판은 절대자의 개념의 결함을 특징 없는 정체성으로 지적했습니다.헤겔은 이 날을 "모든 소가 검은 [17][18]밤"이라고 조롱했다.

낭만과학의 다른 견해

주요 기사: 과학의 낭만주의

셸링의 추종자였던 이그나즈 폴 비탈리스 트록슬러는 나중에 그와 [19]결별했다.그는 자연과 정신의 절대자가 지성과 [12]이성을 초월한다는 견해에 도달했다.

나투르필로소펜

메모들

  1. ^ a b 프레데릭 C. 바이저(2002), 독일 관념론: 주관주의에 대한 투쟁 1781–1801, 하버드 대학 출판부, 페이지 506.
  2. ^ Bowie, Andrew (September 14, 2020). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  3. ^ Edgar, Scott (September 14, 2020). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  4. ^ "14_Gare_REV". www.cosmosandhistory.org.
  5. ^ Paola Mayer, Jena Romanticism 및 Jakob Böhme의 활용: 신지학, 하지오그래피, 문학(1999), 페이지 127.
  6. ^ Frederick Beiser, '계몽과 이상주의', 21~42쪽, 특히 32~33쪽, Karl Ameriks (편집자) (2000),캠브리지 독일 이상주의의 동반자.
  7. ^ "Neue Zeitschrift für speculative Physik".
  8. ^ 2006년도 보조금, 페이지 6
  9. ^ Dale E. Snow, Seling and End of Idealism (1996년), 페이지 83.
  10. ^ 바이저 2002, 페이지 261
  11. ^ 바이저 2002, 페이지 483
  12. ^ a b 디트리히 폰 엥겔하르트, 독일 낭만주의 112페이지, 로이 포터와 미쿨라시 테이흐 편집자, 국가 맥락에서의 낭만주의(1988)
  13. ^ Siegbert Prawer(편집자), 독일 낭만주의 시대(1970), Prawer 소개 페이지 5.
  14. ^ du Bois-Reymond, Emil (1912). Reden. Leipzig: Veit. pp. 143, 258.
  15. ^ 이사야 베를린, 낭만주의의 뿌리 (편집자 헨리 하디) (2000), 페이지 98.
  16. ^ 테리 핑커드, 헤겔(2000), 페이지 109.
  17. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich; (tr.), A. V. Miller (1998-01-01). Phenomenology of Spirit. Motilal Banarsidass Publishing. p. 9. ISBN 9788120814738.
  18. ^ Hegel, Georg W. F. (2013-03-01). Phänomenologie des Geistes (in German). Meiner Verlag. ¶ 13. ISBN 978-3787324644.
  19. ^ "Ignaz Paul Vitalis Troxler". Archived from the original on 1999-11-04.
  20. ^ Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny, 페이지 45.
  21. ^ Stephen Jay Gould, Ontogeny and Phylogeny(1977), 페이지 39.
  22. ^ a b "Caneva lecture - November 16, 2000". Archived from the original on 2002-01-07.
  23. ^ "Hugh Dower Haeckels Heckling". Archived from the original on 2011-07-12. Retrieved 2010-12-01.

레퍼런스

19세기
  • F. W. J. 쉘링, Einleitung zu den Ersten Entwurf (Sémtliche Werke Vol.III) – 쉘링 자신의 작품에서 Naturphilosophie에 대한 가장 접근하기 쉬운 설명.
  • Kuno Fischer, Geschichte der neuren Philosopie, Vol.VI, 433-692페이지 - 19세기 철학사가의 상세한 논의.
컨템포러리
  • 프레데릭 C. 바이저(2002), 독일 관념론: 주관주의와의 투쟁 1781-1801
  • Robert J. Richards (2002년)인생의 낭만적 개념: 괴테 시대의 과학과 철학
  • Iain Hamilton Grant (2006), 쉘링 이후의 자연 철학
  • Slavoj Zijek(1996), 분할할 수 없는 나머지: 쉘링 및 관련 문제에 관한 에세이, 런던:베르소