망중립성

Net neutrality
"Net Neutrality"는 여기서 리다이렉트됩니다.Last Week Tonight 에피소드는 Net Neutrality(Last Week Tonight with John Oliver)를 참조하십시오.
포르투갈 인터넷 서비스 공급자MEO는 월별 데이터 제한이 있는 스마트폰 계약을 제공하며, 특정 데이터 [1]서비스를 위한 월별 패키지를 추가로 판매합니다.EU의 망중립성 규칙을 비판하는 사람들은 EU의 망중립성 규칙이 데이터 [2]제한에 대한 0등급 예외 하에서 서로 다른 서비스의 데이터를 판매할 수 있는 허점을 가지고 있다고 말한다.망중립성의 소비자 지지자들은 망중립성 [3]보호가 약한 인터넷 접속의 예로 이 가격 모델을 들었다.
에 관한 시리즈의 일부
망중립성
토픽과 문제
국가 또는 지역별
인터넷
Visualization of Internet routing paths
Opte 프로젝트의 인터넷 일부 라우팅 경로 시각화
일반
거버넌스
정보 인프라스트럭처
서비스
역사
가이드
icon 인터넷 포털

네트워크 중립성은 인터넷서비스 프로바이더(ISP)가 모든 인터넷 통신을 동등하게 취급해야 하며 콘텐츠, 웹사이트, 플랫폼, 응용 프로그램, 기기 유형, 소스 주소, 수신처 주소 [4][5]또는 통신 방법에 따라 사용자에게 다른 요금을 부과해서는 안 된다는 원칙입니다.

인터넷 중립성을 사용하면 ISP는 특정 온라인 콘텐츠에 대해 의도적으로 차단, 속도 저하 또는 과금을 하지 않을 수 있습니다.네트워크 중립성이 없는 경우 ISP는 특정 유형의 트래픽에 우선순위를 부여하거나 다른 유형의 트래픽을 미터링하거나 특정 서비스로부터의 트래픽을 차단할 수 있습니다.또한 다양한 서비스 계층에 대해 소비자에게 과금할 수도 있습니다.

이 용어는 Columbia University 미디어법 교수 Tim Wu에 의해 2003년에 [6][7][8][9]전화 시스템의 역할을 설명하기 위해 사용된 공통 통신 사업자의 오랜 개념의 연장선상에서 만들어졌습니다.순중립성 규제는 "공통 통신사"[10] 규제로 칭할 수 있다.망중립성은 인터넷 서비스 공급자가 고객의 서비스에 영향을 미치는 모든 기능을 차단하는 것은 아닙니다.최종 사용자 측에 Opt-in/Opt-Out 서비스가 존재하며,[11] 미성년자용 기밀 자료의 필터링과 마찬가지로 로컬 기반으로 필터링을 수행할 수 있습니다.

연구에 따르면 정책 수단의 조합은 네트워크 중립성 [12]논의의 중심인 가치 있는 정치 및 경제적 목표의 범위를 실현하는 데 도움이 될 것으로 보인다.여론과 결합하여 일부 정부는 전기, 가스 및 수도를 규제하는 방식과 유사하게 공공사업자로서 광대역 인터넷 서비스를 규제하고 공급자가 [13]제공할 수 있는 옵션을 제한하고 규제하게 되었다.

컴퓨터 과학 전문가, 소비자 지지자, 인권 단체 및 인터넷 컨텐츠 제공자를 포함한 망 중립성의 지지자들은 망 중립성이 정보 교환의 자유를 제공하고, 인터넷 서비스를 위한 경쟁과 혁신을 촉진하며, 인터넷 데이터 전송의 표준화를 지지한다고 주장한다.성장에 필수적이었습니다.ISP, 컴퓨터 하드웨어 제조업체, 경제학자, 기술자 및 통신기기 제조업체를 포함한 망중립성에 반대하는 사람들은 망중립성 요건이 인터넷 구축에 대한 동기를 감소시키고, 시장에서의 경쟁을 감소시키며, 그들이 가질 수 있는 운영 비용을 증가시킬 수 있다고 주장한다.사용자에게 전달할 수 있습니다.

순중립성은 미국의 순중립성을 둘러싼 분쟁에 세계의 많은 초점이 맞춰져 있지만 국가 또는 지역 단위로 관리된다.미국에서는 1990년대 초반부터 온라인 서비스 제공의 세계적 리더 중 하나였기 때문에 망 중립성이 화제가 되어 왔습니다.2019년에는 "광대역 인터넷 사용자에게 온라인 콘텐츠에 대한 동등한 접근을 보장"하기 위한 인터넷 저장법이 미국[14] 하원을 통과했지만 상원은 통과시키지 못했다.하지만, 그들은 세계의 다른 나라들과 같은 문제에 직면해 있다.인터넷 서비스 프로바이더에 대한 규제를 강화함으로써 적절한 해결책을 찾는 것은 진행 중인 주요 작업입니다.미국에서는 2017년 트럼프 행정부 때 망중립성 규정이 폐지됐고 이후 항소심에서도 [15]판결이 확정됐다.

정의 및 관련 원칙

인터넷 중립성

네트워크의 중립성은 모든 인터넷트래픽을 [16]동등하게 취급하는 원칙입니다.인터넷 트래픽에는 이메일, 디지털 오디오 파일, 디지털 비디오 파일, 토렌트 등 인터넷을 통해 전송되는 모든 다양한 메시지, 파일 및 데이터가 포함됩니다.컬럼비아 로스쿨 교수 팀 우에 따르면 모든 콘텐츠, 웹사이트 및 플랫폼(모바일 기기, 비디오 게임 콘솔 등)을 [17]동등하게 취급할 경우 퍼블릭 정보 네트워크가 가장 유용할 것이라고 합니다.이것은 네트워크 중립성의 원칙입니다.

인터넷 서비스 프로바이더(ISP)가 모든 사이트, 콘텐츠 및 애플리케이션에 동일한 속도로 접속할 수 있도록 하는 원리로, 어떠한 콘텐츠도 차단하거나 우선하지 않습니다.Netflix, Internet Archive 또는 친구의 블로그에 연결하더라도 ISP는 모든 것을 [18]동일하게 취급해야 합니다.넷 뉴트럴리티가 없는 경우 ISP는 사용자가 어떤 정보에 노출되는지 판단할 수 있습니다.찬성론자들은 이것이 넷플릭스와 같은 회사들의 [19]콘텐츠 스트리밍을 위한 통화료 인상을 야기할 수 있다고 주장한다.

오픈 인터넷

"개방형 인터넷" 시스템에서는 모든 개인, 기업 [20]및 조직이 인터넷의 모든 자원과 운영 수단에 쉽게 접근할 수 있어야 합니다.

적용 가능한 개념은 망 중립성, 개방형 표준, 투명성, 인터넷 검열 부족 및 낮은 진입 장벽입니다.오픈 인터넷의 개념은 때때로 분산된 기술력에 대한 기대치로 표현되기도 하며, 일부 관찰자들에 의해 사용자가 소프트웨어를 개선하거나 [21]버그를 수정할 수 있도록 프로그램을 실행하는 코드에 사용자가 접근할 수 있는 소프트웨어 프로그램인 오픈 소스 소프트웨어와 밀접한 관련이 있는 것으로 보인다.

망중립성 지지자들은 이를 '오픈 인터넷'의 중요한 요소로 보고 있으며, 이를 통해 데이터를 동등하게 취급하고 웹 표준을 개방함으로써 인터넷을 사용하는 사람들이 제3자의 [22]간섭 없이 쉽게 통신하고 비즈니스와 활동을 수행할 수 있게 된다.

반대로, 「폐쇄 인터넷」은, 확립된 개인, 기업, 또는 정부가 특정의 용도를 선호하거나, 필요한 Web 표준에의 액세스를 제한하거나, 일부의 서비스를 인위적으로 저하시키거나, 컨텐츠를 명시적으로 필터링 하는, 반대의 상황을 말합니다.태국과 같은 일부 국가는 특정 웹 사이트 또는 사이트 유형을 차단하고 인터넷 경찰, 특수한 유형의 법 집행 기관 또는 비밀 [23]경찰을 사용하여 인터넷 사용을 모니터링 및/또는 검열합니다.러시아,[24] 중국,[25] 북한과[26] 같은 다른 나라들도 태국과 비슷한 전략을 사용하여 자국 내 다양한 인터넷 매체를 통제하고 있다.예를 들어 미국이나 캐나다에 비해 이들 국가는 훨씬 더 제한적인 인터넷 서비스 제공업체를 보유하고 있다.이 접근방식은 클로즈드 플랫폼 시스템을 연상시킵니다.두 가지 아이디어가 매우 [27]유사하기 때문입니다.이 시스템들은 모두 다양한 인터넷 서비스에 대한 접근을 방해하는 역할을 하는데, 이는 개방형 인터넷 시스템의 개념과는 극명한 대조를 이룬다.

덤 파이프

'덤프 파이프'라는 용어는 1990년대 초에 생겨났으며, 수도 급수 시스템에 사용되는 수도관을 말한다.이론적으로, 이러한 배관은 모든 가정에 차별 없이 안정적이고 신뢰할 수 있는 상수원을 제공한다.즉, 지능이나 감소 없이 사용자와 소스를 연결합니다.마찬가지로, 덤 네트워크는 사용 [28]패턴에 대한 제어 또는 관리가 거의 또는 전혀 없는 네트워크입니다.

멍청한 네트워크에서는 엔드포인트는 인텔리전스가 존재하는 곳으로 간주되기 때문에 지지자들은 네트워크가 통신과 데이터 전송의 관리와 운영을 정부 기관이나 인터넷 [citation needed]회사가 아닌 최종 사용자에게 맡겨야 한다고 주장한다.2013년 소프트웨어 회사인 MTN(MetroTech Net, Inc.)은 2010년대 "덤프 파이프" 개념을 유비쿼터스 무선 [citation needed]네트워크에 적용한 "덤프 웨이브"라는 용어를 만들었습니다.

하이테크 분야의 전문가들은 종종 멍청한 파이프 개념을 지능형 네트워크(스마트 파이프라고도 함)와 비교하고 어떤 것이 인터넷 정책의 특정 부분에 가장 잘 적용되는지 토론할 것이다.이러한 대화는 보통 이 두 가지 개념을 각각 [29]개방형 및 폐쇄형 인터넷의 개념과 유사하다고 언급합니다.이와 같이, 인터넷의 4개의 레이어를 개략적으로 설명하는 것을 목표로 하는 모델이 개발되고 있습니다.

  • 콘텐츠 레이어: 엔터테인먼트 비디오 및 음악뿐만 아니라 커뮤니케이션 등의 서비스를 포함합니다.
  • 응용 프로그램 계층: 이메일 및 웹 브라우저 등의 서비스를 포함합니다.
  • 논리 계층(코드 계층이라고도 함):TCP/IP 및 HTTP와 같은 다양한 인터넷 프로토콜을 포함합니다.
  • 물리층: 케이블이나 무선 접속 [29]등 기타 모든 서비스를 제공합니다.

엔드 투 엔드 원칙

네트워크 설계의 엔드 투 엔드 원칙은 Jerome H. Saltzer, David P에 의해 1981년 시스템 설계의 엔드 투 엔드 원칙에 처음 제시되었습니다. 리드, 그리고 데이비드 D. Clark. 이 원칙은 가능한 한 통신 프로토콜 운영이 통신 시스템의 끝점에서 또는 제어되는 자원에 가능한 한 가깝게 수행되도록 정의되어야 한다고 명시하고 있습니다.엔드 투 엔드의 원칙에 따르면, 프로토콜 기능은 성능 최적화일 경우에만 시스템의 하위 계층에서 정당화된다. 따라서, 신뢰성에 대한 TCP 재전송은 여전히 정당화되지만, TCP 신뢰성을 향상시키려는 노력은 최고 성능에 도달한 후에 중단되어야 한다.

그들은 신뢰성 있는 시스템이 중간 시스템에서의 처리와 더불어 올바르게 작동하기 위해 엔드 투 엔드 처리를 요구하는 경향이 있다고 주장했다.통신 시스템의 최저 레벨의 기능에는, 그 기능이 필요 없는 경우라도, 모든 상위 레이어 클라이언트에 코스트가 들어가, 클라이언트가 엔드 투 엔드로 기능을 재실장할 필요가 있는 경우, 용장성이 있다고 지적하고 있습니다.이는 스마트 단말기를 탑재한 미니멀 덤 네트워크 모델로, 기존 덤 단말기를 탑재한 스마트 네트워크 패러다임과는 전혀 다른 모델이다.엔드 투 엔드 원칙은 인터넷의 중심 설계 원칙 중 하나이며, 데이터 차별을 구현하기 위한 실용적인 수단이 엔드 투 엔드 원칙을 위반하기 때문에, 그 원칙은 종종 망 중립성에 대한 논의를 시작한다.엔드 투 엔드 원칙은 밀접하게 관련되어 있으며,[30] 때로는 순중립성 원칙의 직접적인 전조로 보인다.

트래픽 쉐이핑

트래픽 쉐이핑은 컴퓨터 네트워크트래픽을 제어하여 퍼포먼스를 최적화 또는 보증하고 레이텐시를 향상시키며(즉, 인터넷 응답 시간을 단축), 특정 [31]기준을 충족하는 패킷을 지연시킴으로써 사용 가능한 대역폭을 증가시킵니다.실제로 트래픽쉐이핑은 스트리밍 비디오나 P2P 파일 공유 등 특정 유형의 데이터를 억제함으로써 실현되는 경우가 많습니다.구체적으로는 트래픽쉐이핑은 패킷세트(흔히 스트림 또는 흐름이라고 불립니다)에 대한 액션입니다.이러한 패킷은, 사전에 정해진 제약 조건(계약 또는 트래픽프로파일)[32]에 준거하도록, 이러한 패킷에 추가의 지연을 부과합니다.트래픽 쉐이핑은, 지정된 기간내에 네트워크에 송신되는 트래픽의 양(대역폭 슬롯링), 또는 트래픽이 송신되는 최대 레이트(환율 제한), 또는 범용 셀 레이트 알고리즘등의 보다 복잡한 기준을 제어하는 수단을 제공합니다.

과잉 프로비저닝

네트워크 코어의 대역폭이 엣지에서 입력 가능한 대역폭보다 클 경우 폴리싱이나 슬롯링을 하지 않아도 Quality of Service(QoS; 서비스 품질)를 얻을 수 있습니다.예를 들어 전화 네트워크에서는 어드미션컨트롤을 사용하여 요청된 접속에 대한 회선 작성을 거부함으로써 네트워크코어의 사용자 요구를 제한합니다.예를 들어, 자연 재해가 발생했을 때, 대부분의 유저가 전화를 걸려고 하면, 회선 비지 신호를 받게 됩니다.이것은, 전화 회사가 긴급 통화를 우선하기 때문입니다.초과 프로비저닝은 통계 다중화의 한 형태로 피크 사용자 수요를 자유롭게 추정합니다.과잉 프로비저닝은 WebEx나 미국 대학 네트워크인 Internet 2 Abilene Network와 같은 개인 네트워크에서 사용됩니다.David Isenberg는 과도한 프로비저닝을 계속하면 QoS 및 딥 패킷 검사 [33][34]기술보다 적은 비용으로 항상 더 많은 용량을 제공할 수 있다고 믿고 있습니다.

디바이스 중립성

기기 중립성 원리를 위해 선택과 통신의network-connected 장치의 사용자들에게 자유를 보장하는 것은 네트워크 사업자 그들의 선택과 활동을 방해하지 않는 충분한 것은 아니다;사용자들은 그들의 선택의 응용 프로그램을 이용할 수 있고 이들이 원하지 않는 응용 프로그램 제거 없어야 한다.

네트워크 중립성에 대해 다음과 같이 정의할 수 있습니다.

네트워크 중립성:Neutrality 원칙 ex-ante, 정통 사법인의 길을 바로잡음을 위해 이용 가능하다 성문화되어 있다.접속 제공자라 규정을 모든 사람들로 동일해야 하교통 관리를 이행할 수 있다.이 독점 방지 대안, 그리고 몇 선례를 제공한다 더 많은 시간이 걸린다.

기기 중립:마찬가지로, 중립 원칙 ex-ante고 소용 사법적 구제를 성문화되어 있다.기기 벤더,으나, 역시 중립적으로 적용되어야 하는 애플리케이션을 관리하기 위해 정책을 정할 수 있다.

실패로 끝난 법안 네트워크와 장치 중립을 시행하기 위해 이탈리아에서 2015년 님에 의해 소개되었다.스테파노 Quintarelli.[35]그 법은 유럽 Commission[36]BEUC에 의해, 유럽 소비자 기구, 전자 프론티어 재단과 헤르메스 센터 투명성과 디지털 인간의 권리를 공식적인 지지를 얻었다이와 비슷한 법안 한국에서 제정되었다.[37]유사한 원칙 중국에 제안했다.[38]프랑스 전기 통신 ARCEP 장치 중립 동맹 유럽에서 도입을 요구해 왔다 조절기.[39]

청구서 및 관세

ISP는 기본 가입 요금(월별 번들)과 사용량별 과금(MB 미터링에 의한 과금) 사이에서 균형을 선택할 수 있습니다.ISP는 데이터 사용량에 대한 월별 상한 임계값을 설정하여 고객 간에 동등한 점유율과 공정한 사용 보증을 제공할 수 있도록 합니다.이것은 일반적으로 침입으로 간주되지 않고 ISP 간에 상업적 입지를 확립할 수 있습니다.

대체 네트워크

공용 Wi-Fi나 Google Loon과 같은 일부 네트워크는 기존의 고정 또는 모바일 네트워크 공급자의 트래픽을 제거할 수 있습니다.이로 인해 엔드 투 엔드 동작(성능, 관세)이 크게 변경될 수 있습니다.

문제들

프로토콜에 의한 차별

프로토콜에 의한 차별은 컴퓨터가 [40]통신하기 위해 사용하는 통신 프로토콜의 측면에 기초한 정보를 선호하거나 차단하는 것입니다.미국에서는 케이블 제공업체인 컴캐스트가 자사의 초고속 인터넷 서비스 사용자들이 인기 있는 파일 공유 소프트웨어인 [41]비트토렌트를 사용하는 것을 불법적으로 금지했다고 주장하며 연방통신위원회에 제소되었다.Comcast는 2009년 [43]12월에 주당 최대 16달러의 결제를 제안한 것에 대해 어떠한 잘못도[42] 인정하지 않았습니다.그러나 2010년 4월 미국 항소법원은 FCC가 2008년 컴캐스트가 일부 가입자가 고의로 피어투피어 파일 공유 서비스를 이용해 대용량 파일을 다운로드하지 못하도록 한 것을 제재했을 때 권한을 넘어섰다고 판결했다.그러나 FCC 대변인인 젠 하워드는 "법원은 자유롭고 개방적인 인터넷을 보존하는 것의 중요성에 대해 결코 동의하지 않았고, 이 중요한 목적을 달성하기 위한 다른 방법의 문을 닫지도 않았다"[44]고 답했다.Comcast의 승소 판결에도 불구하고 2011년 10월 Measurement Lab의 연구에 따르면 Comcast는 비트토렌트 슬롯링 [45][46]방식을 사실상 중단했습니다.

IP 주소에 의한 식별

참고 항목: IP 주소 블로킹 및 딥 패킷 검사

1990년대에는 중립적이지 않은 인터넷을 만드는 것이 기술적으로 [47]불가능했다.원래 유해한 악성 프로그램을 필터링하기 위해 개발된 인터넷 보안 회사 NetScreen Technologies는 2003년에 이른바 딥 패킷 검사 기능을 갖춘 네트워크 방화벽을 출시했습니다.딥 패킷 검사는 다양한 종류의 데이터를 실시간으로 구별하는 [48]데 도움이 되며, 인터넷 검열에 자주 사용됩니다.제로 레이팅이라고 불리는 관행에서는 기업은 특정 IP 주소와 관련된 데이터 사용에 대해 청구서를 발행하지 않으며, 이러한 서비스 사용을 선호합니다.예를 들어 [49]페이스북 제로, 위키피디아 제로, 구글 프리존 등이 있다.이러한 제로 레이팅 관행은 개발도상국에서 [50]특히 일반적입니다.

인터넷 서비스 프로바이더(ISP)는, ISP의 네트워크상에서 발생하는 트래픽에 대해서, 일부의 기업만이 과금하는 경우가 있습니다.프랑스의 통신 사업자인 Orange는 유튜브와 다른 구글 사이트로부터의 트래픽이 Orange 네트워크 전체 트래픽의 약 50%를 차지한다고 불평하면서 구글과 거래를 했고, Orange [51]네트워크에서 발생한 트래픽에 대해 구글에게 요금을 부과했다.일부는 또한 오렌지의 경쟁사인 ISP Free가 유튜브 트래픽을 제한했다고 생각했다.그러나 프랑스 통신 규제 기관의 조사에 따르면 네트워크가 피크 [52]시간대에 단순히 폭주하는 것으로 나타났습니다.

ISP는 제로레이팅 방식 외에도 스폰서 데이터 사용 등 가격제도의 비용을 절감하기 위해 특정 전략을 사용할 예정이다.후원 데이터 플랜을 사용하는 시나리오에서는, 서드 파티가 개입해, 서드 파티(또는 통신 사업자 또는 소비자)가 원하지 않는 모든 컨텐츠에 대해 비용을 지불합니다.이것은 일반적으로 ISP가 [53]가입자에게서 자기 부담 비용을 제거하는 방법으로 사용됩니다.

차별에 관한 비판 중 하나는 이를 위해 ISP에 의해 설정된 시스템이 통신의 풀패킷 콘텐츠를 판별할 수 있을 뿐만 아니라 정밀하게 조사할 수 있다는 것이다.예를 들어, 딥 패킷인스펙션테크놀로지는 패킷의 송신원, 타입, 및 수신처를 검출해 식별하기 위해서 작업중의 하위 레이어내에 인텔리전스를 인스톨 합니다.이것에 의해, 물리 인프라스트럭처를 통과하는 패킷에 관한 정보가 공개되어 이러한 패킷이 [54]수신하는 전송의 품질을 지시할 수 있습니다.이는 정보기관, 저작권이 있는 콘텐츠 소유자, 민사소송인과 공유할 수 있는 감시 아키텍처로,[55] 그 과정에서 사용자의 비밀을 폭로한다.

개인 네트워크 선호

망중립성 지지자들은 새로운 규제가 없다면 인터넷 서비스 제공업체들은 다른 업체들보다 그들 자신의 개인 프로토콜로부터 이익을 얻고 이익을 얻을 수 있을 것이라고 주장한다.넷 뉴트럴리티의 논거는 ISP가 더 큰 대역폭을 제공하는 대상을 선택하고 선택할 수 있다는 것입니다.만약 한 웹사이트나 회사가 더 많은 돈을 지불할 수 있다면, 그들은 그들과 함께 갈 것이다.이것은 특히 유망한 민간 기업을 옥죄고 있다.ISP는 프라이빗 네트워크를 사용하여 대역폭 상한에 대해 카운트되는 데이터를 식별함으로써 특정 서비스의 사용을 권장할 수 있습니다.예를 들어, 컴캐스트는 사용자가 Xbox 360s에서 Xfinity 앱을 통해 TV를 스트리밍할 수 있도록 하는 계약을 마이크로소프트와 체결했습니다.그러나 Netflix, HBO Go, Hulu와 같은 다른 TV 스트리밍 앱을 활용하는 것은 한계에 다다랐다.컴캐스트는 "Xfinity for Xbox 서비스를 자체 사설 인터넷 프로토콜 네트워크에서 실행"[56]하기 때문에 이것이 순중립성 원칙을 위반했다고 부인했다.2009년 AT&T가 아이폰 3G와 3G 네트워크 서비스를 결합할 때,[57] AT&T는 자사 네트워크에서 실행할 수 있는 아이폰 애플리케이션을 제한했다.인터넷 중립성 지지자들에 따르면 콘텐츠 생산자 ISP가 선호하는 이러한 대문자화는 궁극적으로 단편화를 초래할 수 있으며, 일부 ISP는 다른 ISP가 제공하는 네트워크에 반드시 존재하지 않는 특정 콘텐츠를 보유하게 됩니다.망중립성 지지자들이 보기에 단편화 뒤에 있는 위험은 일부 ISP가 배타적인 인터넷 애플리케이션이나 서비스를 제공하거나 다른 인터넷 서비스 공급자를 통해 보다 쉽게 볼 수 있는 인터넷 컨텐츠에 접근하는 것을 더 어렵게 만드는 "복수의 '인터넷'이 존재할 수 있다는 개념이다.단편화된 서비스의 예로는 일부 케이블 공급자가 특정 콘텐츠 [58]공급자의 전용 미디어를 제공하는 텔레비전이 있습니다.단, 이론적으로는 ISP가 특정 콘텐츠와 개인 네트워크를 선호하도록 허용하면 ISP가 보다 시간에 민감한 정보의 패킷을 인식하고 지연에 민감하지 않은 패킷보다 우선시할 수 있기 때문에 인터넷 서비스가 전반적으로 개선됩니다.이 문제는 로빈 S가 설명한 바와 같습니다.Lee와 Tim Wu는 말 그대로 전 세계에 ISP와 인터넷 콘텐츠 공급자가 너무 많아서 이 우선순위를 어떻게 표준화할지에 대한 합의에 이르지 못하고 있다는 것이다.제안된 해결책은 모든 온라인 컨텐츠에 자유롭게 액세스하고 전송할 수 있도록 하는 동시에 콘텐츠 [58]공급자를 차별하지 않는 우선 서비스에 "빠른 차선"을 제공하는 것입니다.

피어링 식별

피어링이 순중립성 [59]문제인지에 대해서는 이견이 있다.2014년 1분기 스트리밍 사이트 넷플릭스는 ISP 컴캐스트와 넷플릭스 [60]클라이언트에 대한 서비스 품질 개선을 위한 계약을 체결했습니다.이 협정은 2013년 동안 Comcast를 통해 점점 더 느려지는 연결 속도에 대응하여 이루어졌습니다. 이 과정에서 평균 속도는 1년 전에 값의 25% 이상 하락하여 사상 최저치를 기록했습니다.2014년 1월 거래가 성사된 후 넷플릭스 속도지수는 66%의 상승률을 기록했다.넷플릭스는 올해 초 버라이즌 DSL 고객들의 접속 속도가 1Mbit/s 미만으로 떨어지자 2014년 버라이즌과 비슷한 계약을 체결했다.Netflix는 Netflix [61]클라이언트를 사용하여 낮은 연결 속도를 겪고 있는 모든 Verizon 고객에게 전달된 논란의 여지가 있는 성명서를 통해 이 거래에 반대 의사를 표명했습니다.이로 인해 두 회사 간의 내부 논쟁이 촉발되어 2014년 6월 5일 Verizon은 이 메시지를 표시하지 않을 수 없게 되었다.

빠른 로딩 웹 사이트 선호

또, 컨텐츠 프로바이더에 대한 내성이 낮은 조사 결과, 규제도 필요하게 되었습니다.Forrester Research가 실시한 2009년 조사에서는 온라인 쇼핑객들은 방문한 웹 페이지에서 콘텐츠를 [62]즉시 다운로드 받을 수 있을 것으로 예상했습니다.페이지가 예상 속도로 로드되지 않으면 많은 페이지가 단순히 클릭 아웃됩니다.1초만 늦어도 페이지뷰가 11% 감소하고 고객만족도가 16% 감소하고 [63]변환 손실이 7% 감소한다는 연구결과가 나왔습니다.이러한 지연은 새로운 기술을 창조한 소규모 혁신가들에게 심각한 문제를 야기할 수 있습니다.웹 사이트가 기본적으로 느리면 일반 대중은 흥미를 잃고 더 빨리 실행되는 웹 사이트를 선호하게 됩니다.이는 대기업들이 더 빠른 인터넷 [64]속도에 자금을 댈 수 있는 수단을 가지고 있기 때문에 권력을 유지하는 데 도움이 됩니다.반면 규모가 작은 경쟁업체들은 자금력이 떨어지기 때문에 온라인 세계에서 [65]성공하기가 더 어렵습니다.

법적 측면

주요 기사:망중립성법

망중립성 원칙의 법적 집행은 인터넷 서비스의 반경쟁적 차단과 '절도'를 금지하는 조항에서부터 기업이 특정 [66]사이트에서 인터넷 사용에 보조금을 지급하지 못하도록 하는 법적 집행에 이르기까지 다양한 형태를 취한다.현재 진행 중인 학술 토론에 관여하는 다양한 개인의 일반적인 언변과 달리, 연구에 따르면 단일 정책 수단(예: 차단 없는 정책 또는 서비스 품질 계층화 정책)으로는 [12]토론의 중심인 가치 있는 정치 및 경제적 목표 범위를 달성할 수 없습니다.바우어와 오바마가 시사하는 바와 같이, "다양한 목표를 지키려면 정부와 비정부 조치를 수반할 가능성이 높은 도구들의 조합이 필요하다.게다가 언론의 자유, 정치 참여, 투자, 혁신 등의 목표를 촉진하기 위해서는 보완적인 정책이 필요하다."[67]

국가별

주요 기사:국가별 순중립성

순중립성에 대해 의견을 개진하는 국가 정부는 일반적으로 이 [68]개념을 지지한다.

미국

주요 기사:미국의 순중립성

미국의 망중립성은 1990년대부터 네트워크 사용자와 서비스 프로바이더 간에 분쟁의 대상이 되어 왔습니다.망중립성을 둘러싼 갈등의 대부분은 1934년 통신법의 권한에 따라 연방통신위원회(FCC)가 인터넷 서비스를 분류하는 방식에서 비롯된다.FCC는 인터넷 서비스가 Title II "Common Carrier Service"로 취급되는 경우 ISP를 규제할 수 있는 중요한 능력을 갖게 되며, 그렇지 않은 경우 인터넷 서비스가 Title I "Information Services"에 속하게 되는 경우 ISP는 대부분 FCC에 의해 제한을 받지 않게 됩니다.2009년 미국 의회는 미국의 특정 지역으로 광대역 서비스를 확장하기 위해 28억 8천만 달러의 부양책을 승인한 2009년 미국 경기회복 및 재투자법을 통과시켰다.그것은 서비스가 부족한 지역에서 인터넷을 더 쉽게 이용할 수 있도록 하기 위한 것이었고, 네트워크 중립성과 개방적 접근의 측면이 보조금에 기록되었다.그러나 이 법안은 순중립성에 대한 유의적인 선례를 정하거나 순중립성과 [69]관련된 미래 법률에 영향을 미치지 않았다.2017년까지 FCC는 일반적으로 네트워크 중립성에 호의적이었으며, ISP를 Title II 공통 통신사로 취급했습니다.2017년 도널드 트럼프 대통령 취임과 망중립 반대자인 아지트 파이가 FCC 의장으로 임명되면서 FCC는 이전의 망중립성 판결을 번복하고 인터넷 서비스를 Title I 정보 [70]서비스로 재분류했다.FCC의 결정은 망 중립성을 지지하는 주정부와 이에 이의를 제기하는 ISP에 의해 진행 중인 몇 가지 법적 난제의 문제였다.미 의회는 망중립성을 지지하는 법안을 통과시키려 했지만 충분한 지지를 얻지 못했다.2018년, 공화당 소속 리사 머코스키, 존 케네디, 수잔 콜린스가 49명의 민주당 의원들과 함께 미 상원을 통과했지만 하원 다수당은 [71]청문회를 거부했다.각 주에서는 FCC의 결정을 무시한 채 순중립성을 주 내에서 요구하는 법안을 통과시키려 하고 있습니다.캘리포니아는 미국 법무부가 법적 [72]근거에 따라 이의를 제기한 자체 순중립법안을 성공적으로 통과시켰다.2021년 2월 8일 미국 법무부는 캘리포니아의 데이터 보호법에 대한 도전을 철회했습니다.제시카 로젠워셀 연방통신위원회 위원장 직무대행은 인터넷 개방과 망 [73]중립성 회복을 지지한다고 밝혔다.

캐나다

캐나다의 망중립성은 그 나라에서 논란이 되고 있는 문제이지만,[74] 부분적으로는 그 연방 규제 구조와 논쟁이 일어나기 수십 년 전에 제정된 기존의 보조 법 때문에 미국과 같은 다른 나라들의 당파심 정도는 아니다.캐나다에서는 일반적으로 ISP(Internet Service Provider)가 중립적인 방법으로 인터넷 서비스를 제공합니다.그 외 주목할 만한 사건으로는 Bell Canada의 특정 프로토콜 규제와 Telus의 파업 노조원 [75]지원 웹사이트에 대한 검열 등이 있다.Bell Canada의 경우, 인터넷 중립성에 대한 논쟁이 더 인기 있는 주제가 되었고, 그것은 결국 캐나다 Radio-Television and Television Canadian Association of Internet Providers (CAIP; 인터넷 공급자 협회)가 캐나다 라디오-텔레비전 및 TVC를 요구하게 되었다.ommunications Commission(CRTC)이 서드파티 [76]트래픽의 슬롯링을 막기 위한 액션을 실시합니다.2009년 10월 22일 CRTC는 인터넷 트래픽 관리에 관한 판결을 내렸습니다.이 판결은 OpenMedia.ca이나 Open Internet Coalition 등의 이익단체가 제안한 가이드라인을 채택하는 것을 선호합니다.단, 가이드라인에서는 인터넷트래픽이 억제되고 있음을 증명하는 정식 민원을 제기할 것을 요구하고 있으며, 그 결과 일부 ISP는 여전히 사용자의 [76]인터넷트래픽을 억제하고 있습니다.

인도

주요 기사:인도의 순중립성

2018년 인도 정부는 만장일치로 망중립성을 지지하는 새로운 규정을 승인했다.이 규제는 거의 [77]5억 명의 사람들에게 자유롭고 개방적인 인터넷을 보장하는 "세계에서 가장 강력한" 망 중립성 규칙으로 간주되며 스타트업과 혁신의 문화에 도움이 될 것으로 기대된다.이 규칙에 대한 유일한 예외는 자율 주행과 원격 의료와 같은 새롭고 새로운 서비스인데, 이 서비스들은 우선시 되는 인터넷 차선을 필요로 하고 정상 [78]속도보다 더 빠른 속도를 필요로 할 수 있다.

중국

중국의 네트워크 중립성은 강제되지 않으며, 중국의 ISP는 인터넷에서 국내에서 이용할 수 있는 콘텐츠를 규제하는 데 중요한 역할을 합니다.국가 차원에서 콘텐츠를 필터링 및 차단하는 ISP가 여러 개 있어 국내 인터넷 사용자가 특정 사이트나 서비스에 액세스하거나 외국 인터넷 사용자가 국내 웹 콘텐츠에 액세스하지 못하도록 하고 있습니다.이 필터링 테크놀로지는 Great Firewall(GFW)[79]이라고 불립니다.

케임브리지 대학 출판부의 기사에서 그들은 중국의 정치 환경을 순중립적으로 관찰했다.중국의 ISP는 인터넷을 사용하는 사람들에게 중립적인 인터넷 콘텐츠를 제공하는 것이 아니라 중국이 정보를 통제하고 제한하는 수단이 되었다.미국과 같은 나라들과는 달리, 중국의 망중립성 [80]기준에 관한 한, 언론의 자유와 평등과 같은 가치들은 심지어 의문의 여지가 없다.

필리핀

인터넷과 소셜 미디어에 [81][82]하루 가장 많은 시간을 소비하는 필리핀에서는 통신 사업자들이 망 중립성을 지키지 않는다.통신사는 소셜 미디어(Facebook, Instagram, Twitter, TikTok), 비디오(YouTube, Netflix, HBO Go), 게임(모바일 Legends, Clash of CLAMS, CLAMS) 등의 브랜드 기업 플랫폼 서비스에 대해 "무료" 0%의 데이터 할당을 제공함으로써 필리핀을 "발칸화" 상용 스플인터넷으로 만들었다.ty), 쇼핑(Lazada, Zalora, Shopee), 통신(Zoom, Viber, WhatsApp)을 통해 가입자가 통신사가 선호하는 파트너 [83][84][85]서비스를 사용하도록 유도합니다.

2010년대 중반 필리핀 통신사는 무제한 데이터 요금제 가입자가 '무제한'[86] 요금제에 대해 통신사가 부과하는 임의의 데이터 상한선을 초과할 경우 무제한 데이터 요금제 가입자의 대역폭을 제한한다는 이유로 법무부로부터 비난을 받았습니다.포르허브, 레드튜브, XTube와 같은 특정 성인 사이트도 필리핀 [87]최고법원이 요구하는 법원 명령 없이 필리핀 국가통신위원회의 요청에 따라 일부 필리핀 ISP에 의해 차단되고 있다.

지지하다

망중립성 규제의 지지자에는 소비자 지지자,[88] 제19조 등의 인권단체, 온라인 기업 및 일부 기술 [89]기업이 포함됩니다.많은 주요 인터넷 애플리케이션 회사들은 중립을 지지한다.Yahoo!, Vonage,[90] eBay, [91]Amazon, IAC/InterActiveCorp, Microsoft, Reddit, Twitter, Tumblr, Etsy, Daily Kos, Greenpeace는 많은 기업 및 조직과 함께 네트워크 [92][93]중립성을 지지하는 입장을 취하고 있습니다.국제 인터넷 서비스 제공업체인 Congent Communications는 특정 망 중립 정책을 [94]지지한다는 발표를 했다.2014년 9월에는 넷플릭스, 레딧 등 대기업이 [95]참여한 인터넷 트래픽 평등을 요구하는 온라인 인터넷 슬로우 시위가 있었다.

2008년 구글은 경쟁 애플리케이션 또는 콘텐츠에 대한 접근에 영향을 미치기 위해 광대역 공급자가 시장 권력을 남용하는 것을 반대하는 성명을 발표했다.또, 전화 회사가 고객의 통화 상대나 고객의 [9]발언을 제어할 수 없는 전화 시장과 같은 상황이라고 생각하고 있습니다.그러나 구글의 망중립성 지원은 2014년에 [96]문제가 되었다.ACLU, Electronic Frontier Foundation, Free Press, Save The Internet, Fight for the Future와 같은 여러 시민권 단체들이 네트워크 중립성을 [97][95]지지합니다.

인터넷 중립성을 지지하는 개인에는 월드 와이드 웹 발명가 팀 버너스 리,[98] 빈튼 서프,[99][100] 로렌스 레식,[101] 로버트 W. 맥체스니, 스티브 워즈니악, 수잔 P. 크로포드, 마빈 암모리, 벤 스콧,[102] 데이비드 리드, 버락 [103][104]전 미국 대통령 등이 있습니다.2014년 11월 10일, 오바마는 FCC가 망 [105][106][107]중립성을 유지하기 위해 광대역 인터넷 서비스를 통신 서비스로 재분류할 것을 권고했다.2014년 11월 12일, AT&T는 "확실한 순중립성 규칙"[108]을 따를 때까지 파이버 네트워크 구축을 중단했습니다.2015년 1월 31일 AP 뉴스는 FCC가 1934년 통신법 제2호(공통 통신사)와 1996년[109] 전기통신법 제706조를 2015년 [110][111][112][113][114]2월 26일에 예상되는 투표에서 인터넷에 적용하는 개념을 제시할 것이라고 보도했다.

데이터 관리

미국의 망중립성 지지자들은 케이블 회사를 공통 통신사로 지정하고 싶어 합니다.이 때문에, 다이얼 업 인터넷에 사용되는 것과 같은 모델인 케이블 회선에의 Internet Service Provider(ISP; 인터넷 서비스 프로바이더)의 자유로운 액세스를 허가할 필요가 있습니다.이들은 케이블 회사가 법원의 [115]명령 없이는 인터넷 콘텐츠를 선별, 중단 또는 필터링할 수 없도록 하고 싶어합니다.통신사업자의 공통상태는 FCC에 망중립성 [116]규칙을 적용할 수 있는 권한을 부여합니다.SaveTheInternet.com은 케이블 및 통신회사가 게이트키퍼의 역할을 원하고 있으며, 어떤 웹사이트가 빠르게 로딩되는지, 느리게 로딩되는지, 또는 전혀 로딩되지 않는지 제어할 수 있다고 비난하고 있습니다.SaveTheInternet.com에 따르면 이들 기업은 자사의 검색 엔진, 인터넷 전화 서비스 및 스트리밍 비디오 서비스에 대한 이점을 창출하고 [117]경쟁사와의 접근을 늦추거나 차단하기 위해 신속한 데이터 전송을 보장해야 하는 콘텐츠 공급자에게 요금을 부과하려고 합니다.인터넷 프로토콜의 공동 발명자이자 현재 구글의 부사장인 Vinton Cerf는 인터넷은 새로운 콘텐츠나 새로운 [118]서비스에 대한 접근을 통제하는 당국 없이 설계되었다고 주장한다.그는 사람들이 온라인에서 [99]보고 행동하는 것에 영향을 줄 수 있는 능력을 가진 광대역 통신사가 인터넷을 성공시키는 데 책임이 있는 원칙이 근본적으로 훼손될 것이라고 결론짓는다.Cerf는 또한 인터넷의 계층화 시스템과 [119]이를 지배하는 복수 이해당사자 모델의 조합을 통해 Net Neutrality와 같은 문제를 보는 것의 중요성에 대해서도 기술했습니다.그는 ISP가 대형 건물주와 독점 계약을 체결하는 경우와 같이 [120]특정 인프라 기반 사례에서 망 중립성을 수반할 수 있는 과제가 어떻게 발생할 수 있는지 보여준다.

디지털의 권리와 자유

망중립성 지지자들은 중립적인 망이 언론의 자유를 촉진하고 인터넷에서의 민주적 참여를 더욱 촉진할 것이라고 주장한다.미네소타 출신의 알 프랑켄 전 상원의원은 새로운 규제 없이는 주요 인터넷 서비스 제공업체들이 자신들의 권력을 이용해 사람들의 권리를 억압할 것이라고 우려했다.그는 망중립성을 "우리 [121]시대의 수정헌법 제1조"라고 부른다.지난 20년간은 지불 능력에 관계없이 모든 사람과 웹사이트가 제한되지 않은 플랫폼에 대한 동등한 접근을 보장하기 위한 지속적인 싸움이었습니다. 망 중립성 지지자들은 언론 비용을 지불할 필요성과 미디어 권력의 추가적인 [122]중앙 집중화를 막기를 희망했습니다.Lawrence Lessig와 Robert W. McChesney는 망 중립성은 인터넷이 자유롭고 개방적인 기술로 유지되고 민주적인 커뮤니케이션을 촉진한다고 주장한다.Lessig와 McChesney는 계속해서 인터넷의 독점화가 독립적인 뉴스 소스의 다양성과 혁신적이고 참신한 [101]웹 콘텐츠의 생성을 억제할 것이라고 주장한다.

로딩이 느린 사이트에 대한 사용자 허용 안 함

인터넷 접속이 빠른 사용자(파이버 등)는 인터넷 접속이 느린 사용자(케이블 [123]또는 모바일 등)보다 느린 속도로 로딩된 비디오를 폐기합니다.

순중립의 지지자들은 사람들이 더 나은 것에 익숙해지면 더 나쁜 것으로 돌아가고 싶지 않은 적응의 인간의 심리적 과정을 호출한다.인터넷의 맥락에서, 찬성론자들은 인터넷의 "고속 차선"에 익숙해진 사용자는 "저속 차선"에 비해 "저속 차선"을 견딜 수 없다는 것을 알게 될 것이며, "고속 차선"에 대한 비용을 지불할 수 없는 모든 제공자에게 크게 불리할 것이라고 주장한다.비디오[124] 프로바이더 Netflix와 Vimeo는[125] FCC에 대한 코멘트에서 온라인 비디오 사용자의 속도 변화에 대한 최초의 정량적 증거를 제공하는 S.S. Krishnan과 Ramesh Sitaraman의 연구를 이용한다[123].그들의 연구는 느린 로딩의 비디오가 재생되기를 기다린 수백만 명의 인터넷 비디오 사용자들의 인내심을 조사했다.광섬유와 같은 인터넷 접속 속도가 빠른 사용자는 인터넷 접속 속도가 느린 유사 사용자보다 인내심이 부족하고 비디오가 더 빨리 폐기되었습니다.그 결과 인터넷 접속의 고속화에 익숙해져 인터넷 속도에 대한 기대치가 높아지고 지연에 대한 허용치가 낮아지는 것으로 나타났습니다.작가 니콜라스[126] 카와 다른 사회 평론가들은[127][128] 인터넷 상의 정보의 빠른 흐름이 사람들을 덜 인내하게 만들 수 있다고 말하면서 습관화 현상에 대해 썼다.

경쟁과 혁신

망중립성 지지자들은 케이블 회사가 품질이나 프리미엄 배송을 보장하기 위해 통행료를 요구할 수 있는 권리를 허용하는 것은 ISP가 [129]게이트키퍼로서의 지위를 바탕으로 착취적인 비즈니스 모델을 만들어 낼 것이라고 주장한다.옹호자들은 웹 사이트에 접속료를 부과함으로써 네트워크 소유자가 경쟁업체의 웹 사이트와 서비스를 차단할 수 있을 뿐만 아니라 요금을 [101]지불할 수 없는 사람들에 대한 접근을 거부할 수도 있다고 경고합니다.Tim Wu에 따르면 케이블 회사들은 자체 TV 서비스를 위해 대역폭을 예약하고 우선 서비스에 [130]대해 요금을 부과할 계획이다.망중립성 지지자들은 인터넷 트래픽이나 계층형 서비스의 특혜를 허용하는 것은 새로운 온라인 회사들을 불리하게 만들고 온라인 서비스의 [89]혁신을 지연시킬 것이라고 주장한다.Tim Wu는 네트워크 중립성이 없다면 인터넷은 혁신에 의해 지배되는 시장에서 거래를 [130]통해 지배되는 시장으로 변모할 것이라고 주장한다.SaveTheInternet.com은 네트워크 중립성이 모든 사람을 동등한 위치에 두고 혁신을 추진하는 데 도움이 된다고 주장합니다.그들은 웹사이트와 서비스의 품질이 ISP를 [117]상대하는 것이 아니라 그들이 성공했는지 실패했는지를 결정하는 인터넷 운영 방식을 보존하고 있다고 주장한다.Lawrence Lessig와 Robert W. McChesney는 망 중립성을 없애면 인터넷이 케이블 TV의 세계를 닮아 콘텐츠의 접근과 유통은 각 지역에 여러 서비스 제공업체가 있지만 거의 독점적인 소수의 거대 기업에 의해 관리될 것이라고 주장한다.그 후, 이러한 기업은, 보이는 것은 물론, 보는 데 드는 코스트도 제어합니다.의료, 금융, 소매 및 도박과 같은 산업에서 빠르고 안전한 인터넷 사용은 이러한 회사가 부과하는 고액의 요금을 부과할 수 있습니다.그들은 또한 인터넷 역사상 가장 위대한 혁신가들 중 다수가 위대한 아이디어에 영감을 받아 창고에 자본이 거의 없는 상태에서 시작했다고 설명한다.이것은 네트워크 중립성의 보호가 네트워크 소유자에 의한 제한적인 제어, 이 공간에서의 최대의 경쟁, 그리고 혁신가들이 네트워크에 대한 외부 접근을 허용했기 때문에 가능했습니다.인터넷 콘텐츠는 망중립성의 [101]존재로 자유롭고 경쟁이 치열한 공간을 보장받았다.예를 들어, 2005년에 유튜브는 작은 신생 기업이었다.인터넷 빠른 회선의 부재로 인해 유튜브는 구글 비디오보다 더 크게 성장할 수 있었다.톰 휠러와 로널드 리 와이든 상원의원 (D-Ore), 알 프랑켄 상원의원 (D-Minn)은 "인터넷 서비스 제공업체들은 유튜브의 동영상을 구글과 똑같이 취급했고 구글은 인터넷 서비스 제공업체 (ISP)에 돈을 지불하지 않고 빠른 차선 소비자들처럼 부당하게 이득을 얻을 수 없었다"고 썼다."글쎄, 사람들이 구글 비디오보다 유튜브를 훨씬 더 좋아한다는 것이 밝혀졌고, 그래서 유튜브는 [131]번창했다."

인터넷 표준 유지

망중립성 지지자들은 인터넷상의 트랜스포트 및 애플리케이션 층 분리를 무효화하도록 현존 네트워크 프로바이더에게 권한을 부여하는 것은 기본적인 인터넷 표준과 국제적 합의권한의 쇠퇴를 알리는 것이라고 주장하는 법안을 지지해 왔다.또한, 이 법률은 애플리케이션 데이터의 전송을 비트 쉐이핑하는 것은 전송 계층의 [132]설계된 유연성을 저해할 것이라고 주장한다.

유사 서비스 방지

Epic Privacy Browser의 설립자인 Alok Bhardwaj는 현실적으로 네트워크 중립성에 대한 위반은 진정한 투자가 아니라 불필요하고 의심스러운 서비스에 대한 보상을 수반한다고 주장한다.그는 특정 웹사이트가 최종 사용자에게 더 빨리 도달할 수 있도록 특별한 네트워크를 구축하기 위해 새로운 투자가 이루어질 가능성은 낮다고 생각합니다.오히려, 그는 비망 중립성은 서비스 품질을 활용하여 [133][134]속도 저하를 피하고자 하는 웹사이트에서 보상을 끌어내는 것을 포함할 것이라고 믿는다.이 이론은 넷플릭스가 특정 서비스나 웹사이트의 인터넷 속도가 느려지는 것을 피하기 위해 컴캐스트와 버라이즌에 지불한다고 발표한 2014년에 확인되었습니다.이러한 지불은 넷플릭스의 설립자 리드 헤이스팅스에 의해 "임의적인 세금" 및 "임의적인 상호접속 통행료"[135][136]로 설명되었습니다.

엔드 투 엔드 원칙

일부 지지자들은 엔드 투 엔드 원칙을 유지하기 위해서는 네트워크 중립성이 필요하다고 말합니다.Lawrence Lessig와 Robert W. McChesney에 따르면 순중립성이 실현되기 위해서는 모든 콘텐츠가 동일하게 취급되고 동일한 속도로 이동해야 합니다.그들은 인터넷이 경제적,[101] 사회적 선을 위한 강력한 힘으로 작용할 수 있게 해준 것은 간단하지만 훌륭한 엔드 투 엔드 측면이라고 말한다.이 원칙 하에서 중립 네트워크는 단순히 지원하는 애플리케이션에 관계없이 패킷을 전달하는 덤 네트워크입니다.이 관점은 David S에 의해 표현되었다.Isenberg는 그의 논문 "The Rise of the Stuffed Network"에서 다음과 같이 말했습니다.그는 인텔리전트 네트워크의 비전이 간헐성과 희소성이 아닌 상시(Always-on) 사용을 위해 설계된 새로운 네트워크 철학과 아키텍처로 대체되고 있다고 말합니다.인텔리전스는 네트워크 자체에 설계되는 것이 아니라 최종 사용자의 디바이스에 도입됩니다.네트워크는 복잡한 네트워크 라우팅이나 스마트 번호 변환 없이 단순히 비트를 전송하도록 설계됩니다.데이터는 관리 상태에 있어, 송신지가 네트워크에 통지됩니다.비트는 기본적으로 무료이고 데이터가 단일 데이터 레이트 또는 데이터 [137]유형이라는 가정은 없기 때문에 최종 사용자 디바이스는 유연하게 동작할 수 있습니다.

이와는 달리 Saltzer, Reed 및 Clark의 "시스템 설계의 엔드 투 엔드 원칙"이라는 연구 논문은 네트워크 인텔리전스가 엔드 시스템에서 착신 데이터의 오류를 체크하고 전송자를 레이트 제한해야 하는 요건이나 네트워크 [138]코어에서 인텔리전스를 완전히 삭제해야 하는 요건을 완화하는 것은 아니라고 주장한다.

비판

망중립성 규제에 반대하는 기업에는 인터넷 서비스 프로바이더(ISP), 광대역 및 통신 회사, 컴퓨터 하드웨어 제조업체, 경제학자 및 저명한 기술자가 포함됩니다.많은 주요 하드웨어 및 통신 회사들은 특히 Title II에 따라 광대역통신을 공통 통신사로 재분류하는 것에 반대한다.이 조치에 반대하는 기업에는 Comcast, AT&T, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Broadcom, Juniper, D-Link, Wintel, Alcatel-Lucent, Corning, Panasonic, Ericsson, Oracle, Akamai [139][140][141][142]등이 있습니다.US Telecom and Broadband Association([143][144]US 통신 및 광대역 협회)도 경쟁 상대입니다.

노벨 기념관상 수상 경제학자 게리 베커의 논문 제목의"2011년 12월 26와 소비자 복지"저널 콩쿠르 법 및에 의해 출간된, 경제학은 망 중립성 지지자들의 주장"규제에 대하여 설득력 있는 명분을 제공하지 않는다"이 있기 때문에"점점 커지고 있는 경쟁 중요한"광대역 접속 pr 중에 있다고 주장했다.ovidEric Schmidt 구글 회장은 구글이 유사한 데이터 타입을 차별해서는 안 된다고 생각하면서도 구글과 버라이즌이 일반적으로 동의하는 다른 데이터 타입을 차별하는 것은 괜찮다고 말했다.[145][146][147][148]저널에 따르면 2014년 말 버락 오바마 대통령이 강력한 망중립성 규칙을 지지한다고 발표했을 때 슈미트는 백악관 고위 관계자에게 대통령의 실수라고 말했다.구글은 2010년 이전에 인터넷 중립성 같은 규칙을 강력히 주창했지만, 그 이후로 이 규칙에 대한 지지는 줄어들었습니다. 그러나 구글은 여전히 인터넷 [148][149]중립성에 "커밋"하고 있습니다.

누가 망 중립성 규칙에 반대하는 개인들 TCP/IP 발명가 밥 Kahn,[150][151]넷스케이프 창업자 마크 Andreessen,[152]SunMicrosystems창시자인 ScottMcNealy,[153]페이팔 창업자들 피터 Thiel과 맥스 Levchin,[145][154]"인터넷의 Grandfather"데이비드 Farber,[155][156]인터넷 선구자 데이비드 Clark,[157][158]패킷 선구자 Loui 전환을 포함한다.SPouzin,[159]MIT미디어 랩 설립자 니콜라스 네그로폰테 섬. 이탈리아명은 Negroponte..e,[160] 노키아의 CEO인 Rajeev Suri,[161] VOIP의 선구자 Jeff Pulver,[162] 기업가[163] Mark Cuban 및 전 FCC 회장 Ajit Pai.

노벨상 수상자 경제학자로는 프린스턴대 경제학자인 앵거스 디튼, 시카고 경제학자인 리처드 탈러, MIT 경제학자인 벵트 홀름스트롬, 시카고 경제학자인 고 게리 베커 [164][165]등이 있다.그 외 MIT 경제학자 David Autor, Amy Finkelstein 및 Richard Schmalensee, 스탠포드 경제학자 Raj Chetty, Darrell Duffie, Caroline Hoxby 및 Kenneth Jud, 하버드 경제학자 Alberto Alesina, 버클리 경제학자 Alan Auerbach, Emanuel Saezuerbach, Emman Saez, Yaez, Yalle Saez, Yalle Saez, Yaez, Yalle Saez, Yales, Yor,

, 전국 도시 동맹, 제시 잭슨의 Rainbow/PUSH고 리그 미국 라틴 아메리카 시민의 같은 여러 인권 단체,, 또한 같은 유틸리티 소외 지역의 투자 억제에 의해 소수 민족 지역 사회에 악영향을 끼칠 것 호출이 광대역 인터넷 서비스를 규제하기 위해 말했다 통신 법 II편 망 중립성 regulations,[166]에 반대하고 있다.[167][168]

위키피디아를 운영하는 위키미디어 재단은 워싱턴포스트에 인터넷 [169]중립성과 "복잡한 관계"라고 말했다.이 단체는 개발도상국 사람들에게 Wikipedia Zero라는 프로그램으로 무료 위키피디아 접속을 제공하기 위해 통신사와 제휴했습니다.모바일 데이터에 의한 정보 접근은 필요 없습니다.이 개념은 제로 레이팅으로 알려져 있습니다.Wikimedia Foundation 담당자인 Gayle Karen Young은 다음과 같이 말했습니다.「단기적으로 통신 회사와의 제휴는, 이러한 분야에서 망중립성의 선을 흐리게 하고 있습니다.하지만 그것은 무료 지식을 제공하는 우리의 전반적인 사명을 완수합니다."[170]

다른 많은 반대자들은 인터넷 규제에 반대하는 주장을 홍보하기 위해 2006년에 만들어진 웹사이트인 '핸즈 오프 더 인터넷'[171]을 만들었다.이 웹사이트의 주요 재정 지원은 AT&T에서 제공되었으며, 회원에는 Bell South, 알카텔, Cingular, Citizens Against Government [172][173][174][175][176]Waste가 포함되어 있습니다.

시스코 시스템즈의 글로벌 첨단 기술 정책 담당 시니어 매니징 디렉터이자 전 FCC 정책 개발 책임자인 Robert Pepper는 다음과 같이 말합니다.넷 중립성 규제 지지자들은 더 많은 규칙이 필요하다고 생각합니다.그들의 견해에 따르면, 더 큰 규제 없이 서비스 제공업체는 대역폭이나 서비스를 구분하여 부유층은 일류의 인터넷 접속을 즐기는 반면, 다른 서비스 제공업체는 느린 접속과 저하된 콘텐츠로 남겨지는 양분된 세상을 만들 수 있습니다.그러나 그 시나리오는 잘못된 패러다임이다.이러한 모든 것이 아니면 아무것도 없는 세상은 오늘날 존재하지 않으며 미래에도 존재하지 않을 것이다.추가적인 규제 없이 서비스 공급자는 현재 진행 중인 작업을 계속할 수 있습니다.모든 유형의 소비자에게 적합한 다양한 가격으로 다양한 광대역 서비스 플랜을 계속 제공할 것입니다."[177]컴퓨터 과학자인[178] 밥 칸은 망중립성은 인터넷 [151]핵심의 혁신을 얼어붙게 할 슬로건이라고 말했다.

Farber는 핵심 인터넷 프로토콜에 대한 지속적인 연구 개발을 지지하는 글을 쓰고 강력하게 발언했습니다.그는 네트워크의 중립성에 대해 강하게 비판하는 워싱턴 포스트의 논설에서 동료인 Michael Katz, Christopher Yoo 및 Gerald Faulhaber와 함께 인터넷 리모델링이 필요하지만 현재의 인터넷의 가장 좋은 부분을 보호하기 위한 의회의 조치가 건설 노력을 방해할 수 있다고 본질적으로 말했다.교환합니다.[179]

투자의 삭감

IBM, 인텔, 퀄컴 및 시스코를 포함한 60개 주요 ISP 기술 공급업체가 FCC 위원 및 의회 주요 지도자들에게 보낸 서한에 따르면, 인터넷의 Title II 규제는 "수십억의 광대역 투자가 경제의 다른 부문을 촉진하는 대신, 이러한 지출의 감소가 성장을 저해할 것"을 의미합니다.경제 전체입니다.이건 헛된 추측이나 공포의 혼란이 아니야Title II는 브로드밴드 구축의 지연을 초래합니다.투자를 회수할 수 있다는 것을 모르면 [139][180][181][182]달성할 수 없기 때문입니다.」월스트리트저널에 따르면 구글이 FCC 관계자들과 가진 몇 안 되는 로비 세션 중 하나에서 구글은 AT&T나 [148]컴캐스트와 같은 강력한 인터넷 중립성 규칙을 반대하는 사람들의 주장을 반영하는 광대역 인터넷 네트워크 투자를 장려하는 규칙을 만들 것을 촉구했다.망중립성 반대론자들은 미래의 인터넷 [141]혁신을 위해 대역폭의 우선순위 부여가 필요하다고 주장한다.전화나 케이블 회사와 같은 통신 제공업체와 네트워크 장비를 공급하는 일부 기술 회사들은 통신 제공업체들이 예를 들어 그들의 데이터 패킷을 더 빨리 전송할 수 있는 능력을 기꺼이 온라인 회사들에게 제공함으로써 계층화된 서비스의 형태로 특혜를 제공할 수 있는 능력을 가져야 한다고 주장한다.기타 인터넷 [183]트래픽그러한 서비스의 추가 수입은 더 많은 [89]소비자에 대한 광대역 접속 증가를 위한 비용을 지불하는 데 사용될 수 있다.

반대론자들은 망 중립성은 인터넷 서비스 제공업체(ISP)와 다른 네트워크 사업자들이 광대역 [184]네트워크에 대한 투자를 회수하는 것을 더 어렵게 할 것이라고 말한다.광대역 및 통신 회사인 Verizon의 수석 부사장 겸 부고문인 John Thorne은 확장의 이점을 이용하고자 하는 기업에 더 높은 우선 접속료를 부과하는 것이 금지되면 첨단 광섬유 네트워크를 개발하기 위해 대규모 투자를 할 동기가 없다고 주장했습니다.이러한 네트워크의 ed 기능을 제공합니다.손과 다른 ISP들은 구글과 스카이프가 수십억 달러를 들여 [141][185][186]회선과 케이블망을 구축한 것에 대해 프리로드 또는 무임승차를 하고 있다고 비난했다.Marc Andreessen씨는 다음과 같이 말합니다.「광대역 네트워크에의 투자를 계속하고 싶은 경우, 순수 망중립성의 견해는 유지되기 어렵습니다.현재 대규모 통신 회사라면 자본 비용(자본 지출)에 연간 200억 달러 정도를 지출할 것입니다.당신은 그 투자에서 어떻게 수익을 얻을 수 있는지 알아야 합니다.Netflix와 같은 기업에 어떠한 비용도 청구할 수 없는 순중립성 규칙이 있으면 네트워크 투자를 계속해도 수익을 얻을 수 없습니다.즉, 네트워크에 대한 투자를 중단하는 것입니다.그리고 10~20년 후에는 [187]지금과 같은 광대역 속도로 여기 앉아 있고 싶지 않습니다."

망중립성 규제의 지지자들은 네트워크 사업자들이 [188]계속해서 인프라에 과소 투자를 해왔다고 말한다.그러나 코펜하겐 이코노믹스에 따르면 통신 인프라에 대한 미국의 투자는 유럽연합보다 50% 더 많다.GDP 대비 미국의 GDP당 광대역 투자율은 영국과 한국에만 약간 뒤지지만 일본, 캐나다, 이탈리아, 독일 및 프랑스를 크게 웃돈다.[189]Akamai는 미국은 주요 무역 상대국 중 한국과 일본에만 뒤지고 있으며, G-7에서는 평균 피크 접속 속도와 인구 접속 비율 모두 10Mbit/s 이상에서 일본에만 뒤지고 있지만, 다른 [189]주요 무역 상대국들에 비해 상당히 앞서 있다고 보고했다.

2013년 6월 백악관은 미국의 접속 속도가 "유사 인구 또는 국토 [190]질량을 가진 다른 국가들과 비교했을 때 가장 빠르다"고 보고했다.2014년 2분기 Akamai의 "The State of Internet" 보고서에 따르면 "총 39개 주에서 지난 1년간 4K 준비율이 2배 이상 증가했습니다."즉, ZDNet이 보고한 바와 같이 4K [191]비디오에 필요한 15Mbit/s 속도의 가용성이 크게 향상되었습니다.진보정책연구소와 ITU 자료에 따르면,[189][192] 미국은 OECD에서 가장 저렴한 고정 광대역 보급형 가격을 가지고 있다.

인도네시아에서는 ISP와 건물주 간의 독점 거래를 통해 매우 많은 수의 인터넷 접속이 이루어지고 있으며, 이 동적인 변경은 훨씬 더 많은 소비자 선택권과 더 빠른 [120]속도를 제공할 수 있습니다.FCC 위원 Ajit Pai와 연방 선거 위원회의 Lee Goldman은 2015년 2월 Politico에서 다음과 같이 썼다. "오랫동안 유틸리티 스타일의 규제가 있었던 유럽을 라이트 터치 방식의 규제 모델을 채택한 미국과 비교하라.유선 및 무선 모두 미국의 광대역 속도는 유럽보다 훨씬 빠릅니다.미국의 광대역 투자는 유럽의 몇 배다.게다가 미국에서는 인구 [193]밀도가 훨씬 낮지만 광대역통신의 범위는 훨씬 더 넓습니다."

VOIP의 선구자인 Jeff Pulver는 전문가들이 음성 통화를 전송하기 위해 인터넷을 사용하는 것에 대한 규제 제한을 만들 것이라고 말한 FCC의 Title II의 불확실성이 10년 [194]동안 "혁신에 가장 큰 단일 장애물"이었다고 말합니다.Pulver에 따르면, Vonage와 같이 그가 설립한 회사의 투자자들은 FCC가 Title II를 사용하여 VOIP 스타트업이 전화망을 [194]우회하는 것을 막을 수 있다는 두려움 때문에 투자를 보류했다.

경쟁과 투자의 대폭적인 확대

노벨상 경제학자 게리 베커와 그의 동료들이 작성한 2010년 순중립성에 관한 논문은 "광대역 접속 사업자 간의 경쟁이 심화되고 있으며, 현재까지 관찰된 중요한 경쟁 문제는 거의 없으며, 이는 그러한 규제에 대한 설득력 있는 경쟁적 근거가 없음을 시사한다"[146]고 밝혔다.Becker와 동료 경제학자 Dennis Carlton과 Hal Sidler는 다음과 같이 밝혔다.2002년 중반부터 2008년 중반 사이에 미국의 고속 광대역 접속 회선 수는 1600만개에서 약 1억3300만개로 증가했으며 주거용 광대역 회선 수는 1400만개에서 거의 8000만개로 증가했다.인터넷 트래픽은 2007년과 2009년 사이에 약 3배로 증가했다.동시에 광대역 인터넷 접속 서비스 가격도 큰 [146]폭으로 하락했습니다."PPI는 미국 광대역 통신사의 이익률이 일반적으로 광대역(예: Apple 또는 Google)을 사용하는 회사의 6분의 1에서 8분의 1로, [189]통신사의 독점적 가격 인상과 배치된다고 보고했습니다.

2015년 1월 FCC 위원장 Tom Wheeler가 4 Mbit/s에서 25 Mbit/s(3.125 MB/s) 이상으로 브로드밴드를 재정의했을 때 FCC 위원 Ajit Pai와 Mike O'Reilly는 재정의가 새로운 규제로 망중립성 투쟁을 정착시키기 위한 기관의 의도라고 믿었다.위원들은 더 엄격한 속도 지침이 광대역 산업의 경쟁력을 약화시켰으며, 이는 FCC의 Title II 망중립성 [195]규제 움직임을 정당화했다고 주장했다.

2014년 6월 진보정책연구소의 보고서에 따르면 광대역 사업자가 [189]"소수"에 불과하다는 주장에도 불구하고 거의 모든 미국인이 최소 2-4개의 광대역 인터넷 서비스 사업자에서 선택할 수 있다.FCC의 조사를 인용하여, 미국 가정의 90%가 최소 4 Mbit/s(500 kbyte/s) 다운스트림과 1 Mbit/s(125 kbyte/s) 업스트림의 속도로 최소 1개의 유선 및 1개의 무선 광대역 공급자에 접속할 수 있으며, 미국 가정의 거의 88%가 최소 2개의 유선 광대역 공급자에서 선택할 수 있다고 썼다.속도 무시(일반적으로 케이블과 통신사 제품 중 선택)또한, 4개의 국가 무선 회사 중 3개는 4G LTE를 2억 5천만 – 3억 명의 미국인들에게 제공하고 있으며, 4번째 (T-Mobile)는 2억 9천만 명으로 [189]집계되고 있습니다.마찬가지로 FCC는 2008년 6월에 미국 ZIP 코드의 99.8%가 2개 이상의 초고속 인터넷 회선 프로바이더를 보유하고 있으며, ZIP 코드의 94.6%가 4개 이상의 프로바이더를 보유하고 있다고 보고했습니다.시카고 대학의 경제학자 Gary Becker, Dennis Carlton 및 Hal Sider가 2010년 [146]논문에서 보고한 바와 같습니다.

경쟁 방지

FCC 위원인 Ajit Pai는 FCC가 주 재산세나 일반 소득세 [196]등 다양한 세금이 부과될 소규모 경쟁사들의 우려를 완전히 불식시킨다고 말합니다.결과적으로, Pai에 따르면,[196] 그것은 시장 내에서 더 많은 경쟁을 일으키는데 아무런 도움이 되지 않는다.Pai에 따르면, FCC가 Title II 규제를 부과한 결정은 국가의 가장 작은 민간 경쟁업체와 많은 지방 광대역 [197]사업자들이 반대하고 있다.Pai는 반대 의견에서 142개의 무선 ISP(WISP)가 FCC의 새로운 기업 규제 침해로 인해 가격을 올리거나 배포 확장을 지연시키거나 둘 다 강제할 수 있다고 말한 것에 주목했다.또, 국내의 소규모 ISP의 24개사(각각 1,000명 미만의 거주용 광대역 고객)는, 「사내 변호사도 없고, 외부 변호사의 예산 라인 항목도 없기 때문에, Title II는 「제한된 자원을 심하게 압박한다」라고 FCC에 서신을 송신하고 있는 것에 주목했습니다.또한 다른 43개 지방 광대역 사업자는 FCC에 "Title II가 위원회가 통제할 수 없는 결과를 촉발하고 소비자나 엣지 사업자에 대한 구체적인 이익을 제공하지 않고 광대역 자금을 조달하고 구축하는 우리의 능력에 심각한 위해를 초래할 위험이 있다"고 말했다.규정"[140]을 참조하십시오.

TechFreedom의 Berin Szoka, Matthew Starr 및 Jon Henke의 Wired 잡지 기사에 따르면, 지방 정부와 공공 사업자들은 더 많은 케이블 광대역 경쟁에 진입하기 위한 가장 중요한 장벽을 두고 있습니다. "대형 케이블 회사와 같은 '독점주의자'에 초점을 맞추고 있지만, 이는 정말 정부 탓입니다."저자들은 지방정부와 공공사업자가 ISP에 실제 비용보다 훨씬 더 많은 요금을 부과하고 ISP가 네트워크를 구축할 수 있을지에 대한 최종 결정권을 갖는다고 말한다.공무원은 ISP가 공공 소유의 「선로권」에의 액세스를 승인하기 위해서 어떠한 요건을 만족시킬 필요가 있는지를 판단합니다(그 때문에, 회선을 배치할 수 있습니다).따라서 AT&T의 U-Vers, Google Fiber, Verizon FiOS 등, 인터넷 서비스를 수익성 있게 도입할 수 있는 경쟁사의 수를 줄일 수 있습니다.리베이트에는 ISP가 필요로 하지 않는 서비스 구축, 기기 기증, 정부 [198]청사에 대한 무료 광대역 제공 등 ISP에 대한 지방자치단체의 요건이 포함될 수 있습니다.

MIS Quarterly의 연구 기사에 따르면, 저자들은 그들의 연구 결과가 ISP와 CP가 순중립성 법에 대해 어떻게 행동하는지 예상의 일부를 뒤엎는다고 말했다.이 백서에서는 ISP가 제약에 시달리고 있는 경우에도 콘텐츠의 [199]priority 전달을 실시함으로써 CP에 대한 게이트키퍼로서 기능할 수 있는 기회와 동기가 있음을 나타내고 있습니다.

서버 측 비중립성에 대한 균형추

중립적이지 않은 계층형 인터넷 접속 형태를 선호하는 사람들은 인터넷은 이미 동등한 경쟁의 장이 아니며, 대기업은 더 많은 고품질의 서버를 제공하고 고대역폭 서비스를 구매함으로써 소규모 경쟁업체보다 성능 우위를 달성하고 있다고 주장한다.예를 들어 망중립성 규제의 폐기가 낮은 수준의 접속 또는 특정 프로토콜에 대한 접속에 대한 가격 하락을 촉진하는 경우, 이러한 규제는 인터넷 사용을 차별화된 서비스 계층을 찾는 개인과 기업의 요구에 더 잘 적응시킬 수 있다.네트워크[200] 전문가인 Richard Bennett은 다음과 같이 썼다.「자금이 풍부한 Web 사이트는, 경쟁사보다 빨리 데이터를 인터넷 서비스 프로바이더의 선두에 전달해, 나머지를 동등한 조건으로 전달하고 싶다고 생각하고 있습니다.구글이 브로드밴드 중립이라고 부르는 이 시스템은 사실 더 근본적인 [201]불평등을 유지하고 있습니다."

세금 인상 가능성

2015 Title II의 ISP 재분류에 반대했던 FCC 위원 Ajit Pai는 이번 판결로 유니버설 서비스 기금에 따른 전화 방식의 세금을 부과함으로써 광대역통신에 대한 새로운 요금과 세금이 허용된다고 말한다.순중립성 지지자인 프리 프레스(Free Press)는 "가구당 세금과 수수료의 평균 잠재적 증가폭은 순중립성 반대자들이 제시한 추정치보다 훨씬 적을 것"이라며 "추가 세금이 부과될 경우 세금 수치는 약 40억 달러가 될 수 있다"고 쓰고 있다.상황이 좋으면 "증가폭은 정확히 [202]0이 될 것"한편, 진보정책연구소는 Title II가 [203]연간 110억 달러의 세금과 수수료를 유발시킬 수 있다고 주장한다.금융 웹사이트 Nerd Wallet은 자체 평가를 실시하여 62억 5천만 달러의 세금 영향에 대해 결론을 내렸으며, 평균적인 미국 가구는 [203]연간 67달러의 세금 고지서가 증가할 것으로 추정했다.

FCC 대변인 킴 하트는 "이번 판결은 세금이나 요금을 인상하지 않는다"고 말했다.마침표"[203]

불필요한 규제

2011년 PayPal 설립자이자 페이스북 투자자인 Peter Thiel에 따르면, "네트워크 중립성은 지금까지 필요하지 않았습니다.인터넷이 지난 15년간 인터넷 없이도 잘 작동했는데 갑자기 중요해진 이유를 알 수 없습니다.PayPal의 또 다른 공동 설립자인 Max Levchin은 CNBC와의 인터뷰에서 [145]"인터넷은 고장나지 않았으며 정부 규제 없이 여기에 온 것도 부분적으로 정부 규제 [204]부족 때문일 수 있다"고 말했다.

망중립성 제안에 반대했던 두 명의 위원 중 한 명인 FCC 위원 Ajit Pai는 인터넷 중립성에 대한 FCC의 판결을 비판하면서 ISP의 인식된 위협은 존재하지 않는다고 말했다. "이러한 위협의 지속적 증거?아무것도 없다. 모두 일화, 가설, 그리고 히스테리다.노스캐롤라이나에 있는 한 소규모 ISP는 10년 전 VoIP 통화를 차단한 것으로 알려졌다.Comcast는 업로드 폭주를 완화하기 위해 8년 전에 BitTorrent 트래픽을 제한했습니다.애플은 Wi-Fi를 통한 Facetime을 먼저 선보였고, 셀룰러 네트워크는 나중에 도입했다.「FCC 회장 Pai는, ISP의 룰을 프로 액티브한 제한으로부터 사후 소송으로 전환하고 싶다고 생각하고 있습니다.이것은, 특별히 사람들을 인터넷에 접속하는 공평한 유틸리티로서 취급되고 싶지 않은 ISP에게 있어서, 한층 더 자유로워진 것을 의미합니다」(Atherton, 2017).[19]이 피카윤과 케케묵은 예로는 망중립성에 대한 일관성 있는 이야기를 하기에는 충분하지 않다.보기맨은 이렇게 [140]쉬운 적이 없었다.또 다른 반대 위원인 마이크 오라일리 FCC 위원도 이번 판결은 가상의 문제에 대한 해결책이라고 주장한다.「3주간의 회전을 견딘 후에도, 위원회가 가상의 손해로부터 보호하기 위해서 Title II/net 중립 체제 전체를 확립하고 있다고는 믿기 어렵다.이 구조의 어떤 측면도 필요하다는 증거는 조금도 없다.워싱턴 D.C.회로는 이전 축소 버전을 '예방적' 접근법이라고 불렀습니다.상상에 [citation needed]의한 죄책감이라고 부릅니다.시카고 트리뷴 기사에서 FCC 위원 페이와 연방거래위원회의 조슈아 라이트는 "인터넷은 고장나지 않았으며 우리는 그것을 고치기 위해 대통령의 계획이 필요하지 않다"고 주장했다.정반대입니다.인터넷은 비길 데 없는 성공 사례이다.자유롭고 개방적이며 번영하는 [205]플랫폼입니다."

가난한 사람들이 인터넷에 접속할 수 있도록 할 수 없다

반대론자들은 망중립성 규제는 서비스 제공업체들이 이를 [167]감당할 수 없는 사람들에게 더 저렴한 인터넷 접속을 제공하는 것을 방해한다고 주장한다."제로 레이팅"이라고 알려진 개념으로, ISP는 망 [206][167]중립성 규칙에 따라 가난한 사람들에게 무료로 또는 적은 비용으로 인터넷 접속을 제공할 수 없습니다.예를 들어, 비디오 스트림과 같이 대역폭을 많이 사용하는 인터넷 서비스를 감당할 수 없는 저소득 사용자들은 보조금이나 [167]광고를 통해 지불을 면제받을 수 있다.단, 이 규칙에서는 ISP는 트래픽을 구별할 수 없기 때문에 저소득 사용자는 다른 [206]사용자와 마찬가지로 고대역폭 사용에 대해 요금을 지불하지 않을 수 없습니다.

위키피디아를 운영하는 위키미디어 재단은 위키피디아 제로(Wikipedia Zero)를 만들어 저소득층 사용자, 특히 개발도상국 사용자들에게 무료로 휴대폰을 제공하고 있다.그러나, 트래픽은 사용자의 [167][207]지불 능력에 관계없이 동등하게 취급되어야 하기 때문에, 이 관행은 순중립성 규칙을 위반한다.2014년 칠레는 인터넷 서비스 제공업체들이 위키피디아와 페이스북과 같은 웹사이트에 무료로 접속할 수 있는 관행을 금지했다.[208]2016년 인도는 저개발국 사용자에게 Wikipedia, BBC, Dictionary.com, 보건 사이트, Facebook, ESPN 및 날씨 보고서와 같은 다양한 웹사이트에 무료로 액세스할 수 있는 Internet.org의 Free Basics 애플리케이션을 금지했습니다. 이 애플리케이션은 이 이니셔티브가 순중립성을 [209]위반했다는 것입니다.

인터넷 트래픽을 효율적으로 할당할 수 없음

인터넷 개척자 데이비드 [179]파버에 따르면, 인터넷 중립성 규칙은 트래픽이 가장 필요한 사용자에게 할당되지 않도록 할 것이다.네트 뉴트럴리티 규제는 트래픽 식별을 방해하기 때문에 네트워크는 중요한 트래픽을 중요하지 않은 트래픽과 동등하게 취급해야 합니다.Farber에 따르면, "트래픽이 네트워크의 능력을 넘어 급증하면, 무언가가 지연될 것입니다.지연되는 것을 선택할 때, 예를 들어 환자의 심장 모니터로부터의 트래픽을 음악 다운로드를 전달하는 트래픽보다 네트워크가 우선하도록 하는 것이 타당합니다.또, 네트워크 오퍼레이터가 바이러스, [179]웜, 스팸 등, 지극히 유해한 트래픽을 제한할 수 있도록 하는 것도 타당합니다」

관련 문제

data 식별

주요 기사: 데이터 식별

Tim Wu는 네트워크의 중립성을 지지하지만 현재의 인터넷은 일반적으로 실시간 [210]통신보다 파일 전송 및 기타 시간에 영향을 받지 않는 트래픽을 선호하기 때문에 중립적이지 않다고 주장합니다.일반적으로 네트워크 고객의 일부 노드 또는 서비스를 차단하는 네트워크는 그렇지 않은 네트워크보다 고객에게 유용하지 않을 것으로 예상됩니다.따라서 네트워크가 현저하게 중립적이지 않은 상태를 유지하려면 고객이 특정 중립적이지 않은지 또는 고객이 의미 있는 프로바이더 선택을 할 필요가 없습니다.그렇지 않으면 제약이 [citation needed]적은 다른 프로바이더로 전환될 가능성이 높습니다.

네트워크 중립성에 대한 논의가 계속되는 동안 네트워크 공급자는 종종 서로 피어링 계약을 체결합니다.이러한 합의는 종종 특정 정보 흐름을 어떻게 다루어야 하는지를 규정한다.또, 네트워크 프로바이더는, 시큐어하지 않은 시스템이 스팸 릴레이로서 기능하는 것을 막기 위해서, 포토 25의 블록등의 다양한 정책을 실장하는 경우가 있습니다.또, 피어 투 피어 네트워크 모델을 실장하는 분산형 음악 검색 애플리케이션에 의해서 일반적으로 사용되는 다른 포토도 있습니다.또한 [citation needed]사용자와의 계약의 일부로 특정 애플리케이션의 사용에 관한 규칙을 포함하는 서비스 약관도 제시합니다.대부분의 소비자 인터넷 제공업체는 이와 같은 정책을 시행합니다.MIT Mantid Port Blocking Measurement Project는 인터넷 포트 차단 및 잠재적으로 차별적인 관행을 특징짓기 위한 측정 작업입니다.다만, 네트워크 프로바이더간의 피어링 어레인지먼트의 영향은, 어레인지먼트(arrangement)에 종사하는 피어(peer)에 대해서만 로컬이며,[citation needed] 그 범위외의 트래픽흐름에는 영향을 주지 않습니다.

Carnegie Mellon 대학의 Jon Peha는 유익한 차별을 허용하면서 사용자를 해로운 교통 차별으로부터 보호하는 정책을 만드는 것이 중요하다고 믿는다.Peha는 트래픽 식별을 가능하게 하는 기술, 다양한 유형의 식별 사례 및 [211]규제의 잠재적 영향에 대해 논의합니다.Eric Schmidt 구글 회장은 데이터 차별에 대한 구글의 견해를 Verizon의 견해와 일치시킨다.Net Neutrality가 무엇을 의미하는지 명확히 하고 싶다.즉, 비디오와 같은 데이터 타입이 1개라도 있으면 한 사람의 비디오를 다른 사람에게 유리하게 차별하지 않습니다.하지만 다른 유형으로 차별하는 것은 괜찮습니다.비디오보다 음성을 우선시할 수 있습니다.그리고 이 [147]문제에 대해서는 Verizon 및 Google과 전반적으로 합의하고 있습니다."구글의 최고 인터넷 에반젤리스트이자 "인터넷의 아버지"인 Vint Cerf는 "게임과 같이 일부 애플리케이션에는 훨씬 더 많은 레이텐시가 필요할 수 있다"고 말했다.다른 애플리케이션에서는 실시간 비디오를 전송하기 위해 광대역 스트리밍 기능이 필요합니다.이메일이나 파일 전송과 같은 정보를 얻을 수 있는 한 신경 쓰지 않는 사람도 있습니다.다만, 네트워크에의 액세스의 서플라이어가 경쟁 베이스로 이것을 중개하는 것은 아닙니다.다만,[212] 각 애플리케이션의 요건에 따라서는, 다른 종류의 서비스를 이용할 수 있는 경우가 있습니다」라고 설명합니다.

콘텐츠 캐싱

콘텐츠 캐싱은 자주 액세스하는 콘텐츠를 전략적인 네트워크 위치(최종 사용자와[213] 가까운 서버 등)에 일시적으로 저장하여 여러 가지 성능 목표를 달성하는 프로세스입니다.예를 들어 캐싱은 일반적으로 ISP에 의해 네트워크 폭주를 줄이기 위해 사용되며 최종 사용자가 인식하는 Quality of Experience(QoE)가 우수합니다.

캐시 서버에서 사용할 수 있는 스토리지는 제한적이기 때문에 캐시에는 저장할 가치가 있는 콘텐츠를 선택하는 프로세스가 포함됩니다.일반적으로 가장 인기 있는 콘텐츠를 저장하는 이 프로세스를 수행하기 위해 여러 캐시 알고리즘이 설계되어 있습니다.캐시된 내용은 더 높은 QoE(예를 들어 낮은 지연 시간)로 취득되므로 캐싱은 트래픽 차별화의 [211]한 형태로 간주할 수 있습니다.단, 캐싱은 일반적으로 차별적인 트래픽 차별화의 한 형태로 간주되지 않습니다.예를 들어 기술 라이터인 Adam Marcus는 "엣지 서버에서 콘텐츠에 액세스하는 것이 사용자에게 조금 더 빠를 수 있지만 누구도 차별을 받지 않으며 인터넷 상의 대부분의 콘텐츠는 지연에 민감하지 않다"[213]고 말합니다.이 진술에 따라, 캐싱은 2015년 FCC가 발행한 개방형 인터넷 명령과 같이 망 중립성에 유리한 법적 프레임워크에 의해 규제되지 않는다.게다가 캐싱의 정당성에 대해서는, Net Neutrality의 반대론자들은 전혀 의심하지 않고 있습니다.반대로, 캐싱 운영의 복잡성(예: 광범위한 정보 처리)은 FCC에 의해 ISP를 공통 통신사로 간주해서는 안 되는 기술적 이유 중 하나로 연속적으로 간주되어 망 중립성 [214]규칙의 폐기를 정당화했다.Net Neutrality 체제에서는, 다른 것에 대한 트래픽 클래스의 priority 부여는, 몇개의 요건(예를 들면, 객관적으로 다른 QoS 요건)[215]이 충족되고 있는 경우에만 허가됩니다.그러나 캐시에 관해서는 동일한 클래스의 콘텐츠(예: 캐시 서버에 저장할 가치가 있는 비디오 세트)를 선택해야 합니다.캐싱에 관한 일반적인 규제완화의 정신상, 이 프로세스가 어떻게 비차별적인 방법으로 수행될 수 있는지를 규정하는 규칙은 없다.그럼에도 불구하고, 과학 문헌은 캐싱 문제를 잠재적으로 차별적인 과정으로 간주하고 이를 [216]다루기 위한 가능한 지침을 제공합니다.예를 들어, 콘텐츠의 인기를 고려하거나 모든 사용자에게 동일한 QoE를 보장하거나 또는 몇 가지 공통 복지 [216]목표를 달성하기 위해 비차별 캐싱을 수행할 수 있습니다.

CDN에 관한 한 캐싱과 Net Neutrality의 관계는 더욱 복잡합니다.실제로 CDN은 인터넷에 대한 접근을 허용하는 것이 아니라 확장 가능하고 효율적인 콘텐츠 전송을 가능하게 하기 위해 사용됩니다.따라서 ISP와는 달리 CDN은 콘텐츠 캐시에 대해 콘텐츠 제공자에게 요금을 부과할 수 있습니다.따라서 이는 유료 트래픽 우선순위 부여의 한 형태로 간주될 수 있지만 CDN은 망중립성 규제 대상이 아니므로 논의에 거의 포함되지 않습니다.그럼에도 불구하고, 일부에서는 인터넷 생태계가 콘텐츠 전달에 관여하는 모든 참여자들이 경쟁을 왜곡할 수 있을 정도로 변화했고, 따라서 Net Neutrality를 [216]둘러싼 논의에도 포함되어야 한다고 주장한다.그 중에서, Dan Rayburn 분석가는 "2015년 FCC에 의해 제정된 개방형 인터넷 질서는 근시안적으로 ISP에 초점을 맞췄다"[217]고 제안했다.

서비스 품질

주요 기사:서비스 품질

인터넷 라우터는 네트워크 운영자 간에 존재하는 다양한 피어링 및 전송 계약에 따라 패킷을 전송합니다.현재 인터넷 프로토콜을 사용하는 네트워크의 대부분은 Quality of Service(QoS; 서비스 품질)를 채택하고 있으며 네트워크 서비스 프로바이더는 서로 일종의 QoS를 수용하는 서비스 수준 계약을 체결하는 경우가 많습니다.IP를 사용하여 네트워크를 상호 접속하는 단일하고 균일한 방법은 없으며 IP를 사용하는 모든 네트워크가 인터넷의 일부인 것은 아닙니다.IPTV 네트워크는 인터넷으로부터 격리되어 있기 때문에 네트워크 중립성 협정의 대상이 되지 않습니다.IP 데이터그램에는 3비트 와이드 Precedence 필드와 더 큰 DiffServ Code Point(DSCP; DiffServ 코드 포인트)가 포함되어 있으며, 이는 계층 아키텍처의 프로토콜이 서비스 액세스 포인트를 통해 서비스를 제공한다는 개념과 일치합니다.이 필드는, 특히, 송신원네트워크와 수신 네트워크와의 계약외의 서비스 레벨을 요구하는 경우, 무시되는 경우가 있습니다.이는 개인 네트워크, 특히 우선순위가 적용되는 Wi-Fi 네트워크를 포함한 네트워크에서 일반적으로 사용됩니다.SIP, RSVP, IEEE 802.11e, MPLS 등 인터넷 접속을 통해 서비스레벨을 통신하는 방법은 여러 가지가 있는데 가장 일반적인 방식은 SIP와 DSCP를 조합한 것입니다.라우터의 제조원은, 다양한 서비스 클래스의 트래픽을 「와이어 스피드」로 라우팅 할 수 있는 논리를 갖춘 라우터를 판매하고 있습니다.

서비스 품질은 Network Diagnostic Tools(NDT; 네트워크 진단 도구)나 speedtest.net 서비스 등 사용자의 접속 품질을 테스트하기 위해 특정 도구를 통해 측정되는 경우가 있습니다.이러한 툴은 National Regulatory Authority(NRA; 국가규제당국)에 의해 사용되는 것으로 알려져 있습니다.NRA는 이러한 QoS 측정을 Net Neutrality 위반을 검출하는 방법으로 사용합니다.단, 이러한 측정이 NRA에 의해, 또는 그 문제에 관한 네트워크 정책에서 중요한 방법으로 사용되고 있는 예는 거의 없습니다.종종 이러한 툴이 사용되는 이유는 기록해야 할 결과를 기록하지 못하기 때문이 아니라 해당 측정치가 유연하지 않고 중요한 목적을 위해 활용하기 어렵기 때문입니다.Ioannis Koukoutsidis에 따르면 QoS 측정에 사용되는 현재 툴의 문제는 표준 검출 방법론의 결여, ISP가 Net Neutrality를 위반할 가능성이 있는 다양한 방법을 검출할 필요성 및 특정 사용자 [218]집단에 대한 평균 측정을 테스트할 수 없기 때문에 발생합니다.

지연 시간이 짧은 멀티미디어, VoIP, IPTV 및 기타 애플리케이션이 등장함에 따라 애플리케이션 유형에 따라 네트워크 계층에서 인터넷 전송을 형성하는 계층형 서비스 수준을 제공하는 제안 등 일부 개인 네트워크가 지연 시간을 제한할 수 없는 문제에 대처하기 위한 다양한 시도가 발생하고 있습니다.이러한 노력은 계속되고 있으며, 도매 인터넷 전송 업체들이 서비스 [219]수준을 포함하도록 서비스 계약을 개정하기 시작하면서 성과를 내기 시작하고 있습니다.

망중립성 지지자들은 서비스 품질 개념을 포함하는 망중립성 인터넷을 구현하기 위한 몇 가지 방법을 제안했다.

  • Tim Berners-Lee의 어프로치에서는, 계층 마다 송신되는 데이터를 구별하는 것과 동시에, 계층 마다 송신되는 데이터의 엄밀한 중립성을 강화할 수 있습니다.「만약 내가 특정의 Quality of Service(서비스 품질)를 가지는 Net에의 접속에 비용을 지불하고, 그 이상의 Quality of Service(서비스 품질)를 가지는 Net에의 접속에 비용을 지불하면, 고객과 나는, 그 Quality of Service(서비스 품질)를 가지는 네트워크를 개입시켜 통신할 수 있습니다.「[8]인터넷에 접속하기 위해서, 각자가 비용을 지불하고 있습니다만,[220] 제 전용의 액세스에 대해서는 어느 누구도 지불할 수 없습니다.」
  • 미국 국회의원들은 보다 [221]질 높은 서비스에 특별한 요금이 부과되지 않는 한, 현재 특정 서비스에 대한 서비스 품질 차별을 허용하는 법안을 제출했다.

Epic Privacy Browser의 설립자인 Alok Bhardwaj는 법률을 통한 순중립성 보존이 서비스 품질 프로토콜 구현과 일관된다고 주장했습니다.그는 법률은 네트워크가 서비스 품질을 구현할 수 있을 뿐만 아니라 망 중립성 아이디어를 남용할 동기를 제거할 수 있도록 허용하는 어떠한 서비스 품질에 대한 요금 부과도 금지해야 한다고 주장한다.Quality of Service를 구현하려면 QoS 이외의 네트워크에 대해 추가 비용이 필요하지 않으므로 Quality of Service를 구현하려면 추가 [133]비용이 필요하지 않다고 그는 주장합니다.단, 필요한 코어 네트워크하드웨어(대수의 큐 등)와 QoS 네트워크의 설계 및 유지비용은 모두 비QoS [citation needed]네트워크보다 훨씬 높습니다.

무선 네트워크

무선 네트워크가 망중립성 정책의 시행에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 차이도 있습니다.이들 중 일부는 Christopher Yoo의 연구에서 언급되어 있습니다.한 연구 기사에서 그는 "...잘못된 핸드오프, 국지적 폭주 및 파동 전파의 물리적인 특성이 무선 광대역 네트워크를 고정 광대역 [222]네트워크보다 훨씬 더 신뢰성이 떨어지게 한다"고 주장했다.

가격 모델

광대역 인터넷 접속은 대부분의 경우 초과 정보 속도 또는 사용 가능한 최대 대역폭에 따라 사용자에게 판매되고 있습니다.인터넷 서비스 제공업체(ISP)가 다양한 가격으로 웹사이트에 다양한 수준의 서비스를 제공할 수 있다면, 이는 잉여 대역폭을 판매함으로써(또는 "소비자 잉여의 비용을 회수하기 위한 가격 차별 활용") 미사용 용량의 비용을 관리하는 방법이 될 수 있다.다만, 전용 정보 레이트 또는 보증 대역폭 용량에 근거하는 접속의 구입자는, 통신 요건을 만족시키기 위해서 구입한 용량을 예상할 필요가 있습니다.네트워크 프로바이더에게 이러한 계층형 서비스의 가격을 고객 기반에 적절하게 책정하기 위해 필요한 공식을 제공하기 위해 다양한 연구가 이루어지고 있습니다.그러나 네트워크 중립성은 주로 프로토콜 기반 프로비저닝에 초점이 맞춰져 있지만, 대부분의 가격 모델은 대역폭 [223]제한을 기반으로 합니다.

많은 이코노미스트들이 다양한 가상 가격 모델을 비교하기 위해 망 중립성을 분석했습니다.예를 들어, 경제 교수인 마이클 L. 캣츠와 벤자민 E. 등이 있다.캘리포니아 버클리 대학의 허멀린은 2007년에 「네트워크 중립성 논쟁에의 적용에 의한 제품 라인 제한의 경제학」이라는 제목의 논문을 공동 출판했습니다.이 논문에서 그들은 단일 서비스 경제 균형과 망 중립성 [224]하에서 다중 서비스 경제 균형을 비교했다.

미국의 순중립성 제거에 대한 반응

2017년 7월 12일, Ajit Pai가 순중립성을 유지한 정부 정책을 철폐하려는 계획에 대응하여 미국에서 순중립성을 옹호하는 '행동의 날'이라는 행사가 열렸다.아마존, 넷플릭스, 구글, 그리고 다른 유명한 웹사이트들을 포함한 몇몇 웹사이트들이 이 행사에 참여했다.이 모임은 "역사상 최대 규모의 온라인 시위"라고 불렸다.웹사이트들은 그들의 메시지를 전달하기 위해 많은 다른 방법들을 선택했다.웹의 설립자인 Tim Berners-Lee는 FCC의 규정을 옹호하는 비디오를 공개했습니다.Reddit은 네트워크 중립성 제거의 효과를 설명하기 위해 느리게 로드되는 팝업 메시지를 만들었습니다.다른 웹사이트들도 눈에 띄기 어려운 링크를 걸어놓은 아마존이나 [225]더 명백한 메시지와는 반대로 정책 블로그 게시물을 올린 구글과 같은 덜 명백한 알림들을 게시했다.

Mozilla가 실시한 여론조사는 미국 정당 전체의 순중립성에 대한 강력한 지지를 나타냈다.여론조사에서 받은 약 1,000개의 응답 중 미국인의 76%, 민주당원의 81%, 공화당원의 73%가 순중립성을 [226]지지하고 있다.이 여론조사는 또한 미국인의 78%가 인터넷 접속을 보호하기 위해 트럼프 정부를 신뢰할 수 없다고 생각하는 것으로 나타났다.망중립성 지지자들은 FCC 웹사이트에서 망중립성 제거 계획에 반대하는 의견을 여러 개 냈으며, 특히 존 올리버의 이 주제에 관한 코너가 지난 주 [227]오늘 밤 그의 쇼에서 방영된 후 더욱 그러했다.그는 시청자들에게 FCC의 웹사이트에 대한 코멘트를 촉구했고, 받은 코멘트의 홍수는 FCC의 웹사이트를 손상시켰고, 결과적으로 일어난 사건에 대한 언론 보도가 의도치 않게 더 많은 [228]시청자에게 전달되는 데 도움이 되었다.그러나 이에 대응하여 Ajit Pai는 망중립성 정책의 삭제를 구체적으로 지지하는 코멘트를 1개 선택했습니다.

FCC는 8월 말 Ajit Pai의 망중립성 철폐 제안에 대한 일반인의 코멘트를 하루 앞두고 소비자가 제기한 13,000페이지 이상의 망중립성 민원을 발표했다.FCC가 보호법을 더 빨리 제거하기 위해 그들의 제안에 대한 증거를 무시했다는 것이 암시되어 왔다.또한 FCC가 불만을 해결하기 위해 어떤 시도를 했는지는 어디에도 언급되지 않았습니다.그럼에도 불구하고, Ajit Pai의 제안은 많은 양의 스팸이었지만 2200만 건 이상의 댓글을 끌어모았다.그러나 150만 건의 개인화된 댓글이 달렸고, 이 중 98.5%가 Ajit Pai의 [229]계획에 항의했다.

2018년 [needs update]1월 현재 50명의 상원의원이 연방통신위원회의 광대역 산업 규제 완화 결정을 무시하기 위한 입법 조치를 승인했다.2018년 5월 9일 연방통신위원회가 [230]제안한 새로운 망중립성 규칙의 영속성에 대해 상원이 투표할 수 있도록 의회검토법 서류가 제출되었다.투표가 통과되어 FCC의 망중립성에 관한 새로운 규정을 없애기 위한 결의안이 승인되었다.그러나 관계자들은 [231]2018년 6월 11일 오픈 인터넷 질서가 공식적으로 만료되기 전에 규칙을 완전히 폐지할 충분한 시간이 있는지 의심했다.Northistn University와 Massachusetts University의 2018년 9월 보고서에 따르면 미국 통신사들은 특히 다른 인기 있는 [232]앱과 함께 이들 두 사이트를 오가는 인터넷 트래픽을 늦추고 있는 것으로 나타났습니다.2019년 3월, 의회의 망중립성 지지자들은 상하 양원에 인터넷저장법을 도입했다. 이 법안이 통과될 경우 FCC의 2017년 망중립성 보호 [233]폐지를 뒤집을 수 있다.

지방 정보 격차

정보격차는 인터넷에 접속할 수 있는 사람과 도시에 기반을 둔 디지털 기술을 사용하는 사람의 차이와 농촌 지역의 [234]차이를 말한다.미국에서는 2017년 정부 도시 기술 지도자들이 FCC의 망중립성 폐지가 정보격차를 확대하고, 중소기업에 부정적인 영향을 미치며, 중산층과 저소득 시민에게 일자리를 제공할 것이라고 경고했다.FCC는 웹사이트를 통해 시골지역 미국인들은 65%에 불과한 반면 도시지역에서는 97%의 초고속 인터넷 [235][236]접속에 도달한다고 보고했습니다.공공지식은 이것이 인터넷 [237]접속이 없는 시골 지역에 사는 사람들에게 더 큰 영향을 미칠 것이라고 말했다.인도와 같은 개발도상국에서는 신뢰할 수 있는 전기나 인터넷 접속이 없는 시골 거주자의 9%만이 인터넷에 접속할 [238]수 있는 도시 거주자의 64%와 비교된다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ MEO에서:"Pós-Pagos Unlimited". MEO. 14 December 2017. Archived from the original on 14 December 2017.
  2. ^ Hern, Alex (27 October 2015). "EU net neutrality laws fatally undermined by loopholes, critics say". The Guardian. Archived from the original on 13 February 2016. Retrieved 16 February 2016.
  3. ^ 이 특정 이미지는 다음과 같은 미디어에서 논의의 대상이 되어 왔습니다.
  4. ^ "Easley, R., Guo, H., Krämer, J. - From Net Neutrality to Data Neutrality, Information Systems Research 29(2):253–272". SSRN 2666217. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  5. ^ Gilroy, Angele A. (11 March 2011). Access to Broadband Networks: The Net Neutrality Debate (Report). DIANE Publishing. p. 1. ISBN 978-1437984545.
  6. ^ Tim Wu (2003). "Network Neutrality, Broadband Discrimination" (PDF). Journal on Telecom and High Tech Law. Archived from the original (PDF) on 24 April 2014. Retrieved 23 April 2014.
  7. ^ Kramer, J; Wiewiorra, L.; Weinhardt, C. (2013). "Net Neutrality: A Progress Report" (PDF). Telecommunications Policy. 37 (9): 794–813. CiteSeerX 10.1.1.258.5878. doi:10.1016/j.telpol.2012.08.005. Archived from the original (PDF) on 1 March 2015.
  8. ^ a b Berners-Lee, Tim (21 June 2006). "Net Neutrality: This is Serious". timbl's blog. Archived from the original on 27 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  9. ^ a b Staff. "A Guide to Net Neutrality for Google Users". Google. Archived from the original on 1 September 2008. Retrieved 7 December 2008.
  10. ^ 젠슨, 코리"망 중립성"American Governance, Stephen Schechter, et al., vol. 3, Macmillan Reference USA, 2016, 페이지 326. Gale Virtual Reference Library, http://link.galegroup.com/apps/doc/CX3629100443/GVRL?u=mcc_pv&sid=GVRL&xid=4d1b573d에 의해 편집되었다.2018년 6월 16일에 액세스.
  11. ^ "Complying with COPPA: Frequently Asked Questions". Federal Trade Commission. 20 March 2015. Retrieved 2 July 2018.
  12. ^ a b Bauer, Johannes; Obar, Jonathan A. (2014). "Reconciling political and economic goals in the net neutrality debate". Information Society. 30 (1): 1–19. doi:10.1080/01972243.2013.856362. S2CID 17970123. SSRN 2910104.
  13. ^ "F.C.C. Approves Net Neutrality Rules, Classifying Broadband Internet Service as a Utility". The New York Times. 27 February 2015. Archived from the original on 26 February 2015.
  14. ^ Kang, Cecilia (10 April 2019). "Net Neutrality Vote Passes House, Fulfilling Promise by Democrats". The New York Times.
  15. ^ Shepardson, David (27 October 2020). "U.S. FCC votes to maintain 2017 repeal of net neutrality rules". Reuters.
  16. ^ Honan, Matthew (12 February 2008). "Inside Net Neutrality: Is your ISP filtering content?". MacWorld. Archived from the original on 18 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  17. ^ Wu, Tim. "Network Neutrality FAQ". Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  18. ^ Reed, Eric. "What Is Net Neutrality and Why Is it Important?". TheStreet.
  19. ^ a b "Net neutrality is under threat (again). Here's why you should care". 18 March 2019.
  20. ^ Wheeler, Tom (15 September 2017). "What is the Open Internet Rule?". Brookings. Archived from the original on 28 October 2017. Retrieved 27 October 2017.
  21. ^ Ingram, Mathew (23 March 2012). "Open vs. closed: What kind of internet do we want?". GigaOm. Archived from the original on 28 May 2014. Retrieved 8 June 2014.
  22. ^ "About the Open Internet". European Commission. Archived from the original on 24 April 2014. Retrieved 23 April 2014.
  23. ^ admin. "Website Censorship in Thailand – 2008-2011 2Bangkok.com". 2bangkok.com. Retrieved 14 February 2019.
  24. ^ "Russia". freedomhouse.org. 10 November 2016. Archived from the original on 24 January 2020. Retrieved 22 March 2019.
  25. ^ ""Race to the Bottom": Corporate Complicity in Chinese Internet Censorship: II. How Censorship Works in China: A Brief Overview". www.hrw.org. Retrieved 22 March 2019.
  26. ^ "국경없는 기자회 '북한 언론자유 세계 최악 수준'". www.chogabje.com. Retrieved 22 March 2019.
  27. ^ Tåg, Joacim (April 2008). "Open Versus Closed Platforms" (PDF). Open Versus Closed Platforms. 209: 18. S2CID 33240943. Archived from the original (PDF) on 22 March 2019.
  28. ^ L.DE MUYTER, Y. DESMEDT, A. StROWEL, 유럽에서의 순중립성/인터넷에서의 순중립성(Net Nutralite de l' Internet)유럽의 인터넷, 브뤼셀 브루일란트, 2013년, 페이지 57
  29. ^ a b 도둑이야, 아담(2006) '덤프 파이프'는 현명한 공공정책인가?Vertical Integration, Net Neutrality 및 Network Layers Model.입력: Lenard T.M., May R.J. (eds) 순중립성 또는 순중립성:광대역 인터넷 서비스를 규제해야 합니다.스프링거, 보스턴, 매사추세츠
  30. ^ Alexis C. Madrigal & Adrienne LaFrance (25 April 2014). "Net Neutrality: A Guide to (and History of) a Contested Idea". The Atlantic. Archived from the original on 31 May 2014. Retrieved 5 June 2014. This idea of net neutrality...[Lawrence Lessig] used to call the principle e2e, for end to end
  31. ^ IETF RFC 2475 "디퍼런시에이티드 서비스를 위한 아키텍처" 섹션 2.3.3 – "쉐이퍼"의 정의
  32. ^ tsbmail. "ITU-T I.371: Traffic control and congestion control in B-ISDN". Archived from the original on 20 December 2014. Retrieved 14 September 2014.
  33. ^ Isenberg, David (2 July 2007). "Research on Costs of Net Neutrality". isen.com. Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  34. ^ Anderson, Nate (25 July 2007). "Deep packet inspection meets 'Net neutrality, CALEA". Ars Technica. Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  35. ^ "After Net Neutrality, Device Neutrality". hermescenter.org. 4 December 2017. Archived from the original on 2 January 2018. Retrieved 20 March 2018.
  36. ^ "Draft law laying down measures concerning the provision of Internet services for the protection of competition and freedom of access for users (under 'Contributions')". ec.europa.eu. 25 January 2018. Retrieved 20 March 2018.
  37. ^ "Amended Enforcement Decree of the Telecommunications Business Act Now Effective". kimchang.com. 20 July 2017. Retrieved 20 March 2018.
  38. ^ "China's M.I.I.T. Proposes Broad Regulatory Oversight over Pre-Installed Mobile Phone/Device Applications". kwm.com. Retrieved 5 May 2018.
  39. ^ "Regulator slams devices as weak link for net neutrality". mobileworldlive.com. 16 February 2018. Retrieved 20 March 2018.
  40. ^ Hansell, Saul (2 August 2008). "F.C.C. Vote Sets Precedent on Unfettered Web Usage". The New York Times. Archived from the original on 19 September 2017.
  41. ^ "Deep_Packet_Inspection_The_End_of_the_Internet_As_We_Know_It" (PDF). Center for Internet and Society. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 27 June 2016.
  42. ^ Duncan, Geoff (23 December 2009). "Comcast to Pay $16 Million for Blocking P2P Applications". Digital Trends. Archived from the original on 25 December 2009. Retrieved 23 December 2009.
  43. ^ Cheng, Jacqui (22 December 2009). "Comcast settles P2P throttling class-action for $16 million". Ars Technica. Condé Nast. Archived from the original on 2 January 2010. Retrieved 23 December 2009.
  44. ^ Amy Schatz (7 April 2010). "Court Backs Comcast Over FCC". The Wall Street Journal. Archived from the original on 12 March 2017.
  45. ^ "Comcast No Longer Choking File Sharers' Connections, Study Says". WIRED. Archived from the original on 27 April 2017.
  46. ^ "BitTorrent Throttling Internet Providers Exposed". TorrentFreak. Archived from the original on 8 August 2017.
  47. ^ M. Chris Riley & Ben Scott, Free Press (March 2009). "Deep Packet Inspection: The end of the Internet as we know it?" (PDF). Center for Internet and Society. Archived from the original (PDF) on 9 September 2014. Retrieved 29 May 2014.
  48. ^ Paul Roberts, IDG News Service (20 October 2003). "NetScreen announces deep inspection firewall". Network World. Archived from the original on 7 December 2008. Retrieved 29 May 2014.
  49. ^ Ben Gilbert (23 December 2013). "T-Mobile prepaid offering free data... but only to access Facebook". Engadget. Archived from the original on 29 November 2014. Retrieved 18 November 2014.
  50. ^ Hay Newman, Lily (21 January 2014). "Net Neutrality Is Already in Trouble in the Developing World". Slate. Slate. Archived from the original on 16 November 2014. Retrieved 18 November 2014.
  51. ^ Robertson, Adi (19 January 2013). "French ISP Orange says it's making Google pay to send traffic over its network". The Verge. Archived from the original on 16 January 2014. Retrieved 14 January 2014.
  52. ^ "ARCEP closes the administrative inquiry involving several companies, including Free and Google, on the technical and financial terms governing IP traffic routing". arcep.fr. 19 July 2013. Archived from the original on 1 February 2014. Retrieved 18 January 2014.
  53. ^ Frieden, Rob (2017). "Grey nuances in the black and white debate over subsidized Internet access". Telecommunications Policy. 41 (10): 1017–1026. doi:10.1016/j.telpol.2016.10.002. S2CID 157404487.
  54. ^ Lee, In (2009). Handbook of Research on Telecommunications Planning and Management for Business. Hershey, PA: Information Science Reference. pp. 135. ISBN 9781605661940.
  55. ^ Reich, Pauline; Gelbstein, Eduardo (2012). Law, Policy, and Technology: Cyberterrorism, Information Warfare, and Internet Immobilization: Cyberterrorism, Information Warfare, and Internet Immobilization. Hershey, PA: IGI Global. p. 229. ISBN 9781615208319.
  56. ^ Mitchell, Dan (May 2012). "Is Comcast violating net-neutrality rules?". Fortune. Archived from the original on 15 November 2015.
  57. ^ PRASAD, ROHIT; SRIDHAR, V (2014). "The Economics of Net Neutrality". Economic and Political Weekly. 49 (16): 52–58. ISSN 0012-9976. JSTOR 24480155.
  58. ^ a b Lee, Robin S; Wu, Tim (1 August 2009). "Subsidizing Creativity through Network Design: Zero-Pricing and Net Neutrality". Journal of Economic Perspectives. 23 (3): 61–76. doi:10.1257/jep.23.3.61. ISSN 0895-3309.
  59. ^ Joshua Brustein (24 February 2014). "Netflix's Deal With Comcast Isn't About Net Neutrality—Except That It Is". BusinessWeek. Bloomberg L.P. Archived from the original on 15 September 2014. Retrieved 18 November 2014.
  60. ^ Waniata, Ryan (14 April 2014). "Comcast Jumps up in Netflix Speed Rankings after Payola-style Agreement". Digital Trends.
  61. ^ Waniata, Ryan (9 June 2014). "Netflix Calls Verizon out on the Big Red Screen [Update: Netflix Backs Off]". Digital Trends.
  62. ^ Lohr, Steve (29 February 2012). "Impatient Web Users Flee Slow-Loading Sites". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 4 March 2017. Retrieved 4 March 2017.
  63. ^ Dooley, Roger. "Don't Let a Slow Website Kill Your Bottom Line". Forbes. Archived from the original on 4 March 2017. Retrieved 4 March 2017.
  64. ^ Feld, Harold (14 December 2017). "Net Neutrality". Public Knowledge. Retrieved 23 May 2018.
  65. ^ Leskin, P. (27 November 2017). "Net Neutrality Timeline: 10 Events That Led to Dec. 14". Inverse. Retrieved 15 May 2018.
  66. ^ The Editorial Board (10 April 2015). "Editorial - Global Threats to Net Neutrality". The New York Times. Archived from the original on 11 April 2015. Retrieved 10 April 2015.
  67. ^ Bauer, Johannes; Obar, Jonathan A. (2014). "Reconciling political and economic goals in the net neutrality debate". Information Policy. 30 (1): 1. doi:10.1080/01972243.2013.856362. S2CID 17970123. SSRN 2910104.
  68. ^ Garrett, Thiago; Setenareski, Ligia E.; Peres, Leticia M.; Bona, Luis C. E.; Duarte Jr, Elias P. (1 April 2022). "A survey of Network Neutrality regulations worldwide". Computer Law & Security Review. 44: 105654. doi:10.1016/j.clsr.2022.105654. S2CID 246619255.
  69. ^ Daniels, Lesley-Ann (8 April 2016). "Tras el velo del antiterrorismo". Revista CIDOB d'Afers Internacionals (112): 255–257. doi:10.24241/rcai.2016.112.1.255. ISSN 1133-6595.
  70. ^ Shepardson, David (10 May 2018). "U.S. 'net neutrality' rules will expire on June 11: FCC". Reuters.
  71. ^ Finley, Klint (6 May 2018). "Senate votes to save net neutrality but hurdles remain". Wired.com. Retrieved 2 June 2019.
  72. ^ Kang, Cecilia (30 September 2018). "Justice Department Sues to Stop California Net Neutrality Law". The New York Times. Retrieved 25 June 2019.
  73. ^ Veigle, Anne (8 February 2021). "Statement from the Federal Communication Commission" (PDF). FCC.gov.
  74. ^ Braga, Matthew (14 December 2017). "Why Canada's net neutrality fight hasn't been as fierce as the one in the U.S." CBC. CBC News. Retrieved 15 December 2017.
  75. ^ "Telus cuts subscriber access to pro-union website". CBC News. 24 July 2005. Retrieved 12 July 2021.
  76. ^ a b Anderson, Steve (2014). Dynamic Fair Dealing. University of Toronto Press. pp. 133–143. ISBN 978-1-4426-6561-3.
  77. ^ Iyengar, Rishi (12 July 2018). "India now has the 'world's strongest' net neutrality rules". cnn.com.
  78. ^ Doval, Pankaj (12 July 2018). "Web stays equal for all as govt clears net neutrality". The Times of India. Retrieved 31 August 2018.
  79. ^ Hu, Henry L. (2011). "The Political Economy of Governing ISPs in China: Perspectives of Net Neutrality and Vertical Integration". The China Quarterly. 207 (207): 523–540. doi:10.1017/S0305741011000634. ISSN 0305-7410. JSTOR 41305255. S2CID 143429384.
  80. ^ Cambridge (September 2011). "The Political Economy of Governing ISPs in China". The China Quarterly. 207: 523–540. doi:10.1017/S0305741011000634. S2CID 143429384.
  81. ^ Kemp, Simon (27 January 2021). "DIGITAL 2021: GLOBAL OVERVIEW REPORT". DATAREPORTAL. Kepios. Retrieved 26 May 2022.
  82. ^ Kemp, Simon (21 April 2022). "DIGITAL 2022: APRIL GLOBAL STATSHOT REPORT". DATAREPORTAL. Kepios. Retrieved 26 May 2022.
  83. ^ Feria, Rom (5 September 2018). "Net Neutrality Badly Needed in the Philippines". Manila Bulletin.
  84. ^ "GoSURF". Globe Telecommunications. Retrieved 26 May 2022.
  85. ^ "Prepaid Promos". Smart Communications. Retrieved 26 May 2022.
  86. ^ Balea, Jum (12 December 2014). "Philippine gov't warns telcos of penalties for throttling 'unlimited' data users". Tech in Asia.
  87. ^ de Santos, Jonathan (1 February 2017). "Civil rights group: Blocking adult sites may have been illegal". The Philippine Star.
  88. ^ "Four tenors: Call for Internet Speech Rights". ARTICLE 19. Archived from the original on 3 September 2012. Retrieved 31 August 2012.
  89. ^ a b c Meza, Philip E. (20 March 2007). Coming Attractions?. Stanford University Press. p. 158. ISBN 9780804756600.
  90. ^ Plunkett, Jack W. (2008). Plunkett's Telecommunications Industry Almanac 2009. Plunkett Research. p. 208. ISBN 9781593921415.
  91. ^ "Defeat for net neutrality backers". BBC News. 9 June 2006. Archived from the original on 26 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  92. ^ "Open letter to the Committee on Energy and Commerce" (PDF). 1 March 2006. Archived from the original (PDF) on 24 April 2006. Retrieved 26 December 2008.
  93. ^ Fight for the Future. "Join the Battle for Net Neutrality". Battle for the Net. Archived from the original on 10 September 2014.
  94. ^ Cogent Communications, Inc. "Net Neutrality Policy Statement". Archived from the original on 18 April 2009. Retrieved 21 April 2009.
  95. ^ a b Friedlander, Simone A. (2016). "Net Neutrality and the FCC's 2015 Open Internet Order". Berkeley Technology Law Journal. 31 (2): 905–930 – via JSTOR.
  96. ^ "Google's Sordid History of Net Neutrality Hypocrisy". Gizmodo. Archived from the original on 1 September 2014. Retrieved 14 September 2014.
  97. ^ "Team Internet". Fight for the Future. Archived from the original on 2 January 2016. Retrieved 28 February 2015.
  98. ^ Döpfner, Mathias (7 May 2017). "The inventor of the web Tim Berners-Lee on the future of the internet, 'fake news,' and why net neutrality is so important". Business Insider. Archived from the original on 30 August 2017. Retrieved 6 November 2017.
  99. ^ a b Cerf, Vinton (7 February 2006). "The Testimony of Mr. Vinton Cerf, Vice President and Chief Internet Evangelist, Google" (PDF). p. 1. Archived from the original (PDF) on 17 December 2012. Retrieved 5 November 2012.
  100. ^ Cerf, Vinton (July 2009). "The open internet: What it is, and why it matters". Telecommunications Journal of Australia. 59 (2): 18.1–18.10. doi:10.2104/tja09018. ISSN 1835-4270.[영구 데드링크]
  101. ^ a b c d e Lawrence Lessig and Robert W. McChesney (8 June 2006). "No Tolls on The Internet". Columns. Archived from the original on 26 July 2017.
  102. ^ Dynamic Platform Standards Project. "Preserve the Internet Standards for Net Neutrality". Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  103. ^ Albanesius, Chloe (22 September 2009). "Obama Supports Net Neutrality Plan". PC Magazine. Archived from the original on 16 February 2013. Retrieved 25 January 2013.
  104. ^ Broache, Anne (29 October 2007). "Obama pledges Net neutrality laws if elected president". CNET. Archived from the original on 10 November 2012. Retrieved 25 January 2013.
  105. ^ Wyatt, Edward (10 November 2014). "Obama Asks F.C.C. to Adopt Tough Net Neutrality Rules". The New York Times. Archived from the original on 14 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  106. ^ NYT Editorial Board (14 November 2014). "Why the F.C.C. Should Heed President Obama on Internet Regulation". The New York Times. Archived from the original on 15 November 2014. Retrieved 15 November 2014.
  107. ^ Sepulveda, Ambassador Daniel A. (21 January 2015). "The World Is Watching Our Net Neutrality Debate, So Let's Get It Right". Wired. Archived from the original on 22 January 2015. Retrieved 20 January 2015.
  108. ^ Hardawar, Devindra (12 November 2014). "AT&T halts fiber build-out until net neutrality rules are sorted". www.engadget.com. Reuters. Archived from the original on 12 November 2014. Retrieved 12 November 2014.
  109. ^ Federal Communications Commission url="Archived copy". Archived from the original on 28 August 2016. Retrieved 4 August 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 아카이브된 복사본 제목(링크) 액세스 날짜= 2016년 8월 4일
  110. ^ Lohr, Steve (2 February 2015). "In Net Neutrality Push, F.C.C. Is Expected to Propose Regulating Internet Service as a Utility". The New York Times. Archived from the original on 3 February 2015. Retrieved 2 February 2015.
  111. ^ Lohr, Steve (2 February 2015). "F.C.C. Chief Wants to Override State Laws Curbing Community Net Services". The New York Times. Archived from the original on 3 February 2015. Retrieved 2 February 2015.
  112. ^ Flaherty, Anne (31 January 2015). "Just whose Internet is it? New federal rules may answer that". AP News. Archived from the original on 1 February 2015. Retrieved 31 January 2015.
  113. ^ Fung, Brian (2 January 2015). "Get ready: The FCC says it will vote on net neutrality in February". The Washington Post. Archived from the original on 2 January 2015. Retrieved 2 January 2015.
  114. ^ Staff (2 January 2015). "FCC to vote next month on net neutrality rules". AP News. Archived from the original on 3 January 2015. Retrieved 2 January 2015.
  115. ^ Phillips, Peter (2006). Censored 2007. Seven Stories Press. p. 34. ISBN 9781583227381.
  116. ^ Robertson, Adi (14 January 2014). "Federal court strikes down FCC net neutrality rules". The Verge. Archived from the original on 15 January 2014. Retrieved 14 January 2014.
  117. ^ a b "Frequently Asked Questions". SaveTheInternet.com. Archived from the original on 11 December 2008. Retrieved 7 December 2008.
  118. ^ Davidson, Alan (8 November 2005). "Vint Cerf speaks out on net neutrality". The Official Google Blog. Archived from the original on 14 January 2013.
  119. ^ Cerf, Vinton G S; Ryan, Patrick S; Senges, Max (13 August 2013). "Internet Governance is our Shared Responsibility". I/S: A Journal of Law and Policy for the Information Society 10 ISJLP 1 (2014): 1–42. SSRN 2309772. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  120. ^ a b Ryan, Patrick S; Zwart, Breanna; Whitt, Richard S; Goldburg, Marc; Cerf, Vinton G (4 August 2015). "The Problem of Exclusive Arrangements in Multiple Dwelling Units: Unlocking Broadband Growth in Indonesia and the Global South". The 7th Indonesia International Conference on Innovation, Entrepreneurship, and Small Business (IICIES 2015): 1–16. SSRN 2637654. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  121. ^ Hattem, Julian, Franken: 순중립성은 '우리 시대의 제1차 개정판' 2015년 5월 31일 Wayback Machine, The Hill, 2014년 7월
  122. ^ Nunziato DC버추얼 프리덤: 인터넷 시대의 망중립성과 언론의 자유.스탠포드, 캘리포니아: 스탠포드 법률서적; 2009.EBSCO 호스트 3957922019년 4월 1일 접속.
  123. ^ a b "Video Stream Quality Impacts Viewer Behavior, by Krishnan and Sitaraman, ACM Internet Measurement Conference, Nov 2012" (PDF). Archived from the original (PDF) on 12 February 2015. Retrieved 14 November 2014.
  124. ^ "NetFlix comments to FCC, page 17, Sept 16th 2014". Archived from the original on 29 November 2014.
  125. ^ "Vimeo Open Letter to FCC, page 11, July 15th 2014" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2 October 2014.
  126. ^ "Patience is a Network Effect, by Nicholas Carr, Nov 2012". 11 November 2012. Archived from the original on 15 December 2014. Retrieved 14 November 2014.
  127. ^ "NPR Morning Edition: In Video-Streaming Rat Race, Fast is Never Fast Enough, October 2012". NPR. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 3 July 2014.
  128. ^ "Boston Globe: Instant gratification is making us perpetually impatient, Feb 2013". The Boston Globe. Archived from the original on 14 July 2014. Retrieved 3 July 2014.
  129. ^ "What Is Net Neutrality? 10 Aug 2010". Archived from the original on 16 June 2011.
  130. ^ a b Wu, Timothy (1 May 2006). "Why You Should Care About Network Neutrality". Slate. Archived from the original on 16 December 2008.
  131. ^ Breland, Ali (28 April 2017). "What killing net neutrality means for the internet". TheHill. Archived from the original on 4 September 2017. Retrieved 10 November 2017.
  132. ^ Dynamic Platform Standards Project. "Internet Platform for Innovation Act". Sec. 2.11. Archived from the original on 18 February 2009. Retrieved 26 December 2008.
  133. ^ a b "Against Fee-Based and other Pernicious Net Prejudice: An Explanation and Examination of the Net Neutrality Debate". Scribd.com. 27 November 2007. Archived from the original on 16 November 2011. Retrieved 23 June 2011.
  134. ^ "About Us". epicbrowser.com. Archived from the original on 17 March 2015.
  135. ^ "The Hot War Between Netflix and Comcast Is Escalating". time.com. 22 April 2014. Archived from the original on 22 May 2017. Retrieved 3 May 2017.
  136. ^ "Netflix Pays Verizon in Streaming Deal, Following Comcast Pact". time.com. 14 April 2014. Archived from the original on 2 May 2017. Retrieved 3 May 2017.
  137. ^ Isenberg, David (1 August 1996). "The Rise of the Stupid Network". Archived from the original on 20 August 2006. Retrieved 19 August 2006.
  138. ^ J. H. Saltzer; D. P. Reed; D. D. Clark (1 November 1984). "End-to-end arguments in system design" (PDF). ACM Transactions on Computer Systems. 2 (4): 277–288. doi:10.1145/357401.357402. ISSN 0734-2071. S2CID 215746877. Wikidata Q56503280. Retrieved 5 April 2022.
  139. ^ a b "Letter expressing strong opposition to proposals to classify broadband as a 'Title II' service" Archived 16 February 2015 at the Wayback Machine, to U.S. congressional leaders and members of the FCC, from representatives of a wide range of technology companies, 10 December 2014.
  140. ^ a b c Pai, Ajit (26 February 2015). "Oral Dissenting Statement of Commissioner Ajit Pai, Re: Protecting and Promoting the Open Internet, GN Docket No. 14-28". DOC-332260A5. fcc.gov. Archived from the original on 20 May 2015. Retrieved 28 April 2015.
  141. ^ a b c Hart, Jonathan D. (2007). Internet Law. BNA Books. p. 750. ISBN 9781570186837.
  142. ^ "Oracle, Cisco break ranks, support repeal of net neutrality rules". sfchronicle.com. 9 May 2017.
  143. ^ Roberts, Jasamyn (21 November 2017). "US Telecom Net Neutrality Fact Sheet" (PDF). USTelecom. Retrieved 18 May 2018.
  144. ^ www.ETtech.com. "Net Neutrality should not apply to content delivery networks: Akamai's McConnell - ETtech". The Economic Times.
  145. ^ a b c "Back to the Future with Peter Thiel". National Review Online. 20 January 2011. Archived from the original on 2 March 2015.
  146. ^ a b c d Becker, Gary S.; Carlton, Dennis W.; Sider, Hal S. (2010). "Net Neutrality and Consumer Welfare" (PDF). Journal of Competition Law & Economics. 6 (3): 497–519. doi:10.1093/joclec/nhq016. Archived from the original (PDF) on 18 March 2015. Retrieved 28 February 2015.
  147. ^ a b Goldman, David (5 August 2010). "Why Google and Verizon's Net neutrality deal affects you". CNNMoney. CNN. Archived from the original on 6 August 2010. Retrieved 6 August 2010.
  148. ^ a b c Brody Mullins & Gautham Nagesh (24 February 2015). "Jostling Begins as FCC's Net Neutrality Vote Nears". WSJ. Archived from the original on 3 July 2017.
  149. ^ Pinsker, Joe (20 December 2017). "Where Were Netflix and Google in the Net-Neutrality Fight?". theatlantic.com.
  150. ^ "Vinton Cerf - A.M. Turing Award Winner". amturing.acm.org. Archived from the original on 29 June 2017. Retrieved 17 November 2017.
  151. ^ a b Robert Kahn and Ed Feigenbaum (9 January 2007). An Evening with Robert Kahn. Computer History Museum. Archived from the original (WMV) on 28 September 2012. Retrieved 26 December 2008. Partial transcript: Hu-Berlin.de Archived 29 August 2007 at the Wayback Machine
  152. ^ "Marc Andreessen on net neutrality". marginalrevolution.com. 23 May 2014. Archived from the original on 8 March 2015.
  153. ^ "McNealy Discusses". washingtonpost.com. 2 May 2006. Archived from the original on 30 July 2017.
  154. ^ DiChristopher, Tom (26 February 2015). "Father of net neutrality: Rules won't kill spending". CNBC.
  155. ^ Horgan, John. "Dave Farber, Internet's "Grandfather," Seeks to Cut Through Fog of Cyberwar". scientificamerican.com.
  156. ^ Farber, David (2 June 2006). "Common sense about network neutrality". Interesting-People (Mailing list). Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  157. ^ Farber, Gerald Faulhaber and David. "Expert View: If the Internet is Working Well, Don't Add New Regulations". technologyreview.com.
  158. ^ "David Clark talks with MIT News Office re Net Neutrality - MIT EECS". www.eecs.mit.edu.
  159. ^ Lebrument, Chantal (23 April 2014). "Network Neutrality and QoS" (PDF). ITU. Retrieved 18 May 2018.
  160. ^ Nicholas Negroponte (13 August 2014). "Nicholas Negroponte: Net Neutrality Doesn't Make Sense - Big Think". Big Think. Archived from the original on 28 February 2015.
  161. ^ "Nokia knocks Net neutrality: Self-driving cars 'won't get the service you need'". CNET. Archived from the original on 19 October 2017. Retrieved 17 November 2017.
  162. ^ "Internet Pioneers Decry Title II Rules". Light Reading. Archived from the original on 4 March 2015.
  163. ^ "Mark Cuban Vs. the World: The Full Code/Media Interview (Video)". Recode. Archived from the original on 12 December 2017. Retrieved 17 November 2017.
  164. ^ a b "Net Neutrality II IGM Forum". www.igmchicago.org. Retrieved 18 May 2018.
  165. ^ Becker, Gary S.; Carlton, Dennis W.; Sider, Hal (1 September 2010). "Net Neutrality and Consumer Welfare". SSRN 1695696. {{cite journal}}: Cite journal requires journal= (help)
  166. ^ Holman W. Jenkins, Jr. (27 February 2015). "Holman Jenkins: The Net Neutrality Crack-Up - WSJ". WSJ. Archived from the original on 25 November 2016.
  167. ^ a b c d e Fung, Brian (18 November 2014). "Jesse Jackson is lobbying the FCC against aggressive net neutrality rules" – via www.washingtonpost.com.
  168. ^ "Civil Rights Groups Divided On Net Neutrality" Archived 17 June 2015 at the Wayback Machine, Hugh Pickens, Slashdot, 9 December 2014.
  169. ^ Fung, Brian (25 November 2014). "Wikipedia's 'complicated' relationship with net neutrality". The Washington Post. ISSN 0190-8286. Retrieved 18 May 2018.
  170. ^ "Wikipedia ends zero-rated access for users in developing world". 19 February 2018.
  171. ^ "Hands off the Internet". Archived from the original on 5 January 2009. Retrieved 26 December 2008.
  172. ^ Jeffrey H. Birnbaum, "No Neutral Ground in This Internet Battle", The Washington Post, 26 July 2006.
  173. ^ "Hands Off the Internet, "Member Organizations,"". Archived from the original on 5 January 2009. Retrieved 4 August 2006.
  174. ^ Anne Veigle, "Groups Spent $42 Million on Net Neutrality Ads, Study Finds", Communications Daily, 20 July 2006.
  175. ^ SaveTheInternet.com, "One Million Americans Urge Senate to Save the Internet", at Savetheinternet.com Archived 19 September 2008 at the Wayback Machine (last visited 4 August 2006).
  176. ^ "Hands Off the Internet". sourcewatch.org. Archived from the original on 25 February 2007. Retrieved 28 February 2015.
  177. ^ Pepper, Robert (14 March 2007). "Network Neutrality: Avoiding a Net Loss". TechNewsWorld. Archived from the original on 11 October 2008. Retrieved 26 December 2008.
  178. ^ "Robert Kahn, Forbes". Forbes. Archived from the original on 3 March 2014. Retrieved 11 November 2011.
  179. ^ a b c David Farber; Michael Katz (19 January 2007). "Hold Off On Net Neutrality". The Washington Post. Archived from the original on 16 May 2008. Retrieved 26 December 2008.
  180. ^ "Tech and Manufacturing Companies Warn Against Title II". platform. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 28 February 2015.
  181. ^ "IBM, Intel, and Cisco come out against net neutrality". Cult of Mac. 11 December 2014. Archived from the original on 2 March 2015. Retrieved 16 April 2020.
  182. ^ Mario Aguilar. "A Ton of Tech Companies Just Came Out Against Net Neutrality". Gizmodo. Gawker Media. Archived from the original on 18 October 2017.
  183. ^ J. Gregory Sidak, What is the Network Neutrality Debate Really About?, 1 INT'L J. COMM. 377, 384 (2007).
  184. ^ "FTC to Host Workshop on Broadband Connectivity Competition Policy". Federal trade Commission. December 2006. Archived from the original on 2 July 2015. Retrieved 16 May 2014.
  185. ^ Mohammed, Arshad (February 2007). "Verizon Executive Calls for End to Google's 'Free Lunch'". The Washington Post. Archived from the original on 30 August 2017.
  186. ^ Crowcroft, Jon (2007). Net Neutrality: The Technical Side of the Debate: A White Paper. University of Cambridge. p. 5. doi:10.1145/1198255.1198263. S2CID 207161916.
  187. ^ "Marc Andreessen on net neutrality". marginalrevolution.com. 23 May 2014. Archived from the original on 8 March 2015.
  188. ^ "Net Neutrality, Monopoly, and the Death of the Democratic Internet". Motherboard. 8 May 2014. Archived from the original on 1 March 2015.
  189. ^ a b c d e f "The State of U.S. Broadband: Is it Competitive? Are We Falling Behind" Archived 5 March 2015 at the Wayback Machine, Everett Ehrlich, Progressive Policy Institute, June 2014.
  190. ^ "Four Years of Broadband Growth" Archived 22 January 2017 at the Wayback Machine, The White House Office of Science and Technology Policy and The National Economic Council, June 2013.
  191. ^ "Akamai shows global and US internet speeds increasing". ZDNet. Archived from the original on 5 March 2015.
  192. ^ "Measuring the Information Society" Archived 30 April 2015 at the Wayback Machine, International Telecommunication Union (ITU), 2013, ISBN 978-92-61-14401-2.
  193. ^ Ajit Pai & Lee Goodman. "Internet Freedom Works". POLITICO Magazine. Archived from the original on 6 March 2015.
  194. ^ a b Flows, Capital. "Title II And Utility-Style Regulation Is Not How We Should Protect Open Internet". Forbes.
  195. ^ "Sorry, your broadband Internet technically isn't broadband anymore". CNET. CBS Interactive. Archived from the original on 24 February 2015.
  196. ^ a b "Why FCC ruling will hurt US consumers: FCC commish" Archived 1 July 2015 at the Wayback Machine, Fred Imbert, CNBC, 27 February 2015.
  197. ^ "Summary of Commissioner Pai's Oral Dissent on Internet Regulation". fcc.gov. 10 December 2015. Archived from the original on 28 February 2015. Retrieved 28 February 2015.
  198. ^ "Don't Blame Big Cable. It's Local Governments That Choke Broadband Competition - WIRED". Wired. 16 July 2013. Archived from the original on 12 January 2016.
  199. ^ Hong, Guo; et al. (2017). "Effects of Competition among Internet Service Providers and Content Providers on the Net Neutrality Debate". MIS Quarterly. 41 (2): 353–370. doi:10.25300/MISQ/2017/41.2.02.
  200. ^ "Former ITIF Staff". ITIF. Archived from the original on 12 March 2015. Retrieved 6 March 2015.
  201. ^ "Google's political Head-fake". SFGate. 9 July 2008. Archived from the original on 9 March 2012. Retrieved 14 September 2014.
  202. ^ Wood, Matt (2 December 2014). "Claims That Real Net Neutrality Would Result in New Internet Tax Skew the Math and Confuse the Law". Free Press. Archived from the original on 1 March 2015. Retrieved 28 February 2015.
  203. ^ a b c "Effect of net neutrality rules on taxes is uncertain". @politifact. Archived from the original on 1 March 2015.
  204. ^ "Father of net neutrality: Rules won't kill spending" Archived 1 July 2015 at the Wayback Machine, Tom DiChristopher, CNBC, 26 February 2015.
  205. ^ Chicago Tribune (18 February 2015). "The Internet isn't broken. Obama doesn't need to 'fix' it". chicagotribune.com. Archived from the original on 26 February 2015.
  206. ^ a b "Digital Life: The Trump path to free internet for the poor".
  207. ^ Fung, Brian (25 November 2014). "Wikipedia's 'complicated' relationship with net neutrality" – via www.washingtonpost.com.
  208. ^ Mirani, Leo. "When net neutrality backfires: Chile just killed free access to Wikipedia and Facebook".
  209. ^ "India Bans Facebook's Basics App to Support Net Neutrality". Wired. 8 February 2016.
  210. ^ Wu, Tim (2003). "Network Neutrality, Broadband Discrimination". Journal of Telecommunications and High Technology Law. 2: 141. doi:10.2139/ssrn.388863. S2CID 19857168. SSRN 388863.
  211. ^ a b Jon Peha. "The Benefits and Risks of Mandating Network Neutrality, and the Quest for a Balanced Policy". Archived from the original on 26 July 2011. Retrieved 1 January 2007.
  212. ^ "5 insights from Vint Cerf on bitcoin, net neutrality and more". The Washington Post. Archived from the original on 2 April 2015.
  213. ^ a b Marcus, Adam. "Nuts and Bolts: Network neutrality and edge caching". The Progress & Freedom Foundation. Retrieved 12 June 2018.
  214. ^ Federal Communications Commission. "Restoring Internet Freedom - DECLARATORY RULING, REPORT AND ORDER, AND ORDER" (PDF). Retrieved 13 June 2018.
  215. ^ BEREC. "What is traffic management and what is 'equal treatment'?".
  216. ^ a b c Maillé, Patrick (2016). "Toward a Net Neutrality Debate that Conforms to the 2010s" (PDF). IEEE Communications Magazine. 54 (3): 94–99. doi:10.1109/MCOM.2016.7432154. S2CID 3216065.
  217. ^ Baksh, Mariam (28 July 2017). "Content Delivery Networks Complicate Debate Over Net Neutrality". Retrieved 14 June 2018.
  218. ^ Koukoutsidis, Ioannis (2015). "Public QoS and Net Neutrality Measurements: Current Status and Challenges Toward Exploitable Results". Journal of Information Policy. 5: 245–286. doi:10.5325/jinfopoli.5.2015.0245. JSTOR 10.5325/jinfopoli.5.2015.0245.
  219. ^ Sullivan, Mark (14 August 2006). "Carriers Seek IP QOS Peers". Light Reading. Archived from the original on 16 December 2008. Retrieved 26 December 2008.
  220. ^ Berners-Lee, Tim (2 May 2006). "Neutrality of the Net". timbl's blog. Archived from the original on 1 January 2009. Retrieved 26 December 2008.
  221. ^ A bill to amend the Communications Act of 1934 to ensure net neutrality, S. 215
  222. ^ Yoo, Christopher S. (January 2017). "Wireless Network Neutrality: Technological Challenges and Policy Implications". Berkeley Technology Law Journal. 31 (2): 1409–1458. JSTOR 26381956.
  223. ^ "NCSU.edu" (PDF). Archived (PDF) from the original on 20 July 2011. Retrieved 23 June 2011.
  224. ^ Choi, Jeon, Kim, Jay Pil, Doh-Shin, Byung (August 2015). "Net, Neutrality, Business Models, and Internet Interconnection". American Economic Association. 7 (3): 108. JSTOR 24467004.{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  225. ^ Lecher, Colin (12 July 2017). "Here's how the internet's net neutrality day of action unfolded". The Verge. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
  226. ^ Mozilla (6 June 2017). "New Mozilla Poll: Americans from Both Political Parties Overwhelmingly Support Net Neutrality". Mozilla. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
  227. ^ Brodkin, Jon (16 May 2017). "Flooded with thoughtful net neutrality comments, FCC highlights "mean tweets"". Ars Technica. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 6 November 2017.
  228. ^ LastWeekTonight (7 May 2017). "Net Neutrality II: Last Week Tonight with John Oliver (HBO)". YouTube. Archived from the original on 13 December 2021. Retrieved 28 May 2018.
  229. ^ Brodin, Jon (5 September 2017). "FCC makes net neutrality complaints public, but too late to stop repeal". Ars Technica. Archived from the original on 7 November 2017. Retrieved 3 November 2017.
  230. ^ Fung, Brian (16 May 2018). "Senate approves bipartisan resolution to restore FCC net neutrality rules". The Washington Post. Retrieved 28 May 2018.
  231. ^ Coldewey, Devin (10 May 2018). "Net neutrality will officially die on 11 June". Tech Crunch. Retrieved 28 May 2018.
  232. ^ Kharif, Olga (4 September 2018). "YouTube, Netflix Videos Found to Be Slowed by Wireless Carriers". Bloomberg. Retrieved 11 September 2018.
  233. ^ Greer, Evan (6 March 2019). "Trump killed net neutrality. Congress is getting a chance to bring it back". NBC News. Retrieved 9 March 2019.
  234. ^ Connolly, Michelle; Lee, Clement; Tan, Renhao (June 2017). "The Digital Divide and Other Economic Considerations for Network Neutrality". Review of Industrial Organization. 50 (4): 537–554. doi:10.1007/s11151-016-9554-8. ISSN 0889-938X. S2CID 157582298.
  235. ^ "Archived copy". Archived from the original on 19 August 2013. Retrieved 8 March 2022.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  236. ^ QUAINTANCE, ZACK (1 December 2017). "Preparing for the End of Net Neutrality, City Tech Leaders Warn of Widening Digital Divide". Government Technology. Retrieved 6 April 2020.
  237. ^ "Tell Congress to Restore Net Neutrality to Help Close the Rural Digital Divide" (PDF). Public Knowledge. Archived from the original (PDF) on 6 April 2020. Retrieved 6 April 2020.
  238. ^ West, Darrell M (February 2015). "Digital divide: Improving Internet access in the developing world through affordable services and diverse content" (PDF). Center for Technology at Brookings.

External links