Paramount Communications, Inc. 대 QVC Network, Inc. 사건
Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc.| Paramount Communications, Inc. 대 QVC Network, Inc. 사건 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 델라웨어 대법원 |
| 전체 대문자 이름 | Paramount Communications, Inc., Viacom, Martin S.데이비스, 그레이스 J피퍼, 어빙 R.피셔, 벤자민 L.훅스, 프란츠 루톨프, 제임스 APattson, Irwin Schloss, Samuel J. Silberman, Lawrence M. Small 및 George Weissman v. QVC Network Inc.(In re Paramount Communications Inc.)주주 소송) |
| 결정했다 | 1994년 2월 4일 |
| 견적서 | A.2d 34 (1994년 2월) |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | E. Norman Veasey, 대법원장 Andrew G. T. Moore II 및 Randy J. Holland, 판사 |
델라웨어 대법원은 파라마운트 커뮤니케이션즈, Inc. 대 QVC Network, Inc., 제637호, 제2권 제34호(Del. 1994)에서 Revlon의 의무를 유발하는 거래 유형을 명확히 했다.
사실들
델라웨어 주 법원의 판결에 대한 항소심에서 Viacom과 Paramount Communications 간의 합병이 제안되었습니다.합병 계약의 일부로서 Paramount는 노숍 제공, 1억달러의 종료 수수료 및 Paramount 공통의 약 20%에 대한 록업 옵션 등 다양한 방어적 조치에 동의했습니다.그러나 QVC는 방어적 조치의 취소를 조건으로 자체적이고 표면적으로 더 관대한 합병 제안에 개입했다.파라마운트 이사회는 비아콤에 대한 계약상의 의무에 부합하지 않는다는 이유로 QVC와의 공식적인 입찰절차를 거부했다.
법원은 그걸 인정했어요
제안된 전략적 제휴의 핵심인 이 사건의 지배력 매각은 Unocal Corp. v. Mesa Petalium Co., Del. 산하 Paramount Board의 활동에 대한 사법적 조사를 강화했음을 의미한다.Supr, 493 A.2, 946(1985년), Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., Dell.서기 506년, 서기 2년, 173년(1986년)('Revlon'의 결정).
보유 자산
- Revlon 트리거
- (a)법인의 지배력 변경 또는 (b)법인의 해체를 초래하는 거래를 하는 경우, 이사의 의무는 주주가 합리적으로 이용할 수 있는 최선의 가치를 추구하는 것이다.
- 입증책임
- "감독들은 그들이 적절한 정보를 받고 합리적으로 행동했다는 것을 입증해야 하는 부담이 있다."
- 강화된 정밀도 테스트의 주요 특징
- 법원은 이사들이 결정을 내릴 때 어떤 정보를 사용했는지 등 이사들의 의사결정 과정의 적절성을 조사할 것이다.또한 법원은 당시 상황에 비추어 이사들의 행동의 타당성을 고려할 것이다.
「 」를 참조해 주세요.
외부 링크
- Paramount Communications, Inc. v. QVC Network, Inc., A. 2d 34 (Del. 1994)의 텍스트는 CourtListener Google Scholar Justia에서 구할 수 있습니다.
