음성학

Phenetics
이 기사는 유기체의 분류에 관한 것이다.말소리에 대한 연구는 음성학을 참고하세요.

생물학에서, 음성학(그리스어: phainein – 나타남) /fˈnɛtksks/는 일반적으로 형태학이나 다른 관찰 가능한 특성에서, 계통 발생이나 진화 관계에 관계 없이, 전체적인 유사성에 기초하여 유기체를 분류하려는 시도이다.그것은 분류학적 분류를 위한 수치적 방법의 사용과 관련된 수치적 분류학과 밀접하게 관련되어 있다.많은 사람들이 음성학의 발전에 기여했지만, 가장 영향력 있는 사람은 피터 스니스와 로버트 R. 소칼입니다. 그들의 책은 여전히 이 하위 분야의 주요 참고 자료입니다. 비록 지금은 [1]절판되었지만요.

음성학은 종 간의 진화 관계에 대한 연구를 위한 분체학으로 대체되었다.그러나, 이웃 결합과 같은 특정 페네틱 방법은 더 진보된 방법(예: 베이지안 추론)이 계산적으로 너무 비쌀 때 계통 발생의 합리적인 근사치로서 계통학으로 진출했다.

페네틱 기술에는 다양한 형태의 군집화 및 서열이 포함됩니다.이것들은 유기체에 의해 나타나는 변화를 관리하기 쉬운 수준으로 줄이는 정교한 방법이다.실제로 이는 수십 개의 변수를 측정한 다음 2차원 또는 3차원 그래프로 표시하는 것을 의미합니다.음성학에서 기술적 난제의 대부분은 그러한 감소로 인한 정보 손실과 결과 그래프를 해석하는 것의 용이성의 균형을 맞추는 데 있다.

이 방법은 1763년과 미셸 아단송(그의 Familles des Plantes)[2]까지 거슬러 올라갈 수 있는데, 이는 두 가지 공통된 기본 원칙, 즉 전체적인 유사성과 균등한 가중치 때문에 현대의 페네티스트들은 때때로 신 아단소니스트라고 불린다.

클래디컬과의 차이

페네틱 분석은 뿌리가 없다.즉, 그들은 하나 또는 여러 개의 계통에서 새롭게 진화한 특징인 조상으로부터 물려받은 특징, 그리고 아포메트릭을 구별하지 않는다.페네틱 분석의 공통적인 문제는 보다 진보된 혈통에 비해 많은 플라시모형을 유지하는 기초 진화 등급이 단열성인 것으로 보인다는 것이다.페네틱 분석은 또한 수렴 진화와 적응 방사선에 의해 오도되기 쉽다.클래디스트적인 방법들은 그 문제들을 해결하려고 시도해왔다.

노래하는 새를 예로 들어보자.이들은 두 그룹으로 나눌 수 있다: 표현형과 유전자형의 고대 문자를 보존하는 코르비다와 보다 현대적인 특징을 가진 파세리다.그러나 후자만이 가장 가까운 친척들의 집단이다; 전자는 독립적이고 고대의 수많은 혈통으로, 각각의 혈통 하나하나가 Passerida와 같은 먼 친척들끼리 서로 관련이 있다.페네틱 분석에 따르면, 코르비다족 사이에서 발견된 전반적인 유사성은 그들을 단통성으로 보이게 할 것이지만, 그들의 공통된 특성은 이미 모든 지저귀는 새들의 조상에게 있었다.어떤 새들이 다른 새들보다 서로 더 밀접하게 관련되어 있는지를 나타내는 것은 그들의 존재보다는 이러한 조상들의 특성의 상실이다.그러나 분류군이 코르비다의 경우처럼 측문법이 아니라 단일통학이 되어야 한다는 요구사항은 분류법의 클래디스트적 관점의 일부이며, 다른 학파에 의해 절대적인 수준으로 지켜질 필요는 없다.

그 두 가지 방법론은 서로 배타적이지 않다.예를 들어, 음성학을 사용하여 식별된 종이 진화적 관계를 결정하기 위해 클래디스트 분석의 대상이 될 수 없는 이유는 없다.또한 계산 요건이 더 [3]낮기 때문에 관련 분류군의 구별성만 중요한 경우에는 페네틱 방법이 클래디스트릭보다 우수할 수 있다.

경쟁 분류 체계로서의 페네티즘과 클래디즘의 역사는 데이비드 헐의 1988년 저서 '[4]과정으로서의 과학'에서 분석됩니다.

오늘은

전통적으로 페네티스트와 클래디스트 사이에는 많은 논쟁이 있었다. 왜냐하면 두 가지 방법 모두 진화적 관계를 해결하기 위해 처음 제안되었기 때문이다.아마도 음성학의 "최고점"은 Charles G. Sibley, John E의 DNA-DNA 교배 연구일 것이다. 앨퀴스트와 버트 L. 먼로 주니어는 1990년 시블리-앨퀴스트 조류 분류법을 만들었다.당시 매우 논란이 많았지만, 일부 발견(예: 갈로안세라)은 정당성이 입증되었고, 다른 발견(예: 모든 것을 포함하는 "Ciconiiformes" 또는 "Corvida")은 기각되었다.그러나 컴퓨터가 점점 더 강력하고 널리 보급됨에 따라 보다 정교한 클래디스트 알고리즘이 사용 가능해졌고 빌리 헤닉의 제안을 시험해 볼 수 있었다.클래디스트 분석 결과는 페네틱 방법보다 우수한 것으로 나타났다. 적어도 계통 발생을 해결하는 데 있어서는 말이다.

많은 체계론자들은 특히 종 수준의 문제를 다루는데 있어 페네틱 방법을 계속 사용하고 있다.분류학의 주요 목표는 모든 종을 연결하는 진화 경로인 '생명의 나무'를 기술하는 것이지만, 현장 연구에서는 한 분류군을 다른 분류군에서 분리할 수 있어야 한다.매우 미묘하게 다른 밀접하게 연관된 유기체의 다양한 그룹을 분류하는 것은 클래디스트적 접근방식을 사용하여 어렵다.음성학은 연구자들이 종으로 분류될 수 있는 별개의 그룹을 식별할 수 있도록 전반적인 변동 패턴을 조사하기 위한 수치 도구를 제공한다.

현대 음성학의 응용은 식물학에서 흔히 볼 수 있으며, 몇몇 예는 계통 식물학 저널의 대부분의 호에서 찾을 수 있다.실제로, 수평 유전자 이동, 다중배체 복합체 및 식물 유전체학의 다른 특성으로 인해, 식물학의 페네틱 기술은 전체적으로 덜 유익하지만, 이러한 특별한 경우 DNA 배열의 클래디스트 분석에 비해 오류가 발생할 가능성이 적을 수 있다.

게다가, 페네틱 분류학자들이 개발한 많은 기술들은 많은 [5]양의 데이터를 다루어야 하는 비슷한 필요성 때문에 지역 생태학자들이 채택하고 확장해 왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 스니쓰, P. H. A. & R. 소칼 1973년수치분류법 – 수치분류의 원칙과 실천.샌프란시스코의 W. H. 프리먼xv + 573 p.
  2. ^ 쉬, 랜달.2000. 생물 체계학, 페이지 6. 코넬 미국 프레스.
  3. ^ Lindberg, David R. "Principals of Phylogenetic Systematics: Phenetics" (PDF). Integrative Biology 200A Principles of Phylogenetics: Systematics. University of Berkeley. Retrieved 10 October 2018.
  4. ^ Hull, David L. (1988). Science as a process: an evolutionary account of the social and conceptual development of science. Chicago, Illinois: University of Chicago Press.
  5. ^ Legendre, Pierre & Louis Legendre.1998년 수치 생태학제2회 영문판암스테르담의 엘세비어 사이언스 BV입니다xv + 853 페이지