로마 소송
Roman litigation로마법의 역사는 세 가지 절차 체계로 나눌 수 있다: 레기스 소송, 공식 체계, 그리고 특별 법령.비록 이 시스템들이 사용되었던 기간들이 서로 겹치고 결정적인 휴식기를 가지지 않았지만, 레기스 액티오 시스템은 12 테이블 시대(기원전 450년경)부터 기원전 2세기 말까지 우세했지만, 공식 절차는 주로 공화정의 마지막 세기부터 고전적인 페리가 끝날 때까지 사용되었다.od (c. AD 200) 및 cognitio extra ordem은 고전 이후 시대에 사용되었습니다.
레기스 액션
소송 절차(그리고 나중에 정식 시스템)에 따른 소송 재판의 주목할 만한 양상은 절차를 두 단계로 나눈 것이 특징이며, 첫 번째 단계는 치안판사 앞에서 이루어졌고, 두 번째 단계는 실제로 문제가 해결되었다.재판관 앞에서 열렸어요예비 단계에 참여한 치안 판사는 전형적으로 영사 또는 군사 호민관이었으며, 거의 전적으로 이 관청의 창설 당시 법무관이었다.그 판사는 치안판사도 아니고 개인 변호사도 아니었지만, [1]양측이 합의한 개인이었다.
소환장
사절단 제도에 따른 소환은 음성으로 이루어지는 ius vocatio 형식으로 이루어졌다.원고는 피고에게 법정에 설 것을 요구할 것이다.만약 그가 출두하지 않으면, 원고는 이유를 들어 그를 법정으로 끌고 갈 수 있다.피고를 법정에 세울 수 없다면, 그는 무기한으로 간주될 것이고, 원고는 변호사의 허가를 받아 그의 재산을 압류할 수 있다.피고는 대리인을 선출하여 자신의 대리인 출두시키거나, 특정일에 출두하지 않을 경우 금전적 처벌을 받을 수 있다는 협박을 받고 출두하겠다는 바디모늄을 구할 수 있다.
예심
사건 1단계에서는 쟁점에 합의하고 판사를 선임하기 위해 변호인 앞에 심리가 열렸다.이것은 의례적인 말의 교환을 통해 행해졌다, 선언적인 두 가지 다른 유형으로 알려진 것은 레미악티오 새크라멘토(렘 또는 직접일 수 있음), 레기스악티오페라토리엄과 레기스악티오페라티오페라티오페라티오페라티오페라티온과 매니지오페라티오페라 이그니오페라티오페라티오페라티오페라티오페라티오페라티오페라티오페라입니다.우리 모두.[2]이 모든 것은 본질적으로 양 당사자에 의한 청구 진술과 원고에 의한 내기를 포함한다.그 후, 양측에 동의하는 판사가 임명되어, 의견 불일치가 있을 때 법무관이 결정을 내린다.심사위원들은 원로원 의원들과 후기 공화국에서는 승마 계급의 남성들로 구성된 앨범 아이우디쿰이라고 불리는 리스트에서 선택되었다.
풀 트라이얼
판사가 임명되면 본격적인 재판이 시작될 수 있다.이것은 예비 청문회에 비해 상당히 비공식적인 것으로, 12개의 테이블 아래에서 공개적인 장소에서 행해져야 한다고 생각되었다(포럼 로마눔은 자주 사용되었다).증인은 소환할 수 없지만 출두를 거부한 증인에게 장의 불명예가 주어진다.입증책임이 있는 원고를 제외하고 증거 규칙은 거의 없었다(그리고 구두와 서면 증거 모두 허용되었다).재판은 두 명의 변호인이 번갈아 연설하는 것으로 이루어졌고, 그 후 판사가 판결을 내렸다.
실행
현대 법제도와 달리 승소 당사자들은 법원의 판결을 직접 집행해야 했다.그러나 그들은 채무자를 붙잡아 그가 빚을 갚을 때까지 구금할 권리가 있었다.기원전 326년의 렉스 푸테리아 이후, 채권자는 채무자를 계속 구금하는 것 외에는 아무런 조치를 취할 수 없었지만, 60일의 투옥 후, 채권자는 채무자를 토막내거나 노예로 팔 수 있었다.
공식 체계
레기스 액션 체계의 결점, 즉 과도한 형식, 고풍스러운 성격, 제한적인 효과로 인해, 새로운 제도가 도입되었다.이것은 공식 체계로 알려져 있었다.이 공식은 민사재판에서 특정 사실 또는 법적 정황이 입증될 경우 피고인을 비난하거나 [3]그렇지 않을 경우 피고인을 사면할 수 있는 권한을 판사에게 부여한 서면 문서였다.
오리진스
공식 시스템은 원래 상당한 액수의 돈을 수반하는 외국인과 관련된 사건을 처리하기 위해 페레그린 프라이토르에 의해 사용되었다.이것은 소송 속도를 높이기 위해 표준화된 변론서인 공식을 사용할 수 있게 했다.이것은 곧 대중의 요구에 의해 모든 로마 시민들이 사용할 수 있도록 도시 검시관에 의해 채택되었다.기원전 199년에서 126년 사이의 불확실한 연대는 민사소송의 개혁과 관련이 있으며, 레기스 소송을 폐지하고 정식 절차를 도입했다고 할 수 있다.개혁은 아우구스투스의 두 법령에 의해 [3]완료되었다.
소환장
피고인들은 레기스 소송과 비슷한 방식으로 정식 절차에 따라 소환되었다.피고는 여전히 구두로 소환되었지만, 추가 선택권이 있었다; 그는 즉시 법정에 가는 대신, 금전적 몰수 때문에 특정한 날에 법정에 출두하겠다고 약속하거나 바디모늄을 할 수 있었다.원고는 여전히 물리적으로 상대방을 법정으로 끌고 갈 수 있지만, 이것은 거의 사용되지 않았다.대신, 원고는 변호사에 의해 피고의 재산을 소유할 수 있는 허가를 받을 수 있고, 가능한 판매권과 함께.
예심
오래된 레기스 액션 시스템처럼, 이것은 변호사보다 먼저 일어났다.청문회에서 공식이 합의되었다.그것은 최대 6개의 부분으로 구성되었다: nominatio, intentio, discratio, 데모, 예외, 그리고 praescriptio.
노미나시오
이 부분은 원고가 피고인이 동의할 때까지 공식 명단에서 이름을 제시하면서 이전과 유사한 사안으로 판사를 임명했다.만약 합의가 없다면, 검시관은 결정을 내릴 것이다.
의도
이것은 원고의 주장 진술로, 그는 자신의 주장의 근거가 된 주장을 진술했다.의도의 예로는 "논쟁 중인 재산이 민법에서 아울루스 아게리우스의 것으로 보인다면" 등이 있다.
데스켓나시오
유죄 판결은 판사에게 피고에게 일정한 금액을 선고하거나 그를 사면할 수 있는 권한을 부여했다.비난의 예로는 "누메리우스 네기디우스를 아울루스 아게리우스에게 200데나리로 비난하라.그렇지 않으면 그를 용서하라."가 있다.
데모
그 시위는 해명되지 않은 개인적인 주장에만 사용되었고, 그 주장이 제기된 사실들을 진술했다.
예외 및 복제
피고가 (자기 방어와 같은) 특정 변호를 제기하기를 원한다면 예외적으로 그렇게 할 것이다.그러나 원고가 피고측을 반박하기를 원했다면, 그는 왜 피고측 변호가 유효하지 않은지를 설명하는 복제본을 제출할 수 있었다.그러면 피고는 또 다른 예외를 제기할 수 있습니다.이 중 마지막은 사실에 의해 증명될 것이다.
프리스크립션
이 다소 법리적인 조항은 소송에서 원고가 같은 피고인을 상대로 또 다른 소송을 제기하는 것을 막으면서 그 쟁점을 수중에 있는 문제로 한정했다.
선서
그 사건은 때때로 예비심리를 통해 완전히 해결될 수 있었다.원고는 피고에게 자신의 주장을 뒷받침하는 선서를 하도록 요구할 수 있다.피고가 선서를 할 의향이 있으면 승소하고, 그렇지 않으면 패소했다.하지만, 그는 세 번째 선택권을 가지고 있었다 - 그는 원고에게 선서를 다시 제출할 수 있었다. 원고는 선서를 하면 비슷하게 이기고 하지 않으면 졌다(피고에게 선서를 돌려줄 수 없었다).유스티니안은 선서에 대해 이렇게 말했다.
(1) 당사자가 어떠한 행위에서든 소송을 당했을 경우, 선서를 하면 당사자에게 이익이 된다.출처:유스티니안의 다이제스타, 제12권, 제2권.
현대의 관찰자가 단순히 선서를 통해 사건을 결정하는 것은 이상하게 보일 수 있지만, 로마인들은 신들 앞에서 한 엄숙한 맹세를 심각한 문제로 간주하고, 심지어 악당들도 그런 방식으로 위증을 하는 것을 꺼릴 것이고, 위증죄에 대한 처벌은 가혹했다는 것을 유념하는 것이 중요하다.
풀 트라이얼
정식 시스템에서의 완전한 재판은 기본적으로 레기스 하에서의 소송과 동일했다.
실행
채권자가 판결을 집행할 책임이 있는 반면, 그가 기대할 수 있는 구제책이 있었다.이것은 bonorum vendito라고 불렸다.판결 후 30일 후에 채권자는 채무자에게 지급할 마지막 기회를 주면서 액티오 유디카티를 신청할 것이다.만약 그가 채무를 이행하지 못하면, 채권자는 변호사에게 소유권 미시오를 신청할 수 있다("소유권 송부")그리고 나서 그는 파산 사실을 공표하여 다른 채권자들이 나설 기회를 주었으며, 그 후 30일 후에 채권자들이 집행인을 선임하기 위해 회합할 것이다.
이 집행인은 채무자의 재산 목록을 작성한 후 공매에 부쳐 전 재산이 채무의 가장 큰 부분을 채울 준비가 된 입찰자에게 돌아간다.그러나 채무자는 채무를 이행하지 않은 부분에 대해서는 책임을 지고 있었다.그 이유는 아마도 bonorum vendito 치료제가 채무자의 지불을 장려하는 위협으로 사용될 수 있기 때문일 것이다.
코지티오
공화국이 제국에 의해 대체된 지 얼마 되지 않아 인지제도가 도입되었다.인식 체계와 이전에 갔던 것의 주요한 철학적 차이는 두 당사자가 그들 사이의 분쟁을 해결할 수 있는 시스템을 제공하는 국가였던 반면, 이전의 두 개의 철학적인 차이는 그것이었다 - 사건의 기초는 합의되었지만, 그 후 사건은 개인 판사에게 넘겨졌고, 그리고 나서, 아니다.채무불이행 판단이 가능했다.그러나 인식상 국가는 기본적으로 우리의 현행 시스템과 같은 방식으로 사건 전체를 해결했다.
소환장
현대 법제도와 마찬가지로, 소환장은 법원에서 피고에게 송달되었다.원고는 더 이상 피고를 법정으로 끌고 갈 필요가 없었다.대신, 그는 재판소 관계자가 피고에게 송달할 리벨러스 컨벤션(청구서)을 제출했고, 피고인은 출두하지 않을 경우 그를 체포할 수 있었다.만약 그가 세 차례에 걸쳐 법정에 설 수 없다면, 그에 대한 채무불이행 판결이 내려질 수 있다.이는 인식과 초기 시스템 간의 철학적 차이를 강조합니다. 재판 전에 양 당사자의 동의가 필요했듯 이제는 주정부가 이를 강제할 수 있습니다.
트라이얼
인지 체계에서 재판은 평판사가 아닌 치안판사 앞에서 이루어졌다.재판관이 사건에 대한 독점적 통제권을 가지고 있고 그가 원하는 증거는 무엇이든 인정할 수 있기 때문에 그 과정은 이전보다 덜 적대적인 경향이 있었다.문서 증거는 이제 매우 중요한 것으로 간주되었다(실제로, 문서는 구두 증언만으로는 이길 수 없다는 취지의 규칙이 도입되었다).치안 판사의 결정은 법정에서 낭독되어 양 당사자에게 서면으로 전달되었다.그는 공식에 얽매이지 않았기 때문에, 치안 판사는 이전보다 더 재량 있는 판결을 내릴 수 있었다.
실시
승자가 직접 지불을 집행할 책임이 있는 반면, 승자는 이제 법원 집행관에게 경매에서 팔릴 피고의 재산을 압류해 달라고 요청할 수 있었다.
어필
인지제 하에서, 당사자들은 항소 절차를 이용할 수 있었다.상소 절차는 매우 복잡했지만, 본질적으로는 점점 더 높은 법원을 통해 사건의 진행으로 이루어졌고, 아마도 천황 본인에게까지 이르렀을 것이다.
메모들
레퍼런스
- Berger, Adolph (September 1953). Encyclopedic Dictionary of Roman Law. The American Philosophical Society.
- Borkowski & du Plessis (2005). Textbook on Roman Law. Oxford University Press. ISBN 0-19-927607-2.
- Jolowicz, H. F. (1967). Historical Introduction to the Study of Roman Law. Cambridge University Press.
- Metzger, Ernest (2005). Litigation in Roman Law. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-829855-7.
