维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/10/03

頁面	：積壓[編]	｜	←10月2日 -	10月3日	- 10月4日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←9月30日 -	10月3日}}	- 10月4日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

10月3日

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Ocean digital

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"Ocean digital"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]

已刪除。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

無限恐怖

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"無限恐怖"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，普通小说，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
- (○)保留，就如其開頭所示，此書開創了「無限流」，不應由於其為網上小說（即難有可靠來源）就予以刪除。如您查一下網上資料，就應知道此於當時是多麼的流行。另外，就如我所說網上小說難有可靠來源，建議另為其定一模板。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月14日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
- (！)意見，已重寫，並加上來源。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月15日 (六) 15:42 (UTC)[回复]

已刪除。，三个来源，两个完全不是可靠来源，第三个不是与主题有关的报道。根据现有方针，应当删除。例如“开创了无限流”一说，请给出有根有据的参考文献，用户评论和一般网络的论坛发帖毫无区别，您应该清楚这一点。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:53 (UTC)[回复]

中洲隊(京洲隊)人物介紹

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"中洲隊(京洲隊)人物介紹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，小说本身就缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
- (±)合併至無限恐怖。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月14日 (五) 14:13 (UTC)[回复]

已刪除。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

惡魔隊人物介紹

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"惡魔隊人物介紹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，小说本身就缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
- (±)合併至無限恐怖。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月14日 (五) 14:13 (UTC)[回复]

已刪除。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

松浦大道

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"松浦大道"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，关注度足够的道路，有媒体报道：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]。--Symplectopedia (留言) 2011年10月3日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
侵權--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

{{subst:(c)problem}}--达师－ 198 － 336 2011年10月3日 (一) 09:52 (UTC)[回复]

莊子萱

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"莊子萱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]

已刪除。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

姚秀鈴

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"姚秀鈴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，香港電台前節目監製，熟知電台廣播者均認識她，具一定知名度及關注度，香港電台:打開天窗甘國亮 2010-08-08 嘉賓:姚秀鈴/姚秀鈴擔任比賽評判及導師/中學生廣播劇大賽香港電台新聞稿/曾月娥：上司指示借名製作費/曾月娥翻供：上司借戶開數--Ling86617 (留言) 2011年10月3日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
(○)保留，同User:Ling86617。--Symplectopedia (留言) 2011年10月3日 (一) 08:19 (UTC)[回复]
~~(×)删除，所列参考或非第三方可靠来源，或非深入报道~~--百無一用是書生 (☎) 2011年10月9日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
- (＝)中立--百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:16 (UTC)[回复]

(：)回應，香港電台:打開天窗甘國亮 2010-08-08 嘉賓:姚秀鈴這個訪問是姚秀鈴離開香港電台6年之後做的，即她早已不是香港電台僱員，難道不可以算是第三方可靠來源？--Ling86617 (留言) 2011年10月9日 (日) 02:35 (UTC) (：)回應，姚秀鈴擔任比賽評判及導師，亦是她離開港台之後，另外，請按「評判及導師」那頁，有姚秀鈴的詳細履歷。如果以上這些都不算第三方可靠來源，請隨便刪除吧……--Ling86617 (留言) 2011年10月9日 (日) 03:42 (UTC)[回复]

已保留。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 02:54 (UTC)[回复]

（關注度到期但未提刪之條目有~~纪亮竹、馬文君、大爱清尘、RC語音~~。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

RC語音

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度过期
　提交的維基人及時間：--苍白的火 (留言) 2011年10月3日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

(○)保留《RC語音》跨時代免費遊戲語音軟體登陸台灣！--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
- 这能算有效介绍吗？实际上只是一个下载，有很强的广告性-苍白的火 (留言) 2011年10月7日 (五) 09:27 (UTC)[回复]
(×)删除，这应该不算有效介绍。--Symplectopedia (留言) 2011年10月8日 (六) 09:58 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

大爱清尘

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度过期
　提交的維基人及時間：--苍白的火 (留言) 2011年10月3日 (一) 03:05 (UTC)[回复]

(○)保留大爱清尘活动启动将对尘肺病农民工救治, 全国接受“大爱清尘”救治尘肺病患者病情稳定--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
- 那些是短期关注度的新闻，如何能彰显关注度-苍白的火 (留言) 2011年10月7日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
  - 這種不算短期了, 「今晨車禍受傷男子XXX」的那種才是短期吧?　--Nivekin※請留言 2011年10月7日 (五) 09:39 (UTC)[回复]
(？)疑問请问我想骂人怎么办？具体说，我就是想骂这个想删此条目的人，草泥马。请问我应该怎么做？，非常抱歉，今天心情实在很差，只想说这么多。Hier (留言) 2011年10月4日 (二) 07:39 (UTC)[回复]
(○)保留請勿動怒，冷靜有風度附上理由投下{{保留}}即可。本事件有受到可靠來源報導，故請保留。--安可（與我對話）-2011秋聚 2011年10月17日 (一) 11:37 (UTC)[回复]

已保留。—Ben.MQ 2011年10月22日 (六) 21:58 (UTC)[回复]

吸引力法則

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：《祕密》一書內的思想, 但現寫法不中立. "有科學家研究量子力學，發現一切都和心有關。"云云更不是百科全書的內容
　提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 03:54 (UTC)[回复]

我改中立了，吸引力法則是極有名的事情，這裡一定要有。遊俠 (留言) 2011年10月3日 (一) 08:18 (UTC)[回复]

除非由公正的第三人完全改寫，否則(×)删除：現在的條目內容不良，流於主觀認定--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年10月3日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

這東西因為非常流於主觀認定，英語版條目幾乎已經做到每句都有來源了，反觀中文版的.........--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年10月3日 (一) 09:54 (UTC)[回复]

(×)删除--CHEM.is.TRY 2011年10月3日 (一) 18:47 (UTC)[回复]
(×)删除，质量太差，需重写。--Stevenliuyi (留言) 2011年10月3日 (一) 22:36 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

2011年上海地铁列车反向运行事件

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：无此事件。
　提交的維基人及時間：--人家才不是バカ！う～☆ 2011年10月3日 (一) 06:31 (UTC)[回复]

(？)疑問不是有來源嗎?--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 08:37 (UTC)[回复]
(：)回應：标题有问题，从来没有反向运行过。--人家才不是バカ！う～☆ 2011年10月3日 (一) 10:05 (UTC)[回复]
(○)保留，航中路、虹桥火车站、新江湾城什么的，估计有人搞不清楚，留着吧。--达师－ 198 － 336 2011年10月3日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
(：)回應：作为有极大影响力的百科全书应当严谨。--人家才不是バカ！う～☆ 2011年10月3日 (一) 10:05 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

陈加义

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非知名人士
　提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2011年10月3日 (一) 06:32 (UTC) (×)删除:無名小卒--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年10月3日 (一) 12:12 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

電擊繪流 (E.D.F)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：知名度
　提交的維基人及時間：--iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年10月3日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

(×)删除，單位不明—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2011年10月4日 (二) 22:32 (UTC)[回复]

已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

三皇五帝年表

本討論已經结束，處理結果：無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：条目已经移到学院，而条目本身缺乏参考资料，也没有得到学术界广泛的认可。另外原来的存废复核说的“公示已逾一週，既然反對者無，則遞案請移。遷畢，還其原狀。”是什么意思？是还“删除之前”的原状还是删除之后的原状？
　提交的維基人及時間：爱管闲事的Inspector（留言） 2011年10月3日 (一) 09:38 (UTC)[回复]

(×)快速删除，本身就是个人杜撰的虚假史料。我很想知道是哪位管理员擅用职权违背共识恢复这个条目的？--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 04:45 (UTC)[回复]
- 我阅读到Wikipedia:存廢覆核請求关于此条目的讨论，为什么管理员不能稍稍移步阅读以前删除此条目中的讨论？这个条目本身就是彻彻底底的杜撰、毫无任何根据、完全一派胡说，夏朝的年代表尚有争议，官方证据之间彼此前后相差数百年。更何况史前文明的世系与年代，谁敢能确定到具体某年？这个条目删除距今也不近了，为何两年来我们编辑们辛苦把条目质量和数量日臻完善，以免谎言流传造次、以缪传谬、断人慧根；而偏偏某些管理员却屡屡亲信那些虚假谄媚之辈、社会活动家的片面之言，反而打击排挤有功的编辑、做尽亲者痛而仇者快的事情？--Walter Grassroot (♬) 2011年10月5日 (三) 05:01 (UTC)[回复]