维基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/04/05

刷新本頁

頁面	：積壓 [編]	｜	←4月4日－	4月5日	－4月6日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓 [編]	｜	←4月2日－…－	4月5日}}	－… - 4月7日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

靖宇核电站

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:BALL

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年4月5日 (三) 00:03 (UTC)[回复]

(◇)到時重建：目前为止唯一的来源就是核电站本身--СлаваУкраїні! 2023年4月5日 (三) 10:47 (UTC)[回复]

[1][2][3]--相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年4月5日 (三) 22:21 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：注明上是未来可能建设的工程--СлаваУкраїні! 2023年4月6日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

建議(◇)到時重建。--🎋竹生🎍 2023年4月7日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

清溪縣 (洪化)

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/13#清溪縣_(洪化)

海納百川

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：全红链消歧义

提交的維基人及時間：ItMarki^探討人生 2023年4月5日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

(×)删除：(▲)同上。--东风（留言） 2023年4月6日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

大俄罗斯共荣圈

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：OR

提交的維基人及時間：某人 ✉ 2023年4月5日 (三) 07:01 (UTC)[回复]

(×)删除：原创研究。历史上只有大东亚共荣圈，相反大俄罗斯共荣圈这个概念没有任何一家新闻媒体报道过，也没有任何一个专家学者提出过，这完全是一个原创的词汇。--СлаваУкраїні! 2023年4月5日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

(×)快速删除：WP:OR--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

俊达萌

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提交的維基人及時間：E.D.（留言） 2023年3月18日 (六) 04:31 (UTC)[回复]

(～)補充：該條目很多來源為twitter或Togetter，雖然允許用於劇情和角色介紹，但也需要先符合關注度。使此角色較為人所知的是與之相關的語音庫，因此大部分來源幾乎都以語音庫為主要介紹對象，並非該角色，第十個來源雖有對俊达萌的介紹，但其似乎為使用者生成文章。因此我認為不須為俊达萌另立新條目，而是在東北俊子中介紹即可，不須為每一個動漫角色新增單獨條目。--E.D.（留言） 2023年3月18日 (六) 04:41 (UTC)[回复]

(○)保留，在“语音库”章节中有其他新闻报道提及（例如这个[4]），关于对其的创作获得niconico的评奖（[5]）。这些基本满足关注度的要求。这个条目并不只有单一性质，既包括作为另一个角色的衍生角色出现，也同时是基于这个角色产生的语音库，后者是得到一定程度的现实关注程度，前者的角色设定的确是来源于一手性质的来源。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月20日 (一) 01:04 (UTC)[回复]

@Cwek：可是這個新聞[6]主要只介紹VOICEVOX語音庫。即使有稍微提及[7][8]，但也缺乏有效介紹這個角色，另外歌曲的運用章節的來源缺乏有效介紹，介紹的內容也不是俊達萌這個角色，總之我覺得該條目很像是愛好者內容。--E.D.（留言） 2023年3月20日 (一) 05:28 (UTC)[回复]

你没看见我后面说的？即是角色也是语音库。你“觉得”，我不觉得。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月20日 (一) 05:32 (UTC)[回复]

@Cwek：甚麼意思可以明白地說嗎何必動怒，我的確是我發表自己的想法，這樣有何不可，存廢討論不就是各位編者發表想法的地方嗎。還是你覺得俊達萌和VOICEVOX語音庫是同一件事，如果是這樣那條目可能應該取名為VOICEVOX，並且把角色介紹移動至主條目。--E.D.（留言） 2023年3月20日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

将一个音色库及配套角色，移到其中一个发行的语音引擎平台。只能说你不了解类似结月缘等（语音库（或者音色）与配套人物角色）类似设计思路的条目特质。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月20日 (一) 06:12 (UTC)[回复]

涉及关注度的或引述的，[9]对应“2021年8月1日，Hiho（Karuta）开发的文本转语音软件Voicevox免费发布，其中包含俊达萌的语音库。”，[10]提到NEUTRINO的音库版本于2022年8月1日公众发布（还有提及前一些时间面向项目众筹者发布），也一定程度提及该角色“ずんだもんは、SSS合同会社が企画する「東北ずん子プロジェクト」に登場するキャラクターだ。東北ずん子が操る武器「ずんだアロー」に変身する妖精で、最近ではヒホ氏が開発した無料のテキスト読み上げソフト『VOICEVOX』に登場したことから爆発的に知名度を上げ、YouTubeやニコニコ動画などの動画サイトでは定番のキャラクターとなりつつある。”，[11]提到了Seiren Voice语音库的发售，[12]提到了角色的设定和角色用于二次创作程度而获得niconico用户评选的奖项。以上几点我认为一定程度上体现了（角色与语音库）这个整体的关注程度，可以考虑创建条目，其他脚注则作为其他文段描述的参考注脚。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月20日 (一) 06:01 (UTC)[回复]

上面的论述只基于条目现有来源的分析，纯属看菜吃饭，希望条目创建者或其他编辑能继续改善。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年3月20日 (一) 06:14 (UTC)[回复]

(○)保留，对主体介绍的第十個來源[13]非使用者生成文章，kaiyou有说明对于用户投稿文章会注明“ユーザー記事”的标签，既然如此加上其他来源便是符合关注度。此外，俊达萌和其语音库是为一整体，俊达萌包括东北俊子project里所有的角色本是作为供人二创的纸片芭比娃娃而诞生，其语音库也是服务于这种功能，并未是小邪神语音库那种从原作改编而来的衍生产品，而且，俊达萌是突出角色，其人气远高于其他东北俊子project的主打如俊子和切蒲英，能拥有独立条目，非「為每一個動漫角色新增單獨條目」的揣测情况。--Ryti😈M（留言） 2023年3月22日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年3月27日 (一) 02:33 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年4月5日 (三) 12:17 (UTC)[回复]

(○)暫時保留--E.D.（留言） 2023年4月10日 (一) 02:14 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月13日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

樓上波子聲

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/13#樓上波子聲

譚焯升

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"譚焯升"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
🐟羅潔塔 🍵 472228 2023年3月28日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明： 关注度过期
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年4月5日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

(×)删除：可靠來源不足--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

刘佳怡

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"刘佳怡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明： 关注度过期
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年3月28日 (二) 02:51 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年4月5日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

(×)删除：只有事件一時的關注度，無其他可靠第三方來源--HPwk（留言） 2023年4月5日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:28 (UTC)[回复]

KBS World (日本)

本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到KBS World。该频道是KBS World在日本的播出版本无必要单独新建条目

提交的維基人及時間：相棒学园驻维基百科代办末門友牙 2023年3月28日 (二) 11:18 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2023年4月5日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併到KBS World

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2023年4月13日 (四) 02:20 (UTC)[回复]

允許併入。--A T 2023年4月18日 (二) 10:34 (UTC)[回复]

賀伯臺

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：第一個義項Google後無來源支持。賀伯颱風也不會有此簡稱。

提交的維基人及時間：Poem（留言） 2023年4月5日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

(×)删除：(▲)同上。--东风（留言） 2023年4月6日 (四) 13:54 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

西欧平原

本討論已經重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。

重新提交在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/04/13#西欧平原

五月革命 (消歧义)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：可以使用頁頂消歧義，不需要設獨立消歧義頁面。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月5日 (三) 13:34 (UTC)[回复]

(×)删除。但若希望避免误连，可以考虑移动到五月革命（并把阿根廷五月革命请出去）。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年4月5日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

请问您这个“请出去”是指删除阿根廷五月革命吗？MCxiaokang（留言） 2023年4月10日 (一) 13:30 (UTC)[回复]

(×)删除。搜索“五月革命”应出现阿根廷五月革命。MCxiaokang（留言） 2023年4月10日 (一) 23:47 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月12日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要刻薄

本討論已經结束，以上页面已移動到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：Wikipedia:論刻薄的魂靈

(×)删除理據：文章明顯在諷刺／針對「特定」人士，不應留在計畫命名空間裡。

提交的維基人及時間：Sun After Rain 2023年4月5日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

(○)保留：请提出合理的提删理由；文章重点在以冷静口吻指出对方的错误。——南屿小十233（半退不退社员）（对话 | 贡献） 2023年4月5日 (三) 15:14 (UTC)[回复]

您好，可以依據方針WP:SOAP、WP:NOTBLOG--Sun After Rain 2023年4月6日 (四) 10:05 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：請具體指出造成了什麽問題。我不接受你屢以空汎的理據對該頁面提刪嘗試。——WMLO（留言）。 2023年4月6日 (四) 13:49 (UTC)[回复]

「屢」以空泛？哪來屢了？我不知道您的具體是要到什麼地步，上方連結也只是說提刪符合刪除方針，如果您的具體是搬條文恕我拒絕。--Sun After Rain 2023年4月6日 (四) 15:33 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：看看您多次的言論，也就知道您至今的提刪理據都是不合常理的：您説我創建方針的意圖是想諷刺別人，進而不能留在計劃命名空間——但這被多個人指出是不合理的提刪理由或過度解釋；您隨便羅列了幾個方針鏈接，指稱我這個論述是在宣傳、是博客行爲，可符合上述定義頁面涵括方針指引、個人用戶頁及相關論述，遠不止幾千個，若近因符合您所謂的“宣傳、博客”進而予以刪除，那我們這個網站早就解體了；您以偏概全地認爲標題有誤，進而斷定整個頁面不能留在計劃命名空間，也顯然不合理。事實上，您爲了刪除我這個頁面多次變更不合理的理據，拒絕論證，我需提醒您這在實務上屬於游戲維基規則。

縱然您們三位在TG群共同協作（請第三方移步至相關頁面查看理據），打算把我這個頁面給廢了。但事實而言，無論是您的“諷刺”論；Ericliu1912的“未獲社群普遍認可論”抑或是路西法人認爲我是在“攻擊論”，只要深思其背後邏輯，其實都是站不住脚的。當然，私下同層之間的討論定義出水平相同的發言及結論，是我該預料到的。我唯一沒有想過的是這種東西，諸君也有公之於衆的勇氣。您要做的是，是引用方針指引論證這個論述是否對社群有害，以至於需要刪除。而不是未經思考稱之爲“諷刺”並直接的使用鏈接，而不對這種鏈接的意圖作出任何解釋。請您作到這點，謝謝。——WMLO（留言）。 2023年4月6日 (四) 18:11 (UTC)[回复]

(►)移动至頁面建立者使用者子頁面：顯然為個人論述，未獲得社群普遍認可，不應置於計畫命名空間。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月5日 (三) 15:24 (UTC)[回复]

反对。你维并没有严谨区分Wikipedia论述和user论述，而现有的关于论述的论述也只是说「[维基百科]论述可能只代表个人或少数观点，也有可能是被广泛接受的共识」（Wikipedia:维基百科论述）、「若是维基百科论述造成问题，可能会被移至用户页甚至被提交页面存废讨论」（Wikipedia:论述）。那么请具体指出其造成的问题。 ——魔琴 [ 万户涕泪 ] 2023年4月5日 (三) 15:25 (UTC)[回复]

僅用於扭曲社群對文明方針和禮儀指引的規範和定義以影響其他用戶聲譽，該論述創建者移除的维基百科讨论:封禁方针#提議於封鎖方針新增應對口吻限制案件的反對意見可見不受社群認可，且有當事方（我）以外的其他用戶指出與方針指引不相符。既然僅是用來給他自己拿來公審他人及闡述並非方針指引支持且無社群意見認同的論述那請不要放計畫空間。他放用戶空間他愛怎樣就怎樣，放計畫空間彷彿在跟社群宣示當事方（我）打死是錯的一樣。--路西法人 2023年4月5日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

稍前得到頁面存廢通知而來。今見後，我個人可是對主刪方的意見感觸頗深，以至不忍卒读。我對此只能發表一些淺見，若有不冒之處，請各位擔待：

一、@SunAfterRain君維護其所理解的社群和諧氛圍，至少是出於本善的認知，因此我并不想對他的這類良善的本心多加苛責。然一件事情動機是好的，也不代表其行爲過程的不好便是可被接受的：此文章重點僅阐释以冷静口吻指出对方的错误，詳細論述刻薄或過激語句對社群帶來的負面影響，也固然此文章的確是間接地指出某些使用負面語句用戶所帶來的不良影響，但請考慮建立此論述的初始動機仍爲勸解。這就好比見到朋友做錯了事情，我指出他的錯誤，未見得是想“諷刺”這個朋友。

而在語句方面的諷刺或過激言行帶來的不良觀感，其實SunAfterRain君先前的多次發言就給了我們顯而易見的對照：如他先前將他者參與存廢討論時的意見稱之爲“哪根筋不正常”；在新用戶針對管理員行爲提出討論時，他在未有證據的前提下指稱他為“明顯傀儡”，并稱後續用戶對其的言行提醒為“刷存在感的發言”；而今避開文章的核心概要所不談，僅因其緣由便指控乃“讽刺／针对“特定”人士”，實質體現此君長期以來在發言前未經思考進而魯莽指控他人行爲不當的習慣。我曾就其行爲至少提醒過兩次，期望SunAfterRain君能在發言前多加思慮。但目前看來，他做不到這點。是故本人將綜合先前發言、現今行爲以至警告無效等理據，提報至维基百科:管理员布告板/其他不当行为。還請社群協助糾正其不當發言之傾向。謝謝。

二、@Ericliu1912：您的理據實則是為反而反的典型例子：本站并未嚴謹地區分計劃命名空間的論述以及個人論述的區別，也無對照的指引指導。總的而言，論述只是一類意見，若探討其能造成所謂的“問題”得予以更正——作爲文章創建者本人，也是樂見其成。您要做的，只有論述該文章造成了何種問題，而非就其未獲得“普遍認可”提出移動理據（能獲得普遍認可，我們通常稱之爲方針指引，而非論述），進而推定置於計劃命名空間便是錯誤的。只要將您這所謂的理據理推至其他頁面，就知其荒謬性：創建條目亦未得“社群普遍共識”所以應移動建立者使用者子頁面，不应置于本站；您發表的編輯因事前未获得社群普遍认可，應在建立者使用者子頁面編輯，不应置于本站；乃至，閣下與我的出生亦未得全球六十億人的“普遍認可”，也大約不能因這理由交還父精母血，對麼？^{[開玩笑的]}。故請您使用正當的理據論述，而非使用似是而非的理據闡述自己基於觀感的傾向。謝謝。

三、@LuciferianThomas拿我先前將此論述意見增添于封禁方針内的討論的不通過，進而斷定該論述便是被社群所否定。可只要看過相關討論便知道，除你之外的另外兩位用戶僅不認可將涉及文明態度的論述强制列入封禁方針内；其中一位則認爲應交予文明方針及禮儀指引處理。即除你之外，沒有一個用戶指出“与方针指引不相符”。任何一位有心的編輯查證，便能知你曲解這討論以為自己不當言行佐證支持之意圖。至於“[...]放计划空间仿佛在跟社群宣示当事方（我）打死是错的一样。”對社群文明禮儀方面的和諧氛圍造成傷害之事予以駁斥或為預防而提供意見，為正常不過的事情；而於附帶的名譽影響，請思考究竟是這篇論述使他者認爲你行爲不當，還是你發言本身就被認爲不當？若您僅因謀篇涉及您可能常年不良言行的有關反對的論述公之於衆，便要反對——若論這點，我可只聼過羅馬公教會否定其領袖言行存有謬誤的教義，看這也恐與你所尊崇的理念的根本有所违和。最后，既然閣下對號入座地承認自己是當事方，那麽，指出閣下發言過激，或认为相关页面受到过激氛围负面影响的，含我在内還有五名用戶；请问是否是社群相當部分的意見？是否足以成就一篇論述？又是否他們的發言，在您看來也是“拿来公审他人及阐述并非方针指引支持且无社群意见认同”的论述麽？請閣下停止持續惡意推定及曲解文明方針以為自己的不當言行辯護。謝謝。我也想借此机会告诉路西法人君，会对造成社群不良氛围者愤怒的人可不只有你一个。綜上，建議對此論述予以(○)保留。--WMLO（留言）。 2023年4月5日 (三) 21:00 (UTC)[回复]

論述的確不需要得到大多數人的認可，所以您拿這個來說咱也不知道該說您過度聯想還是怎樣

如果您需要證明提刪理由是有意義的，那本人就先問你：

「論」刻薄的「靈魂」，為何要論靈魂？請問一下如果您想講的是對那些犯錯的人口氣好一點，還有必要論到人家的靈魂去嗎？
您引用的片段的那個根本不叫不文明，那叫口氣太重。如果您覺得「無知」、「錯誤」是不文明，請問他符合Wikipedia:文明#杜絕不文明行為前面兩個章節的哪一條了？

--Sun After Rain 2023年4月6日 (四) 10:20 (UTC)[回复]

@SunAfterRain:

一、這個條目的標題“論刻薄的魂靈”而非靈魂，其實參考了先前魯迅所著“論論辯的魂靈”，我也并非是要討論別人的靈魂，也僅是探討刻薄語句的性質到底是什麽。

二、失禮以至激化衝突。且我在論述中已詳細提過刻薄的無必要，我不會在此贅述。——WMLO（留言）。 2023年4月6日 (四) 13:41 (UTC)[回复]

但是維基百科不是藝術創作，此類藝術名稱固然會產生嚴重的誤會及別的問題您應該很清楚，並不適合留在計畫命名空間，我也很想知道編者們有幾個看得懂這標題借用了魯迅的著作
哪裡失禮了......，對方都不帶禮來了，維基百科又不是學校，還要「盡量以禮回敬」，這哪裡刻薄了？這除了加速中文維基百科的劣化我不知道還有什麼意義

--Sun After Rain 2023年4月6日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

@SunAfterRain：你推定有誤。即使這個名稱可能造成問題，那麽則應移動標題，而非認爲是不適合留在計劃命名空間的理由。五大支柱及其衍生方針沒一個支持你們可以在別人失禮的情況下同樣失禮，允許或鼓勵這種行爲反而是加速中文維基百科劣化。——WMLO（留言）。 2023年4月6日 (四) 17:26 (UTC)[回复]

不留重定向(►)移动至建立者的用戶子頁面，WP空間不是用來堆積個人論述的，尤其是針對特定人士和人群的負面指控，甚至也包括用戶子頁面和WP子頁面，比如幾年前某WMC寫的這種東西和這種東西，你維向來放縱在WP空間亂建東西，什麽時候開始管管？--🎋竹生🎍 2023年4月6日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

(×)删除或不留重定向(►)移动至建立者的用戶子頁面，協同新竹君。個人認為該論述能觸及的人較為小眾。通常會進行溝通的用戶自身都有習得一定說話的藝術，不需要其他用戶去特別宣導如何與他人溝通。--

\int

（☎）dt 2023年4月8日 (六) 04:02 (UTC)[回复]

(！)意見我已經刪除該論述上方容易引人反感的文字，剩下的也許可以保留。--E.D.（留言） 2023年4月10日 (一) 02:05 (UTC)[回复]

看樣子有人將這個頁面中唯一算是就事論事的東西刪了，那就(×)删除這個頁面吧。--🎋竹生🎍 2023年4月10日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

@Newbamboo：抱歉抱歉我看錯了，我復原了。我以為引用中提及的兩位維基人是諷刺的對象。--E.D.（留言） 2023年4月10日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

(＊)提醒：经事后查证，此存废讨论涉嫌受真人傀儡行为干扰，本人已针对此存废讨论的有效性提交至行政员布告板裁定。还望各位为维护讨论的公正性，在有关裁定作出前，先勿发表意见。谢谢。——WMLO（留言）。 2023年4月10日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

不承認既有討論就算了，還要繼續阻止共識形成麼？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月10日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

请各位注意，对涉嫌扰乱行为的调查否定，是明确共识建立的基础。而虽一开始在我看来，你们三个的理据一个比一个差，但我绝不会以此为由否定讨论，还用时间打22行字仔细回复你们。如果不是后续查出有真人傀儡干扰讨论的嫌疑，你真以为我会浪费时间在你所谓的“阻止共識形成”么？另请你回复布告板的我和Sanmosa对你的提问，而非在这里用空洞的言语想把锅甩在我身上，进而逃脱指控。谢谢。——WMLO（留言）。 2023年4月10日 (一) 20:25 (UTC)[回复]

隨您怎麼說去。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月11日 (二) 06:21 (UTC)[回复]

另就我个人意见而言，当事人不过是在指控中“落于下风”，才多次针对本人甩锅；被若提报者非当事人，他是否仍然会如此要求？个人亦不苟同当事人假定恶意批评我“阻止共识形成”之言论。就如同浅蓝雪君所说，当事人“不过是想要一个自己认可的结果罢了”。—WMLO（留言）。 2023年4月11日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

我把這句話完整的還給你。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月11日 (二) 12:16 (UTC)[回复]

这句话本来就是你自己的东西，还是留着自己用吧。——WMLO（留言）。 2023年4月11日 (二) 12:25 (UTC)[回复]

就算討論結果是保留，我也沒有意見，但這與閣下想把整個討論「搓掉」根本是兩回事。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月11日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

。--WMLO（留言）。 2023年4月11日 (二) 13:17 (UTC)[回复]

@Ericliu1912、SunAfterRain、ATannedBurger、Newbamboo：那這裏想要請求上面幾位不支持保留的用戶回應一下我這個問題：請問User:Sanmosa/廉價品這篇文章從你們的第一直覺來看能推斷出有沒有明顯在諷刺／針對「特定」人士嗎？San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 13:41 (UTC)[回复]

Jarodalien。--🎋竹生🎍 2023年4月10日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

@Newbamboo：能看出來是正常的，畢竟我表達得應該比WMLO更explicit，我問這個問題的用意是如果你們都看不出來的話，那WMLO的論述就不該被刪除（雖然你已經看出來了）。因此考慮到上方的意見，以及我在寫的當時就已經意識到我寫出來的東西可能偏向極端，我對那個頁面的描述進行了微調。如果是這樣的話，那我還算針對他嗎？San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月10日 (一) 14:37 (UTC)[回复]

我基本上沒怎麽看您寫的這個，其實這種東西很好猜，判斷你維寫來欽點他人的論述的欽點對象是誰，只要看看作者和誰有矛盾就行，我掃了一眼發現不是針對管理員的，那排除街燈就只剩下六加。存廢討論的那個東西同理，只要看看作者最近和誰吵過就能一眼看出是在說誰，但凡看過Mosowai封禁案或者互助客棧的討論的也基本上一眼就能看出這篇論述是在說誰，這和當著全體客棧常客的面指著鼻子攻擊被攻擊者效果相同。--🎋竹生🎍 2023年4月11日 (二) 13:13 (UTC)[回复]

在实行自我隔离禁止前，我想最后驳斥一次上方论述：上述言论实则是将文章创作者的个人背景扭曲成其恶意创作的目的。即使此论述确实是因某一群体有感而发，也不能就此断定是讽刺或攻击某一人士的负面指控。我一没指名道姓地骂路西法人；二没用同样激烈的言语把他说出的话骂一遍，有何攻击了？用上方的理论，倘若本站事前没有文明、礼仪指南同方针，是不是有人说一次脏话，我因此写了一篇论述，便也是针对或攻击别人的负面指控了么？是不是我就不能写了？是不是其他方针指引或者别的什么文明论述，也该以你这理由删除了？另指出此君言行不当或相关讨论过激的含我在内有五个，本来就有建立普遍论述的基础，而你屡次忽视我上方论点，持续扭曲我创作此论述之目的，究竟是何居心，我亦不费时评价，因为我未来一年内都不想在任何讨论看到Newbamboo这个名字，就算不得不遇到，我也绝不会回复任何形式的留言。——WMLO（留言）。 2023年4月11日 (二) 17:37 (UTC)[回复]

那我就再舉個例子吧：我寫Wikipedia:本來1940年就該在東京辦夏季奧運的！時完全就是想要抱怨當時的某位用戶建立一堆水晶球條目（巧合的是2020年的東京奧運竟然還真的延誤了），但是這篇論述經過一段時間的演化後也已獲社羣認可（畢竟我說的確是實情）。我的意見是「文章明顯在諷刺／針對特定人士」或許不構成論述移出Wikipedia空間的充分理由，重點還是論述本身的普適性價值，如果論述本身的普適性價值足夠高的話，要是其中的「諷刺／針對性內容」實在不太適合，那排查出並調整「諷刺／針對性內容」就可以了。San mo sa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年4月12日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

我要在此處再次強調，我並不是不支持保留論述本身（個人認為這是當事人的言論自由），而是不支持保留在計畫命名空間。其他某幾位同理。沒有幾個人會管使用者在自己子頁面寫了或說了什麼（除非嚴重違反方針與指引），甚至我還覺得「百家爭鳴」有助於社群思想發展，但涉及計畫命名空間這「大雅之堂」時就不一樣了。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月10日 (一) 15:28 (UTC)[回复]

（註：管理員已經認定此討論不存在所謂「真人傀儡」問題）—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年4月12日 (三) 02:31 (UTC)[回复]

移动。--百無一用是書生 (☎) 2023年4月13日 (四) 02:22 (UTC)[回复]