跳转到内容

User talk:Hanteng：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
朝鲜的轮子（留言 | 贡献）
6,406次编辑
Hanteng（留言 | 贡献）
19,718次编辑
第107行： 第107行：
::::在如何论证可靠不可靠方面我实在是不太懂，我还想请教一下。例如我在[[talk:肯尼迪悲剧]]提出论点：[[维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据]]：'''明顯的令人驚訝但不廣為人知/並沒有被有信譽的媒體所報導過的的重要說法或發現。'''但是如果人家直接说“环球网转载的广州日报就是可靠来源、有信誉的媒体”呢？我看到的对来源自身可靠程度的看法有：英文维基人直接说环球网等“来源不可靠”、回退者认为“本身是客观记录的是传说内容”。那么，难道来源可不可靠是靠我们一句话“可靠”“不可靠”就行吗？还是有更好的推论方法？--<small>爱[[Special:Contributions/朝鲜的轮子|管闲事]]且对地图炮具有100%抗性的</small>[[User:朝鲜的轮子|朝鲜的轮子]]（Inspector）（[[User talk:朝鲜的轮子|留言]]）<small>（←防河蟹请用[[WP:HTTPS|HTTPS]]）</small> 2013年5月29日 (三) 01:50 (UTC)
::::在如何论证可靠不可靠方面我实在是不太懂，我还想请教一下。例如我在[[talk:肯尼迪悲剧]]提出论点：[[维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据]]：'''明顯的令人驚訝但不廣為人知/並沒有被有信譽的媒體所報導過的的重要說法或發現。'''但是如果人家直接说“环球网转载的广州日报就是可靠来源、有信誉的媒体”呢？我看到的对来源自身可靠程度的看法有：英文维基人直接说环球网等“来源不可靠”、回退者认为“本身是客观记录的是传说内容”。那么，难道来源可不可靠是靠我们一句话“可靠”“不可靠”就行吗？还是有更好的推论方法？--<small>爱[[Special:Contributions/朝鲜的轮子|管闲事]]且对地图炮具有100%抗性的</small>[[User:朝鲜的轮子|朝鲜的轮子]]（Inspector）（[[User talk:朝鲜的轮子|留言]]）<small>（←防河蟹请用[[WP:HTTPS|HTTPS]]）</small> 2013年5月29日 (三) 01:50 (UTC)
:::::既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--<small>爱[[Special:Contributions/朝鲜的轮子|管闲事]]且对地图炮具有100%抗性的</small>[[User:朝鲜的轮子|朝鲜的轮子]]（[[User talk:朝鲜的轮子|留言]]）<small>（←防河蟹请用[[WP:HTTPS|HTTPS]]）</small> 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)
:::::既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--<small>爱[[Special:Contributions/朝鲜的轮子|管闲事]]且对地图炮具有100%抗性的</small>[[User:朝鲜的轮子|朝鲜的轮子]]（[[User talk:朝鲜的轮子|留言]]）<small>（←防河蟹请用[[WP:HTTPS|HTTPS]]）</small> 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)
::::::對此條目我個人沒什麼意見，我還是一句老話，無可靠來源的內容我會移到Talk（而不是直接刪除），若未來有人要加要補充後加回條目也比較方便，見[[法國礦業團]]條目的例子和其討論頁。--<sub>([[User:Hanteng#維基百科的研究|研究]]{{#if:|<span style="background-color:維基v百度百科;color:#6F6F6F;"></span>|<span style="color:#6F6F6F;">維基v百度百科</span>}}的{{#if:|<span style="background-color:hanteng;color:#AFAFAF;"></span>|<span style="color:#AFAFAF;">hanteng</span>}}[[User_talk:Hanteng|✉]])</sub> 2013年6月6日 (四) 10:37 (UTC)


== Re.很抱歉讓您心情不好 ==
== Re.很抱歉讓您心情不好 ==

2013年6月6日 (四) 10:37的版本

参见：User_talk:Hanteng/統計


關注度過期

閣下曾掛關注度模板之條目PPTV已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年5月9日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

2013年5月

請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科（如閣下於维基百科:互助客栈/其他的編輯），閣下將會遭受封禁。请不要在客栈使用过度扩大的图片，谢谢。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 02:04 (UTC)[回复]

歡迎鹿／魔／黑頭（User:鹿目圓＝魔法少年愛德華User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会創辦人加參加人）再次來到本用戶討論頁。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:10 (UTC)[回复]

维基孵育场中测试的维基百科需要有多少条目才可以批准成立？

我看成立纪录好像给要三四万条才行。具体是多少条呢？--钟宝丁☎ 2013年5月15日 (三) 06:45 (UTC)[回复]

我不知道，我只知道[1]基本條件是足够的人数及有效的ISO 639语言代码，條目數似乎不是重點，見en:List_of_Wikipedias，像Sichuan Yi彝語/彝语的條目數也相當少。你現在這問題是要自已申請還是做什麼，若你要權威答案應該是要去這裡問[[2]]。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 11:34 (UTC)[回复]

RE

通用摺疊

所以我才说你根本不懂中国大陆，之前还好意思说自己研究了什么异见分子。告诉你，在中国大陆，“左派”=支持毛泽东恢复民革时代的人，即是支持激进改革社会的人；“右派”=支持更为民主化的，多党派执政及开放民主选举的人。你这种无政府主义分子还是跟着右派混吧，你去找左派？人家不喷死你才怪。

好好看看中国的政治网站，比如是军事论坛，搞清楚中国的政治动向再来谈研究中国吧。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:18 (UTC) 中國有亞洲觀點的新左派，請讀孙歌、唐小兵：东亚论述与东亚意识。至於胡鞍钢之流的是另一種新左，在政治學光譜上明明就是民族主義的右派，特別展現在外交及民族政策上。好好讀一些政治經典吧，別忘了中國共產黨的先烈及始祖，無政府主義都多一些，但我也不是無政府主義者。您加油。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 12:26 (UTC)[回复]

就算是一般的西方学者，这种基础知识还是懂的。还有就是，扔到我讨论页毫无意义，你可以不听我意见慢慢自个玩去。告诉你，中国大陆只有右派网站才会对你们这种人感兴趣。至于我，对中国zhengzhi政治既不是中国的左派也不是中国的右派，但是在对维基我绝对比你左100倍。麻烦你看看维基百科的历史记录再说我什么派吧。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
不要跟我谈世界性的左右，我只告诉你一句，你去中国的“左派网站”找人帮忙等于等喷（不知道什么是“喷”请google）。对于世界的左右，我相信你也知道，所谓的左右只是阶段问题。鉴于你是牛津大学的博士，你不知道中国大陆左派性质的事情我就不贴到客栈上去了，如果你肯中止这个讨论的话。老实说我还是在帮你呢.......我真蛋疼。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:28 (UTC)[回复]
只能說你的世界只有政爭，沒有政治。請別再無根據說什麼「中国大陆只有右派网站才会对你们这种人感兴趣」把我弄右，我反正不是中國大陸的人，不用說我在中國是右還是左派，我的關注重點是在想法和理據，不是在某個網站上受歡迎，您要的東西和我要的東西不一樣。至於今天會走到這，你自己的言行要負最大責任。我本來就不想多理你的，你實在是太關注我了，我不會再任由你在無來由無理據抹黑抹白抹外抺不見的，你只要再抹我一次，我就會把你過去的東西再重覆的貼，直到你學會不再用無來由無理據的東西來抹我為止。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 12:43 (UTC)[回复]
你省着点吧。还想教我？我教你一件事，不懂的事情不要碰，比如你说的中国方面的事情。你自己才是只有争执没有政治，看看你都把自己孤立成什么样子还好意思说人家。我告诉你，你要是打算继续自取其辱的话，我将你的这段话贴上客栈也就是几秒钟的事情。哦对了，你不是很喜欢自己贴上去？不如这样，你把这段话当作是我攻击你的证据，到处乱贴好了。最后告诉你一声，之前与你的讨论我一次性全部存档，请勿回退。--黑雪姬（留言） 2013年5月15日 (三) 12:59 (UTC)[回复]

恭送鹿／魔／黑頭User:鹿目圓＝魔法少年愛德華User:Edouardlicn＝黑雪姬User:BlackLotux＝Wikipedia:维基维新会創辦人＋參加人。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月15日 (三) 15:04 (UTC)[回复]

回复：Wikipedia:討論頁指導方針

你写的理由是“消息有誤導及不實之嫌”而不是该消息为误导或虚假。只是怀疑就删除别人的留言莫免有点矫枉过正吧。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

我是在和當事人（前後任理事長）通過email確任無此事才deltalk，注意中間的時間差。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
那麻烦把邮件地址给我一下，我再去核实。乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 10:37 (UTC)[回复]
请问收到了吗？乌拉跨氪 2013年5月16日 (四) 11:26 (UTC)[回复]
嗯嗯收到了，我已把您的email 轉給他們了，他們有空就會回覆您。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月16日 (四) 11:36 (UTC)[回复]

昆明PX项目页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「昆明PX项目」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年5月21日 (二) 08:12 (UTC)[回复]

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於维基百科:互助客栈/条目探讨的編輯），您將会被立即封禁！

请区分排版与破坏的区别，以及尊重他人的排版。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 14:24 (UTC)[回复]

事實區

[3]

User_talk:Hanteng/統計+1

[4]

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於维基百科:互助客栈/条目探讨的編輯），您將会被立即封禁！

请尊重他人的意见，减少小标题数量。--黑雪姬（留言） 2013年5月25日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

求教：关于可靠来源

最近对肯尼迪诅咒中对传说的几种说法的来源有些，但是对方针还是不太了解。在条目探讨发了几天没人回应就自己删，结果被回退。想请问一下这些和实际情况不符的来源是否应该算可靠？还是因为凤凰网、环球网报道了这些像是讹传的内容它就一定是可靠来源？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 03:57 (UTC)[回复]

(：)回應：這時候更應該做的是補充來源並讀現有來源，將此條目去除不必要的迷信，像英文維基對映條目的平衡來源一樣：

The notion of a curse is superstitious and was created and fostered by the news media.[1][2][3]

您說「这些和实际情况不符」但诅咒難證明也難反證，唯悲劇是可以記實，維基百科條目可以做的是記錄部份媒體如何以詛咒一詞描述此事件，但呈現的方式則不是就當這些事件就是詛咒，而是把詛咒一詞當成一個文化歷史現像在中立客觀描述各來源內容，並區分主流及少數觀點，就像這篇論文一樣：[5]

類似的條目你可以思考推背圖，維基百科要如何寫作。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月26日 (日) 05:27 (UTC)[回复]

ref
  1. ^ Grady, Sandy. There is no Kennedy curse; it's actually too much macho. Rome News-Tribune. 1999-07-22 [2009-08-29]. 
  2. ^ Kennedy curse. The Skeptic's Dictionary. [2009-08-29]. 
  3. ^ O'Dowd, Niall. Talk of a Kennedy curse is nonsense, latest death of Kara revives idle chatter. IrishCentral. 2011-09-18 [2012-05-19]. 
那么，对诅咒三种解释的说法是否应该保留呢？还是也把这些与事实不符（例如在20世纪70年代美国南部并没有流传“肯尼迪家族的先人约瑟夫·肯尼迪为了换取家族掌握经济政治的资源，曾把灵魂卖给了魔鬼，因而会受到诅咒”的说法）但是也有一定影响力的说法作为适合的少数观点？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
另外，基于可读性考量，是否也应该加入一些中文报道的内容，即使它们并非正确？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
有時比刪去好的做法是突顯此來源/內容的邊緣觀點。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14
58 (UTC)
没有可靠来源的话，根本算不上多数少数。我在英文问了，人家也不认为这几个是可靠来源。再例如：法轮功人士认为中国大陆的地震雪灾是“业力积聚”造成，是否应该“突顯此來源/內容的邊緣觀點”？还有近期的马克思条目争议，都说明这类极少数观点根本不应提及。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 02:11 (UTC)[回复]
在這個例子我的判斷立場差不多，我只是就一個手法上建議一個比較不直接衝突的編輯手法，我不覺得您提的法輪功和馬克思的例子和這裡有什麼關係，我不做評論。Wikipedia:中立的观点中的WP:due是個人覺得相當重要的，「具體而言，仍需澄清哪一部分內容描述的是少數觀點（且這實際上就是少數人的觀點）。仍應充分、詳盡地解釋多數觀點，使得讀者可以了解少數觀點與多數觀點的不同之處，同時，還應明確地確定與闡釋對少數觀點的爭論。詳細程度應以主題而定」，另外有一些相關論述您也可參考／翻譯Wikipedia:描述觀點。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
唉，既然也没评论就算了。到处问都没人回应我。我只知道去英文维基问的结果是人家认为这是不可靠来源，根本没有提及的必要。既然您认为这些方针重要，那么您认为应该怎样才可以判断“是不是可靠来源”“是不是足够重要的少数观点”？我举的法轮功和马克思方面的例子正好是这一类问题，不知道为什么没关系。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
在如何论证可靠不可靠方面我实在是不太懂，我还想请教一下。例如我在talk:肯尼迪悲剧提出论点：维基百科:可靠来源#评价虚假专家的依据：明顯的令人驚訝但不廣為人知/並沒有被有信譽的媒體所報導過的的重要說法或發現。但是如果人家直接说“环球网转载的广州日报就是可靠来源、有信誉的媒体”呢？我看到的对来源自身可靠程度的看法有：英文维基人直接说环球网等“来源不可靠”、回退者认为“本身是客观记录的是传说内容”。那么，难道来源可不可靠是靠我们一句话“可靠”“不可靠”就行吗？还是有更好的推论方法？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
既然您也没有回应，那么我就暂时认为来源可不可靠是我（或者一些编辑们）一时认为是不是可靠、一时操作了没有人回退决定的了。我最近看肯尼迪悲剧讨论页面也没有对我的回应就删除这些说法了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年6月5日 (三) 23:48 (UTC)[回复]
對此條目我個人沒什麼意見，我還是一句老話，無可靠來源的內容我會移到Talk（而不是直接刪除），若未來有人要加要補充後加回條目也比較方便，見法國礦業團條目的例子和其討論頁。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月6日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

Re.很抱歉讓您心情不好

  • 唉～我也不知道您跟您所述之維基人士發生了何種爭執，畢竟互助客棧是供大家一起討論，參與議題的人士不只那幾人，其他維基人也會看到，大量創標兼具長文內容洗版，這可能會造成其他人對此議題的閱讀困難，或許您可以改採用一般討論所用「:」、「::」、「:::」之論述次序，並且把對您議題的意見具體成述在裡面，這樣有規律的整理發言次序，其他維基人也好看清楚您所要表達的意見與論述。
    我也希望您跟對方都能靜下來對話，釐清彼此之間的歧見或爭執，尋求解決之道，因為維基百科講求群體編輯，首重溝通，雙方若屢次用創標題佔住版面，你創我也創，這對議題的討論似乎沒有幫助，雙方的歧異仍然擱在那邊沒有解決。--Znppo（留言） 2013年5月26日 (日) 11:50 (UTC)[回复]
靠。其实我说现在大家都用宽带了，多写几个字又不会塞死，该讨论什么讨论什么去吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月26日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
[6]User_talk:乌拉跨氪#警告--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於Wikipedia:互助客栈/其他的編輯），您將会被立即封禁！

鉴于你之前的破坏，这是最后警告--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

最後警告！
这是对您的最后一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行为（如閣下於Wikipedia:互助客栈/其他的編輯），您將会被立即封禁！

再次破坏我会提报VIP，不用谢--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:27 (UTC)[回复]

要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥 (見下：)

要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥

要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥，請利用diff 模板，如[7]，否則您的警告將沒有實質意義，反而有濫用警告威嚇擾亂其他用戶之嫌，如User_talk:Hanteng/統計所列的問題。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:17 (UTC) [回复]

最新User_talk:Hanteng的統計整理，就是黑雪姬User:BlackLotux至少五次警告，按本人鮮少收到警告的經驗來看，黑雪姬User:BlackLotux就是魔法少年爱德华User:Edouardlicn，並經管理員查證其User:Edouardlicn作出違反傀儡政策的破壞行為。

不到半年的時間內，此人用不同帳戶對本人警告至少35次以上，以下是最近的狀況。

  1. 2013年5月25日 (六) 14:24‎ BlackLotux（討論
    ——貢獻）‎ . . （12,153位元組） （+658）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
  2. 2013年5月25日 (六) 15:45‎ BlackLotux（討論，貢獻）‎ . . （13,081位元組） （+628）‎ . . （层级4im：破坏，于维基百科:互助客栈/条目探讨。 (TW)）
  3. 2013年5月28日 (二) 00:24‎ BlackLotux（討論，貢獻）‎ . . （19,506位元組） （+616）‎ . . （层级4im：破坏，于Wikipedia:互助客栈/其他。 (TW)）
  4. 2013年5月28日 (二) 00:25‎ BlackLotux（討論

歡迎鹿／魔／黑頭（维基维新会創辦人兼參加人）再次來到本用戶討論頁貢獻。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:28 (UTC)[回复]

Re

    • (：)回應--非常感謝您的鼓勵！！今天才知道有這個星章。「擇善固執」四個字，在下樂於貫徹「擇善」，希望在堅持之外能更「智慧及靈活」。從您的分析、編輯、資料搜尋等方面，在下學到了不少，感謝！特別是您維護 維基方針、堅持中立性的努力，令人敬佩！Wetrace（留言） 2013年5月28日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

User:Hanteng/討論頁統計页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「User:Hanteng/討論頁統計」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 03:57 (UTC)[回复]

靠，今天刚看到这个页面就知道会这样。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（Inspector）（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
這不是第一次

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

#要警告請明列警告事項，勿模糊亂槍打鳥

Re

高麗 (消歧義)已经包括高句丽了重复了。螺钉（留言） 2013年5月29日 (三) 11:42 (UTC)[回复]

RE

請問那$58.00何時付款及如何付款？我應把所有參與日期都填上嗎？--Risk留言 2013年5月30日 (四) 12:25 (UTC)[回复]

(：)回應：[8]--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

請關注此討論議題

你好，請關注此議題，關於傀儡帳號，謝謝--Ws227（留言） 2013年5月31日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

(：)回應：[9]--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:45 (UTC)[回复]

一个数学模型猜测

在下有一个关于网络舆情控制数学模型的小猜想，想要与阁下讨论，不知道是否有空？一小时内见站内邮箱——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月31日 (五) 11:52 (UTC)[回复]

(：)回應：建議先讀此兩最新論文：[1][2]
ref
  1. ^ Fu, King-wa; Chung-hong Chan, Michael Chau. Assessing Censorship on Microblogs in China: Discriminatory Keyword Analysis and Impact Evaluation of the "Real Name Registration" Policy. IEEE Internet Computing. 2013, 17 (3): 42–50. ISSN 1089-7801. 
  2. ^ Zhu, Tao; David Phipps, Adam Pridgen, Jedidiah R. Crandall, Dan S. Wallach. The Velocity of Censorship: High-Fidelity Detection of Microblog Post Deletions. arXiv:1303.0597. 2013-03-03 [2013-03-10]. 

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

送给您一枚星章！

反破坏星章
你的擇善固執論編我很敬佩，坦白說我對某些立場偏頗管理員也很不以為然，Blacklotux所有帳號近日被資深管理員Wing永封，已不能在維基編輯了，感嘆啊!--Chinuan12623（留言） 2013年6月3日 (一) 01:19 (UTC)[回复]



您好：

hanteng您好，敝人是台中社群總召集人，相當敬佩您的維基研究，您在用戶頁有提到「若有中文作者想要合作或協助相關研究的翻譯及延伸, 請連絡我」， 相信投入社群力量可以幫助您，想與您交流一些維基社群經營構想，但是敝人並不習慣使用mail聯絡，請問您是否有IM聯絡方式？我的Skype是wiki0922、FB是[10]，您可使用以上兩種方式私訊給我，或者直接到我的對話頁討論您的想法。--安可（留言 ） 2013年6月4日 (二) 03:47 (UTC)[回复]

回

我真忍不住笑了，一如既往。既然再提出来，那帮我回答陈锦全一直躲闪的一个问题吧：陈锦全反复强调说“通知cn223说明就不是拉票”，那奇怪了，作为“唯一理由”，为什么会通知到一个“根本不认识”、“连ID都不知道”，甚至简单说就是“毫无交集”的家伙呢？如果你认真看到最后，你会发现陈锦全从未回答这个真正的中心问题。既然要提出来，那就帮陈锦全正面回答吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 05:31 (UTC)[回复]

奇怪，这是你提出来的，为什么突然变成“无意介入”了呢，而且还删了我的回应？自己可以到别人版面上留言，别人来回复却要消音？你选的例子真的挺好的，既然能拿那次黑幕重重的“荣誉”评选作例，你理应回答下面这些问题：首先是上面说的，陈锦全从未解释的问题，然后，几个明显的刷票帐号为何没处理，在你口中，反倒是只得到一个回复的傀儡“对投票造成重大影响”？厨师歪曲事实说化学君刷票——OK，这个处理过了，那之后继续歪曲事实说我人身攻击，又如何呢？甚至于，例中的陈锦全要人标记几小时后才出现的票，而且被我指出后还扯到什么话都爆出来，为什么什么事都没有呢？有些事情，的确是不言而喻，这个例子是你举的，就你自己来解释吧。 - Dr. Cravix Electric Café♪ 2013年6月5日 (三) 09:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hanteng&oldid=26789634”