Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

以互动方式浏览历史

←上一版本下一版本→

删除的内容添加的内容

可视化wikitext

行内

2016年9月3日 (六) 01:12的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击）。

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

9月27日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄

[广告] 維基百科拉美月正在举办，欢迎参与。
[人事] 管理人員申請提名及仲裁委员会成员申請提名正在进行中，敬请关注参与。
[公告] 为非原创研究方针翻译章节部分新增补充说明、新增俄罗斯远东地区地名规范指引及調整WP:新聞動態/重複發生的項目的規定已經通過。
[公告] 修改條目所有權方針正在公示，如有意見請儘快提出。
[討論] 互助客栈方针区正在討論活动组织者用户组相关权限、擴充ITNR獲選類別及仲裁委员会的流程，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈其他区正在討論管理人員任免制度檢討等事及设置仲裁委员会的wiki站点和相关邮件队列，請踴躍參與討論。

[協作] 现有130个页面需维基化，354个条目需清理，55个移动请求正在讨论。

存檔

2003年	6月或以前						7	8	9	10	11	12	月
2004年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2005年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2006年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2007年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2008年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2009年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於10日的討論將會由存檔。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	仲裁委员会的选举	131	23	人间百态	2024-10-04 10:04
2	引進CampaignEvents擴充功能	28	8	ZhaoFJx	2024-10-06 11:05
3	為管理人員任免制度檢討等事	134	33	Kriz Ju	2024-10-06 01:09
4	是否还有必要建设中国的线下维基人社群？	25	11	Allervous	2024-10-03 08:28
5	管理人員申請預討论	87	27	薏仁將	2024-10-07 17:16
6	请求社群关注U:Rastinition对我的留言动手动脚，甚至指控我滥用傀儡一事	26	9	魔琴	2024-09-22 23:32
7	仲裁委员会选举预讨论	78	23	薏仁將	2024-10-07 17:31
8	AdvancedSiteNotices禁止外部品牌連結？	6	5	Newbamboo	2024-10-06 20:17
9	页面内的图表什么时候挂掉了？	3	3	Bovemdep	2024-09-28 15:34
10	过度诉诸WP:管理员布告板/其他不当行为及永久封禁？	11	8	ATannedBurger	2024-10-01 04:07
11	IPBEG選舉改革	8	6	Lemonaka	2024-10-07 15:37
12	草稿命名空間的標題命名問題	2	2	暁月凛奈	2024-10-02 16:19

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

您可在維基百科:回饋請求系統訂閱特定主題的徵求意見討論通知。

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

维基百科会否在中国大陆申请登记社会团体组织

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：路过围观的Sakamotosan 2016年8月3日 (三) 07:52 (UTC)。[回复]

中华人民共和国民政部在2016年8月1日发布了《民政部关于公开征求《社会团体登记管理条例》（修订草案征求意见稿）意见的通知》。附网址：[1]。--Fxqf（留言） 2016年8月3日 (三) 07:16 (UTC)[回复]

meta:Wikimedia Mainland China，相关适用法律也更新过两次了，看谁去当代表，这个社团怎样用，有什么用。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月3日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

现在草案第三（社团目的）、四条（提供党的活动）条估计够呛的。（笑）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月3日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

第三条成立以下社会团体，依照本条例的规定直接进行登记：

（一）行业协会商会；

（二）在自然科学和工程技术领域内从事学术研究和交流活动的科技类社会团体；

（三）提供扶贫、济困、扶老、救孤、恤病、助残、救灾、助医、助学服务的公益慈善类社会团体；

（四）为满足城乡社区居民生活需求，在社区内活动的城乡社区服务类社会团体；

看能不能符合第二款或第四款。

还有资金也是问题。全国性的社会团体有10万元以上活动资金，地方性的社会团体和跨行政区域的社会团体有3万元以上活动资金；

当然成立党组织，有的维基百科用户肯定不同意。--Fxqf（留言） 2016年8月3日 (三) 09:28 (UTC)[回复]

谢谢楼主关注！爱孟和我们一直都在努力做这个事情，相信会有好的结果，请楼主耐心等待。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月3日 (三) 09:49 (UTC)[回复]

我看不出我们与“自然科学和工程技术领域”有什么关系？至于经费，如果基金会愿意批出的话应该不是问题（按照现在人民币美元汇率，至少万五美元）。至于党组织，呵呵，希望只是港台那边有意见吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月3日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

社团需要党组织，基金会分支不能募捐或者保值，两头都是死路（笑）。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月3日 (三) 09:52 (UTC)[回复]

估计使用“维基百科”这个名字很难登记，因为维基百科只遵守美国法律，不遵守中国法律，如果团体遵守中国法律，估计维基百科本身会反对用其名字登记。--LISAN1233^0留言 2016年8月3日 (三) 10:12 (UTC)[回复]

谁说一定要以“维基百科”作为登记名？就不能登记为基金会吗？“基金会”能做的事还是很多的，包括各个子项目（例如词典、文库等），还有mw的开发。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月4日 (四) 01:35 (UTC)[回复]

基金會比一般團體是更難了。《基金會管理條例》第八條：

設立基金會，應當具備下列條件：

（一）為特定的公益目的而設立；

（二）全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣；原始基金必須為到賬貨幣資金；

（三）有規范的名稱、章程、組織機構以及與其開展活動相適應的專職工作人員；

（四）有固定的住所；

（五）能夠獨立承擔民事責任。

看看那第二款，需要的資本硬是全國性社團的20倍。--Reke（留言） 2016年8月4日 (四) 01:43 (UTC)[回复]

中文维基百科在大陆都被封一年多了，我觉得搞维基相关社会团体什么的还是在梦里去搞吧。--№.N（留言） 2016年8月3日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

对于有关党组织的问题，我能想到的只有党支部——党支部不是必须建立的，详情请百度。维基百科的服务器全部位于美国，也就是说，中国政府充其量只能依靠向维基媒体基金会及其境内分支施压来达到审查内容的目的。除非维基百科决定把服务器设置在中国大陆。我希望各位在讨论的时候注意这样几个问题：

Jimmy Wales 参加过 2015 年的世界局域网大会。见 [2]。在此之前也曾表示，维基百科不会接受中国的审查。在这篇文章里， Jimmy Wales 回答了很多有关维基百科接受中国政府审查的内容，非常值得一读。因为文章本身是版权所有的，因此不便翻译或大段摘录。
爱孟本人无论是在 QQ 群中还是私下里跟我都曾经充分表达过在中国解封维基百科的信心。但是我仍认为这几乎不可能。建立分部不是解决封锁的途径。我认为我们可以参考 Google 。2010 年 3 月 Google 关闭中国大陆本地版的 Google 搜索，姑且将此定为 Google 离开中国的时间。但是，中国在 2007 年第一次封锁 Google 旗下的 YouTube ，2009 年完全封锁至今—— Google 当时还在中国经营着大部分的业务、Google 还没离开中国——但是连自己旗下的 YouTube 都罩不住。纽约时报等一大票外媒在中国大陆都有合法停留的记者，但是这也不影响这些外媒的网站在中国访问受限。在中国大陆设立分部可能是合法的、警察不会上来找麻烦，但是这不意味着能因此带来维基百科的解封。
设立分部有好处吗？我认为不是没有。这最起码意味着我们能够迎来一个与审查者直接沟通的机会。Facebook 去年年底到今年年初的时候不也一直都在说要正式来中国吗？甚至扎克伯格都跟习近平会了面。但是这仍然没有作用——而扎克伯格肯定还答应了习近平会对 Facebook 进行审查，而我们连审查都不肯接受。
现在中文维基百科在中国大陆被封锁的方式叫 DNS 污染。用最通俗的话解释，就是凡是 zh.wikipedia.org 这个网站的所有页面都看不了。但是，en、ja、fr、zh-classial 之类的都没问题；维基新闻、维基导游等其他项目也都没问题。这种方法的好处在于，只有中文维基百科受影响，英文什么的该用都能用，减小影响。在 GFW 的封锁中也能看出来类似的特点。如纽约时报、BBC 等网站的中文网在中国被屏蔽，但对应英文版本能够正常访问—— GFW 更加倾向于屏蔽外国网站的中文站点而不是英文站点。毕竟还需要这些东西来学习英语什么的，维基百科也是如此。
之前很长一段时间对维基百科进行的都是关键字封锁。 GFW 通过检查条目中有无关键字来达到选择性封锁维基百科内容的目的。在那段时间之间，使用 HTTP 访问维基百科只会不能访问敏感条目（包括中文和其他语言），其他条目均正常。所以当时条目里才全是 breakchar 模板。但是现在基金会强制开启 HTTPS ，也就意味着 GFW 不再能够选择性屏蔽某些条目。2013 年在中国曾经有一段时间 HTTPS 被 GFW 完全封锁，基金会给中国大陆 IP 开了个特例，不让他们跳转 HTTPS ——但当时使用的应该是 30× 重定向来跳转的，现在由于全站开启 HSTS ，甚至加入了 Preload List，导致中文维基百科不再能够退回 HTTP ，被动接受 GFW 审查。
总结上面两段，就是除非 GFW 主动愿意解封，否则别想主动让他解。

以上。

--Techyan（留言） 2016年8月3日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

回應上面，DNS 污染有避開的方法：只要用戶知道正確的IP位址，就可以直接使用IP位址繞過DNS 污染。DNS 污染如果加上封鎖IP位址才不能直接繞過。--歡顏展卷（留言） 2016年8月5日 (五) 23:42 (UTC)[回复]
多說兩句，如果有人寫個瀏覽器plugin，把維基百科DNS直接換成正確的IP位址，用戶連正確的IP位址都不用知道，只要下載使用瀏覽器plugin就可以看維基百科。--歡顏展卷（留言） 2016年8月5日 (五) 23:48 (UTC)[回复]

基本上，在沒有任何過去活動實績的情況下，不可能跟基金會請到 4.5-15 kUSD 的經費的。現在列名基金會分支機構的 Wikimedia China User Group 去請可能都要花一番工夫。要另起爐灶的話至少頂個兩年，每年還得搞些有實績的活動出來。--Reke（留言） 2016年8月3日 (三) 19:10 (UTC)[回复]

Jimmy Wales对审查的态度如此强硬，想要建立这样的社团可能很不容易。若2017年1月1日以前无法成立该组织，该组织在中国大陆的活动将适用于《中华人民共和国境外非政府组织境内活动管理法》，原文见此（求是网）。----晾衣杆（留言） 2016年8月6日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

~~我们这些境外反华势力妄图在赵国发动颜色革命、阴谋颠覆你们国家的阴谋是不会得逞的。~~--<usr>vjudge1</usr>^{（留言・舉報・封禁）} 2016年8月7日 (日) 08:11 (UTC)[回复]

就算登记社团，也只有是基于基金会的分支机构，而基于非项目，来申请，来得到基金会的支持。所以如果认为基于中文维基百科来申请的话，基金会不一定会受纳，我也不看好这样做。如果基于基金会的话，基金会手下一大堆项目，随便糊弄下也能水过去（例如，mw提供相应的应用技术指导和联系，voy就是提供旅游指南，source就是收集可以在公共领域收集的文本等），非要往百科这个坑里撞，找死吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月11日 (四) 08:09 (UTC)[回复]

Reke說的是蠻實際的，cwek提醒的也對，我提一個建議吧，在中國大陸境內募款成立自主的社團，宗旨可以先放大一點，不提百科，只提如「促進中國雙創及聯合國永續發展未來15年之開放知識運動之建設」之類的，主要的執行的計劃就以wikisource和wikibooks 先行。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

我個人反對在中國大陸境內設立維基百科分支機構

習的新規定已說得很清楚：

第四条在社会团体中，根据中国共产党章程的规定，设立中国共产党的组织，开展党的活动，发挥党组织政治核心作用。社会团体应当为党组织的活动提供必要条件。

死心吧。如果必須建立中共黨組織的話，那麼兩邊最後都不會高興，自由派肯定不會加入，也沒有中共黨員願意在這樣的「黨支部」裏面做事情。還有，設立了這樣一個組織就等於把維基百科的活動從半地下轉入公開，今後這個組織肯定會成爲首當其衝的靶子，會員的安全問題也難以保障（姑且不考慮當局如何，一些「愛國人士」可能會攻擊（physically）該組織，企圖通過一些渠道，去干預、影響維基百科的法治）當然，各位把以上內容都當成是彭定康說的就好（滑稽）。-- Panzer VI-II·點這裡談笑風生 2016年8月21日 (日) 06:09 (UTC)[回复]

@Panzer VI-II：明著來總比暗著來好，明著來比較會顧形象，且有WP:有償提示潛在偏見。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:25 (UTC)[回复]

这分明是要去为☭说话做事。--⚞★⚟ 2016年8月26日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

建议将{{orphan}}改为讨论页模板

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:Orphan。

如题。一个条目缺少链入，怎么看都不是这个条目自身的问题，不应该在条目顶部显示。 --达师 - 334 - 554 2016年8月6日 (六) 07:31 (UTC)[回复]

(＋)支持。影响的页面大约有2200个。-- Stang ²⁹⁹ 2016年8月14日 (日) 15:35 (UTC)[回复]

清理的时候肯定会用机器人辅助。……但是讨论好冷啊。 --达师 - 334 - 554 2016年8月16日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

也可以。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月16日 (二) 11:36 (UTC)[回复]

：(＋)支持，早该如此。 AndyHe829（留言） 2016年8月20日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

(－)反对：鏈入的缺少意謂著該條目有可能是不具顯著性或不具知識的系統性（否則在其他條目中的 See Also出現），當然也有可能是拓荒的結果，但拓荒者感許應該要意識到需要系統性鏈入。所以我覺得有必要留在條目自身。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
- 不显著或不具系统性则应通过关注度、存废讨论来处理，而非挂一个与内容无关的模板了事。 --达师 - 334 - 554 2016年8月25日 (四) 01:13 (UTC)[回复]
(！)意見，若是修改的話，TW對應orphan的機能可以改將模版放在討論頁嗎？--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{DC14進行中} 2016年8月20日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
- TW应该会停止支持orphan。 --达师 - 334 - 554 2016年8月27日 (六) 12:11 (UTC)[回复]

維基獎勵可否挾帶不必要的維基人事爭議之個人判斷？

關於Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基拓荒奖/Fayhoo中，比較[3]的首段提名文字，原文已有WP:WEASEL的問題如「2014年上海编辑和聚会遭到少数管理员封杀之后」，後來又加入了括號中的內容，請問：

括號中的內容是不是對於維基人事爭議之個人判斷？
維基獎勵可否挾帶不必要的維基人事爭議之個人判斷？

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月17日 (三) 10:24 (UTC)[回复]

无聊，推荐词要怎么写，是我的事，你如果看不惯就去反对好了。就算你现在修订新的方针，也管不了之前的行为。再者，这可不是个人判断，这是一个无法磨灭的事实。galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 10:28 (UTC)[回复]

一碼歸一碼，我不是按人事的敵我邏輯去反對該維基獎勵案，我針對「挾帶不必要的維基人事爭議之個人判斷」不是為了要管你，是制度。我無意「磨灭」你的個人判斷，至於括號中的內容是否是事實，目前我看沒有足夠的證據證明或反證你的個人判斷，所以才是「對於維基人事爭議之個人判斷」。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月17日 (三) 10:58 (UTC)[回复]

早2天有管理員在Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基推广奖/守望者爱孟開了一個壞的先例：「社群极大程度上认可该用户对于中国大陆地区推广维基百科所做的贡献，并认为对该用户的封禁存在滥权（相关证据无法说明问题，且未见该用户对维基百科造成破坏），对该用户的封禁在亦一定程度上影响了其推广维基的工作。」[4]，有「騎劫」授奖提名投票之嫌。--Mewaqua（留言） 2016年8月17日 (三) 11:28 (UTC)[回复]

你有帮助造谣者助纣为虐“之嫌”。对了Mewaqua，给您的建议“移民北朝鲜”，您考虑得怎么样了？galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 11:44 (UTC)[回复]

請把主要精力放在編輯條目而非挑釁他人去“移民北朝鲜”，歸根究底，過往輕率解封你的一些管理員需要對閣下造成的問題負上一部分責任。--Mewaqua（留言） 2016年8月17日 (三) 12:13 (UTC)[回复]

“請把主要精力放在編輯條目”这句话奉还给您。是您先前表态您敬仰卡扎菲、阿萨德，所以我建议您可以考虑移民北朝鲜。您要对您是非不分造成的问题负责。galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 13:00 (UTC)[回复]

「您先前表态您敬仰卡扎菲、阿萨德^{[來源請求]}」。

另外galaxyharrylion閣下大可放心，不計回退戰和單純掛模板的行為，我於2016年1月至今在條目編輯上的「量」一定遠多於閣下，前兩天才寫了一個「民主同盟軍」，請問galaxyharrylion閣下同期寫了那些條目？

--Mewaqua（留言） 2016年8月17日 (三) 13:19 (UTC)[回复]

看贡献报告：您加入维基的时间和我差不多，阁下写了总共100+个条目，我总共写了1100+个条目，我写的条目数量好像是你的7倍诶。。。啪啪啪！galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

「2016年1月至今」。--Mewaqua（留言） 2016年8月17日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

共产党和国民党比抗日，结果共产党的某个媒体：只拿1945.7-1945.8的战绩进行比较。。。然后比出来的结论：“共产党是抗日的主力！”“因为那一个月，国民党还在丢地方给日军，共产党在收复失地！”。典型的“自我宣布胜利之阿Q定律”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 13:31 (UTC)[回复]

樓上好，(1)您上面的說法，與您當時被解封前對管理員群的承諾相違背。您說您要編輯條目，現在您卻說「以前編輯很多」來回應Mewaqua的提醒？(2) 您所說「寫了1100+條目」，應該是編輯過這些條目？而非大幅創編吧。有些人集中在部分條目撰寫，有些人廣泛小修改，都是貢獻方式。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月17日 (三) 23:47 (UTC)[回复]

自己查询Mewaqua和我的所创条目记录：截止2016.8.19北京时间8:11，Mewaqua一共创建167条目[5]，我一共创建了1127条目[6]。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

(※)注意：楼上的请不要讨论与话题无关的问题。--飞贼燕子（留言） 2016年8月17日 (三) 11:49 (UTC)[回复]

愿意投票，仅仅只是肯定了你说的：“认可该用户对于中国大陆地区推广维基百科所做的贡献”。至于hanteng口中的他因何“遭少数管理员封杀”（我至今经过没搞明白经过）被禁封之类的。大家只是不愿意为“少数几个人的不明白的事”买单，仅此。--飞贼燕子（留言） 2016年8月17日 (三) 12:03 (UTC)[回复]

(※)注意:“移民北朝鲜”---在下不知道前因後果，但發生在大陸用戶之間，聽起來似乎有「暗示威脅」的意味？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月17日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

“移民拉卡”“移民海地”“移民马拉维”还差不多，朝鲜那不叫威胁，充其量是体验一把冷战生活。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月17日 (三) 15:33 (UTC)[回复]

(！)意見--建議請@霧島聖：管理員來說明一下他「如何從投票理由中總結出這一結論」[7]好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月17日 (三) 11:52 (UTC)[回复]

(＆)建議：票够数。--飞贼燕子（留言） 2016年8月17日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

感谢Wetrace提醒，Mewaqua原来是大陆用户啊？看了管理员的对某投票的结论，很合理嘛，推荐词里说的很清楚，投票讨论也很实实在在，参与者有管理员、资深主编、执行主编；有中国大陆用户、台湾用户、香港用户，投票持续两周，公告栏都有，参与者超过50维基人，投票期间页面浏览量超过2000，是广泛的社群讨论的结果。galaxyharrylion（留言） 2016年8月17日 (三) 12:35 (UTC)[回复]

(※)注意-樓上好，維基獎勵頁面寫著「維基奖励是一個鼓勵性質的項目，並非管理員投票，請多以鼓勵代替責備。」

但如今您與部分用戶，卻把獎勵投票，視為「對某些爭議的認知版本」投票，這是原創總結----難道「爭議的真相」是可以透過「投票」來判定的？維基獎勵，不是拿來這麼做；難道「維基OO/區域貢獻獎」之類，就能代表「社群極大程度」？
「页面浏览量超过2000」，一說明討論激烈，但提名人被提名人等用戶都未舉證「如何推廣」及「推廣是否違反維基方針與精神」。二也許說明，有其他用戶都來看「這特殊的獎勵投票」，但很多人並未投票；在下未投票的原因，就是因為「維基奖励是一個鼓勵性質的項目，並非管理員投票，請多以鼓勵代替責備。」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月17日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

此事我認同Mewaqua君意見。一個從頭到尾都沒有提出如何推廣維基百科證據的討論，管理員竟然就通過了，簡直莫名其妙!維基百科不是民主實驗場，投票不能代替討論，此次管理員團隊之斷事我不能理解。從討論過程中亦可明顯看出並無wp:共識，怎麼就會等於有結果？此事本很單純，此人被永封是一件，他推廣維基百科是一件，兩件事混同討論已經不對。我不認識被提名人，本次討論我只看到很多維基人投支持，但被提名人推廣維基百科的證據在哪？直到管理員強行關閉討論我還是沒看到。有證據我會投支持票，因為一來我不認識他，二來推廣獎與他是否被永封本不相關；但，沒看到證明要如何給支持票？管理員團隊實在離譜!--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月17日 (三) 17:09 (UTC)[回复]

(＊)提醒--再一次Ping請@霧島聖：管理員來說明一下他「如何從投票理由中總結出這一結論」[8]好了，以及他做這一結論總結是否符合維基方針好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月17日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

User:霧島聖頁面已表明「霧島聖已經關掉了不勝其煩的提及提醒並表示有事來討論頁或者電郵找他」。--Mewaqua（留言） 2016年8月18日 (四) 01:10 (UTC)[回复]

謝謝，已到霧島聖個人頁留言邀請。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 01:17 (UTC)[回复]

惡例一開，「授獎提名投票」會走向變質，甚至變成政治或宗教立場的表態投票。假設有人發起一個「Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基XX奖/十字军大屠杀」，在「推薦辭」上大肆撻伐基督教，最後又在票數上大比數通過的話，那麼是不是可以「結論」為「從投票和相關討論的結果看，社群極大程度上認為基督教是邪教」？--Mewaqua（留言） 2016年8月18日 (四) 00:09 (UTC)[回复]

喵喵喵？--追迹未来 2016年8月18日 (四) 01:10 (UTC)[回复]

偶哟喂！这么大的事情居然错过了。社群以大比分压倒性通过的投票，投票的好几个都是管理员，居然有人因为投票不是自己想要的结果就吵吵闹闹个不停？真是一点信誉都没有。那个投票看了下，好有意思，居然有不止一个投反对票的管理员搞“花样污蔑”，但这也阻止不了社群共识。欲盖弥彰，也更揭示了有的管理员“迫害特定地区用户”的真相。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月18日 (四) 01:31 (UTC)[回复]

1. 投票的標題是「授獎提名投票」，不是「封禁覆核投票」，所以我說該投票有「被騎劫」之嫌。2. 某個QQ群裡面有沒有拉票（包括目的是「吸引他人前來投票」的留言、「提醒」或「通知」，不論該等留言有否明確呼籲投支持票）的事發生，你說呢？--Mewaqua（留言） 2016年8月18日 (四) 01:46 (UTC)[回复]

“有没有”“发生没有”，应该你自己去证明，你都没证明，就在这里大呼小叫的，投票不是自己想要的结果就这样闹不停，真是样子难看。2004年蓝方因为差距微小才有资本质疑、抗争，现在大比分压倒性的投票，你还这样闹，太难看了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月18日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是民主试验场，這是方針，同理「維基百科不是民粹暴民政治试验场」。--Mewaqua（留言） 2016年8月18日 (四) 02:04 (UTC)，後有修改[回复]

“不符合我心意的社群共识 = 民粹”“和我立场不一致的人 = 暴民”，这就是你实际上所有想表达的意思。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月18日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

同认为如果一个奖项如果不是主要描述那个人该方面的贡献，而不断提及自己的不幸，这样的奖励申请是不是合适？虽然这次多数票通过，但看来风波也不少，一股博同情的味道，而且还是一个被封的用户。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月18日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

守望如果希望名正言顺，应该让“支持”他的人揭发“抹黑他的短”，把他揪下神台，然后能解封出来继续贡献百科，让更多人有目共睹他的成就，这样才是名正言顺的做法。如果揪对了点，没人不支持揪下一个不受社群支持的OP。要不然，搞这些小动作，只会越抹越黑。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月18日 (四) 02:37 (UTC)[回复]

投票用户很多都写明了理由：”爱孟对推广维基的贡献“，有的人因为自己无理反对不能被认同，现在就各种抹黑，这真的没必要啊。 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 02:44 (UTC)[回复]

就事論事。我今天不管被提名人是誰，也不管他是否被永封，只要提名人能證明被提名人有推廣維基百科，且此證明可供社群查證，要投支持票對我而言並不為難，因為授獎純粹是鼓勵性質；但從討論開始到被關閉，證據在哪？沒有，幾十個維基人都支持，但竟沒有一個人願意替被永封的提名人提出證明，最奇特的是管理員竟然也就通過了投票，即便不知道方針與指引，用常識去想也不合理。國王赤裸逛大街，一個人說他身上穿的新衣好看，幾十個人也跟著說，所以國王就真的穿新衣了？大家都可捫心自問想想。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 06:30 (UTC)[回复]

如果有守望不值得永封的例子，或者有乌拉除了一些陈年事外不值得作为OP能扯下来的，提出来，该支持的还是会支持。感觉所谓的推广，只不过拿自己的“辛酸史”博眼泪培养自己的代言人？这个推广，真interesting。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月18日 (四) 06:56 (UTC)[回复]

这个故事告诉我们，在维基，不管WP:NOT说得多么漂亮，人多才是硬道理。哪怕只是多一票，也能让各种质疑灰飞烟灭。--J22333（留言） 2016年8月18日 (四) 08:42 (UTC)[回复]

我比較在意的是維基體制，希望不要再發生維基獎勵挾帶不必要的人事爭議之個人判斷，至於我個人和守望者爱孟、乌拉跨氪、蘇州宇文宙武都不算是有過好的合作經驗，所以當我看到User:蘇州宇文宙武回應User:乌拉跨氪關於守望者爱孟向上级党委举报维基百科用户爭議的記錄時（見此[9]），完全沒有選邊站的角度，只有就事論事覺得

若 維基體制 和 在中國推廣維基百科 若能不受 黨國體制 的影響那該有多好？

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月18日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

是乌拉跨氪造谣“他人党委举报”，这并不“争议”，而是被很多人都证实的造谣。你就别跟着瞎搅和了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 10:51 (UTC)[回复]

為避免此種行為模式破壞維基體制，本人已先#請求管理員霧島聖撤回不當言論，畢竟管理員的言行對不少用戶有引領的效果。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月18日 (四) 09:18 (UTC)[回复]

(！)意見爱梦是无辜的，大多数人都相信，就像投票结果所显示的那样。这次管理员上任投票（Techyan),User:范疑似存在拉票行为，拉了李四投反对票，可改变投票结果，另外，User:范在2016年5月20日曾被封禁，原因是滥用多重账号，也提出过管理员卸任投票，46:46勉强没有卸任，但现在已经没有管理员的资格了。反对者投票失败事后搅局是输打赢要。 南极的熊 留言 2016年8月18日 (四) 10:00 (UTC)[回复]

本次獎勵原可很單純結案：只要有人給出證據，讓社群查證此人是否符合獎勵條件即可；若過了投票期限仍無任何人補上證據，則應判斷為不通過。就連User:守望者爱孟當年提名其他人時，也有附上連結供大家查證，這不是很明白的道理嗎？另提醒樓上不要離題討論。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
- @秋意假髮濃：关于爱孟推广维基的情况，建议您向James970028或者和平奋斗救地球求证吧，其他在那个投票里，投了支持的管理员，应该也能作证。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 10:53 (UTC)[回复]
  - 這是公開獎勵，為何你要我個別求證？提名人一開始給出被提名人有推廣維基百科的證據不就結案了，讓反對者也沒話講，能至於生出今日這些事？有這麼多人支持，竟無一人能放上連結以供查證也是奇事一樁。你要拖你的好友下水我不反對，但我希望您提到的這些人在客棧說。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 11:07 (UTC)[回复]
    - 那我帮呼叫下提名@SzMithrandir：人好了，我个人作为参加过爱孟组织的维基聚会的人，本来可以作证，但我想我作证，你也不会认可。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
      - 那你就錯了。第一，我根本不認識你們支持的這位提名人，我跟他自無恩怨；第二，我雖然不認同你，但你只要能給出證據，證明你們支持的人真的有推廣維基百科，我不會因為他被永封就不投支持票。我樓上已說的清楚明白，此事本很單純，用證據堵住反對者的口就可作結，但直到如今，投票結束都幾天了，事情也鬧到這麼大，還是沒有證據。我再問一次，幾十個人支持他，竟然都沒有任何一人能夠提出證據？就連守望者爱孟當年提名其他人時都知道加上link為證，你們是他的好友，不會自己去問問他有沒有道理？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 17:08 (UTC)[回复]
        我多次情况，不管我这么说，你都回复“那你就错了”，既然以你的价值观，我都错，那我也没办法。不过，事实终究是事实，爱孟有没有推广维基贡献，投票支持的人应该都能证明，包括发起各地聚会、指导新手等等，你可以尽管说“我没看到link”，之所以你没看到link，正因为滥权的封禁，导致很多聚会没办法登上维基百科公告，亦即，雾岛圣一句话说的是切中要害的：“封禁影响了该用户的推广维基百科的工作”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 00:08 (UTC)[回复]
        因為你每次都錯了。你說大家都可以證明，而事實是就連你自己到目前為止，還是不能提出證據。其實我在投票期就已回復了：可以放上聚會照片或以其他方式證明，你冷靜想，這條件有刁難嗎？甚至可說幫你們找解決辦法(查證後，發現被提名人在維基共享資源並未被封禁)本次獎勵是指站外推廣，他使用QQ推廣如果屬實當然可以算，這與創建網上論壇、撰寫blog文章介紹維基百科，或建立站外聊天頻道等的道理相同，關鍵是你們要給證據!他在站內被永封，又不等同他不能上網，所以你說因為他被站內永封而影響站外推廣維基百科，根本是邏輯不通的說法!你們是守望者爱孟的好友，卻連幫他做這點小小的忙都辦不到，一直事後找藉口辯解，只會越說越錯。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
        才说吧“无论我说什么，秋意假发浓就会说：‘你错了；你有错了；你每次都错了’”，果然，是这样，反正不按照秋意假发浓的想法来，就是“错”。因为他投票反对了，所以那个投票就一定是不能通过的，通过了也是“错”。发现一个现象，在这里指责由社群共识产生的投票结果的人，主要三个都是投票反对了的，而维护社群共识的，好几个都是没投票的，哎。。。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
        你自己說，你已經這樣第幾次了？都說了，我根本不認識你們的好友守望者爱孟，你只要有任何方式能證明他的確有推廣維基百科，要我改支持票根本一點也不為難，因為他在站內被永封不妨礙他在站外推廣，而你自己看你一連串的矛盾回應，從頭到尾我的質疑只有一個沒有變過，這麼多人要提名他獲獎，竟連給個維基推廣聚會照都辦不到，真有這麼為難嗎？攝影獎就是攝影作品，站務獎就是站務貢獻，站外推廣獎就是推廣連結，我不曉得如此最基本的要求為何到你們這就可以轉彎？再重複一次，連守望者爱孟他自己當年提名其他人時都有提出連結，何以提名守望者爱孟時就不需要，你至今也沒回答，現在還在辯解？明明只要任何一人提出證明就可結束討論的事，你卻一直在這糾纏？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 19:18 (UTC)[回复]

(：)回應：真tm乱，都说了点儿啥。　　反正我去年5月份费过一次口舌，我今年想改变一下方式。我就几句话，你们这些不管是港台人士还是留学人士，你们支持廖博，你们能不能动动脑子？相信一个民科？就因为台湾有民主，所以台湾就比大陆全面牛逼了？你们要是真清高，就别双重标准；换我我tg和呆丸都瞧不起。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年8月18日 (四) 13:37 (UTC)[回复]

真tm乱，不是tg vs flg吗，怎么变成tg vs tw了呢？--⁴Li 2016年8月19日 (五) 01:09 (UTC)[回复]

（开个地图炮）看来维基百科人都是学文科的学生。学理科的学生不会“支持谁”、“相信谁”，他们只会相信推理、举证、论证的过程。我有好几个同学还在宿舍楼下向一位老民科解释为什么两根木棒交点速度大于光速不违反狭义相对论。--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 04:40 (UTC)[回复]

@Antigng：你這留言就開了領域炮吧，我理科和文科都有訓練過，這裡相不相信「推理、举证、论证的过程」未必是和文理科相關，文科亦有對科學方法的堅持，可參考一个文科教授眼中的大数据。這裡的問題是公共辯論場或許有logos以外的ethos及pathos，而公共說服有時比學術論證說服容易，所以有維基編者會走偏，因為夠多維基編輯支持就可以推翻連中國及台灣化學會的命名規則，都不看「推理、举证、论证的过程」，只看「我應該站哪邊」。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 10:10 (UTC)[回复]

因為霧島聖管理員今天有出現，因此將之前歸檔這一討論串貼出來（這討論串，有很多用戶對該事件表達看法）。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 04:36 (UTC)[回复]

就只有两三个投票反对的人发牢骚罢了，这个投票这么大比分压倒性通过，可就有那两三个人，因为投票不是自己想要的结果，不停地哇啦哇啦叫，吃香真是难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月1日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

不过下面wudao说了他并不是以管理员身份发言的，也就是说一般用户也可以做投票总结？--⁴Li 2016年9月1日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

請求管理員霧島聖撤回不當言論

請求管理員霧島聖撤回於Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/维基推广奖/守望者爱孟之不當言論如下，加粗體由本人說加以突顯不當言論之處（相關原始記錄見此[10]）：

从投票和相关讨论的结果看，社群极大程度上认可该用户对于中国大陆地区推广维基百科所做的贡献，并认为对该用户的封禁存在滥权（相关证据无法说明问题，且未见该用户对维基百科造成破坏），对该用户的封禁在亦一定程度上影响了其推广维基的工作。

此項要求並不包括對該投票結果的撤回或改動，針對的是霧島聖在執行Wikipedia:管理员權限中應該注意的限制的避嫌，以一個维基推广奖投票，以管理員身份而非個人身份去宣稱「社群极大程度上认可该用户...并认为对该用户的封禁存在滥权」有不當開先例，特別是利用此投票來宣稱「社群极大程度上...认为对该用户的封禁存在滥权」。這不對，任何管理員不應該在任何维基奖励投票做這種事。請管理員@霧島聖：至少用刪除模板劃去相關言論。

此項要求針對的是管理員霧島聖以上總結言論，不對該投票內容表達意見。

換句話說，任何管理員不應該在此類投票，做出「社群...认为对该用户的封禁存在滥权」的總結陳述。此例不可開。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月18日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

你很難判斷他是以管理員的身分，還是個人的身分發表上述言論，也很難判斷他是代表社群還是他自己發表；實際上這樣一個討論，非管理員（甚至曾經被永封，後來解封的用戶）也可以做總結。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2016年8月18日 (四) 09:20 (UTC)[回复]

无论是以什么身份发表意见，总结陈词内只应交代与该奖项直接相关的内容，封禁问题与维基奖励无关。—Chiefwei（论 - 历） 2016年8月18日 (四) 09:23 (UTC)[回复]

雾岛圣都说的很清楚了，滥权封禁影响了维基的推广（对于爱孟个人而言），对于大陆社群发展而言，滥权的封杀，更是让维基走向衰弱、消亡的“毒药”。所以，当然是关系密切的。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 10:55 (UTC)[回复]

...en:wikt:let sleeping dogs lie。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 10:23 (UTC)[回复]

有两层含义：对管理员来说，总结提名投票的时候，无关讨论是睡着的狗；事情已经发生了，现在再来讨论它也是唤醒睡着的狗。下不为例+1。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 10:39 (UTC)[回复]

我仍是wp:AGF，個人猜想該管理員的出發點本非惡意，他只是看到一個授獎討論已超過兩週，想要關閉討論罷了；但藉本例也可給現任以及有心參選管理員的維基人做參考。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 10:19 (UTC)[回复]

同意Chiefwei 「总结陈词内只应交代与该奖项直接相关的内容，封禁问题与维基奖励无关」，若秋意假髮濃 AGF，我希望霧島聖可以就此認識到其作法的爭議性，本人仍建議至少用刪除模板劃去相關「无关」言論。
@春卷柯南：若很難判斷，那麼管理員更應該避嫌，其他關於维基奖励討論總結延伸去總結封禁问题的不當問題，如上所述，霧島聖確有改進空間。
@Antigng：你的意思是下不為例？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月18日 (四) 10:36 (UTC)[回复]

管理员雾岛圣主持公道，依旧社群投票和讨论得出的结论，让某些人很是不爽啊。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
- 有意思，不如也主持多一次公道，给个合适的理由解封回归，然后看看最后有谁倒霉（没道理）食十循封，我相信自身有道理就用不着被封了这么久然后突然被人推举个奖励刷下存在感。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月18日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
  - 你要是妒忌，自己去选个奖呗，看看社群支持不支持你。再说了，刷存在感这种事，我觉得“伪造图片”抹黑，想要投票局势逆转，结果立马别人被看出伪造图片的破绽被打脸，然后还有人给造谣者摇旗呐喊，真是“狠狠地刷了一遍存在感”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 13:34 (UTC)[回复]
  - @cwek：楼上这个主意不错，你自己去选个奖，看看QQ社群支持不支持你。--⁴Li 2016年8月18日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
  - 这不，下面就开始循环了。--⁴Li 2016年8月18日 (四) 13:24 (UTC)[回复]
  - 免，谢了。我对这些虚无的勋章没太大的兴趣，我默默看社群来做事，而不用社群掂量着我怎样去做事。人不去帮手申述解封，突然只搞这种虚无的东西，真闲。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月19日 (五) 00:35 (UTC)[回复]
    - 没兴趣你阁下，还是参与了几次投票嘛，包括你觉得是“存在感”的投票，作为没有参加投票的我来看，您也很在乎某些“虚无”的东西，所以阁下并不您自称的“路过围观”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

我讲得很明白了，总结陈词就应该是规规矩矩那一套场面话，通过了就说通过，没通过就说没通过，程序上的中立性还是要保持的。其他评论应该放到意见区或者讨论区，那里爱说什么说什么。—Chiefwei（论 - 历） 2016年8月18日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

同意Chiefwei的程序上保持中立性规矩，望其他用戶（特別是管理員）注意，此例不值得重覆，特別是還有許多正在進行的Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票？在此對霧島聖選擇不回應表示失望，希望下不为例。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 10:33 (UTC)[回复]

错了。爱孟的那个投票，既然提名理据里有“封禁构成滥权”，而社群又在符合方针的前提下通过了投票（而且也有人因为提名理据而投票反对了），证明此理据有社群共识支撑，所以雾岛圣判定是正确的。类比，我提名的那个投票，也有人因为提名理据反对和中立，经过沟通，我把部分理据移动到个人投票意见，因此，若该投票通过，我已经移动的部分内容，就不具备共识性。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
- 所以是下不为例嘛。--⁴Li 2016年8月20日 (六) 01:08 (UTC)[回复]
  - 至于下次怎样，我们不是占卜师，相信还是让社群共识来决断吧。galaxyharrylion（留言） 2016年8月20日 (六) 06:08 (UTC)[回复]

伪造图片的伤害巨大

因为一张伪造的图片，先前讨论已经被多名用户证实为伪造，现在搞得社群互煮到现在，请各位停停吧，不要没完没了了，那个图是伪造的。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 13:47 (UTC)[回复]

因为一张截图，QQ社群里忽然就冒出来这么多鉴图专家，真是叹为观止。--⁴Li 2016年8月18日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

把QQ群P成了微信图，这本事不是一般人能有的。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 14:11 (UTC)[回复]

话说微信界面有这么丑吗？（笑）--⁴Li 2016年8月19日 (五) 01:35 (UTC)[回复]

如果这张图是根据几年前的微信版本P出来的，那确实不咋好看。不过总比PTT黑了八黢的强很多（单指PC，手机客户端上的还能勉强看看）气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月19日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

哦，原来是几年前的一盘大棋啊。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 03:39 (UTC)[回复]

旧版本微信现在又不是没有。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月19日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

专门去找了旧版本的微信，却没有找旧版本的QQ，噗～--⁴Li 2016年8月19日 (五) 04:42 (UTC)[回复]

别误会，这不离题啊，近期争议主要是那个造谣图引发的一连串后果。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
- 看到你刚刚重新整理版面了，謝謝您。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
  - Hanteng也真是的，一个人开那么多版面，实际上都是关联内容，不知道为何他会反对合并，合并起来明明可以更加显得简洁明朗，不是嘛。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
    - 不过我也搞不懂了，这段和雾岛圣的争议又有什么关系？貌似和hanteng下面一段更相关？--⁴Li 2016年8月19日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
      - 是因為Galaxyharrylion 用「伪造图片的伤害巨大」到處歪樓，製造我開起的議題都混在一起的假像。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:40 (UTC)[回复]
        已從「請求管理員霧島聖撤回不當言論」章節分拆被不恰當合併的「偽造圖片的傷害巨大」章節。--Mewaqua（留言） 2016年8月20日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
        抱歉，这是我开的讨论串，是跟在上面“讨伐雾岛圣”下面的，请勿要继续更改我的编辑，谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年8月20日 (六) 06:02 (UTC)[回复]

回題

galaxyharrylion於 2016年8月19日 (五) 14:53 (UTC)的發言：[回复]

「错了。爱孟的那个投票，...，证明此理据有社群共识支撑，所以雾岛圣判定是正确的。」
「类比，我提名的那个投票，也有人因为提名理据反对和中立，经过沟通，我把部分理据移动到个人投票意见，因此，若该投票通过，我已经移动的部分内容，就不具备共识性。」

我讀到的意思是，Galaxyharrylion認定 Wikipedia:维基奖励對單一的投票就是WP:共識，而且現在在進行的例子也沒有什麼錯，因為要「具备共识性」，雖說這樣有誤解WP:共識的問題，請雾岛圣及 Galaxyharrylion 注恴上面多位用戶表達 下不为例 的意見。

若還有新的下例，只能說雾岛圣開了很不好的例子，若不出來解釋的話，實在有開不當先例的問題。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 15:09 (UTC)[回复]

我是没数过，有几个人说“下不为例”，除非你让他们明确说“那样子不对，下不为例”，就算下面模糊地说了类似的话（未必是你认为的意思），应该也不超过5个人，当时反对票也就6张，但支持39（还有很多人认可但是没有投票），所以社群共识依旧是明确的，不是几个自视为“社群以外的人”能够颠覆。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 16:11 (UTC)[回复]

说的对，QQ社群共识依旧是明确的，不是几个自视为“QQ社群以外的人”能够颠覆。--⁴Li 2016年8月20日 (六) 00:58 (UTC)[回复]

沒有方針明示「封禁／解封由用戶投票決定」，而且該次投票的標題和通告欄（Template:Bulletin）的文字也沒有表明這是「愛孟封禁覆核投票」，被解讀成「愛孟封禁覆核投票」等同騎劫授獎提名投票。--Mewaqua（留言） 2016年8月20日 (六) 03:09 (UTC)[回复]

“爱孟的封禁复核投票”，这是你的“原创研究”。另外，我说了，不想和你无意义地这么争下去了，就此打住吧。galaxyharrylion（留言） 2016年8月20日 (六) 06:03 (UTC)[回复]

~~没有啊，哪个管理员在投票后解封爱孟了？~~别说还真有，看来爱孟可以荣获被封禁/解封次数最多用户奖了。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 00:40 (UTC)[回复]

(※)注意--8/29，Hanteng在客棧8/17發起討論此事、8/18呼籲霧島聖撤回言論後，已11~12天。@霧島聖：管理員，尚未出面做出任何說明回應。於此紀錄。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 08:15 (UTC)[回复]

蘇州宇文宙武被封禁，卻又指控管理員「偏幫」；然後被「縮減、解封」了

@蘇州宇文宙武：今天下午被管理員封禁。但蘇州一開始的申訴內容所述，與事實不符，在下本不想多說。

但蘇州卻在申訴中又隨意無端指控管理員（過去已經多次多位管理員），且說Stang管理員肯定他的(無理由/拒絕討論)編輯作法（但Stang在條目保護的討論，完全沒這麼說），在下於是在其個人討論頁，提出三千字元的澄清陳述，也希望蘇州申訴時能多考慮在下的事實陳述，提出「就事論事」的申訴，但被蘇州刪除。
接著，蘇州「斟酌後」重提的申訴理由，仍然維持原狀、攻擊管理員，在下以為仍有必要再提澄清陳述，以免無理減損其他用戶及管理員信譽；再遭蘇州刪除。
目前在封禁申訴中，對方對蘇州所言提出澄清意見，蘇州是否不宜刪除？只好就貼到客棧，留下個紀錄。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

討論所在位置----User_talk:蘇州宇文宙武#block_notice


蘇州在申訴中不符事實的陳述、對管理員的指控，【當事人Wetrace澄清陳述】如下
(！)意見-看到蘇州稍早的申訴理由[11]（隨後蘇州以「斟酌下」先刪除），在下看到後本不想說什麼。但是，由於又涉及其他用戶管理員被蘇州隨意指控「偏幫」，在下做為當事人，有責任做些釐清，提供管理員與社群參考（雖然大概會被蘇州刪除，但還是留下個紀錄吧。）：【蘇州前段本案申訴所述，與事實有出入】：在下與南極的熊在條目討論頁討論，南極的熊同意遵守方針引用第三方可靠來源，並自行替換了部分。由於南極的熊引用美國國務院2006資料但引述不完整，在下接著完整化並新增美國國務院、美國國會、歐洲議會等第三方可靠來源（分兩次增加不同內容），兩次卻都被蘇州無理由回退。蘇州第一度回退內容，Wetrace沒有回退，而是警告、請求理由、邀請討論，但遭刪除；Wetrace不願編輯衝突而繼續編寫其他新內容，蘇州第二度回退，在下再次警告、邀請討論，也遭刪除。 Stang管理員只是保護條目（WP:请求保护页面#對江澤民的評價），並未表示對蘇州作法的認可。而在下也對條目保護版本、過程提出了說明意見。今年7月底蘇州被舉報3RR，蘇州當時在多個條目都持續回退內容，而且未參與討論；例如在FLG條目3RR刪除CNN報導。蘇州拒絕溝通，也拒絕就條目與來源具體討論，只是持續貶損不同意見用戶。蘇州用戶頁習慣刪除不同意見用戶的警告與邀請。之前就有其他用戶多次留言警告蘇州涉及編輯戰等爭議，但往往被蘇州刪除。因此管理員閱讀蘇州用戶頁時，往往不容易注意到之前發生的爭議過程。【關於蘇州本案指控管理員偏幫？】蘇州經常把不同意見用戶貼特定標籤，今年更把標籤貼到多位大陸管理員身上，這可能升高管理員的政治風險，屬於人身攻擊。而且蘇州指控管理員偏幫時，往往都是幾句話，但缺乏證據引用及方針討論，例如： 7月左右Antigng兩度封禁Wetrace（其中一次Wetrace只具理由回退1次+討論8次、蘇州奇怪理由回退2次+0討論，蘇州沒事），Antigng竟還被蘇州說成偏幫？ 5月Jimmy Xu提前解封被封禁半年（原應10月屆期）的追迹未來，追迹未來卻又嚴重違規遭封禁，卻也被蘇州說成偏幫？對於其他用戶的反證與質疑，蘇州至今仍未具體回應。范管理員之前曾封禁蘇州，蘇州當時曾承認違反文明方針並向Wetrace道歉而獲得提前解封。但蘇州不僅後來繼續不文明，今年4月提多項指控范偏幫，但對於其他用戶的質疑、提出的反證（指蘇州涉及扭曲事實），蘇州至今都拒絕具體回應。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 08:36 (UTC)[回复]

(＆)建議在互助客棧談這些東西很浪費資源，需要這麼密集的排吵架進來互助客棧－其他？看了就煩--健康欠安 (留言) 2016年8月18日 (四) 10:50 (UTC)

(：)回應--不好意思，因為蘇州已經多次隨意無端指控管理員，在下覺得有必要留個紀錄、並且做必要的澄清。但蘇州不讓寫在其申訴討論頁，在下只好貼到這裡了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

还是那句话，我自己的讨论页我自己有权处理，你管得着么？我多次指控哪几个管理员了？他们都申辩了没有？需要你帮他们申辩？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 02:45 (UTC)[回复]

第一，您有權處理您的個人頁。但您在封禁中，申訴內容與事實不符，其他用戶可以表達意見，但您似乎都是刪掉；對其他用戶給您的警告，您也刪掉；是不想不利紀錄被看見嗎？第二，關於您的指控，管理員有表達意見，在下做為被您扯進的當事人之一，當然有責任把事實講清楚；可惜您一直拒絕回應反證。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:50 (UTC)[回复]

任何人都有权处理自己的用户页。只要不违反WP:USER，不滥用{{block review}}，其他内容想怎么删就怎么删。称职的管理员有哪一个不看编辑历史吗？--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 02:53 (UTC)[回复]

謝謝樓上指導，「称职的管理员」應當看編輯歷史。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:55 (UTC)[回复]

Nbfreeh管理員縮減封禁之理由

關於Nbfreeh管理員縮減封禁之理由：

(※)注意--@Nbfreeh：管理員接受申訴、縮減封禁至一週。提醒Nbfreeh，蘇州的陳述與事實不符，是否請您看看這裡的說明？

Nbfreeh的縮減理由一是「蘇州沒用回退功能」，問題是，Antigng封禁中，從未提到蘇州使用回退功能。Nbfreeh是否有把理由看清楚？
Nbfreeh的縮減理由二是「不赞同回退不留理由即拒绝沟通，讨论页亦也是沟通场所」，問題是蘇州根本在所有地方都拒絕溝通回應。請問Nbfreeh是否有把案件看清楚？
Antigng提到，蘇州是長期的問題、屢經警告而不改；這部分蘇州並未解釋、Nbfreeh也未做查證判斷。----如今蘇州沒有任何「認錯」，反而是攻擊Antigng管理員「偏幫」，蘇州又拿不出任何合理證據。Wetrace在蘇州個人頁的「澄清陳述」又遭蘇州刪除，蘇州也不回應。Nbfreeh的縮減，合理性是否請再說明清楚？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

说那么多也抵不过某些管理员的“明鉴”。--⁴Li 2016年8月18日 (四) 12:54 (UTC)[回复]

不用某，我明明白白的出来的。--Nbfreeh 2016年8月18日 (四) 13:06 (UTC)[回复]

某些，同伙还没到齐呢。--⁴Li 2016年8月18日 (四) 13:28 (UTC)[回复]

〔轉貼〕執行封禁之Antigng管理員，依據封禁方針，回應蘇州的說法：

“FLG支持者的惯用伎俩，回退别人加入的内容后，再加入自己想要的内容，我已经反复说明，不需要每次都说明”：未能论证他们“想要的内容”一定属于明显破坏，推不出一定需要无理由回退。
“管理员Stang也对此予以肯定”：WP:PREFER：“对某个版本实施保护，并不意味着支持该版本”。
“即使要封禁也是封禁双方而非我一方”：今天只有你在回退，他没有。
“本人今日只回退两次，远远未达编辑战程度，也远远未达到3RR被封禁的标准”：“在明知会招致反对时仍然固执己见，采取挑衅性的编辑行为，并且反复使用回退功能。后者被称之为编辑战。”
“条目编辑过程中编辑摘要也非必需”：WP:EWIS：“如果回退了他人的修改，请确保在编辑摘要中或讨论页中指明缘由（原因显而易见除外，例如回退破坏）。未给出适当理由的回退行为很有可能被理解为是挑衅。”，“条目编辑过程中编辑摘要也非必需”，但是有争议的编辑乃至回退非明显破坏都是必须的。顺便一提，enWP en:WP:CIVIL方针，第一条就是"Explain yourself. Insufficient explanations for edits can be perceived as uncivil. Use good edit summaries, and use the talk page if the edit summary does not provide enough space or if a more substantive debate is likely to be needed."
“从未有因无编辑摘要而被封禁之规定”，恰恰相反，因为拒绝沟通违反文明方针被封禁的例子很多。

--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

霧島聖管理員「即時解封」之理由

@霧島聖：管理員主要理由是「封禁并非为了惩罚用户」。他還說：「一条一条的编辑记录看下来，确实不应该对涉事双方不平等对待，条目已经获得保护，预计不会持续编辑战，封禁不是为了惩罚用户，唯请注意以后要善用讨论和编辑摘要，不宜做无理由的回退，请注意文明和礼仪。」

但是，請問霧島聖管理員：您「一条一条的编辑记录看下来」，請問是哪裡「对涉事双方不平等对待」？請您明確舉證說明。
此外，Antigng上述處理理由，蘇州沒有合理解釋，您也沒有具體回應。而蘇州宇文宙武的申訴理由，至今也沒有任何認錯改過之意、解釋也不符事實。還請您舉證，否則是個「不合方針的覆核」。
「条目已经获得保护，预计不会持续编辑战」---如果這可以是主要理由，維基百科不需要封禁方針。
「封禁并非为了惩罚用户」---是如此，但是蘇州屢勸不改。請問霧島聖管理員：您對其他用戶封禁、審查其他覆核時，那些案件相對於蘇州長期問題如何？何以不見您同樣以「封禁并非为了惩罚用户」「迅速解封」？如果蘇州錯了不該封禁，那其他不熟悉規則的新手何以需要封禁提醒？廢除封禁方針如何？
被封禁人沒有提出更新的申訴理由，但您自行出來解封，請問是否適當？
其餘問題容後再提。
另外，客棧有關於請您撤回言論的討論，還請您做為管理員，出面說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 13:40 (UTC)[回复]

一张伪造的图引发的血案

短短不到2小时，亲法轮功人士和管理员几乎全部到齐了！就因为一张伪造的图，维基百科现在要开始玩“白色恐怖”了！搞印尼那种大屠杀？好像之前有人就说过，要把不反对中国政府的用户全部封禁，现在开始了？galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 13:43 (UTC)[回复]
- 警告：严禁楼上对麦卡锡、蘇哈托和皮诺切特进行人身攻击。下不为例。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月19日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
  - +1+要不要报WP:VIP（笑）--⁴Li 2016年8月20日 (六) 02:14 (UTC)[回复]
- 之前有人就说过^{[來源請求]}--⁴Li 2016年8月18日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：，您會不會扯太遠？蘇州違規被封禁，部分管理員「縮減封禁」的理由，看起來根本沒搞清楚為什麼封禁。上述的質疑，哪裡有問題？當然，在下忘了，(1)在Talk:江澤民您跟蘇州宇文宙武一樣，也是一直拒絕具體回應。(2)追迹未來公開威脅管理員配合中共言論審查...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 14:03 (UTC)[回复]

(※)注意@Galaxyharrylion：適可而止，已經提醒你兩次了，這一次是把不相關的事情連在一起。--健康欠安 (留言) 2016年8月18日 (四) 14:04 (UTC)[回复]

(～)補充@霧島聖：@Jimmy_Xu：@Nbfreeh：@Antigng：，極短時間內反覆更改封禁時間是什麼狀況？你們討論一下，再來三次封禁時間更改就達成封禁時段上的3RR了。PS.以個人而言很想針對霧島聖發起解任投票，但限制條件是：

1.霧島聖並無與其他管理員溝通取得共識 2.還沒達48小時 3.沒針對設定封禁時間為0做出更為合理解釋。之前有在其對話頁提過與其他用戶or管理員的衝突之類的事情，在衝突上使用權利無迴避，這次外加在封禁時間上的設定的不合理（有事實行為的存在卻已不是懲罰為由設定時間為0）。--健康欠安 (留言) 2016年8月18日 (四) 14:04 (UTC)

（回李4）是的，有人说过那种话。回健康欠安，这些事都是关联的，有人试图在社群制造所谓“赤化”的恐怖氛围，但实际上，引发这些争吵的，那张图，根本就是假的。回Wetrace和各位，所以够了，不要再吵了，不要再互煮了。条目都保护了，别再吵了，地球条目协作编辑还没完呢，有空就好好去干，最近表扬李4。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 14:09 (UTC)[回复]

請問樓上：哪裡「互煮」？所以、難道，違規都不用處理了？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

- “这些事都是关联的，试图在社群制造所谓“赤化”的恐怖氛围”：证据呢？--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
  - 见上面还没有存档的讨论：“衍生的离题讨论”，恕不会进一步回应阁下其他质询。galaxyharrylion（留言） 2016年8月18日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
    - 上方讨论未能论证两者存在必然的关联性。--Antigng（留言） 2016年8月18日 (四) 14:25 (UTC)[回复]

看到@Galaxyharrylion：是這樣「連結事情」、「無限上綱」，突然對之前許多Galaxyharrylion主導的相關討論，都感到很疑惑？那些事情的「舉證、因果」，也都是這樣「連結」的嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 14:48 (UTC)[回复]

這討論串不是User_talk:蘇州宇文宙武的封禁/解封的車輪戰問題討論嗎？@Galaxyharrylion：還可以扯到「一张伪造的图引发的血案」？

補上User:蘇州宇文宙武回應User:乌拉跨氪關於守望者爱孟向上级党委举报维基百科用户爭議的記錄[12]：

（乌拉跨氪問苏州）苏州，你认为File:守望者爱孟向上级党委举报维基百科用户.png是我伪造的吗？
（苏州回）{{ping|乌拉跨氪}}据我所知，爱孟没有用过“守望者”这个名字，一般的都是全名或者前面加“User:”，注册两个QQ不是什么难事，难的是，看不见QQ号不好做判断。我记得大群还是哪个群里有两个守望者，故意混淆视听也是可能的。就算这个真是他，也说明不了什么，没有上下文不好判断。站在国家公民的立场上，向上级举报是公民的合法权力，似乎并不违法，在中文维基似乎也没有相关规定禁止。

就我在維基的觀察以來，乌拉跨氪和蘇州宇文宙武的關係應該是好過於其中任一者和蘇口中的 FLG的關係，所以 Galaxyharrylion 在蘇州宇文宙武可以算是單一議題維基人的事事可以扯上守望者爱孟。現在我覺得真的可惜了，之前像Bluedeck的管理員至少會花點精力去指出 Galaxyharrylion 單一議題操作的不具證據和不具建議性，Galaxyharrylion 的訴求若是由@Lanwi1：或@Outlookxp：等來提或用他們的口氣和理據表訴，會大大減低目前現在社群面臨的明顯分裂。但Galaxyharrylion 的表達具有高度臆測及指控，又可以東扯西扯廣大爭論涉及的人群和舊怨，實在轉移了各別事情的基本義理。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

我没有看懂Hanteng上面想说什么。而且，这跟现在的讨论有关么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：您好，蘇州改口說他看錯了[13]，那麼，是否請您解釋一下，您這一段落的指控故事，因果關係如何形成？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

管理員們應先討論

對同一用戶於24小時內的反覆變更封禁時長，同樣也違反WP:3RR，即構成了WP:車輪戰。請涉事的幾位管理員公開向社群說明為何變更封禁時長之理據，由社群判斷；同時請未涉及此次車輪戰的其他管理員注意，如有再次發生車輪戰之情況，應先對涉事者緊急封禁，或剝奪其管理員權限，管理員不應是造成爭議的導火線。(此例想參選管理員的維基人也可參考)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月18日 (四) 17:24 (UTC)[回复]

互助客棧，目前討論，有「獎勵投票理由自行總結納入人事爭議決斷」、「解封理由」兩大爭議，

用戶都幾度邀請了當事人霧島聖管理員來說明。但霧島聖管理員一直無任何回應。不久前霧島聖以偽造方針封禁Hanteng，爭議性執行涉己管理；用戶到其個人頁留言討論，也被列「不歡迎」。
管理員目的是「服務社群」，管理員在職務範圍理當有說明的義務，不是嗎？如果拒絕說明，那就不該執行這項管理。---上任沒多久的新管理員也流行起「拒絕溝通」了？回顧當時的選任投票，真看不出來有此傾向...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月18日 (四) 23:25 (UTC)[回复]

风气就是从2014年开始变坏的，究其根源，还是从2013年8月开始，有兴趣的各位自己去翻讨论，懒得扯了。只补充一句：现在有那么点拨乱反正的感觉。自己去看条目成长速度的时间段统计吧。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

Galaxyharrylion於2016年1月22日 (五) 15:08 (UTC)在Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次說道：「Dreamliner第一次選舉管理員是2年前，當時遭到了不公正待遇，由此也引發了2年來維基的紛爭不斷，希望這次能夠還他公道，並且和解長久以來維基人之間的對立。」（粗體僅為突出重點，原文無加粗。）

結果呢？在成功扶殖一批「自己人」成為管理員後，Galaxyharrylion仍然沒有把主要精力放在條目編輯上，反而是投入更多時間在互助客棧及其它頁面爭吵或攻擊其它用戶（例如攻擊烏拉君和范）。即使Galaxyharrylion一而再、再而三被封禁，都很快獲得解封，讓他有更多時間投入爭吵。究其根源，風氣就是從Wikipedia:申请成为管理员/DreamLiner/第2次之後開始變壞的。

--Mewaqua（留言） 2016年8月19日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

乌拉人身攻击，滥权封禁；广雅范滥用傀儡，你不去谴责他们这种严重违反方针的行为，现在反过来污蔑别人，mewaqua你这个倒打一耙的本事够可以啊！ 南极的熊 留言 2016年8月19日 (五) 00:55 (UTC)[回复]

感谢上面的新人依据方针仗义执言。Mewaqua，发言讨论向来是“是非不分”，某些他认为“应该崇拜的老管理员”无论做了怎样的严重违反方针的事情，他都会说：“不是什么大事，没有滥权”，如果别人谴责那些违反方针的行为，他就会说：“你小题大做，攻击管理员，希望管理员永久封禁”。他在讨论的时候偷换概念（比如把维基用户都揶揄成“利比亚和叙利亚的难民”）也是常态，所以我现在都懒得和他说了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

「比如把維基用戶都揶揄成「利比亞和敘利亞的難民」^{[來源請求]}」，不需要閣下提供截圖（截圖也可以是偽造，閣下說的），只需提供某年某月某日的編輯記錄連結即可。

閣下對本人的攻擊不是第一次，也不會是最後一次，閣下對我的其它觀點不值得浪費時間置評。

--Mewaqua（留言） 2016年8月20日 (六) 02:33 (UTC)[回复]

对事不对人。我也不想和你争吵，您自己数数您挂我挂了几次？只要有的管理员承认滥权并停止滥权，停止违反方针，我也会再支持。就此打住吧。galaxyharrylion（留言） 2016年8月20日 (六) 05:39 (UTC)[回复]

(※)注意：苏州没有违反方针，爱孟也没有，有的管理员却盯着这两位封禁，这背后到底有什么不可告人的利益？ 南极的熊 留言 2016年8月19日 (五) 00:46 (UTC)[回复]

interesting，所以我觉得最近所提拔管理员的风格总有点不太好闻的气息。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月19日 (五) 01:10 (UTC)[回复]

(？)疑問-南极的熊，您經常跟蘇州宇文宙武一起參與編輯戰。請問@南极的熊：，蘇州哪裡沒有違反方針？VIP舉報說明、以及Antigng管理員上面的理由，是否請您幫蘇州、以及覆核解封的管理員一一回應？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

我是执行封禁的管理员。执行封禁的理由上面已经叙述，长期编辑战/8/18日编辑战、拒绝沟通/违反编辑战方针和文明方针/多次警告、封禁，这里不再赘述。至于为何选择封禁而非保护条目是因为当事人曾在多个条目有不当回退的经历，今天是对江泽民的评价，明天就有可能是江泽民，后天就有可能是法轮功，大后天有可能是李洪志......而且当事人在VIP曾宣称某次不当回退属于反破坏。我们不可能做到把所有相关的条目全保护一个月，因而封禁就存在必要性。封禁时长的选择主要考虑到当事人最长的封禁记录是1周，由于屡犯在此基础上适当加长，同时条目保护的时长也是一周，在此基础上适当加长，最终选定为一个月。--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 02:03 (UTC)[回复]

(！)意見：大家不要吵了！归根到底，这次风波乃是社群不满FLG支持着长期以来把持相关条目现象的总体爆发，有管理员广雅范因袒护FLG支持者在前，社群心有余悸，我亦是如此，难免失了分寸，还望社群谅解。说起来，我现在虽然琐事缠身，不再大幅编写，但已经开始通过各种方式指导一二新人编辑；但我还是远远及不上雾岛圣，既是管理员，又笔耕不辍，还指导新人；我也远远及不上Galaxy，虽然被屡次滥权封禁，但不改初心，时时指导新人编辑；更远远及不上被滥权永久封禁的爱梦，虽然社群伤害他极深，但毫无怨言，还在线下组织聚会，发展新人。我辈与其在这里吵吵闹闹，不如多学学上面三位，为发展维基多做贡献，这样纷争也就少了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 02:17 (UTC)[回复]

“难免失了分寸”。错了，失分寸的行为不仅要免，而且要严禁。理解方针，敬畏方针，敢于沟通，善于沟通，直面争议，搁置争议，避免编辑战绝非难事。--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 02:24 (UTC)[回复]

(：)回應：蘇州宇文宙武說「归根到底，这次风波乃是社群不满FLG支持着长期以来把持相关条目现象的总体爆发」，在下感到極度荒謬，蘇州自己違規卻以「誅心論」給不同意見用戶貼標籤、扭曲事實。

蘇州編寫條目何以不照方針規則？拒絕討論？在江澤民條目，上海用戶「大改版」卻不積極參與討論，也經常拒絕溝通、以無端理由刪除大量第三方可靠來源。
何以蘇州面對爭議時，總是拒絕「就事論事」討論？經常拿不出證據，而去說誰如何如何？當其他用戶列出反證，蘇州就說「太長不看」並拒絕具體回應！蘇州這種作法，是持續「不文明」、「（涉及扭曲事實的）人身攻擊」。
蘇州說「难免失了分寸」---長期標榜拒絕溝通、給用戶貼標籤，歷經多次警告仍刻意為之，這是「難免」還是「有故意之嫌」？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:25 (UTC)[回复]

蘇州宇文宙武的「社群」不包括我在內，特此聲明，以免「被社群了」或「被代表了」。--Mewaqua（留言） 2016年8月19日 (五) 02:27 (UTC)[回复]

蘇州文中提到的「社群」不包含我，我對支持或反對法輪功的爭議不感興趣，要支持或反對法輪功是你家的事，只要不wp:破壞或打wp:編輯戰，在我看都是平等的。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 02:56 (UTC)[回复]

蘇州宇文宙武口中的提到的「社群」不包含我，倒是Antigng回應蘇州宇文宙武宣稱的“难免失了分寸”：「失分寸的行为不仅要免，而且要严禁。理解方针，敬畏方针，敢于沟通，善于沟通，直面争议，搁置争议，避免编辑战绝非难事。」才是維基社群的核心價值，而非自己站隊就算了，還不斷幫別人站隊也要求其他編輯站隊，站隊高於方針及沟通的 蘇州式「社群」--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 03:52 (UTC)[回复]

统一回复上面：社群是大多数形成共识的维基人（从管理员范的弹劾案可得知），当然不包括小部分不愿意达成共识的，我也没想着你们会将自己包括在内。不过呢，就是因为小部分维基人（包括管理员）对FLG支持者不闻不问甚至是纵容，才造成了今天的局面。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

这我就看不懂了，像管理员范的弹劾案结果是一半对一半，哪一半代表了楼上眼中的“社群共识”呢？另一半维基人是要被踢出社群吗？管理员不管就说纵容，管了又说偏袒，哦，我明白了，上面的套路只是针对“小部分”管理员的。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

蘇州說「純粹胡鬧」並刪除討論頁上封禁+申訴+討論

@Antigng、Nbfreeh、Jimmy Xu、霧島聖：幾位好，蘇州宇文宙武以「纯粹胡闹，无保留价值。」自行刪除了[14]其個人討論頁「封禁+申訴+覆核+其他用戶意見與質疑」。所以，這場封禁，從頭到尾，在蘇州眼裡只是笑話？覆核管理員的理由尚未說清。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 01:49 (UTC)[回复]

蘇州在車輪戰中被解封，覆核管理員仍持續拒絕清楚解釋解封理由的情況下，蘇州就以「純粹胡鬧」為由刪除整個討論串，直接體現「不文明」----不但未認錯，還以不文明方式藐視方針。這對霧島聖管理員的「當日即時解封」決定，實在諷刺。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:18 (UTC)[回复]

个人讨论页个人有自行处理的权力，这个你也要管么？未免管太宽！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 01:56 (UTC)[回复]

蘇州好，在下沒有管。在下只是如實轉貼在社群，說明此案進度。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

此案？你以为这里是法院，或者这件事是必须投票解决的案子么？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

“User:雾岛圣页面已表明“雾岛圣已经关掉了不胜其烦的提及提醒并表示有事来讨论页或者电邮找他”。--Mewaqua（留言） 2016年8月18日 (四) 01:10 (UTC)”LS又忘了。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月19日 (五) 02:03 (UTC)[回复]

樓上好，幾名用戶都給他個人頁留過言了。做為覆核管理員，對這樣大的爭議，不追蹤、不說明、不現身...；在下就不再去其個人頁留言提醒了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

我觉得@Antigng：应该一碗水端平，把他两个都禁封一个月（都是屡犯）。要不就都不禁封，把争议保护起来让他俩慢慢沟通。--飞贼燕子（留言） 2016年8月19日 (五) 02:29 (UTC)[回复]

@飞贼燕子：，问题是昨天Wetrace没有回退过当事人的编辑，我记得Wetrace先是修改了某一段的参考文献，然后当事人回退了一次。Wetrace给当事人留言，当事人删除（表示看过了）接着Wetrace给那一段标了fact，同时扩充了另一段的内容，当事人又回退了一次。自始至终都是当事人在回退，而且未给出任何理由。--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 02:38 (UTC)[回复]

@飞贼燕子：您好

Antigng前面封禁Wetrace兩次（Wetrace都還有在討論頁持續討論喔），蘇州宇文宙武都涉及那兩次編輯戰且情節不輕（拒絕溝通討論），Antigng都還沒有封禁蘇州而繼續觀察。
這一次，Wetrace根本沒有回退蘇州。請問在下哪裡錯？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:36 (UTC)[回复]

如果你没有两次回退别人的内容，我会两次回退你？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 02:41 (UTC)[回复]

在下跟南極的熊在條目討論頁討論多時，取得共識（對方同意遵守方針）。然後，在下整理編寫新的內容，被您刪除。請蘇州您自己把編輯紀錄、條目討論頁看清楚吧。講話，請講清楚，拿出證據並比對相關方針。不要一直給人貼標籤。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 02:44 (UTC)[回复]

刚刚仔细看了下，这次是真真弄错了，我以为你是回退，所以就退了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 05:46 (UTC)[回复]

看到别人回退，不管三七二十一就再回退，这种思维方式就是典型的编辑战思维。--Antigng（留言） 2016年8月19日 (五) 05:57 (UTC)[回复]

@Antigng：+1，和我下面的发言不谋而合啊。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:02 (UTC)[回复]

所以说嘛，回退战就是这么打起来的。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 03:42 (UTC)[回复]

李4您好，在下可完全沒跟蘇州「戰」，只有他單方「打」。在下就持續表達意見、邀請他討論；但他都拒絕不理、刪除邀請。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 04:01 (UTC)[回复]

看清楚缩进，我在回谁。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 04:47 (UTC)[回复]

@飞贼燕子：这样的话，如果一方不愿意在讨论页沟通，等条目解保护后继续回退怎么办？--⁴Li 2016年8月19日 (五) 04:46 (UTC)[回复]

我認為您問錯對象了，因為他本人就是位「不愿意在讨论页沟通，等条目解保护后继续回退」的人，見其中一個例子--No1lovesu（留言） 2016年8月19日 (五) 04:56 (UTC)[回复]

难怪那么喜欢保护条目。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 05:10 (UTC)[回复]

至少在保护期间能想到把名字移动回来，问题迎刃而解。。。--飞贼燕子（留言） 2016年8月19日 (五) 06:51 (UTC)[回复]

不明白楼上说的是什么（也无意搞明白），只是楼上给的链接连到一串问号，可能有误。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:56 (UTC)[回复]

沒有，請再看清楚本人、user:Wcam以及user:hanteng的留言，閣下的版本，也就是該模版目前的版本，沒有任何能夠保留的理由。--No1lovesu（留言） 2016年8月19日 (五) 07:07 (UTC)[回复]

试图提及的用户名「⁴Li」在技术上不合法。 哪是模板。--飞贼燕子（留言） 2016年8月19日 (五) 07:10 (UTC)[回复]

奇怪，我打开来是Template:??????????。算了，我不管了，也(＊)提醒你们二位不要跑题。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 07:30 (UTC)[回复]

何以蘇州/霧島聖管理員，尚未就方針理據說明？

(？)疑問-本來是務實的就事論事，結果@蘇州宇文宙武：自己都沒能就方針理據說清楚、解封的@霧島聖：管理員至今仍未出面說明。有些用戶甚至吵出陰謀論、模糊焦點。希望請蘇州宇文宙武、霧島聖管理員，就方針理據、事件本身，就像@Antigng：管理員一樣負責任的一一說明，難道這麼難嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

(※)注意-儘管其他用戶也已前往邀請，在下方才再次去留言邀請霧島聖管理員出面。並查閱一下他的編輯紀錄，看是否上線了。結果，紀錄顯示他可能很忙：8/18一整天僅做了唯一一次編輯（晚間九點多）「解封蘇州」，8/19尚未作任何編輯。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

蘇州一句「看錯了」，然後？

好了，上面苏州已经承认看错了，整件事就是个别管理员的一个乌龙而已，也给各位维基人上了一课——若不能善用讨论页，就会把别人达成共识中的编辑当成破坏回退，影响讨论氛围。不多说了，二位还是到下面讨论吧。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:15 (UTC)[回复]

(：)回應-在條目討論頁，在下明確的留言給蘇州。蘇州現在一句「看錯了」就沒事了？他的不文明，自己不認錯、浮濫指控管理員偏幫，到現在卻還一直攻擊其他用戶、貼標籤，這些都不算了？蘇州在其他條目也長期這樣回退，並認為不需要討論，這位資深用戶真的是看錯嗎？這樣的不文明，不應該被警示嗎？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

WP:AGF，看下面讨论和条目解保护后的操作，以观后效。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

管理员把一个误会闹成这样压力也挺大的，让他歇歇吧，你们就在下面好好讨论条目。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

「文明」問題，有看錯的問題嗎？長期回退、3RR不給理由、拒絕溝通，有看錯的問題嗎？Nbfeeh管理員的縮減理由，有看錯問題嗎？霧島聖管理員的解封理由，有看錯問題嗎？到現在，霧島聖管理員都拒絕為「封禁車輪戰」理由出面說明，在下認為實在太不可思議了！Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:23 (UTC)[回复]

这就是QQ社群选出来的管理员。当然正直、敢于坚持原则的管理员还是有的，不过在这个QQ社群生态环境下已经成为濒危物种了。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:32 (UTC)[回复]


關於蘇州後來改口說「看錯了」，以及李4的善意緩頰---在下疑問與震驚如下：
(！)意見-蘇州現在突然說他「看錯了」。但是，在條目討論頁，在下已兩度明確的留言告知蘇州（他刪除了什麼）。蘇州現在一句「看錯了」就沒事了？蘇州如果「不是真的『看錯了』」，現在突然改口。理由在下暫不去推想了.... 蘇州之前在江澤民條目刪除9千字元[15]是看錯嗎？蘇州在法輪功條目以「無來源」理由刪除CNN報導與美國國會決議3RR，是看錯嗎？蘇州如果「真的」看錯，第一、不就坐實了「他根本不看、不溝通、不理會」--這難道沒違反方針！？第二、那前面覆核的兩位@Nbfreeh：、@霧島聖：管理員是不是也「看錯了」！？或「沒看」！？蘇州寫封禁申訴，應當看「VIP舉報說法」；覆核管理員，也有責任把事情弄清楚，那請問：「Wetrace在舉報頁清楚詳細說明（早已強調蘇州申訴與事實不符）」、「執行封禁的管理員Antigng在蘇州個人頁清楚兩度說明[16][17]」，都發生在「覆核之前」，蘇州、Nbfreeh、霧島聖三位有沒有看嗎？VIP舉報理由、Antigng理由，他們三位都沒有具體回應！有這樣的申訴與覆核？然後@Galaxyharrylion：連事實都沒搞清楚，就把這案子硬扯到「一张伪造的图引发的血案」的陰謀論又算什麼？Galaxyharrylion過去主導的許多攻擊性討論，究竟有沒有搞清楚事實？社群花費那樣大的心力討論，一句「看錯了」，就結了？前面的爭議與荒謬，也都結了？下次再來過，也沒人在意？當其他用戶被封禁，是怎麼寫封禁申訴的？蘇州是怎麼寫的，Wetrace在蘇州頁說「申訴理由與事實不符」，仍然有管理員埋單？究竟是管理員「沒看」、「不想看」、「看了沒有懂」？蘇州的不文明，自己不認錯、浮濫指控管理員偏幫縱容，蘇州直到現在卻還一直在攻擊其他用戶、貼標籤、推卸責任說「小部分维基人（包括管理员）对FLG支持者不闻不问甚至是纵容」----這不正是人身攻擊與號召抵制用戶嗎？這些都沒違反方針？都不算了？蘇州長期在其他條目也這樣回退，並認為不需要討論，這位資深用戶真的是看錯嗎？這樣的不文明，不應該被警示嗎？蘇州一句認錯都沒有、反省都沒有、道歉也沒有、承諾也沒有，「幾句與事實不符的封禁申訴」，就有管理員快速地為他輕易解封？然後現在一句「看錯了」，都沒責任嗎？蘇州「看錯了」，那麼他指控「Antigng偏幫」算什麼？他過去指控「其他管理員偏幫」又有沒有看錯？還是過去蘇州都「不看」、「太長不看」，所以說你偏幫就是偏幫？何以社群應不斷容忍蘇州對管理員及部分用戶的「人身攻擊與貶損」？想想看：如果Wetrace與其他用戶沒有追究本案真相，蘇州今天會不會改口說「看錯了」？如果蘇州今天不說「看錯了」，那這討論又會如何進行？想想看，以前蘇州等人對用戶及管理員的指控，又有多少「看清楚了」？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:28 (UTC)[回复]

好了，要说为这件事苏州也被封了近30000秒（我们膜蛤也只能一秒一秒地续），现在双方都没有技术上的沟通障碍了，就不要再造成心理上的沟通障碍了，实事求是去下面讨论吧。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:46 (UTC)[回复]

(：)回應--不是在下小心眼，而是蘇州的問題未解決。過去范管理員曾以不文明封禁蘇州，蘇州向Wetrace道歉而獲提前解封，但沒多久故態復萌。然後，蘇州就開始動不動指控管理員「偏幫」，在回退與拒絕溝通上也變本加厲。

今天不說清楚，蘇州日後又將怎麼說？
蘇州長期在多個條目拒絕溝通、持續回退，至今依然，今天不了了之，日後一樣？
解封的覆核管理員到現在都不說明理由，更讓人疑惑？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

哎呀，你这样穷追不舍的，让有些人怎么还好意思去“指导新人”嘛！--⁴Li 2016年8月19日 (五) 07:34 (UTC)[回复]

(：)回應-李4，在下無意「穷追不舍」，而是相關人沒把事情說清，甚至還在繼續攻擊、卸責、涉及扭曲事實。也衍生些長期爭執疑問：

何以有些用戶，跟社群一般用戶的待遇，在維基方針面前，會給人「差距很大」的感覺（誤--錯覺？）？
何以有些人，指控「管理員有無濫權封禁」，卻不想過問「管理員有無濫權解封」？如果大家很在意「濫權」，藉此談開來不是比較好嗎？形成一個正面風氣，未來指控者，都請拿出「事實、事證、方針」具體說明、而不是「誅心式指控、不給證據、甚至扭曲事實」。誰能無過呢？但至少把過講清楚、認錯並承諾改進，改正即好。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 07:49 (UTC)[回复]

你要这么继续问下去的话，在下就不知道喽。--⁴Li 2016年8月19日 (五) 07:55 (UTC)[回复]

(※)注意--8月29日，先不算爭議性的愛孟獎勵事件後霧島聖未出面說明，僅就車輪戰封禁案11天後，@霧島聖：管理員仍未說明，@蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion：也未再回應他們原先對Antigng管理員及本案所提出的無根據指控。於此留言做個紀錄。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 08:12 (UTC)[回复]

本章節文長，可以跳過不看

希望大家不要跑題討論。本例與樓上授獎投票爭議雖然都與同一位管理員相關，但希望大家對事不對人。唯一相同處就是：如果我們換角度去設想，且不因人斷事的話，事情本很單純，分兩部分來討論。
第一是管理員之間的問題：用戶A因為違規而被管理員B封禁，而管理員C不認同B對A的封禁時長因而縮短，管理員D不認同C對A的封禁時長因而延長，管理員E不認同D對A的封禁時長因而解封。換句話說，本例是很典型的車輪戰：24小時內4位管理員對同一用戶進行了超過3次的管理行為。我認為此事4個管理員的責任是相同的，大家將其想成條目編輯爭議就更易懂：條目A被B編輯，C同退B的編輯，D回退C，E又回退D，但BCDE4人的編輯都不是破壞，而是他們對於A的編輯意見並不一致。結論：你們幾位都做到管理員了，有爭議時先討論都不知道嗎？C不認同B對A的封禁，應先去問B，D與E也一樣。我說，你們管理員間現時活躍站務反破壞的也就固定那些人，你們還要再分邊站隊嗎？老的該無私傳授經驗帶領新的，新的也該虛心請教老的，兩邊本應相輔相成，因為在一般用戶眼中，你們是一個整體。
第二部分是管理員B對用戶A的封禁是否允當？因為現時該用戶已造成4位管理員間車輪戰，所以本例中此用戶的封禁時長顯然不應由管理員們斷事，而應將封禁時長回歸給社群決定，管理員僅需在社群討論完成後執行社群對本例的共識即可，其餘仍照舊。同時由於該用戶當前被管理員E解封，請管理員們不要再以先前理由再次封禁該用戶，這並不意味認同管理員E的決定，而是避免造成第二次車輪戰，但須關注此用戶的編輯行為，如果該用戶於討論期間發生了新的回退戰或編輯戰，管理員們仍應按照3RR方針執行封禁，意即這回給該用戶最後一次機會。但，任何阻礙本協作計畫的維基人，管理員都有義務出面阻止，以維持社群大多數人的編輯權益，即使違規者是管理員也應該阻止，這也是為何管理權限集中授予少數維基人的原因，畢竟維基百科從來不是講民主的實驗場。如果要問我此次4位管理員的處置我較認同哪一位，我會說是管理員B，因為到目前為止，只有他一人勇敢向社群回應說明，其他三位連回應都放棄，所以談不上認同~~(不過我對他於AFD的討論還是很感冒，這句已跑題請忽略)~~。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 06:45 (UTC)[回复]

(－)反对用户封禁时长交由社群决定，这个QQ社群选出来的管理员都互相打架，要整个社群一起互煮岂不更闹得天翻地覆？--⁴Li 2016年8月19日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

(：)回應：其實管理員也是用戶，只是他們比起一般用戶多了些權限，且做些重複且枯燥的工作而已。當少數管理員彼此間為了單一用戶打車輪戰時，依照目前的機制，也只有回歸給社群處理，因為我們沒有設計其他的制度用來解決車輪戰問題。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 07:17 (UTC)[回复]

(＝)中立目前的社群傾向比較明顯是較支持原封禁處置及時長(應該也是因為表態的人還不多導致)。還剩下30小時滿48小時，如果QQ社群屬實，最後卸任聯署可能也只是新的投票戰，順便想想是否要真的發起，反正時間還很長。

硬要表態他的封禁問題，先維持原處置，要縮短或增加時間，你們管理員群去IRC聊出一個結論再定案。另該用戶也還在創造新的問題：像是正式表態其編輯行為並未針對編輯內容（而且是事件過後至少26個小時才說是自己看錯了），僅是針對用戶行動而做出的反射性行為（對用戶編輯行為的非善意假定），廣泛性質的地圖砲(人身攻擊相關，看這個頁面的編輯歷史就飽了)。

反正早點把問題處理掉，內容愈來愈長了，長到還順便加入了N和飛兩個用戶過往的編輯爭議。--健康欠安 (留言) 2016年8月19日 (五) 07:11 (UTC)

都够了！都给我停下！

请大家看看，几乎最被社群所信任的管理员@Lanwi1：，在他用户页写的几句话：

“

我因为一些活跃维基人的无礼行为而感到失望。维基百科一定会毁在不文明的优秀编辑手上。如果我和日本同化了，那些人一定会做出无礼行为，那些人的素质还不如被永久封禁的编辑守望者爱孟

”

上面在进行“互煮”“互烩”“互炖”“互烤”“互炸”的各位，你们脸红不脸红啊！？黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年8月19日 (五) 04:42 (UTC)[回复]

見[18]

你是我來維基後看過最離奇的疑似傀儡案例。--Outlookxp（留言） 2016年7月18日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

希望你金牌雄鹰真不是資深用戶再回來的傀儡。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:27 (UTC)[回复]

Lanwi1很少開口指名道姓，Lanwi1所稱「活跃维基人的无礼行为」、「不文明的优秀编辑」...我們這麼一大串留言，誰最符合？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 05:30 (UTC)[回复]

Wetrace 不用和他比玩對號入座的遊戲，我覺得提供必要的上下文：(1)Lanwi1發言時間點和客俴的事，及以(2)金牌雄鹰|黑暗雄鹰在此下標並提及Lanwi1過去言論的作法是否合宜就好。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

(※)注意為避免金牌雄鹰|黑暗雄鹰有意無意地使用Lanwi1 好幾月之前的話做為這裡目前發生討論的評論，請注意到上面那句話是分別於於 2016年2月12日 (五) 06:36 及 2016年3月2日 (三) 11:59 的修訂 [19]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:34 (UTC)[回复]

至於Lanwi1當時3月抒發的感想內容究竟為何，我們這裡沒有一個人可以代替其發言，而不能拿來說這個月的討論。不過，若有人有興趣看2月至3月，這裡吵了什麼，可以看3月的存档（及對4月的影響）。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

您弄错了，Lanwi1写下“那些人的素质还不如被永久封禁的编辑守望者爱孟”，时间是2016年8月7日，不是在3月或者4月。[20]。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 10:37 (UTC)[回复]
我沒弄錯，Lanwi1写下「我因为一些活跃维基人的无礼行为而感到失望。维基百科一定会毁在不文明的优秀编辑手上。如果我和日本同化了，那些人一定会做出无礼行为。」時間就是 2016年2月12日 (五) 06:36 及 2016年3月2日 (三) 11:59 的修訂 [21]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 10:45 (UTC)[回复]
- 你要说明那段话的摘录时间，当然应该以那段话完整地呈现的时间为准，而不是以写一半的时间。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 11:33 (UTC)[回复]
  - Lanwi1写下一些活跃维基人的无礼行为 及 不文明的优秀编辑 是在2016年2月及3月。3月的存档--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 06:42 (UTC)[回复]
  - 同樣是事實（但未必有直接關連，僅供參考）3月的存档沒有我本人的發言，倒是您user:Galaxyharrylion有出現：「請管理員警告在沒有證據的情況下持續對其他維基人進行誣衊工作的用戶user:Galaxyharrylion」--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 06:46 (UTC)[回复]

關於Lawi1給Galaxyharrylion的建議，Galaxyharrylion回的很清楚：[22]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 11:03 (UTC)[回复]

黑暗雄鹰編輯記錄選摘

金牌雄鹰|黑暗雄鹰第一次編輯是在 2015年3月9日 (一) 10:43[23]，呼叫的是某持续出没的破坏者，看來就沒有要被視為是新手的意思。還有[24]、上守望者爱孟詩論頁獻詩《七律长征》[25]、評論7[26]、稱Shizhao中文名[27]、向Bluedeck稱老伙计老朋友「问候」[28]--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 07:31 (UTC)[回复]

没有任何方针阻止资深用户重新返回；
见其的第二次封禁申诉，他/她已经阐明自己“不是新手”，且“既然已经决定弃用原有账号，不再扯过去的事（从我弃用原有账户至今已经不止X年了），我就不想再提过去的事情，请您谅解”，显然可以证明此用户为老用户回归，故“发言风格不是新手”对判断提供的帮助不大。-- Stang ²⁹⁴ 2016年8月19日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

@Stang：

的確您說的沒錯，唯有方針禁止已受封禁的资深用户返回；
我提這些編輯的事，主要是就其利用Lanwi1早期發言的這個行為提供必要的上下文。

Lanwi1的所指何人，可以去問他，Lanwi1也有不回答的權利，就Lanwi1給Galaxyharrylion的建議[29]來看，也有可能是表達對現在部分資深用戶的言行之不滿，未必是認可守望者爱孟所有的行為。至於Galaxyharrylion有沒有採Lanwi1的建議[30]，Galaxyharrylion的回應也預告了當今客俴的風雨。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

事实胜于雄辩，更胜于叫嚷，只要看看本页面里，几个吵得厉害的议题（相关联的但被分开了），都是谁发起来的，别人想给合并，降低争吵的激烈度，发起人都不让。说起来，最近，先是某个社群高度关注的投票，一巴掌；紧接着造谣图被识破，一巴掌；现在Lanwi1管理员的用户页，一巴掌。。。够狠，够痛快！（不过Hanteng君不要不开心，我认为这三巴掌未必和你有关，另外告诉Hanteng君一件事，爱孟和你所憎恶的黑雪姬也早就分道扬镳了，反倒是某些老牌管理员一直和黑雪姬还保持联络）galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 16:17 (UTC)[回复]

师徒的小船说翻就翻？难怪都在互煮……有些被封禁用户的影子从来就没消失过。--⁴Li 2016年8月20日 (六) 02:53 (UTC)[回复]

我再重覆我的個人立場：

我不憎恶黑雪姬
我不憎恶守望者爱孟
守望者爱孟或黑雪姬要回來中文社群，不管是明還是暗著回來，只要是守著維基方針，不搞站隊人事鬥爭，不再犯以前的錯，我會支持他們回來
我認為守望者爱孟及黑雪姬曾操作過不下一次之言論械鬥，我針對的是那些行為本身，不是個人。他們合不合流與我無關，其操作行為是否影響維基社群文化則有關緊要。

至於 Galaxyharrylion 開頭「事实胜于雄辩」後面一堆「一巴掌」具象化在我眼中完全無助討論的言語暴力，我不會感覺到什麼，就給別人評論什麼是言論械鬥？還是文字搭橋？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月20日 (六) 09:04 (UTC)[回复]

才发现Hanteng提到我了，其实我不懂Hanteng说的“文字搭桥”是什么意思？这是一个四字成语吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:41 (UTC)[回复]

这类讨论似乎比重过重，我把标题由==降为===。如果觉得不妥可以改回来--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月20日 (六) 14:21 (UTC)[回复]

恕弄回，此案和蘇案無從屬關係。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:21 (UTC)[回复]

呃。。。廖兄该不会怀疑我是黑雪姬吧？？Orz...跪了。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年9月1日 (四) 08:47 (UTC)[回复]

三名用戶：何以有權限搬移他人留言？

實在看不下去...連這裡都可以回退。

(※)注意--@Galaxyharrylion、蘇州宇文宙武、追迹未來：，竟在互助客棧「回退戰」。
1. Galaxyharrylion在互助客棧，把@Hanteng：的幾個留言串合併，認為有助溝通。但發言者Hanteng明確留言反對、回復原狀及自行整理，但Galaxyharrylion仍執意為之；用戶@核斯：則留言警告Galaxyharrylion，並指出「仔細看才發現昨天和今天都有段落被大量刪除的痕跡，40分鐘前已警告該用戶[31]」。雖然Galaxyharrylion主張「只是合并内容，没有删除内容，只是复制合并后，把原有重复内容移除而已」，但做為爭論另一方，在不必要的整理時出現內容減少，很容易引發大爭議的。
2. 結果，蘇州宇文宙武也來延續Galaxyharrylion回退，用戶核斯則留言警告蘇州。
3. 後來，追迹未來也來延續蘇州的回退。
在下以為，這樣的搬動作法不當，才可能會誤導社群的理解。(1)實質上，Hanteng幾個留言串不當然相關，有些還與其他討論有相互關連，隨意搬動是打亂了原始脈絡，形同擅自修改他人發言。(2)形式及程序上，也並沒有權限隨意更動其他用戶的發言。
1. 如果是善意的整理內容，一可以在編輯理由表明「整理，若發言者有異議請自行回退」或者「當發言者表態反對，就當立即先停止」----怎麼會連這個都回退戰呢？
這算是場鬧劇嗎？「被奇特理由解封後」的@蘇州宇文宙武：那麼有空，與其「回退戰」搬移其他人發言內容，一來何不回應在下上面所提質疑？二來幫忙找「解封操作後消失一天多」的霧島聖管理員出面說明解封理由，如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 14:08 (UTC)[回复]

一个人发起的多个关联话题，合并是自然的，客栈已经够烦人了。另外，请不要扣帽子“回退战”，我是反破坏，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 14:15 (UTC)[回复]

(？)疑問--(1)「一个人发起的多个关联话题，合并是自然的」，有這明確規範嗎？哪條方針，讓您認為「發言者Hanteng回復排列原狀自行整理」是「破壞」---從而您成立「反破壞」？(2)Galaxyharrylion您也發起不少子節討論，如果其他用戶把您的都合併呢？您同意也是您的事，但發言者Hanteng並不同意；在下也認為您打亂了他發言與其他討論串之間的關連。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

如果今天是合理的整理，當對方明確表達反對理由時，您也應該停下。但您不但不停下，繼續為之，蘇州宇文宙武、追迹未來還跟進！Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 14:25 (UTC)[回复]

(！)意見：要说排版修正客栈发言的话，Hanteng才是个中鼻祖和高手，想来Galaxy只是效仿罢了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

(：)回應--如果Hanteng搬移，發言者有意見，那就討論、停下；有時候搬移是服務社群，大家沒意見、認為沒影響，也就算了。但發言者明確表態反對，而且目前搬移方式已經影響對原始脈絡的理解。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 14:25 (UTC)[回复]

I don't think so.——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

蘇州宇文宙武，(1)依照您的邏輯，您在很多編輯爭議的作法，如果其他用戶都跟著您的作法做，那您都沒異議了嗎？(2)既然您有空，何不回應在下上面所提質疑？二來幫忙找「解封操作後消失一天多」的霧島聖管理員出面說明解封理由，如何？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 14:31 (UTC)[回复]

声明：鉴于楼上多次无视本人规劝，N次在我明明可以看到时@我，对我造成极大困扰，也是对我人格的极大不尊重，我拒绝回应楼上的一切问题，直到我想要回应时再回应。这也是因为有多位维基人指出现在客栈实在太乱，作为当事人之一的我本人予以的回应——冷处理。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

(！)意見--蘇州宇文宙武，(1)說「N次在我明明可以看到时@我，对我造成极大困扰」...問題是「不管有沒有@、蘇州有無看到」，蘇州經常都不回應...(2)蘇州多次遇到在下要求其回應說明時，蘇州就說「Wetrace ping 蘇州是不尊重蘇州」（沒ping他，他又可能看不到/不理會），然後以此說「我拒绝回应楼上的一切问题」。這是為「拒絕溝通」找理由嗎？這種無理據的所謂「聲明」，並無法構成蘇州「拒絕溝通」的豁免理由。江澤民等幾個條目，都有ping蘇州請他說明，蘇州也一貫不理。

【副知@Antigng、Jimmy Xu、霧島聖、Nbfreeh：，抱歉打擾了，覺得應該讓幾位知道一下蘇州的「聲明」】Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

除了Wetrace的提醒，本人已警告三位[32][33][34]，那幾個議題是分開的，對像不同：

金牌雄鷹宣稱發起求來源 --> 此處其言論
維基獎勵可否挾帶不必要的維基人事爭議之個人判斷？ --> Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基拓荒獎/Fayhoo
請求管理員霧島聖撤回不當言論--> Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基推廣獎/守望者愛孟
黑雪姬、守望者愛孟：言論械鬥？文字搭橋？--> 新議題，希望社群不要進行言論械鬥，並以個人面臨過的黑雪姬、守望者愛孟為例

請不要再任意將標題不按議題及不按議題提起時間排版，謝謝。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:30 (UTC)[回复]

你的警告毫无道理也毫无意义。只要没有破坏内容和顺序，放在一起又有什么不对？你别忘了你之前“排版”可是把别人留言的顺序都打乱了，现在还敢说别人？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 14:33 (UTC)[回复]

重覆上面所述請不要再任意將標題不按議題及不按議題提起時間排版--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月19日 (五) 14:35 (UTC)[回复]

Never mind! 你们自己去玩吧，我不奉陪了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年8月19日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

過度合併討論會導致「不再有新留言」的本應獨立討論的議題不能適時存檔，導致不必要地大幅佔據客棧頁面。--Mewaqua（留言） 2016年8月19日 (五) 16:58 (UTC)[回复]

刚好相反，分开来搞造成乱成一锅粥，反而导致大篇幅长期混乱。galaxyharrylion（留言） 2016年8月19日 (五) 17:12 (UTC)[回复]

@Galaxyharrylion：要不也集中你所有的「偽圖說」於一處？不同議題不同串，處處可扯「偽圖說」？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

(！)意見：客棧討論頁不是用戶討論頁。當被修改留言的用戶的編輯版本不符合wp:破壞，且已公開表示不悅時，修改方本來就該停止修改他人的留言，此修改包括排版，因為我覺得混亂的，你不一定覺得混亂，尤其是在雙方都是討論中當事人的情況下更應避免，如果主張修改的一方仍堅持修改時，應考慮wp:爭論的解決，避免再打編輯戰。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月19日 (五) 19:36 (UTC)[回复]

(※)注意--【留個紀錄較完整】本案有用戶舉報破壞，天天管理員處理。

@核斯：昨天夜裡舉報蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion、追迹未來，理由包括（前兩位）「已修正排版為名破壞他人留言內容，重點是為了排版而大量刪除他人訊息之事並無悔意。」（第三位）「封禁过期后随即破坏，显而易见的纯破坏用户。車輪戰，針對個別用戶的人身攻擊。」----對了，蘇州解釋他是「反破壞」--蘇州意思應該是：「Hanteng回復原先留言內容與排版=破壞」。
@DreamLiner：管理員3小時後對三人都以「編輯爭議」處理，並要求舉報人「請仔细閱讀維基百科對純破壞用戶的定義」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月19日 (五) 22:37 (UTC)[回复]

關於卸任案：封禁車輪戰這件事情，認為有必要提出卸任案的盡可能在此提出理由

核斯和李4等人发起的议题的起始段落

獨立發一個主題是因為，還是很猶豫要不要發起，理由有兩個：1.守望者事件和派系鬥爭已經很亂了。2.變成百無一用是書生那種投票戰會消耗很大量的社群精力。所以先發討論串，當作個人是否要發起的參考依據（換句話說就算有許多理據，也不一定會發起卸任案，理由同上述兩點）。

卸任案主要是針對霧島聖，且事件發生後就完全消失了(溝通無效)，想要卸任主要是因為他觸及不合理而隨意更改封禁時間。在編輯戰或衝突中，使用管理員權力，沒有主動迴避。應該已經算是屢次發生，而且他人多次規勸而不改正的管理員，因為曾被Antigng在另一件事情上規勸過。 Nbfreeh 可能還不算是屢次發生所以沒考慮在內。

--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 00:47 (UTC)

(＋)支持：苏州自己也已经确认不当回退，而上述管理员在“一笔一笔”看过编辑后居然认为没问题，这偏架拉的。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 00:50 (UTC)[回复]

(～)補充：@Clear Sky C：我主要是针对苏州封禁车轮战，至于别人有其他理由（比如某个投票总结问题）我也不会阻止他发表自己的观点--⁴Li 2016年8月21日 (日) 04:39 (UTC)[回复]

霧島聖的解封理由，一部分是「「一条一条的编辑记录看下来，确实不应该对涉事双方不平等对待，」但如何不平等？沒任何舉證。如果看前面管理員及用戶的說明（蘇州回退，另方完全沒回退），在下不知道他何以如此認定。至於霧島聖否決其他管理員封禁考量的理由，都很奇怪。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 06:58 (UTC)[回复]

(＋)支持：此次實在程序上有開不當先例的問題，再加上#請求管理員霧島聖撤回不當言論並未出來解釋，以致galaxyharrylion用戶繼續此不當操作（如Mewaqua所質疑的：『投票的標題是「授獎提名投票」，不是「封禁覆核投票」，所以我說該投票有「被騎劫」之嫌』）。若霧島聖可以出來承諾下不為例，我會劃掉此票。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 02:43 (UTC)[回复]

没看懂啊，发生了什么事情。——联合国军（留言） 2016年8月21日 (日) 03:00 (UTC)[回复]

发生了紧急情况？--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:04 (UTC)[回复]

亦或更紧急的情况？--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 05:53 (UTC)[回复]

莫名其妙。--⁴Li 2016年8月28日 (日) 08:47 (UTC)[回复]

不知有何緊急，當事人都躲了十天，連說明都不肯，自己放棄機會。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月28日 (日) 09:43 (UTC)[回复]

才看到原来又有QQ截图。那截图里，爱孟说：“某些破坏者...可能对雾岛圣发起罢免联署”，并没有指谁是破坏者（将发起联署），结果，有些人就迫不及待地对号入座咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 14:33 (UTC)[回复]

某些人像FLG一样整天YY着被虐，真是够莫名其妙的。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 00:51 (UTC)[回复]

来嘛来嘛，既然决心罢免了，那还等什么？当时报复“天天”，毫无理据地开罢免，结果被我揭露某些中国大陆管理员利用维基敛财的事；之后，社群依据事实，对广雅范提起罢免案后（争议性未通过46:46），就立刻被我揭露广雅范滥用傀儡的事；本月某个受奖提名投票进行期间，又被我揭穿乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏。我看看这次，在这场为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议中，还能再被我揭穿多少“龌龊交易”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 11:52 (UTC)[回复]

(＊)提醒-樓上@Galaxyharrylion：好，您說「既然决心罢免」...大家等了十天，如果大家真下了決心---這決心是怎麼來的？

天天的罷免案，在下不大清楚。但印象中，是否跟他被質疑「候選時表示不會自行解封愛孟，選上後就自行解封愛孟」有關？這一程序是否適當？
4月份對范的罷免案，您說「社群依据事实」。但是，蘇州宇文宙武的所謂九項指控涉及扭曲事實，到現在都還拒絕具體回應反證。
「乌拉使用伪造的P图，进行造谣攻击的把戏」...??這點，還需討論。
您說這是「为报复雾岛圣所进行的无理罢免动议」
1. 因果關係在哪？「报复雾岛圣」的什麼？
2. 管理員幾項涉及違規或不當操作，經請求十多天尚未說明...究竟是不是「無理」，管理員都拒絕出面說明，您如何知道是「無理」？那請您說說：霧島聖奇怪理由車輪戰解封蘇州，Galaxyharrylion您當時稱這是「偽造圖引發的血案」，結果...蘇州說他看錯了。那霧島聖的解封、Galaxyharrylion您的「血案」因果關係，是不是該跟社群說明？
看到其他用戶貼來守望者愛孟在QQ群發言截圖，愛孟的指控、對「事件」的詮釋，令人很驚訝；愛孟及QQ群幾位活躍用戶「無根據指控、貼標籤的人身攻擊」似乎成常態？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

所以前面说了呀，现在再说一遍：既然你们下了决心，那还等什么？已经十多天过去了，启动罢免程序呀！？否则，就请停止这些无意义的“互煮”，不要占那么多版面浪费社群时间和客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:32 (UTC)[回复]

您應該做的，不是應當勸霧島聖管理員來說明嗎？管理員，沒有說明義務嗎？十天來大家都在勸說、等待，但Galaxyharrylion您一直在爭端...。不如Galaxyharrylion您來解釋一下您之前的「封禁/血案說」、「霧島聖車輪戰解封理由」好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

好啊，当时在客栈造谣管理员贪污，客栈闹了两个月不了了之；造谣范是FLG，又被社群投票打脸；造谣管理员P图，再次被当场揭穿；条目协作计划里走了一下秀，又迫不及待来这里煮人了？我倒要看看这次还能造出什么谣来洗地。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 01:01 (UTC)[回复]

嘿嘿，“范是FLG”，我还是第一次在维基百科看到这个说法，是出自楼上“李4”的口中。不过从范的罢免投票看，支持FLG的几乎都投了反对罢免（支持范），还有一个没投票权的也投了（后来看没投票权，就撤回了），看来李4的传言空穴来风。乌拉管理员的那张P图，是至少五个人看出了破绽，不知道李4这说的是哪一出造谣？管理员不当拿钱可是很多人质疑的，至今被质疑的对象还在回避。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

我说你造的哪几出造谣你自己心里有数，造谣被社群打脸，就开始耍赖了？--⁴Li 2016年8月29日 (一) 10:55 (UTC)[回复]

原来你是说我啊。那么好，你是自己证明自己在造谣。1、我从没说过“贪污”两个字，即：你李4造谣；2、我从没说过“范是FLG”，即：你李4造谣；3、乌拉的P图，除了我以外，至少还有4个人看出破绽，即：你李4造谣。Dddddb啊Dddddb（李4），拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的。。。哎！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:37 (UTC)[回复]

未经CU检查暗示一位用户为另外一位用户的行为是不文明的。根据WP:CIVIL方针，在维基百科上没有这种限度的言论自由。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

看来楼上还有点自知之明。守望者的喉舌，你撒泼打滚也不是第一次了。“拜托你以后造谣之前，先查查档案，维基编辑都可查的”，这句话您自己留着就好。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)[回复]

“撒泼打滚”，楼上的名言，记下了，反正，Antigng是不会说你在不文明的。就像你下面指控某个IP是马甲一样。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

谁叫你上次对Antigng狂吼呢？No zuo no die.--⁴Li 2016年8月29日 (一) 12:44 (UTC)[回复]

随意咯，你自己都不得不承认Antigng袒护你，这最好不过咯。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:57 (UTC)[回复]

又开始歪曲我的发言了。我何曾说过“袒护”两个字？--⁴Li 2016年8月30日 (二) 00:45 (UTC)[回复]

上次也说过了，我对无证据指控很敏感，称匿名用户为注册用户的分身也在此列。另，互称造谣是毫无意义的事情。想避免人身攻击，第一步就应该使用中立的词汇。比如，“X指控与Y事实不符”就显得比“Z在造谣”更为妥当。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 13:24 (UTC)[回复]

反正，李4骂我“撒泼打滚”；秋意假发浓骂我“又是你在咬”。。。你都当没看见的，早就领教你了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:18 (UTC)[回复]

@雾岛圣：--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:10 (UTC)[回复]

这么说吧，这是人家自己的看法，你要对方强行否定个人的看法是不当的，所以他不撤回我认为并无不当。如果大家都只是要强迫他人否定自己的看法，那么维基首先就违背了自由两字，他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺，如有不当请指正，我几乎是第一次参与这种讨论--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 03:17 (UTC)[回复]

打个比方：在存废讨论中，不同维基百科人的观念是不一样的，可以分为删除主义和保留主义。然而作为管理员，能不能把他自己的偏见代入存废讨论的结果中去呢？答案是不能。我记得以前开过玩笑，说管理员每天要扮演不同的角色，很累。作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:28 (UTC)[回复]

@Clear Sky C：我支持你說的「他人是有资格发布自己看法的，请不要随意剥夺」，但是在總結一項投票時，沒有人可以有資格代替社群做超出該投票性質的發言。現在這有關於投票總結的問題在於，就算這投票總結不需要管理權，但雾岛圣這次的投票總結操作已開不當先例，並有損社群對其管理員權限使用界限的信任。 這讓人擔心雾岛圣是否會依方針及理據操作，而非站隊敵我。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:30 (UTC)[回复]

樓上貼的圖我有疑問：是守望者愛孟本人在群內找人來幫霧島君說話？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

和平君贴到Telegram上的图，经过teleirc转发到了IRC。原始文件在Techyan的服务器上。似乎是QQ截图。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 03:58 (UTC)[回复]

如果此圖屬實，我會支持罷免霧島君，站外人士意圖拉人來左右站內討論，愛孟君踩到紅線了。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 04:09 (UTC)[回复]

你要罢免啊？尽管来尽管来，看看是你口中的“站外人士”在维基影响力、贡献更大，还是你的影响力大？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:34 (UTC)[回复]

G君，你正在幫霧島君的倒忙，其餘不多說。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

看来这个“推广奖”还没白得。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:38 (UTC)[回复]

「连署区里面反对票是没啥用的」，這是霧島聖於2016年4月13日 (三) 16:42說的。--Mewaqua（留言） 2016年8月21日 (日) 03:34 (UTC)[回复]

鄭重聲明：本人目前並不支持本次罷免議案，並希望能多以溝通解決爭議，沒必要P圖，僅為轉告爾。關於樓下咖哩君說的「谁知道呢，是不是P的」，相信咖哩君可以自己去看，咖哩君自己是該群成員之一，該次發言時間為：今日（2016年8月21日）早上10:51:36 (UTC+8)，於QQ上維基百科群（群號：170258339）做出。該群有380多名成員，其中有現任行政員、查核員、多名管理員與活躍用戶。對於該發言，本人不願做任何評論，同時表示中立。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 07:22 (UTC)[回复]

郑重声明，我一直墙掉先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，“前往客栈主持公道”这个有错吗？@和平奮鬥救地球：galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

已於我本人的討論頁回覆。至於那有沒有錯，我不想參與您們之間的爭執，最近很多事要忙。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 10:17 (UTC)[回复]

谢谢和奋球的澄清，不然李4又可以污蔑我了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:40 (UTC)[回复]

还算拎得清，知道找台阶下。--⁴Li 2016年8月31日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

(※)注意現在還沒正式走卸任流程，只是徵求是否要正式發起的意見。如果硬要扯其他事件請扯跟卸任緣由正相關的話題，這不是連署罷免，而是是否要發起罷免的意見徵詢，另外這也是作為緩衝時間，霧島聖的編輯紀錄顯示周六周日是比較少出沒的，作為意見徵詢也作為霧島聖上線以後可以看到為什麼可能被罷免的原因去注意去改善也是其中一個用意要點。--健康欠安 (留言) 2016年8月21日 (日) 03:37 (UTC)

(＆)建議个人觉得这事主要是由于制度缺失造成的，自己先开了恶例有什么资格管制他人？自己一碗水都端不平又有有什么管制他人？与其说闲得无聊到处互煮，不如来这里支持我一下,健全一下管理制度。--飞贼燕子（留言） 2016年8月21日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

我對大家的互煮沒多大興趣，也未清楚這事的始末，暫時沒有意見。但是，就「事件發生後就完全消失了(溝通無效)」這指控，我希望為霧島君說句公道話：霧島君近日曾私下表示工作繁忙，加上身處的環境經常有網絡故障，近日的編輯次數大為減少，也無暇與熟悉的維基人保持聯絡，更何況是這些複雜的對話。而且，就我所知，霧島君向來在周末較少上線。不管這次爭議中誰是誰非，我深信霧島君並非刻意拒絕溝通，也希望各位維持善意推定。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 04:50 (UTC)[回复]

有理，(－)反对发起弹劾。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

@Carrotkit：那就请阁下转告霧島，对于这种长期编辑战的条目，若由于网络原因弄不清事情原委，请勿轻率处理，尤其不要参与车轮战。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

我待他有空就把討論鏈結發給他。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

(＊)提醒：本討論串不是投票。我同意樓上C君意見，希望社群還是給霧島君一次說明的機會，如果他日後已經上線卻仍不說明，那就另論。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

(！)意見-Hanteng8/17就在客棧請霧島聖說明「愛孟獎勵案的自行總結」。如果霧島聖忙到無法回應Hanteng與社群疑問，何以霧島聖在8/18蘇州封禁案中霧島聖8/18（週四）一整天僅做了唯一一次編輯（晚間九點多）「以車輪戰解封蘇州」---事後結果看來霧島聖對該封禁案的事實並不瞭解（但霧島聖說一條一條編輯看過...），第一這違反封禁方針進行覆核的基本要求，~~第二霧島聖在「這麼忙」情況下也要「(疑似)專門上來為蘇州解封」？~~霧島聖在解封蘇州後，8/19(週五)~8/21(週日)尚未作任何編輯，具體原因不明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

樓上W君的意見是他的個人推測，具體原因還是等霧島君自己向社群說明。我覺得要訂個時間，如果他一個月都不說明也不成，這樣不能解決問題。我先說我自己立場，如果霧島君就近期的管理決定造成爭議向社群道歉，並保證下次變更其他管理員的管理決定前會事先討論，我個人同意霧島君續任管理員；當然，他也有權利繼續堅持他當時自己做的決定是對的，那就會走到大家都不樂見的局面。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

請善意推定，望勿猜疑他人動機。--#Carrotkit 2016年8月21日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

(！)意見-贊同樓上秋意、Carrotkit兩位所言：(1)在下是先把目前狀況整理出來，認為有疑慮之處，很願意聽聽霧島聖怎麼說明，那麼在下「自行畫線」。畢竟，「封禁車輪戰」後一解了之、無討論，是很少見的案例。(2)當蘇州宇文宙武、Galaxyharrylion等其他用戶「沒有證據的誅心論發言」時，還請Carrotkit能提醒他們。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 07:36 (UTC)[回复]

回題，針對霧島聖解任案，我摘要以上表達過的用戶及議題

封禁車輪戰：關於蘇州封禁案，霧島聖是否有不當引發/造成 WP:車輪戰
- 用戶核斯及 ⁴Li 認為霧島聖因上述理由值得解任
不當將「授獎提名投票」轉成對另一封禁的社群意見總結
- 用戶 hanteng 認為霧島聖因上述理由值得解任，但若霧島聖願承認錯誤不再犯並表下不為例，則願撤回對其之解任案
- 用戶 Antigng 未明確表態，但有說「作为管理员，他有普通用户的一面，可以发表不同观点，积极参与讨论，甚至是修改现行方针/指引的讨论；也可以总结讨论，执行需要使用权限的操作。但是这两个角色必须分开。」
站外疑似拉票（User:守望者愛孟發言）似是QQ截图原始文件
- 用戶秋意假髮濃表示「如果此圖屬實，我會支持罷免霧島君，站外人士意圖拉人來左右站內討論，愛孟君踩到紅線了。」...「我同意樓上C君意見，希望社群還是給霧島君一次說明的機會」

順便澄清本人沒有使用傀儡，至於以上理由及證據是否如QQ截图上說的是「無事生非」，供各位參考，我個人還是期待霧島聖按各提出的議題分項說明。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

- 看了截图：“前往客栈主持公道”这八个字，是不是有人看不懂？是不是要我叫他们一下小学语文？难道不去客栈主持公道还去“助纣为虐”不成？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:42 (UTC)[回复]
  - 这图不是P的？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:03 (UTC)[回复]
    - 谁知道呢，是不是P的。但看起来至少不像之前那张做得那么烂，之前那张把我P进去是一个大败笔，然后把QQ群P成微信群又是大败笔，再把繁体字P成简体字继续大败笔。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
      - 鄭重聲明：本人目前並不支持本次罷免議案，並希望能多以溝通解決爭議，沒必要P圖，僅為轉告爾。關於「谁知道呢，是不是P的」，相信您可以自己去看，您自己是該群成員之一，該次發言時間為：今日（2016年8月21日）早上10:51:36 (UTC+8)，於QQ上維基百科群（群號：170258339）做出。該群有380多名成員，其中有現任行政員、查核員、多名管理員與活躍用戶。對於該發言，本人不願做任何評論，同時表示中立。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
      - 郑重声明，我一直强调先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，“前往客栈主持公道”这个有错吗？@和平奮鬥救地球：galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:39 (UTC)[回复]
      - 某人抵赖习惯了，连几小时前群里的话都不记得了，某人两年前说的某句话大概也不记得了吧？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
        你少在这里混淆视听了！我何时说过Antigng那张图是P的了？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

如果這張圖「這麼多人都看到」，還都有「群內成員」可以大言質疑「P/偽造」出來的....那麼，在下對Galaxyharrylion之前的幾個無證據的指控質疑討論[35][36][37]...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 07:42 (UTC)[回复]

这已经超出了善意质疑的范畴,而是恶意攻击诋毁了。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

(－)反对，纯扰乱。有些人专门不做贡献，地球写作编辑写作还一堆错误不去弄，有的人以为翻译点东西就腰板子硬了吗？也不看看写出来的东西多么差劲没水准错误一大堆，现在就在这里要搞人了？他做了什么滥权行为要罢免了？广雅范滥用傀儡谁去罢免啊？乌拉跨氪侮辱骂人谁去罢免啊？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
- 什么滥权行为上面写得很清楚，恕不赘述，广雅范要罢免请便，乌拉跨氪你们也罢免两次了，社群的共识你也可以去查。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:17 (UTC)[回复]
  - 乌拉跨氪罢免2次？反正我记得只有1次，我也参与了一次。算你厉害，YY出了一次罢免。。。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
    - 前阵子闹得这么厉害，我还以为要闹罢免了呢。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 07:30 (UTC)[回复]
@Carrotkit：我可以等，但請霧島聖有空時分點回應質疑，需要一個時間點嗎？我可以等到那時間點前不支持正式的解任案，但相關的討論點可以繼續收集。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月21日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
- 他没有义务来回答你的质询。这里有几个人好好玩，正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。爱来来好了，反正当时雾岛圣提案罢免广雅范的时候，就知道报复会来的，谁都心里有数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
  - “正面贡献不做，滥用傀儡且几乎没有什么贡献的人，他们反对罢免，好好编辑没有违规的人现在要搞罢免。”楼上难得这么有自知之明。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:35 (UTC)[回复]

(＊)提醒：希望有些用戶能夠針對問題重心進行討論，而不是在此說東道西指南言北，轉移視線以及作出無根據的指罵。--No1lovesu（留言） 2016年8月21日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

(！)意見--

敬請@Galaxyharrylion：不要再把一些不相干的事連在一起。8/18蘇州封禁案，Galaxyharrylion就沒來由說是「一张伪造的图引发的血案」，完全拿不出證據；結果後來蘇州自己說「看錯了」。在下不知道Galaxyharrylion這次「故事的因果關係」又是如何建立的？
Galaxyharrylion說霧島聖「没有义务来回答你的质询」.....這點請社群公評。爭議性的管理，連日拒絕提供合理的理由，其他管理員都出面說明了，霧島聖難道不應該出面說明？。

Galaxyharrylion說這是「擾亂」。這說法匪夷所思，在有充分證據、欠缺霧島聖說明的情況下，不該合理要求管理員說明嗎？相較下，Galaxyharrylion過去無理由、無證據的指控管理員，是不是才有擾亂之嫌？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

(＋)支持--希望霧島聖管理員能出現一一說明。霧島聖是很好的條目編輯者，但經過多次事件觀察，似無意願履行管理員的說理與溝通舉證的最基本前提責任；貢獻維基百科有很多方式，若無意願遵循管理員的要求，也許以一般編者角色貢獻即好。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月21日 (日) 05:57 (UTC)[回复]
(－)反对，以反对wetrace之理由。--CHEM.is.TRY 2016年8月21日 (日) 11:56 (UTC)[回复]
(！)意見：谁要想罢免就尽快吧，不然，就请结束此无聊的讨论，避免耗费社群精力，也避免客栈被过度刷版了，谢谢。最早相关的讨论到现在已经有十天以上，除了吵吵嚷嚷之外没有什么实际内容，若三日内没有实质性进展，我就关闭了，恕不再提醒。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:05 (UTC)[回复]

(※)注意：讨论尚在进行中，任何人都无权单方面关闭。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 00:37 (UTC)[回复]

(！)意見：我個人很好奇，為何要急著關閉一個當事人龜縮十天的討論？G君覺得無聊，我倒不覺得無聊。首先，身為管理員明知故犯違反3RR，一人竟可以推翻另外三名管理員的決定打wp:車輪戰，現在躲著以為時間久了大家就忘了？若認真追究起來，霧島君的解封理由是指前面三位管理員在「懲罰」該用戶，他可是指控管理員濫權；其次，一個完全提不出任何實質推廣證據的推廣獎，竟莫名其妙的通過，面對社群質疑也不解釋，明明只需提出證據就能結束討論的事，直到今日還是無人能提出證據，但他就獲獎了，這可有得聊。據此，請其他管理員注意，目前討論並無共識，請勿關閉討論，謝謝。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

守望者爱孟推广维基百科的再度证实

某人站外推广的证据倒是不少，这几天的截图就是。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 01:13 (UTC)[回复]

我倒覺得比較像古惑仔電影，只能證明他在該群有下命令指揮其他人的權利。話說至此，我查了近期活躍用戶，ZHWP也沒有380人。還有，勸大家交友謹慎，尤其是在維基百科，本討論中的當事人就是一個例子。我個人雖然讚賞他為了好友可以違反一切的義氣，但維基百科不需要這樣的管理員。我們需要的是依照方針與指引斷事，以維護大多數人編輯權益為目標的維基人，為了好友而無視社群規則的管理員，其對於反破壞工作的危害，是等同破壞者的。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 01:48 (UTC)[回复]

我没有空管，也不会参与你们那些罢免不罢免的事情。但有的人真是吃相太难看了！这么多人都做证了爱孟推广维基的贡献，无论是线上QQ群等，还是线下举办聚会，这么多人证明，居然还在捏造“没证据”。正因为爱孟积极推广维基，所以会有那么多用户宁可冒得罪某些中国内地管理员的风险，也要会支持他。却有几个人，就因为投票不是自己想要的结果，于是就洋相百出，先是投票反对的管理员不停造谣结果被揭穿的丑剧，之后就是几个反对者一直叫个不停，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 02:10 (UTC)[回复]

樓上發言請注意文明。關於推廣獎有無證據的討論，已經結束多時了。您可以自己去問守望者愛孟，他當年自己提名其他人時也知提出證明，何以到今日他自己想獲獎就不需證明？你們是他好友，請幫助他恢復記憶，謝謝。攝影獎提出照片，繪圖獎提出圖片，同理，推廣獎提出link本是天經地義。我找一百個人說秋意假髮濃=劉德華，所以我就是劉德華？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

你如果能让100个人来这里说你刘德华，我就相信你是刘德华。难道你想说，那些支持用户，都是在作伪证？照你这个逻辑，那几十个支持者是不是都被该封禁掉？你只不过是因为投票完全不是你想要的结果，就在这里大呼小叫，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:03 (UTC)[回复]

爱孟那个投票，是社群共识压倒性通过的。类似于那个投票，不妨可以搞一个“秋意假发浓是不是刘德华”的投票，如果社群共识压倒性通过了“秋意假发浓是刘德华”，自然可以得出你是刘德华，如果投票无法通过，自然可以判断你不是刘德华。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月29日 (一) 03:11 (UTC)[回复]

第一，我沒說這些你們這些支持守望者愛孟的人是做偽證；第二，我沒說因為你們支持守望者愛孟就要封禁；第三，你的回覆和G君一樣，都沒有解答問題。我已重複很多次，而這問題本很單純：任何一人提出你們支持的這位好友在站外辦聚會照片、或站外開論壇link，或他撰寫推廣維基百科文章的來源等其中一種方式，這問題早就解決，我的標準其實更寬鬆，你冷靜想。守望者愛孟當年提名其他人有提出維基聚會照片作證，為何輪到他自己被提名就不用提出證明，閣下可否解釋解釋，難道他有特權？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 03:30 (UTC)[回复]

那么多投票的用户都作证的一件事，你自己认为不算有证据，你也行使了自己投票反对权力了。现在你不过是因为投票不是你自己想要的结果就叫个不停，就像玩游戏输了小孩子一样，一直哇啦哇啦地叫“是你们赖皮！欺负我！”，真是吃相难看！Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 08:30 (UTC)[回复]

樓上在不斷重覆自己的說話前其實可以仔細看完人家在說甚麼，另外（１）--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 08:45 (UTC)[回复]

作证：[38]，第31期上海维基聚会，爱孟是主要组织者，这照片是爱孟拍的，我是主讲人，当时这张照片就是爱孟对着大家拍的。他被封禁，所以委托了其他人上传这张照片。Fayhoo（留言） 2016年8月31日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
- 维基百科:聚会/上海双周聚会的照片里有没有爱孟真容？--⁴Li 2016年8月31日 (三) 02:48 (UTC)[回复]
- 社群大比分压倒性早就通过的投票，几十个人早就证明的事情，现在又被证明了一遍，这下总没话说了吧。下面说“咬人”是不是人身攻击，仁者见仁智者见智吧。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 05:50 (UTC)[回复]
  - 已經和你說過幾次，先看完才發言。你指的咬人是一件，守望者愛孟的爭議是一件。你的回應牛頭不對馬嘴，這是兩件事，而且兩件事相差多少天你知道嗎？(「牛頭不對馬嘴」不是人身攻擊，事先聲明。)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

衍生讨论：“咬”算人身攻击吗？

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：该问题在VIP已处理

你们和苏州宇文宙武争吵什么我不关心，以前苏州宇文宙武因为对我无礼还被封禁过。这次看你的那个链接，这个叫“假发浓”的人骂别人“咬人”，这是明显的人身攻击，因为正常人是不会咬人的，会咬人的不是疯子就是疯狗，说别人“成天乱咬人”等于是骂别人“你这个疯狗”“你这个疯子”。所以我没说错，他这么骂人，真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:12 (UTC)[回复]

我也不關心蘇州跟其他人的來往，也不關心你和他之間發生過甚麼事，我在那個鏈結裡發了一些有關「亂咬」一詞的用法和相關出處，或者你可以去看看。--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

看到了，佩服您的仔细。不过，虽然有出处，但“你成天乱咬人”这句话在这里就是人身攻击，因为等同于骂人“你这个疯子”“你这个疯狗”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 09:28 (UTC)[回复]

@Gszq：閣下在樓上說的話自己去看，你同樣也是無中生有的編話。這裡是中文維基百科，請閣下去自己查「咬」字的中文意思，和狗與瘋子哪有半毛關係？s:竹石:「咬定青山不放鬆，立根原在破巖中。千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風。」，按照閣下之見，鄭板橋是寫一隻狗或一個瘋子咬一座山？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 09:41 (UTC)[回复]
- 你在偷换概念。你说的郑板桥的诗句，是“咬山”，所以是描写的是竹子。但你是骂别人“咬人”，所以是把别人说成了“疯子”“疯狗”。你哇啦哇啦叫“投票不对”的吃相已经很难看了，之后又骂别人“乱咬人”，吃相更难看，现在还在这里抵赖，真是吃相难看到连家都不认识了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年8月30日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
  - 我罵他？誰偷換概念？閣下請先查證再說話。咬字的本意你真的有查過嗎？線上一堆辭典網站請自己去看。我舉鄭板橋詩的例子你卻答「咬山」，就表示你根本沒查證，自己去問問你的好友們這詩要如何解。我說他亂咬人已經很客氣了，他到現在還是提不出我對其他維基人「秋後算帳」的理據，而且我直說了，他永遠也提不出，因為他指控的事件我根本沒參與，你怎麼不質問他詆毀他人名譽？我的回應從頭到尾都沒說他是狗或瘋子，全都是你講的，自己回頭去看不就清楚了？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月30日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
    - 我才懒得看那些争议。只是No1lovesu邀我看了一个链接，里面是你在骂人被苏州语举报了，我印象中苏州自己不是很文明的人，你能被他举出事例来举报，证明你和他半斤八两。然后你连自己骂人都想抵赖。。。真是吃相难看。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月1日 (四) 08:27 (UTC)[回复]
      - 既然閣下自己說「懒得看那些争议」，那你自承迴避了解事情始末，又憑什麼發言？所謂「罵」，是以粗語污辱他人。我與他的對話用了什麼粗語？任何人一看對話經過，也知我一直質問他指控我的理據出處，直到今天他仍是提不出，也沒有道歉。之後，他自己在wp:VIP說我沒有參與他指控的事(都還沒有自動存檔，要看不看隨你)，我是被他損害名譽的當事人，用「咬」字已經很客氣。樓上我已經說了，請去查「咬」字的中文意思，再來說我有沒有罵人。另外，蘇州君文不文明與此事無關，此次是他舉報我沒錯，但對我做人身攻擊的不是蘇州是G君，一碼歸一碼。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
        你们喜欢吵架，我可没义务阅读你们是怎么吵架的。不管事情始末是怎么样的，都不是你可以违反文明方针去骂人的理由，你骂人了就是骂人了。你自己用户页写的“只要是人都會犯錯，所以錯不可恥，有錯必改即可，可恥的是不停找藉口。錯了就錯了，事後一直不停辯解找理由，只會讓人感到厭惡”，你骂人就是错了，错了就错了，你还一直给自己找理由，就是耍赖的行为。那个投票通过之后你耍赖说没证据，结果别人给了一大筐证据，你还是耍赖。骂人了你也不认错，相反找理由，继续耍赖。所以我才说你“真是吃相难看”。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

不明白樓上邏輯。投票時，沒人拿出證據，在下當時也留言詢問。現在有人拿出所謂證據，何以是秋意假髮濃在耍賴？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月2日 (五) 01:51 (UTC)[回复]

只是拿出的证据恰恰证明了某人在QQ群里拉帮结派罢了。--⁴Li 2016年9月2日 (五) 02:02 (UTC)[回复]

维基百科聚会是“拉帮结派”？也是哦，那是上海的维基聚会嘛。只不过，无论有的人再怎么仇视上海，不择手段抹黑上海人，都改变不了他们内心希望成为上海人，甚至直接冒充上海人的愿望。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:14 (UTC)[回复]

阁下和在下说的貌似不是一件事。--⁴Li 2016年9月2日 (五) 02:18 (UTC)[回复]

上面补充的证据就是：“上海维基聚会”，阁下也看到了呀。不过老实讲，不管有些人了吧。他们爱吵让他们去吵去。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

在下从来没质疑过“上海维基聚会”，只是阁下没和在下对上频道，言尽于此。--⁴Li 2016年9月2日 (五) 03:30 (UTC)[回复]

几十个人作证（人证）的事情，投票也压倒性大比分通过了，他在那里哇啦哇啦叫，后来别人又补充证据了，他就不吭声了，不承认自己前面是瞎指控，就是耍赖。他自己骂人了，不认错，还找各种理由，就是耍赖。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:04 (UTC)[回复]

此話題的答案其實只要翻一翻書就知道了：

《調查局研究》：「惠安自己爲共產黨，而被沈之岳調查局認爲可加利用以亂誣、亂攀、亂嗞、亂咬的人。」；
《农民帝国》：「调査组一进村就看出来了，郭家店人心大乱，心一乱人就变，人变脸翻，乱咬乱攀，想拿她当替罪羊」；
《廣州話普通話同形詞對比詞典》：「＜咬＞（１）指上下牙齒用力對著，把東西夾住或弄斷弄碎……（３）受責難或審訊時攀扯別人（多指無辜的）。例如：亂咬好人／反咬一口。」

我回答过阁下了：有出处不意味着这句话在维基百科讨论是合适的。“你成天乱咬人”这句话，在维基百科肯定违反文明方针的。最出名的刺客，是刺秦王的荆轲，在很多历史描写中他是“大义凛然的正面人物”，但这并不意味着你现在去刺某个国家的总统是对的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
- 不太明白阁下的比喻，所以煮人這個詞也算是反文明方針？--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
  - 跟咬人相比，這幾天的討論串，一些用戶的大量貶損、無理據的指控等人身攻擊，都遠遠更加明顯違反文明且嚴重，Gszq是否應該說說？建議GSZQ先舉報那些明顯人身攻擊後，再來繼續討論秋意的「咬人說」好了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月2日 (五) 03:35 (UTC)[回复]
- 在下也不是很明白，阁下意思是说只要选对边了，人身攻击也是“大义凛然”，或者用某人的话说是“拨乱反正”？--⁴Li 2016年9月2日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
- @Gszq：你正墮入與G君一樣的循環。你自己不停跑題，認為自己對就持續攻擊人。關於你的好友守望者愛孟的獲獎爭議，我先前不知講了幾次，我根本不認識他，你只要提出證據，要我投支持票根本不為難，而且我的標準相當寬鬆，因為守望者愛孟僅在ZHWP被永封，並非被全域封鎖的用戶，所以他的帳號在其他維基計畫仍是可以使用的，包括維基共享資源在內，其實他若有心，真想上傳照片根本不須假手他人。包括你在內的幾個討論者，至今仍不能解釋：為何守望者愛孟當年提名其他人時自知提出聚會照片證據，輪到他自己被提名時卻不用證據，難道守望者愛孟有特權?我要求提出任何他在站外推廣維基百科的證明，請你告訴我到底錯在哪？你現在一直認定咬這個字是違反wp:文明，那好，請指出咬這個字違反了方針裡的哪一條？此事已經舉報到wp:vip去了，希望閣下好好回答。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
  - 你和别人怎么争吵我不想牵扯，也没空去阅读。我认为你那句话是人身攻击，其他的我不管，最终管理员也没有因vip封禁阁下，“咬”的争议可以结束了。我只是认为有几个人因为投票不是自己想要的结果就哇啦哇啦乱叫，样子太难看了。投票通过是没有争议的，你不认可你也投票反对了，投票还是过了，所以你再叫个不停，吃相难看。而且现在有人也满足你的个人要求，给出了证据，不过以我估计，你也不会承认这是证据，会继续找理由赖的。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
    - 現在持續說「叫个不停，吃相难看」的是誰？還有，請不要再跑題，主題是講咬算不算人身攻擊。你說我人身攻擊，我在回應你，你卻一直跑題做什麼，怎麼反著來了？你認為我那句是人身攻擊，請問什麼叫人身攻擊？閣下真知道這詞的定義嗎？閣下有查過wp:NPA嗎？你不願、沒空、沒興趣查證，只不停堅持說我人身攻擊，我不懂你一直在這糾纏什麼，真正做出人身攻擊的人你反倒不追究，這可真奇了。我是被毀損名譽的人，詆毀我的人自己事後已說我與他先前指控的事無關，你還在說我人身攻擊？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月2日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
      - 我是没心情看你们的争议呀，其他的我在上面回了。Juncta In Uno Omnia（留言） 2016年9月2日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

某G习惯性攻击诋毁管理员被抓现形

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：讨论已结束，截图真实性确认“真实”，对图片真实性的质疑已收回

本来嘛，我对守望者在站外说这样的话并不意外，毕竟在其位谋其政嘛，这个维基推广奖也不是白拿的。不过倒是钓出来一个习惯性攻击诋毁管理员的，其背后的目的我就不揣测了。真是歪打正着啊。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 08:26 (UTC)[回复]

扯淡吧，我什么时候攻击了，你问是不是P的，我就附和你一声，我可没说那是P的，我说“前往客栈主持公道”这八个字难道有人看不懂？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

是啊，“前往客栈主持公道”没错啊，说过的话就承认啊，开反讽模式（还反讽错人了）是那般？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

既然你這麼說了，當初為何要刻意寫成「某G」？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 08:56 (UTC)[回复]

这个名字超长的账号一言不合就告他人人身攻击，另外楼上先把马甲穿起来，冷。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

你是說帳號太長，所以怕被他說是人身攻擊，只好折衷寫成「某G」。是這樣嗎？--114.38.182.55（留言） 2016年8月21日 (日) 09:31 (UTC)[回复]

算了，他已经退了。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:36 (UTC)[回复]

李4造谣真是水平差

郑重声明，我说先前乌拉的图是P的，很多人也都看穿那张图了。我从来没说现在Antigng展示的这张图是P的，只是李4习惯性反讽，我就跟着他反讽。各位，图中：“前往客栈主持公道”这个有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:41 (UTC)[回复]

查阅发言，李4说了Antigng那张图是P的，结果别人笑话他，他倒好立马来一个睁眼说瞎话，直接栽赃到我头上，难道不知道维基百科编辑记录都能查吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 08:47 (UTC)[回复]

呵呵，又开启造谣模式了？我什么时候说过这张图是P的？我一直相信这图是真的，和平君也出来作证了，你还是自己先查好编辑记录再造谣吧。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

谁在造谣！？

看了截图：“前往客栈主持公道”这八个字，是不是有人看不懂？是不是要我叫他们一下小学语文？难道不去客栈主持公道还去“助纣为虐”不成？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 05:42 (UTC)

这图不是P的？--4Li 2016年8月21日 (日) 06:03 (UTC)

谁知道呢，是不是P的。但看起来至少不像之前那张做得那么烂，之前那张把我P进去是一个大败笔，然后把QQ群P成微信群又是大败笔，再把繁体字P成简体字继续大败笔。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 07:04 (UTC)

我从没说过这是P的，李4问，“这图不是P的”（请注意，李4这是反问句），我回答：“谁知道呢？“”--galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:01 (UTC)[回复]

先去补一下小学语文，什么叫反问句。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:07 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球：对不住了，我也没想到这么简单的一句话就会让某人开启反讽攻击模式，害得您不停澄清。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:15 (UTC)[回复]

那图里没有我，但我得知那图应该是真的，但那图里“前往客栈主持公道”这句话有什么问题？李4无缘无故给我扣帽子，真是太X了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:17 (UTC)[回复]

又在造谣了，我哪里说过“前往客栈主持公道”有问题了？又是你在YY吧。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

既然你认为，“前往客栈主持公道”这话没问题，那么关于这个图的争议可以到此为止了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:28 (UTC)[回复]

弄了半天连争些什么都没搞清楚，对标题指出的问题避而不谈，不断顾左右而言他，我看你是可以到此为止了。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:34 (UTC)[回复]

两位，嘲弄语文水平可是WP:CIVIL列举的不文明行为。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:13 (UTC)[回复]

G某起的头，不小心被他带过去了。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:15 (UTC)[回复]
- 我没说过Antigng那个图是P的，你栽赃我干嘛？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:26 (UTC)[回复]
  - 说你先嘲弄语文水平的，这都看不懂，还说我栽赃你？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:30 (UTC)[回复]
    - 呵呵！“某G习惯性攻击诋毁管理员被抓现形”，说这句话的是什么东西啊？galaxyharrylion（留言） 2016年8月21日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
      - 这叫嘲弄语文水平？难怪分不清疑问句和反问句。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:44 (UTC)[回复]

解決問題：期限

本頁當前有20個議題，其中6個與霧島君相關。我相信不管是支持或反對罷免他的人，都會同意一件事：頁、面、太、長、啦!首先，我想請參與討論的朋友們，不要再跑題吵嘴；同時也請求未在本議題中表達支持或反對的任何管理員，適時出面維持秩序，再有相互攻擊者，請先同時警告雙方，仍不聽時就按照違反相關方針封禁。
我覺得此事不宜拖太久，應訂個期限給霧島君，以便早日結束討論，結果無論是提出或不提出罷免都可，因為頁面真的很長。個人建議，以核斯君發表此議題的時間起算，一周為期限。一周等於24*7=168小時，單就說明近期爭議而言，時間已相當充裕。最後我再次重申自己立場，只要霧島君在期限內就自己近期的管理決定造成爭議，公開向社群道歉，並承諾以後變更其他管理員決定前會先討論，以避免身為管理員，卻做最壞示範，我會同意他續任管理員；但，如果最終仍走到發動解任案，我會支持解任。當然，霧島君也可以堅持他所做的一切管理決定是對的，這是他的權利，如此也可以結束此議題的討論。如果霧島君過了一周期限仍舊不回應，即視同放棄說明。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 21:37 (UTC)[回复]

(＋)支持：希望霧島君勿重蹈广雅范的覆辙。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 00:19 (UTC)[回复]

時間上沒有任何意見，不過從討論頁面吵到其他用戶的對話頁是不是過火了點？上面的。因為有人講了就沒有特別再去提，這次只是針對跑題的這個部分順便講講，你也克制一下，愈吵就愈長串。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 01:22 (UTC)

希望霧島君可以回應社群的討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月22日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

阁下请看仔细，其实就那几个人（甚至是疑似傀儡的账户）在不停地嚷嚷罢了，不是社群。。。有几个人啊，发现自己是社群对立面了，就对依据社群共识做出决断的雾岛圣开炮。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 07:03 (UTC)[回复]

是啊，这才几个人哪，跟380人的QQ社群能比吗？--⁴Li 2016年8月22日 (一) 07:27 (UTC)[回复]

(＋)支持期限，讓這事有個不緩不徐的節奏。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:15 (UTC)[回复]

發主題者自身心得(未來本小節會做發起與否的結論之用)

發起到現在，不是連署也不是投票，我是請求給我一定要發起的理據，也就是理由與證據。♠最開始來的人搞成了投票。♣投票完就爆出一張圖片，然後話題就突然圍繞這張圖片，和理由的總整理。♦Galaxyharrylion 亂入開始無差別攻擊和挑釁其他用戶(No1lovesu有特地提醒不要歪串和謾罵，從結果來看提醒無效且歪了相當大串)，連日的警告似乎被他當作敵人在仇視（Galaxyharrylion用戶頁的內容）。♥暫時的小結，理由很多，但具體的事證不足（像是編輯紀錄連結）。因為歪串過度以及參與者提出的事證不足某程度上也導致了支持者的不足。現階段就算是我自己都偏向想發起但不太願意發起，假設我是堅持要發起的，以目前的討論狀況而言，程序跑到連署的那個點就會被卡住了吧。陰謀論點，那張圖片如果是真的，這個案發起的時序愈慢，被培養的投票大軍就愈多。--健康欠安 (留言) 2016年8月22日 (一) 02:07 (UTC)

抱歉还是搞不懂你的想法。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 02:46 (UTC)[回复]

樓主的意思是，即使提出連署，人數應該也會不足到成立解任案，因為公開表示支持罷免的人不足七人。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 04:09 (UTC)[回复]

樓主@核斯：好，由於幾位用戶，例如@Hanteng、秋意假髮濃：表態鼓勵霧島聖管理員盡早出面說明；因此在下也就暫緩提出細節理由，目前只是概略提一下問題。8/18至今，已經8/22，到一定時候，也許用戶們就會提出了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月22日 (一) 07:07 (UTC)[回复]

@核斯：也許我過於天真，不過應該有不少人會因為霧島聖出不出面，出面說了什麼而決定是否連署。目前的討論也有一些理由與證據，我也努力整理了一下。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:18 (UTC)[回复]

用戶說要等七天給霧島聖說明，然後再開始慢慢補詳細的理由和證據的相關心得和自己最近編輯雜談

看Galaxyharrylion很急著想關掉這個串，雖然不曉得急什麼，真的沒有進展其實不會有新的討論內容和留言，會很自然的在7天後被系統存檔（反對3天就關閉的意思）。但至今沒有人補詳細的理由和證據的確也沒錯。但卻冒出新的事件，這個事件某程度上可能比封禁車輪戰還要嚴重。是什麼事件就不明白的指出，但想判斷是怎樣的事件可以參閱這個頁面，至於事件幾樁就自行判斷。最後，雖然說只要自動用戶就可以發起，真的理據過少我這邊是拒絕發起的這個態度還是要再次表明一下。

後面離題的部分想看就看，但不要針對這個評論和回應，真的要就開新串。然後講點最近編輯的事情吧，前段時間巡新頁面，試圖新頁面巡查的作業（沒去看規則下去作業），有些人（像是李4會說不要亂放模板，不過他好像沒什麼空沒跟我回應怎樣算不亂放，準則在哪邊。），後來改巡最近更改的頁面，嘗試去介入被大量刪除內容的部分，結果卻變成了編輯戰，然後還被兩個用戶敵視（其中一個一直追蹤我的編輯歷史，插手率8成吧...），從這邊看起來我應該不太適合以後改走行政路線，就算要走也要多嘗試和多參考不同頁面的介紹或處理方法減少爭議。

--健康欠安 (留言) 2016年8月28日 (日) 13:57 (UTC)

我覺得等開學後再提解任霧島君也不遲。(以下非回應樓上，只是剛好想到)另外，和對方有編輯爭議就不要再回退，正確做法是在條目討論頁留言{{ping}}在線管理員介入;假使你ping了幾個管理員仍無人理會你，那也不要再回退，自己已通知管理員處理破壞，無愧於心就好；繼續回退很可能會導致自己反而被封禁，因為我認為對的編輯，你可能認為是錯的；持續堅持自己是對的而打戰，只會導致自己被加重封禁，甚至永久封禁。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月28日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
- 反对以最后通牒方式威胁关闭讨论，嗯，和下面的标题很搭配。--⁴Li 2016年8月28日 (日) 23:48 (UTC)[回复]
  - “~~Addiswang~~雾岛君人呢？无视公众质询。快出来。”--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 00:44 (UTC)[回复]
  - 雾岛圣本尊已下线，QQ群同党忙洗地。嗯，这标题不错。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 01:22 (UTC)[回复]

(！)意見--@核斯：您好，關於補充事證：之前因為 @Hanteng、秋意假髮濃：兩位建議等待一週，因此在下就沒有送出隨手小部分整理資料。要提出，也是可以的；在下加入維基4年，第一次遇到「管理員十多天不回應爭議操作」的狀況。

我們、幾位討論的用戶，一直在善意等待霧島聖，因為珍惜這份用戶的善意，因此一直遲延提出其他事證。
同時，卻看到@Galaxyharrylion：持續各種無根據人身攻擊、因果關係的「創意連結」，也看到@守望者愛孟：在QQ群裡怎麼說這一事件....幾位善意等待霧島聖的用戶，一下子都成了「破壞者」，相關的其他管理員也都「黑掉了」。但是，Galaxyharrylion、愛孟卻都沒拿出任何事證、也沒有就具體事件「是否符合方針」說明。
如果@Galaxyharrylion、守望者愛孟：認為霧島聖不需說明、沒爭議，那是否請這兩位幫他想想理由好了。@蘇州宇文宙武：也應當做些說明，被車輪戰解封後，人就不見了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 08:06 (UTC)[回复]

不可以以通牒方式勒令胁迫未滥权管理员

查询了操作，雾岛圣没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背，更不可以勒令谁在什么时间内做出答复，否则就如何如何，这属于敌对国家之间的最后通牒，不能搞这套。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 04:58 (UTC)[回复]

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)[回复]

(：)回應：致G君，請你先看完發起人的理由再發言。和你所謂的「没有滥用权限封禁或者保护条目等等，出于个人意识形态的解任意愿和维基方针违背」有何相關？發起人的理由是否合理可以由大家公評，但你的意見與發起人的理由完全沾不上邊。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 05:12 (UTC)[回复]

我只说一句：秋意假发浓阁下，希望您尽早回头，你现在是被人利用的，类似于原先某个C字开头（有大量DYK贡献）的用户，他现在已经慢慢看清真相了，你还被蒙在鼓里。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 05:22 (UTC)[回复]

同樣的話回贈閣下，勸您和你的好友們早日停止生事，尤其是你，屢次在此造浪，請還給社群安寧日子。而我所做的最大錯事，就是當時建議火車君把你從永封縮短為一年，如今我早已回頭清醒。公平講，霧島君並無大過，就是誤信了你們這些人，才會屢次做出爭議決定。本例中霧島君涉及wp:車輪戰的違規事實明確，請他說明只是基於wp:AGF，不代表我認同他當時決定，其他人去看當時的封禁日誌，就知此事有多離譜。即便霧島君不認為該用戶必須封禁，也該先問問其他管理員為何封禁該用戶再決定，豈有一人未經討論就可推翻前面三個管理員決定的道理？(注意，當時其餘三名管理員的決定都不是解封)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 06:01 (UTC)[回复]

自以为“众人皆醉我独醒”的，结果不过是“众人皆醒唯其醉”罢了。整天顾着搞大新闻，就不能静静地写条目？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 06:14 (UTC)[回复]

滥用封禁是滥权滥用解封就不是滥权？谁的哪只眼睛看到了“基于意识形态”？至于所谓利用某些人在维基扩大影响，某人比在座各位不知高到哪里去了。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 06:36 (UTC)[回复]

“我不知道杀人的理由，但帮助一个人，救一个人，是不需要理由的”，摘自《名侦探柯南》第345（满月：与黑衣组织正面对决），工藤新一给贝尔摩德的话（当时假扮抢匪，失足掉下消防梯，被新一和小兰所救的时候）。希望各位滥权的、敛财的、助纣为虐的，好好体会这句话。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

可惜对某些所谓“站在QQ社群对立面”的人又是一种说辞了。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 07:13 (UTC)[回复]

(！)意見--Galaxyharrylion 您好，多位用戶都提到，這還不是發起解任投票。(1)沒有人用「通牒」方式要求霧島聖管理員說明，而是霧島聖遲遲未履行一個管理員應該做的最基本說明舉證義務；秋意管理員建議「一週」其實是相當的尊重。(2)霧島聖何時願意說明，那是他的選擇，不影響他的編輯貢獻受肯定；只是這些表現，會更促使社群思考一個問題：「這樣面對問題的態度，是否適任管理員？」(3)不妨換個角度，善意理解用戶所提出的問題。(4)在下真的覺得：霧島聖盡早出來說明，對他是最好的...提出質疑者的意向，會隨著時間而變化。---提供參考。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月22日 (一) 07:02 (UTC)[回复]

不少人，在现实中是失败者，为何他们会成为失败者呢：因为他们的心态、道德水平，都有问题，太多这样的人进入维基，甚至早早地就握有了管理员权限，或者当选管理员时候的时候是不错的人，但后来却被不良的东西迷惑了、蜕变了，现实生活不顺等等，导致维基百科连一些基本的道德良知底线都无法坚守，这才是维基之乱之根源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 06:54 (UTC)[回复]

某些人一边对给自己撑腰的管理员极尽跪舔、护驾之能事，对社群的合理质询横加阻拦，另一边处心积虑要扳倒不合自己心意的管理员，连半小时的答辩说明时间都不愿给，拉帮结派、党同伐异，这才是维基乱象之根源。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 07:57 (UTC)[回复]

善哉善哉。。。您终于对自己有点认识了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月22日 (一) 09:09 (UTC)[回复]

可有些人还在装糊涂。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

@雾岛圣：可能只是未弄清楚状况而已，社群还是宽容一些，不要发起解任联署了。我认为他真的只是抱着封禁不是为了惩罚用户这样的简单善想而已，如有不妥可以互相帮助，互相指正，大可不必发动解任联署。可能确实对方出于工作学习等原因无暇回复，这时我们不妨去讨论页给些好建议？没看出“维基乱象之根源”与本案有何直接关系，这样的讨论反而容易再次导致撕逼的发生，这样下去讨论会非常非常长。不要把互助客栈当成互煮客战。谢谢，双方都冷静下，不要一味推责了，任意一方如有不当言论都要反省。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

社群是寬容的，問題是「是否滥权」需要解釋，在此我們只是提出「需要解釋的疑點」，若我個人有不當言論還請您 Clear Sky C 公開或私底下指出都行。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:35 (UTC)[回复]

在下早已请Carrotkit向雾岛君转达社群的关切，相信他在一时冲动之后能够有所反思。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 10:08 (UTC)[回复]

虽然没仔细看，❦‽研究及來源 hanteng✉的言论应该不会出什么礼仪这样的问题。我相信雾岛圣此举无论是否滥权都绝非恶意，大家还是多包涵吧。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 10:23 (UTC)[回复]

請他在本周日前說明，就是最大善意。此事真的太離譜，三位管理員已在7小時間對同一用戶變更了三次封禁時長，但起碼大方向是一致的：封禁，而霧島君做出的決定卻是完全相反的解封，他說封禁並非是懲罰用戶。所以，他的解封理由等於指控這三名管理員懲罰該用戶，都沒必要對社群解釋？如果屬實的話，社群要處置的就是這三位管理員；另外，想對霧島君說：你不是小孩，做個負責任的大人，事情發生是18日，至今日是23日，千萬不要一直躲著不回應。我樓上說了，你可以就最近的決定造成爭議向社群道歉，並保證以後會先討論再決定，那我個人會同意霧島君繼續擔任管理員，但也就是最後一次機會；你當然也可以堅持你當時的決定沒錯，錯的是這三位管理員，因為你有這個權利，那就可能走解任案程序，雖然我相信守望者愛孟會發動你們群的用戶(380多人，本地維基固定活躍的用戶有沒有這麼多我都懷疑)保你過關，但我會支持閣下離開管理員職務，回去專心寫條目，你真的不適合管理工作。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 01:38 (UTC)[回复]

提醒LS一句，爱孟那个群不是380人，而是700多人。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月23日 (二) 02:02 (UTC)[回复]

@Erquanmen：目前170258339群只有385人？還有另一群？（純提問，不想參與各位的爭執）-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月23日 (二) 02:14 (UTC)[回复]

抑或是以前有700多人，现在只剩380人了？--⁴Li 2016年8月23日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

回應E君，縱使那個群有一萬人，只要提出解任案，我個人仍會投支持票。霧島君當日的管理行為其實已違反wp:車輪戰方針，緊急封禁他~~或臨時解除他管理權限~~都不過分，管理員與其他管理員打戰為大忌中的大忌。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

紧急除权不适用这种情况。WP:RFDA“这个规则在严重违反管理员责权的情况下提供了一个快速反应的机会。尤其是在管理员不断重复其错误或者无法与之沟通而对维基百科造成巨大损害的情况下（比如删除破坏）可以使用这个机制。”--Antigng（留言） 2016年8月23日 (二) 02:45 (UTC)[回复]

承認你說的在理，已加上刪除線。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 02:56 (UTC)[回复]

關於解封蘇州宇文宙武是否合程序的問題

此先不談蘇此次解封是否合理（欲討論此主題，請前往#蘇州宇文宙武被封禁，卻又指控管理員「偏幫」；然後被「縮減、解封」了），關於霧島聖解封蘇州宇文宙武是否合程序的問題，我覺得Antigng最近於此處其他討論串的發言或有助益：

Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁：“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论。”“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明。明显错误封禁如：封禁理由是违反三回退原则，但很明显该用户只进行了三次回退。”--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 05:04 (UTC)[回复]

注意看蘇州宇文宙武的封鎖日誌

2016年8月18日 (四) 13:14 霧島聖已解除封鎖蘇州宇文宙武 (封禁并非为了惩罚用户)
2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已變更蘇州宇文宙武的封鎖設定期限為 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用帳號建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)
2016年8月18日 (四) 12:55 Jimmy Xu 已變更蘇州宇文宙武的封鎖設定期限為 2016年9月18日 (日) 05:35 (停用帳號建立) (撤销)
2016年8月18日 (四) 12:37 Nbfreeh 已變更蘇州宇文宙武的封鎖設定期限為 1 週 (停用帳號建立) (封禁申诉)
2016年8月18日 (四) 05:35 Antigng 已封鎖蘇州宇文宙武期限為 1 個月 (停用帳號建立) (反复回退未给出解释，严重违反编辑战方针和文明方针，多次警告，封禁后仍犯)

基本上是三位管理員以行動表示該用戶的確有值得封禁的行為，然而封鎖設定期有不同意見，霧島聖解封該用戶說了一句「封禁并非为了惩罚用户」，但不知道有沒有按 Wikipedia:封禁方针#如果你反对某个封禁的要求如请与该管理员联系并进行讨论及但务必解封之前通知实施封禁的管理员并在管理员通报板留言进行说明--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

@核斯：樓主健康欠安，您在此發起的討論可能要說的精確一點，霧島聖在此案的問題比較不是簡單「縮減」封禁期，而是「解封」而疑似沒有按相關方針所需的程序辦事。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 04:35 (UTC)[回复]

僅是援引內容的頁面差異問題，開串是直接援引Wikipedia:管理員的離任的部分文段。而您是援引Wikipedia:封禁方针。這串部分用戶認為包含「混淆管理員操作與一般的條目協作工作」（不引原本發言內容也不援引發言用戶名號）。而您援引的方針部分則是關於「嚴重違反普遍建立的操作規則」。因為不懂PING的用意，若有文不對題的部分或者答非所問的部分，那是因為那已遠超過我的理解能力和表述能力所及範圍。--健康欠安 (留言) 2016年8月23日 (二) 05:30 (UTC)

印象中有用戶質疑霧島聖上線是否只是特地處理這件事情，我翻了這個頁面檢查，登入時間顯示2016-08-18 13:14，最後編輯時間顯示2016-08-18 13:20，而用戶解封時間顯示2016年8月18日 (四) 13:14 霧島聖 (對話 | 貢獻) 已解除封鎖蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (封禁并非为了惩罚用户)，更早的登入和編輯紀錄不曉得去哪邊調，但可以確定的是。該次登入的確就只是單純為了解封用戶（登入和解封時間點相同）。而最後編輯是指這筆編輯紀錄。(※)注意這只是單純的數據核對，請勿過度解讀，除非有更多數據資料可供參考或證明。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

總之，今日是8月25，距離18日已經一周，他還是不出面說明。說明是他的權利與義務，選擇不說並不會解決問題，因為霧島君最後的管理行為已經違反方針，尤其他還身為管理員，有必要解釋當日為何一次推翻3位管理員決定。但我還是會等他到本周日，其實十天出門旅遊一趟再回來都夠了，屆時他仍繼續躲著不出面，就是他自己放棄，我們有秉持WP:AGF給他機會。我個人再奉勸霧島君：不論是否為管理員，既然已經違反方針，道歉是一種態度，或者辯解也是一種態度，最壞的就是躲起來不面對，不要以為一直拖著能解決問題，答案是並不會，問題仍存在，除非你這個帳號就此廢了，否則你之後的管理行為也不能得到認可，一個不經討論就推翻其他3個管理員決定的管理員，不會得到其他人的信任，甚至會擔心這人惹出更多爭端。建議霧島君，爽快把事情解決，是要道歉讓此事落幕，或者堅持你做的對也可以，後者就走解任案程序。屆時守望者愛孟君若發動其他維基人保霧島君過關就更好(我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點，因為在我心中他是寫條目高手，但不是合格管理員。我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人，之前推廣獎勵對愛孟投支持票的人，我想只是一部份。)--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 05:28 (UTC)[回复]

等吧。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月25日 (四) 11:41 (UTC)[回复]

Wikipedia:POINT。--galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:05 (UTC)[回复]

閣下最需要看此指引。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月25日 (四) 13:11 (UTC)[回复]

“我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點”“我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓阁下，他亲口说的。秋意假发浓为了他自己个人“想看看A用户的支持者有多少”，于是乎，就“鼓动对B管理员发起弹劾”，秋意假发浓的这个行为，显然是：为了阐述个人观点（甚至是为了满足他个人无聊的想法）而扰乱维基百科。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 13:52 (UTC)[回复]

奇怪了，提起联署当然要看支持反对双方支持者有多少，哪像某位（还是管理员）两三票就发动联署的。--⁴Li 2016年8月28日 (日) 23:38 (UTC)[回复]

(！)意見@Galaxyharrylion：雖然要不要發起只要有自動確認用戶即可，但秋意假髮濃並未發起卸任案，僅有參與討論串活動，甚至連投票和聯署都不是，你的挑釁行為就到此為止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:01 (UTC)[回复]

“请你停止挑衅行为”，此话奉还。galaxyharrylion（留言） 2016年8月25日 (四) 14:17 (UTC)[回复]

換句話說吧~如果你不停止對其他用戶抱持敵意和攻擊性的態度，甚至採用較為激烈富有攻擊性、穢語性質的言詞。你怎麼做我都認為是挑釁其他用戶的過激分子。你的挑釁行為就到這邊為止。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 14:32 (UTC)

秋意假髮濃那句話的意思，應該跟Galaxyharrylion詮釋的重點，完全不一樣吧....。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月26日 (五) 13:16 (UTC)[回复]

“我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點”“我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人”，这都是秋意假发浓自己说的。是什么意思，相信谁都看得懂。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

秋意濃的意思，應該是猜想：愛孟獎勵投票有許多新進用戶投票，這次會不會出現動員情形？從其他用戶貼出來的QQ截圖，愛孟已經兩度發緊急通知了吧。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 12:42 (UTC)[回复]

你要说某个投票有动员，请给出证据。爱孟那个奖励投票刚刚我查看了一下，支持者里，有管理员4个；资深主编4个；执行主编3个；另外，几乎也没有新用户投票。至于所谓紧急通知，“请大家去客栈主持公道”这种通知有错吗？galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

通知当然没有错。但是在没有CU证据的情形下，称用户为“Hanteng及其傀儡”（还不是疑似傀儡）、“某些破坏者（包括某些出于个人利益给破坏者撑腰的管理员）”是否符合文明方针呢？如果你遇到了破坏行为，请直接提报VIP/RFCU，不提报或者提报造拒绝，而以破坏者/傀儡称之，是很pointy的行为。我想上次在“Bluedeck操作者”的问题上已经讲过类似的观点了。--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 13:23 (UTC)[回复]

我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。但对事我补一句话：虽然我不太知道你后面说的是什么，但那应该也是维基外最正常不过的言论自由。如果那都算要追责，那么我可以举出无数个例子：先前某个J开头的台湾资深管理员称呼我为“网络流氓”；先前某个R字母开头的资深维基人还说过：“把他们（指某个和法轮功有关的DYK投票中投票反对的用户）通通封禁算了”；如果这种维基外的东西都要拿上来扯不清楚，那么扯上10年都没结果，大家都别写条目了，就扯站外言论吧，就专门专注于截图（甚至可以学有的人干脆伪造截图）别人的站外言论，然后指控别人“不文明”，然后要求管理员封禁。真是“一本万利的买卖”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

证据呢？某人也是够奇葩的，自己人说的话不记得了，眼中钉说的话记得倍儿清。--⁴Li 2016年8月28日 (日) 23:44 (UTC)[回复]

你去问问当事人就可以了，当时在场的还有其他好几个人。我相信J管理员（非Jimmy Xu）和R资深用户不会赖账，毕竟，他们不是你李4。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:51 (UTC)[回复]

我去问谁？我哪知道你说的J和R是谁？要不你代我ping一下吧。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 11:03 (UTC)[回复]

扯远了，言归正传，谁认为有合理的理据可以提请罢免的，就赶紧开联署吧，不然别浪费大家时间，也别无限制耗费客栈资源，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月28日 (日) 13:41 (UTC)[回复]

(＊)提醒-Galaxyharrylion您好，

從頭到尾，是您一直在扯遠、拉扯各種因果關係，扯完後又拒絕說明。大家出於最大善意等待霧島聖，浪費大家時間、耗費客棧資源的不是「大家」。
警告@Galaxyharrylion：，您對Antigng說「我不想和你（是非不分，专拉偏架的人）说话。」這又是「人身攻擊」，請問證據在哪？您去舉報或拿出來討論。蘇州宇文宙武無理由回退是事實，長期不文明及拒絕溝通、編輯戰被Antigng封禁，連蘇州後來都承認自己回退錯誤。相較之下，霧島聖的表現怎麼評價呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月28日 (日) 22:23 (UTC)[回复]

找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)[回复]

图片打不开？有病毒？--⁴Li 2016年8月29日 (一) 05:06 (UTC)[回复]

这里OK，有什么提示？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

看了截图了，图片的原意是“勤于站务且条目贡献卓越的管理员：雾岛圣”，不出意料地被截图者断章取义加偷换语句，成为：仅仅是“条目贡献巨大的编辑”。哎，习惯了，部分截图党和个别造图专业户的惯用把戏。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 10:49 (UTC)[回复]

对啊，既然是勤于站务，那就要对自己的站务负责嘛，不是吗？--⁴Li 2016年8月29日 (一) 11:05 (UTC)[回复]

有意思，一个自身奇正的管理员，最后怎样靠另一个去鼓动支持，而不是让众编者自辨？一个被封禁良久的编者，突然能让“其他人”掀起如此大风波，看来这段时间的大新闻的确很interesting，还会陆续有来了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 11:52 (UTC)[回复]

原来是秋后算账，赤裸裸报复雾岛圣啊！

说实话，原先我一直没搞懂，为何有几个人非要死缠着着雾岛圣不放，结果看了他们在今年春天的解任案等场合的发言，我算明白了，顺便查了一下维基百科讨论:管理員解任投票/范，我终于搞懂了最近的“互煮”话题是怎么来的了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:31 (UTC)[回复]

Who会成为这场解任案秋后算账的靶子？

投票也只剩最后两天了，目前，属于同一派系的中国大陆籍管理员也出来反对了，相信不少计划好反对票正在路上，最后两天就会出来。Xxss5566说的挺对，伴随管理员解任投票的结束，一般都会有针对解任案主要推动者的“清洗”行动。大家认为，这次谁会成为报复的对象'？私以为，以下六名用户最有可能：

解任案的发起人：User:雾岛圣，该管理员自从本解任案开始就一直被人盯着；

解任理据的提供者之一：User:DreamLiner，从解任案开始，该管理员就被本解任案中反对方的用户报复性地提起了两次解任案，结果因联署人数不足而失败；

解任案联署参与第一位用户：User:Galaxyharrylion，该用户参与联署后不久，就被某派系的核心人物之：User:Shizhao，以“游戏维基规则”封禁一个月，显示某派系管理员意图将该用户噤声，后经申诉获得解封；

解任案非联署的第一位支持者：User:Legolas1024，该用户是某派系管理员重点封禁对象之一，曾经被以所谓“站外言论”而遭到封禁，并一度引发社群对该封禁事件的强烈反弹和管理员车轮战；

解任案支持方积极参与辩论的用户：User:苏州宇文宙武，该用户的政治立场一直被认为和维基百科主旋律“不和谐”，并且在本解任案中，该用户遭到反对方用户的狂轰滥炸。

解任案支持方积极参与辩论的另一位用户：User:Chinuan12623：抱歉把该用户漏了。该用户也是某派系管理员重点封禁对象之一，前次解任案后就已经被锁定。

--182.147.243.43（留言） 2016年5月1日 (日) 16:09 (UTC)

早在今年春天，广雅范解任案还未结束的时候，就有人预料到雾岛圣管理员会遭到报复，果不其然，现在秋意（假发）浓时，果然，秋后算账了，开始报复了！也是啊，现在的客栈，一眼望去，那些盯着雾岛圣找茬的人，大多为都是不停地为广雅范滥用傀儡的行为进行开脱、洗地的那几个人。少数人居然没有是非观念到这种程度，那我也无话可说。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:16 (UTC)[回复]
- 那么，这很明显了，继DreamLiner、在下和苏州宇文宙武之后，雾岛圣管理员成为第四个被报复的对象，敬请@Legolas1024、Chinuan12623：二人小心，你们可能是下一个遭到报复的对象。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
  - 这位IP到底是谁的马甲，各位一看便知。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
    - 哦？我倒是不知道，你既然一看便知，请说明一下吧。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:34 (UTC)[回复]
      - 我说出来就没意思了呀，就像某管理员收了哪些钱一样，大家一起玩猜谜才有意思呢。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
        搞了半天，你只是耍样子而已嘛，都说不出是谁。。。我还以为你是福尔摩斯呢。只是，那个IP的观点倒是很有预见性。秋后算账，哎！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
        呵呵，竟然自己把造谣抹黑某管理员的动机给招出来了，果然是“仁者见仁”。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
        到目前为止，在这个小节里，提到“管理员”的人，是您李4嘛，你良心发泄了？承认自己抹黑管理员了？galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
        呵呵，你自己开的小节，现在想倒打一耙赖我头上？没门。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
怎麼都是G君出來亂咬，看得有些膩。范的解任案從討論到投票我有參與嗎，G君你在亂咬前都不知先查證？你怎麼每次都放這種無根據的原創研究在生事？當前社群最大的亂源是誰，你若不明白自己照照鏡子，你難道真不知道要霧島君出來說明其實是幫他？你一直在這咬，對解決問題會有幫助嗎？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
- 社群之乱，谁之过，只要看看本页面，这些煮人的讨论，都是谁开的锅煮人，就行了。其他谁都不用多言。另外，既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应，那么，摆在你面前有两案：1、以雾岛圣“拒绝回应”为借口，开启联署，启动罢免程序，2、结束这些冗长、无建设性、且不会有结果的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 13:17 (UTC)[回复]
  - 前几个月你们煮人的时候怎么没明白过来呢？--⁴Li 2016年8月29日 (一) 13:35 (UTC)[回复]
    - 你两次报复“天天”，搞罢免，自己忘了？现在，是否罢免，想罢免就赶紧启动联署，没有罢免就别闹了，客栈满满的都是你们“煮人”的讨论，看着都烦。 galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 14:32 (UTC)[回复]
      - 我倒是真的忘了我有两次罢免天天？可真会YY。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 00:18 (UTC)[回复]
        李4居然连自己罢免天天的事情都想赖掉！？@DreamLiner：galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:43 (UTC)[回复]
        有两次罢免吗？--⁴Li 2016年8月31日 (三) 12:45 (UTC)[回复]
      - 「既然雾岛圣对你们的纠缠一直无意回应」，很好，這表示閣下代表霧島君發言的意思了？他已經十幾天未在維基百科login，但閣下卻能知道他無意回應。無論如何，至少他還活著。還有，大家都可以批評客棧在互煮，就你不行。單就你這段指控，即為典型的作賊喊捉賊，被打臉就避而不談，你還沒解釋為何不查證就指控人，你已經幾次這樣你自己講。還有，我本來是想提解任案，但看到閣下一直急著要關閉討論，我反而又不急了，呵呵，大家一起耗著，看霧島君打算繼續躲多久，我開學後也可繼續上維基百科。霧島君，你正在給所有孩子做最壞的榜樣，逃避從來都不能解決任何問題。在維基百科，做錯了坦白，認錯之後不再犯就好，因為維基百科大部分都操作都是可復原的；管理員也是人，也可能會犯錯，但霧島君你一直這樣躲著，沒想過大家會更不信任你，甚至是所有管理員，因為你目前仍是這80位管理員的其中一份子。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 15:55 (UTC)[回复]
        我没本事代别人回应您的大驾。我只是说，如果你说的有理，就启动罢免联署，如果你只是无限循环这么折腾地“大鸣大放：雾岛君XX；雾岛君OO”，那么，请阁下停止您这种无意义且并不美观的表演。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)[回复]
        那請閣下別再編話。你又不是他，你替他說無意回應大家，一旦被質疑卻又避而不談，你每次的論點怎麼都經不起推敲？再說了，罷免這事我又不急，一直躲著不回應的又不是我，是他自己放棄自己的權利。你覺得我的發言無意義不美觀，是你的觀點；我反而覺得你不停亂咬其他維基人拖人下水還挺有趣，沒有你成天亂咬，我還不知中文維基社群分邊站隊這麼嚴重。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:16 (UTC)[回复]
        你已经几次人身攻击了，请你自重吧。至于维基社群，我可以说，你什么都不懂，好吧。多看看多学学，别被人蛊惑几句就重载前面不问是非就地开火攻击。当然，再多人给你忠告，你都是不会听的。能不能理解忠告，也是一种智慧，这点阁下还很欠缺。总之，就事论事，你觉得有理就启动联署，不然，到31号，这个无聊没底的讨论，我就关闭了，不浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:22 (UTC)[回复]

(＊)提醒-Galaxyharrylion您已經幾次違反「解封承諾」了？您已經多少次無根據人身攻擊了？

范解任案，蘇州提出所謂指控涉及扭曲事實，蘇州面對反證到今天4個多月都還未能具體回應。霧島聖的說明案，大家就是在等「十多天不說明的霧島聖」，您一個人在添什麼火？
說實在，大家要一個合理的說法，未曾見過有管理員十多天拒絕說明的。在下也可以繼續等，看霧島聖管理員何時願意說明，看Galaxyharrylion您還要添火到什麼時候！Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 16:26 (UTC)[回复]

不好意思，翻翻这个页面，是谁在对谁人身攻击，一目了然。还“大家”“大家”，不好意思哦，你别拉低“大家”这个词，看来看去，也就是几个无事生非的人一直不停吧，我还是那句话，既然你们觉得雾岛圣十多天不回应，如果你们自觉地自己在理，那么赶紧启动罢免，如果你们几个有自知之明，知道自己是在胡闹，那么就请停止胡闹，关闭这个“煮人”的讨论，如果几位执意胡闹下去，我可不答应，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:27 (UTC)[回复]

G君又要暴走了，請冷靜些，你還沒解釋你指控維基人秋後算帳的理據，這可是很嚴重的人身攻擊，因為你根本咬錯，范的解任案我連討論都沒參與；還有，你說胡鬧才是人身攻擊，當時的封禁日誌人人可查，請當事人霧島君說明叫胡鬧？他一次推翻三個管理員決定就不胡鬧？現在解釋不清楚就想關閉討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:44 (UTC)[回复]

参考en:Wikipedia:Talk_page_guidelines#Closing_discussions:"Any uninvolved editor may write a closing statement for most discussions, not just admins. However, if the discussion is particularly contentious or the results are especially unclear, then a request specifically for a closing statement from an uninvolved administrator may be preferable."，不能一边参与讨论一边关闭讨论，就像AFD那样，不能既投票又关讨论。如果确有必要关闭应当找另一位没有参与的用户。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:01 (UTC)[回复]

不起眼的小見解

(！)意見: 觀察了客棧的議題有一段日子了，在下覺得，其實整件事情的重點，就是有位管理員一次過推翻三位管理員的決定後就一直沒有出現，而且沒有作出任何合理解釋（我個人傾向認為他出了意外，不然不可能這麼長時間也沒出現，也不可能如此不負責任），至於某些人的人身攻擊、無理猜測、煽風點火、拉幫結黨、轉移視線等等行為，可以無視。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

雾岛君上一次连续10天以上不编辑出现在2014年11月...--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

當時應該沒有出現類似的情況吧，另外引用一下某人在十天和五天前的話：

都說了，我根本不認識你們的好友守望者愛孟，你只要有任何方式能證明他的確有推廣維基百科，要我改支持票根本一點也不為難，因為他在站內被永封不妨礙他在站外推廣，而你自己看你一連串的矛盾回應，從頭到尾我的質疑只有一個沒有變過，這麼多人要提名他獲獎，竟連給個維基推廣聚會照都辦不到，真有這麼為難嗎？攝影獎就是攝影作品，站務獎就是站務貢獻，站外推廣獎就是推廣連結，我不曉得如此最基本的要求為何到你們這就可以轉彎？再重複一次，連守望者愛孟他自己當年提名其他人時都有提出連結，何以提名守望者愛孟時就不需要，你至今也沒回答，現在還在辯解？明明只要任何一人提出證明就可結束討論的事，你卻一直在這糾纏？

總之，今日是8月25，距離18日已經一周，他還是不出面說明。說明是他的權利與義務，選擇不說並不會解決問題，因為霧島君最後的管理行為已經違反方針，尤其他還身為管理員，有必要解釋當日為何一次推翻3位管理員決定。但我還是會等他到本周日，其實十天出門旅遊一趟再回來都夠了，屆時他仍繼續躲著不出面，就是他自己放棄，我們有秉持WP:AGF給他機會。我個人再奉勸霧島君：不論是否為管理員，既然已經違反方針，道歉是一種態度，或者辯解也是一種態度，最壞的就是躲起來不面對，不要以為一直拖著能解決問題，答案是並不會，問題仍存在，除非你這個帳號就此廢了，否則你之後的管理行為也不能得到認可，一個不經討論就推翻其他3個管理員決定的管理員，不會得到其他人的信任，甚至會擔心這人惹出更多爭端。建議霧島君，爽快把事情解決，是要道歉讓此事落幕，或者堅持你做的對也可以，後者就走解任案程序。屆時守望者愛孟君若發動其他維基人保霧島君過關就更好(我說白了，霧島君的解任案通過與否對我而言不是重點，因為在我心中他是寫條目高手，但不是合格管理員。我真正想見識的是愛孟的支持者有多少人，之前推廣獎勵對愛孟投支持票的人，我想只是一部份。)

到目前為止某些人都沒有針對過上述重點進行過實際的回應，不是在轉移視線、逃避回答問題就是人身攻擊，很煩很無聊。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

守望者爱孟的投票，我没有进行投票，但是有几十个用户认可并肯定的“推广”（投票的人也大多给出了合理的理据，比如ＱＱ推广，比如聚会推广，比如指导其他维基人写作），难道还需要再说什么？已经有几十个人证明的事，还要我一个人再证明吗？是的，有些人嚷嚷罢免，结果，确实讨论越来越长，说得自己很有理，但罢免还是没启动，只是占版面，我希望此事尽快了结，因为真的“很烦很无聊”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

觉得无聊还在不停地开小标题，我看你才无聊呢。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 00:25 (UTC)[回复]

没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧，社群曾多次广泛质疑某些管理员的做法，结果有的人也没出来回应。现在，就那么少数几个人，一直纠缠不休。我还是那句话，如果少数几个人硬是觉得自己有理，那么雾岛圣十多天没有回应你们纠缠，请以“拒绝沟通”为借口，开启罢免联署。如果自己能够明白这么纠缠互煮没有意义，那么请自己关闭掉这个“煮人”的讨论。如果没有实际进展，那么到8月31日，我就关掉这个长串又无结果的煮人讨论，届时请不要进行回退战，谢谢。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

反對，本頁面討論有一大半「貢獻」有閣下有關，不停在其中添火加柴的也是你，你若關閉我就舉報閣下，目前討論明顯沒有共識，你咬了一堆用戶與管理員就想關閉討論？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

我不认可你们胡闹，所以提出理据反对你们胡闹。你们如果认为自己不是胡闹，那么，讨论也十几天了，你们几位“大鸣大放”地“煮人”也十几天，你们几位如果认为自己是有道理的，请启动程序，不然不要浪费社群精力，不要浪费客栈资源。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:04 (UTC)[回复]

(！)意見--Galaxyharrylion總是把「無關事件」扣上報復的說法，獨創小說式的因果關係，事後被推翻又顧左右而言他。在下已經多次向Galaxyharrylion提問他所謂「血案」等等，他卻一次都不回應。要求一位管理員做基本的解釋，就是報復？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年8月29日 (一) 16:23 (UTC)[回复]

我所有的话，归结起来就一句话：你们几个觉得自己有道理就启动联署，否则，就停止这种无意义的“煮人”讨论，“看着都烦”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

你到底提出了什麼理據？我樓上問你是否代替霧島君發言，你說不是；你指控維基人秋後算帳，一旦打臉又避而不談。從頭到尾在胡鬧的是誰？你到底拿出什麼理據，我真的好奇。霧島君從8月18日到今天都提不出理據，他當天在解封理由中說「封禁不是懲罰用戶」，一次就推翻三位不同的管理員決定。你不是當事人，更不是霧島君的代表，你要講理據，可以；請單就事件本身發言，不要總是跑題東拉西扯，討論串變這麼長你也有份，你咬完人，接著說你不認可，最後想關閉討論？你急我可不急。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:31 (UTC)[回复]

我不急，但方针不许可你无限期拖延这种无意义的讨论。你自己拿不出解任理据，就停止扰乱，另外，再警告你，你又人身攻击了。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:38 (UTC)[回复]

不好意思，这个小节里“无限期拖延”这个词是你先说出来的。之前没有任何人说过要“无限期拖延”。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 00:28 (UTC)[回复]

請問哪條方針不許可延長討論，我最愛討論方針與指引，請閣下指出。解任理據已經講很多次，不重複；另外，誰人身攻擊，警告閣下不要胡亂警告。你說我秋後算帳，才是人身攻擊。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月29日 (一) 16:49 (UTC)[回复]

我可没说雾岛君什么“拒绝沟通”，我倒是相信上面胡萝卜君所言，他只是因为网络状况原因一时无法上线罢了，那我们就等到他上线再听他解释好了。关于这个讨论我也说得很清楚了，这里再强调一遍：讨论页一定天数没有发言自然会被机器人自动存档，在此之前任何人关闭正在进行中的讨论均属于破坏行为。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

說個故事，Ｂ在某天作出了一個判決，而這個判決是推翻了之前幾位人士的判決的，導致有部分人出面指出Ｂ的處理手法不恰當，同時列出大量理據，希望Ｂ對此作出解釋。不久之後Ｆ出現了，Ｆ一直在維護著Ｂ，並且花了十天左右的時間發表了大量跟主題重點完全無關的話題。直到現在Ｂ依然還是沒有出現，也沒有相關人士對問題重點及相關理據作出過任何的解釋。就在剛才不久有人提出要強制關閉這個討論，我想問一下在座各位，雖然很麻煩，但是讓這件奇葩無比的議題就這樣無頭無尾的結束掉，可能嗎。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:30 (UTC)[回复]

(？)疑問另外「理據」這東西是奢侈品嗎，提供理據真的有這麼難嗎，那為甚麼似乎那些一直在「胡闹」、「報復」和「糾纏」他人的人可以列出大量理據，倒是「被報復」和「被糾纏」的「受害者」卻一直都拿不出來呢。--No1lovesu（留言） 2016年8月29日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

不好意思，很遗憾啊，客栈讨论无头无尾地结束，比例估计占大多数。galaxyharrylion（留言） 2016年8月29日 (一) 16:35 (UTC)[回复]

既然你认为会无头无尾地结束，那就让它无头无尾地结束好了，嘴上说不急，看你身体诚实不诚实。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 01:13 (UTC)[回复]

最近上任的某些管理员都是一个套路，话说不了几句就“恕不回应”，到后来干脆直接不回应了。--⁴Li 2016年8月30日 (二) 01:40 (UTC)[回复]

解任程序与方针之辩：咖喱 Vs Antigng

“没有人规定任何人有义务回应无休止纠缠吧”。有啊，封禁方针明明规定“如果你（作为管理员）反对另一个管理员实施的某个封禁，请与该管理员联系并进行讨论”、“如果一个封禁决定有明显的错误，而实施封禁的管理员又不在线，你可以解除该封禁。”我白天从来没有不在线过，既没讨论也没通知是什么原因？--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 00:52 (UTC)[回复]

雾岛君啊，别的不说，你可以看看我推翻你的封禁决定时是怎么做的：Topic:T4psy011hzu0ed4r、Talk:天津市#关于针对User:Tai8的指控。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 01:20 (UTC)[回复]

短短两三天，我数了一下，我被至少7个人围攻，真是一刻赛艇啊，七个人使尽了各种花招，最后还是都争辩不过我一个人，结果搞的其中至少两个人只能用辱骂在下“撒泼打滚”“到处咬人”等等人身攻击来对付我，结果呢，还是辩不过我。因为，他们心里也清楚得很，他们自己不过是无理取闹，是报复，我奉劝你们几位尽快收手，不要继续折腾客栈。如果觉得自己有理，就实打实开启罢免联署，不然就停止现在拙劣的表演，没人有闲心看你们这台戏。我也没功夫再教导你们了，因为几位的表现，实在是让我没有引导好你们。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
- 哟哟哟，这么早就宣布胜利了呀，还真是挺阿Q的呢。不过我也纳闷了，为什么你的小伙伴里就你一个人不厌其烦地为雾岛君洗地，后来一查封禁记录，原来是受了雾岛三次缩短封禁时间/解封之恩啊，滴水之恩当涌泉相报，何况这规格已经称得上涌泉之恩了呢。那我就成全你，上面我已经让胡萝卜君把这个讨论的页面转给雾岛君了，想必雾岛君看了以后一定是十分感动的呢。--⁴Li 2016年8月31日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
  - 所以说嘛，别人还没出来，就只有你认为渺小可以忽略不计的的我，就我这么一个人，你们都干不倒，还被我搞得你们至少两个人只能破口辱骂别人，可见你们几个水平太低，所以还是“趁早回家洗洗手吧，你妈叫你回家吃饭了！”galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
    - 你都这个点吃饭的？煮人还废寝忘食了呢，煮好了当饭吃？--⁴Li 2016年8月31日 (三) 13:07 (UTC)[回复]
      - 就这串煮人的讨论来说，是你无休止地煮个不停哦。。。galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
        在下还没到阁下能连煮两三个月的水平，还请阁下多多指教。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 01:00 (UTC)[回复]
- 从始至终你们都没有提到过方针及其适用性的问题。为什么WP:RFDA规定了通告、联署与答辩的程序，而不是一上来就投票？说到底那是因为WP:RFDA不是目的，沟通才是目的。我们需要通过沟通来论证具体方针在具体案例中应该如何应用。共识是维基百科的基础之一，它依赖讨论而达成，明确而具有指导性的共识就是方针与指引，与之相关的任何问题都要通过沟通解决。所以我说你们与其互相嘲弄对方的语文水平，谁造谣谁没造谣，还不如花一点时间，好好阅读和这个车轮战相关的方针指引，提出具体的问题来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:20 (UTC)[回复]
  - 你错了。你说的必须取得共识，这是WP:RFDA/A中叙述的，并不是WP:RFDA所叙述的。请你注意，WP:RFDA/A并非方针，所以这个程序（即先有共识）并非方针规定。（如有异议，请问行政员，上面这些判断，不是我说的）galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
    - 错了。RFDA/A原本是方针，只因合并到同为方针的RFDA，才摘了方针的帽子。与解任程序相关的内容，自古以来就是方针。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
      - 我想是你错了。至于你怎么错了，请您自行询问行政员！“WP:RFDA/A不是方针”，这个是行政员说的，又不是我说的，你和Jimmy都参与了这次苏州的封禁，而且你们立场一致，怎么对于哪个东西是不是方针都可以得出完全相反的结论呢？拜托，那么你和Jimmy两位之中至少一个人错误，请您二位把这个问题沟通好再来说，谢谢！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
        Jimmy说过的东西错的比比皆是，Antigng也一样。Antigng不相信任何人说的话，但他相信举证和质证。WP:RFDA程序是否为方针的问题答案是非常明确的。10年以前解任程序就是方针，相应讨论见Wikipedia_talk:管理員的離任。相应条款确实是在经过讨论之后合并到WP:RFDA这个方针页面的。当时讨论的主题是“将Wikipedia:管理員解任投票页面中的方针部分剥离，合并到Wikipedia:管理員的離任。此番修改后，Wikipedia:管理員解任投票将变为纯粹的操作性页面。目前Wikipedia:管理員的離任页面较短，可以承受一定规模的扩充而不至于过于冗长。”--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
        
        @Antigng：补充一下，当时我因为坚持WP:RFDA/A为方针，我认为：“李4当初是违反方针乱开联署”，我还和他在这里回退战（撤销他毫无共识就乱搞联署），结果，我还因此被封禁。。。（因为，行政员的圣明裁决说：WP:RFDA/A并不是方针）当然，我早已习惯了，是不是方针、或者有没有违规，向来“因人而异”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:45 (UTC)[回复]
        此言差矣。是不是方针，有没有违规一定要搞清楚。你有一种态度我不喜欢，就是明明觉得XXX有问题，却总是说“算了，不和YYYY”。这不好，觉得有问题就一定要提出来。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
        那你去和行政员说呀，当时是一位行政员说的，“WP:RFDA/A并不是方针”，我还因坚持那个是方针被封了。拜托哦，维基不向来是所谓的“管理员老大哥”说什么就是什么的吗？我等小屁民岂敢XX，否则再扣一个“违反开放性决议”“扰乱”的帽子给我，我可担不起，反正到时候你Antigng肯定是跟着老大哥屁股后面拒绝申诉的，我早就领教过你们了。这种手法啊，和毛共时期文革手段学的，先引蛇出洞——鼓励大家百花齐放，认为什么不对都可以说；然后，你说了，马上扣帽子——扰乱、游戏维基规则，永久封禁。。。我是怕了，拜托你行行好，哦，拜拜！galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 15:05 (UTC)[回复]
        
        我大概搞明白你说的是什么问题了。我在说WP:RFDA方针规定解任之前必须有“讨论、联署、答辩”三个环节，这三个环节是为了给当事人与管理员沟通解决问题创造最大限度的可能性，因而WP:RFDA不是目的。Jimmy说的是WP:RFDA未规定“讨论”这一环节必须达成解任共识。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 15:08 (UTC)[回复]
        这确实是个问题，我马上去WP:VPP提。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 15:10 (UTC)[回复]
        人为刀俎我为鱼肉。成帮派的管理员说什么就是什么（就算这一秒和下一秒说的不一样，那也是合规的），说到底维基不向来都是“人治”么，还有什么好说的。（抱歉，我忘了，我已经给自己定下原则：正常情况下，不会和Antigng说话。抱歉我刚刚差点忘了。就此打住吧）galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
        终于意识到自己不正常了？善意(＊)提醒：请及时到有资质的卫生机构注射疫苗，否则将有生命危险。--⁴Li 2016年8月31日 (三) 00:09 (UTC)[回复]
        原来楼上您这么有经验，看来经历很多次了。不过，我说的和你理解的不是一回事。呵呵！galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
        拜托，这是常识，还有，能把“滚”说成是教育的人，说的的确不是人话。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
        自从我说了Dddddb之后，你就开启“发飙狂喷”模式咯。拜托，您心里素质好一点行不行？不要被人用干货一“审”，就马上原形毕露。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:57 (UTC)[回复]
        我还纳闷为什么那张截图一出来你就带领小伙伴们四处救场，你这么一说倒点醒我了呢。--⁴Li 2016年9月2日 (五) 01:13 (UTC)[回复]
  - 再者，请看清这个章节的大标题：“关于卸任案。。。”，发起人从一开始就直奔者“解任管理员”这个目标发起的讨论，你还说在这里扯“解任不是目的”云云，毫无意义。galaxyharrylion（留言） 2016年8月30日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
    - 解任本身就是一种手段，拿章节标题说事完全是本末倒置。章节标题只能证明社群中有人认为有必要走解任程序了。 --达师 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:31 (UTC)[回复]
      - 所以嘛，要走解任程序就走，不走就停止“煮人”。galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:54 (UTC)[回复]
        解任程序时机成熟了自然会开始，少拿最后通牒威胁人。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 01:19 (UTC)[回复]

我自己出来回应一下

我忙于工作一段时间就有人在客栈想搞我，嗯，趁我病要我命。看了一眼上面的讨论，围攻我主要是因为两点原因，那我就分开来说说看：

人家在推荐理由里面说得还是挺清楚的，根本没有藏着掖着，那我总结一下，也没什么问题吧？再说这普通用户都能做的事情，好像没有管理员权限什么事吧？
说我车轮战啊，先不说别的，前一段时间苏州君被IP各种骚扰没看见这几个人出来说什么，然后回退两次之后就被封禁一个月，理由是长期编辑战。不好意思我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样，所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的。要知道我在八月初写了几条条目之后就忙于工作各种没时间上维基，看我的编辑记录就知道了，也就是偶尔上来翻一下VIP啦或者我自己写的条目页面啥的。至于车轮战，申诉过后解封封禁再解封就叫车轮战了，麻烦在车轮战页面给我找一下定义或者去完善一下定义再对质，且不说这条方针不完善到只有迹象和一条比较模糊的定义，完全没有界定，解封封禁再解封就叫车轮战了，编辑战都不敢这么写这车轮应该没比行李箱的轮子大到哪去XD。

最后对于所有关心我支持我的朋友表示感谢，没想到我现充一段时间就有人在我背后搞大新闻。抽个时间回应一下，下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】。祝各位编安。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年9月1日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

善哉善哉，霧島聖终于露面了。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 03:43 (UTC)[回复]

霧島聖管理員您好，

(＊)提醒

您認為那是對您的「圍攻」、「搞」？大家等了十多天，等一個管理員對幾項爭議管理行為做出解釋，相關論述疑問，已擺了十多天了。後來的討論，主要是環繞Galaxyharrylion無限上綱、扯各種因果關係，其他用戶只好回應他；跟您沒有直接關係（言詞也都沒針對您吧）。幾位用戶一直善意等待您就這幾起事件的具體說明、遲遲不提起罷免連署討論、也都暫不列出其他的爭議事件；而Galaxyharrylion則一直要我們趕快乾脆發起罷免程序(在下理解沒錯吧？錯了請指正在下，馬上修改)...您覺得這是「圍攻」？
您認為大家「在您背后搞大新闻」？這裡是公開的客棧，且多位用戶都幾次到您的個人頁留言邀請告知您了，您這十多天都沒看到這裡的一點討論？也沒人告訴您嗎？這裡也不是特定QQ群...如何是在您背後？

(！)意見-關於您上面的兩點回應：

關於愛孟維基獎勵投票，這一點，客棧裡有很多意見，您不妨閱讀後具體回應。
關於您車輪戰解封蘇州，您的說法是「我对于长期编辑战这一点的理解和封禁他的那位管理员不一样」
1. 雖說您的理解不一樣，但是Antigng列出了許多過去的警告紀錄，如果您認為不一樣，不是應該拿出具體理由回應？
2. Antigng7月份封禁Wetrace的時候，對比一下霧島管理員的處理
  1. Wetrace提出幾千字的第一次封禁申訴，霧島管理員駁回在下的理由是「长期编辑战和过程关系并不大。还请编辑战的双方都在这次封禁期内考虑一下应该以什么方式沟通解决问题。」---（在該條目中，Wetrace回退1次+討論8次，蘇州回退2次且理由不當+0討論）----但是蘇州這次封禁案，蘇州申訴只有幾句話（而且事後他證實他看錯了），霧島聖您就以「封禁并非为了惩罚用户」為理由、車輪戰解封；
  2. 當時，蘇州已經被其他用戶舉報明確3RR、且在多個條目回退多次，在下也點出了，但霧島管理員無反應。這次Antigng封禁蘇州時，指出長期編輯戰問題時，明確提出了多個具體警告紀錄，也考慮了過去這些問題。何以蘇州這些紀錄、舉報，對霧島管理員來說，都不構成長期編輯戰？
您上面的回應，並未與其他管理員及用戶的意見，有實質溝通的效果，因為您並未「具體回應相關事證」，只說了「您的立場」。
1. 您回應中說「下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】」.....。是否請您直接回應8/17、8/18的討論串，相關用戶提出了許多具體意見，希望您具體就案件本身的爭議點說明。否則，這十多天的善意等待，在下實在沒想到等來是這樣的模糊。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 03:15 (UTC)[回复]

可以可以啊，你们这几个人挖地三尺要煮沸雾岛圣，居然把“煮人”的帽子扣我头上。我一直叫你们要么干脆开联署罢免，要么停止煮人，你们从来听不进去，只知道对我开火。现在我还是那句话，你们觉得自己有理就开联署罢免，自知没理就都撤了，结束这个无聊的煮人讨论。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
- 请你自己回头看上一小节最后我的话，不再重复。--⁴Li 2016年9月2日 (五) 01:15 (UTC)[回复]

首先，长期编辑战当然不等同于“24小时对一个条目回退两次”。如果我们有一位不熟悉维基百科的新手，初来乍到就和另一位新手发生了编辑战，24小时内在一个条目回退了两次，那么我们当然应该先{{uw-3rr}}，告知他什么是编辑战。若该用户初犯3RR最多也只能给予24小时的封禁，使该用户冷静下来。然而，如果我们有一位老手，每每遇到编辑争议就在相关条目与其他用户展开回退战，回退2-3次，而且其他用户已经在他的讨论也上提醒过不要编辑战，相关行为却依然持续，我们就有理由相信这位老手是明知故犯。根据WP:3RR：“回退不过三原则并不是一种授权，而是作为一种防範；3RR的目的是阻止编辑战。此原则并没有赋予用户每24小时内可执行三次回退的法定权利，或者支持将回退作为一种编辑技巧。”3RR的目的是为了阻止明显的编辑战，并非不到3的编辑战就一定可以接受。如此我们就应该以长期编辑战为理由适当封禁该用户。
“所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）
最后是关于车轮战的问题。要讲车轮战就先要讲编辑战，根据定义：“如果两位或团体多位作者就一个问题无法达成协议，因此不断地互相删改或撤銷对方的编辑內容时，就被称为‘编辑战’。”换言之，如果四位编者就一个内容无法达成共识，添加->删除->再添加->再删除，完全符合编辑战的定义。而车轮战的定义是“一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰”，也就是管理方面的编辑战。故而封禁->缩短->回退->解封确实是一种车轮战的行为。当然，“车轮有大有小”，正如编辑战有大有小，新用户首次发生编辑战以后未必需要采取管理措施那样。但是意识到“车轮战可以避免”这是很重要的。“討論，解決行政爭議”

--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:56 (UTC)[回复]

十多天復出的題外話

(！)意見-霧島聖管理員您好，在下有些意外，您在8/18突然出現「車輪戰解封蘇州宇文宙武」並沈寂不回應的十多天復出後，不是先回覆客棧的討論，而是立刻介入「保護蘇州宇文宙武使用明顯非第三方來源的編輯戰版本」。這兩次，您都是突然出來處理蘇州宇文宙武的案件。是否適宜？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

保护并非对当前版本的认可。--Antigng（留言） 2016年9月1日 (四) 03:14 (UTC)[回复]

哈哈。保护页面请求可是你提的啊，我处理你的请求保护页面你还有意见，我也不知道该怎么说才好了，冤枉哟，再者说，苏州君这次回退到的版本就是你编辑过的版本啊，不信你自己看。再说了，码字要时间的说，要斟酌的说。一个字写错了又要挨喷，怕。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年9月1日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

在下是編輯過，但在下也在條目討論頁說明了有問題。由於不想參與編輯戰，因而先保留，並在討論頁請對方說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

在下主要疑問點是：在先前「車輪戰解封蘇州宇文宙武等爭議」尚在客棧討論中，當您尚未具體回應，@霧島聖：管理員您是否適合又馬上介入蘇州宇文宙武編輯爭議的管理？而且，您這次執行管理後，在此說「下次上线也指不定是什么时候【不过肯定不会超过三个月】」。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 05:14 (UTC)[回复]

回正題討論

已讀完。總之，我個人理解為，霧島君認為自己是對的(僅是我個人理解)。所以，如要解決此事，社群應就8月18日霧島君推翻其他三名管理員決定，解封蘇州君一事進行討論。我個人以為討論重點為：1.霧島君的解封理由稱，封禁不是為了懲罰用戶，於是這就產生一個關鍵：如果霧島君是對的，表示我們有三名管理員當日利用權限懲罰特定用戶，而依照方針，這也是不允許的管理行為；反之，如果霧島君是錯的，表示三名管理員當時的封禁決定合宜，霧島君根本不適合擔任管理員，因為此前他已經有一次誤封禁翻譯基金會使用條款用戶的紀錄，顯見並未真正理解方針與指引，不適合管理工作(請注意，我前面有加了「如果」，此處並非斷論)。2.若要解決1的問題，社群不能迴避的討論就是：蘇州8月18日被四名管理員於8小時內進行了封、解禁，那麼蘇州他到底有沒有違規?3.WP:車輪戰是方針頁面。管理員對用戶進行封禁或解禁當然也是一種編輯行為，差別在於此編輯行為需要管理員權限。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
- 不论苏州的行为是否正确，雾岛此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --达师 - 334 - 554 2016年9月1日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
  - 同意樓上意見，本次事件中，因為霧島君解封蘇州後立刻消失十餘日，不論原因為何，沒通知的確是事實，而他的變更決定又與其他三名管理員並不一致，當然也不等於此四人已達成共識。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 06:43 (UTC)[回复]
  - 而且霧島君的解封理由說「一条一条的编辑记录看下来..，对涉事双方不平等对待」，但(1)霧島君沒說明哪理不平等，(2)蘇州後來自承「看錯了」，那霧島君「一条一条的编辑记录看下来」也看錯？而且蘇州只提了一次封禁申訴，頁面沒有追加新理據、沒有再提第二次申訴，蘇州也沒有回應「前面其他管理員的說明」；這時霧島君突然出現解封。在下覺得：除了車輪戰中無溝通的問題，車輪戰解封前的覆核，這樣的嚴謹度也明顯不足。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月1日 (四) 23:16 (UTC)[回复]
    - 管理员应该根据社群共识执行权限，而不是根据你所谓的“四个人的共识”执行权限。galaxyharrylion（留言） 2016年9月1日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
      - 你這是把兩件事混同說了。首先，你必須先知道為何維基百科會把管理員權限授予少部分人，其次，我的回應並不是說四個人的共識執行權限，從你的回應可看出你根本討論到現在仍不知道自己在討論什麼。共識與執行權限是兩回事，用戶間達成共識不需任何權限。車輪戰的意旨不在於其變更的內容，而是管理員間不可以未經討論就回退其他管理員的管理決定。換句話說，本事件中的霧島君，即使認為前三位管理員都是錯的，也不該直接回退這三人的編輯，除非這三人的編輯是破壞，他應先尋求討論。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年9月1日 (四) 17:07 (UTC)[回复]

本人讀完上述已有的討論，建議對霧島聖提出解任，因為以下重點已被其他用戶指出；

不论苏州的行为是否正确，霧島聖 此次解封都没有联系或通知实施封禁的管理员，或者说是违反WP:BP的。 --User:hat600达师

...“所以我就登录账号直接解封了，这也没什么不对的”。这不对啊，你没有履行到告知义务。根据方针，即使封禁有明显的错误，即使我和其他两位管理员不在线（事实上我一直在线，每当我发现自己做出的封禁被申诉时，我就会尽量保持在线状态），你也应该通知我一下。（不知道其他两位管理员是否得到过通知，但我肯定没有）...--Antigng

光是這一點足以說明霧島聖對封禁方針的認知或實踐有明顯錯誤，不承認錯誤而仍避重就輕，本人認為霧島聖應該被解任。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年9月2日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

巴塞隆納相關話題

--114.34.130.6（留言） 2016年8月21日 (日) 03:41 (UTC) 維基百科您好，我近日於googl搜尋引琴搜尋"FC Barcelona"時，發現跳出來的球隊資訊是"巴塞隆納B隊"，而非"巴塞隆納足球俱樂部"，十分不解，期盼您早日修正此錯誤，以免誤導其他使用者以為"FC Barcelona"是"巴塞隆納B隊"的意思。謝謝您。[回复]

FC Barcelona确实是巴塞罗纳足球俱乐部啊。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 06:58 (UTC)[回复]

各位觉得维基百科中文版政策是不是该宽松些？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Help talk:如何访问维基百科。

如题。维基百科中文版在大陆已被封锁，诸位可能有些居住在大陆之外吧？
可是我们大陆用户不可能每天都花大功夫破网，结果却发现ip被封禁！！！而且破网的话网速必然会慢，等待加载半天却发现ip被封禁！！！好痛苦的感觉！！
我几乎没有什么编辑，但我衷心喜爱维基百科。看着被封杀的维基百科一天天堕落了不甘心，哎！
维基百科能不能给大陆用户一点方便，解禁一些ip?毕竟很少人买VPN用来泡维基，我想我们都是看到了随手改一改啊
要么我，，也去申请ip解禁可以么？重点是都被封禁了，想尽可能免费来访问也不容易，实在不想反复寻找ip段外的破网软件了！这么麻烦谁会来维基百科呢？这么麻烦谁会编辑呢？

手机速打，不胜其烦。我可能有些过激，还望各位多多包涵！

Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:23 (UTC) [回复]

(－)反对，开放代理给维基百科带来巨大的麻烦，而且我们给需要的用户提供了WP:IPBE权限。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
@Antigng：手机上能设Host吗？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:35 (UTC)[回复]
- 估计是用的代理某个地址还没被我们封禁...--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
- 请问您如何访问？当您的ip被封禁后如何申诉？Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:38 (UTC)[回复]
  - 发邮件到unblock-zh@wikimedia.org啊。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:39 (UTC)[回复]
  - 人人可编辑的百科全书去了哪里？Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:40 (UTC)[回复]
  - @Antigng：您说的很对，我看了很久才发现没被封禁的IP。但我觉得大部分用户不会有这么耐心，为了编辑又发邮件又来讨论，不是吗？Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
    - 用PC编辑的用户只要修改hosts文件就可以访问维基百科，也不需要代理服务。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:45 (UTC)[回复]
    - 封锁是防火长城的事情，不关维基百科的事。封禁代理服务器是因为它会让反破坏工作变得异常困难。见meta:NOP--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:41 (UTC)[回复]
    - 现在在大陆只有通过代理访问。Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:45 (UTC)[回复]
      - 只要在hosts文件加一栏208.80.154.224 zh.wikipedia.org就可以了，不用挂代理。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為具攻击性，與事實不符，已由1233^C|DC14|T於2016年8月30日 (一) 09:52 (UTC+8)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
- 註：此處原有文字，因為离题、攻击，已由Artoria 2e5_编保持页面整洁，直接ping我回复。於2016年8月22日 (一) 10:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
  - @Antigng：请您注意，在大陆通过代理访问却无法编辑，维基百科在大陆便失去了意义。毕竟它的特点就是人人可编辑，而不是患得患失！！！请您再斟酌！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 09:48 (UTC)[回复]
    - 只要你发邮件到unblock-zh请求权限，或者到WP:IPBE申请权限，就可以编辑。您是要这个权限吗？基于你过往的编辑记录，我可以马上给您。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:52 (UTC)[回复]
致樓主：禁止開放代理是全域政策，本地只能遵守。詳見：请勿使用开放代理--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月21日 (日) 09:49 (UTC)[回复]
- 由管理員把持的维基百科一早失去了意义--218.47.102.131（留言） 2016年8月21日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
- @Antigng：所以我问手机上能设host吗？--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
  - 不root是不可以的。但是通常用户不会使用手机编辑。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:55 (UTC)[回复]
    - 明白了，謝謝您。--⁴Li 2016年8月21日 (日) 09:56 (UTC)[回复]
      - 不客气。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 09:56 (UTC)[回复]
- @Antigng：您好，我其实有些激动，又或许多管闲事了：那位IP用户说得也无可厚非。封禁后除了管理员和例外用户还有何方神圣呢？只有放松政策后才会有更多的用户即便越墙很烦也会来编辑啊！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:03 (UTC)[回复]
  - 但是放松以后会使得这些破坏者胡作非为，乱开小号啊。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:07 (UTC)[回复]
@Antigng：您也曾经是ip用户，时间也颇长，一定深切意识到这种编辑的简便性。不能说让所有人都申请豁免吧！刚才的ip用户说的有道理，不能全是管理员等在中文维基百科上，不能否定代理服务段ip用户的作用！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
- 我一直是改hosts编辑的哦......--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
- @Antigng：所以我有时多管闲事么。IP用户怎么办？不知道hosts的用户怎么办呢？多一事不如少一事！维基百科就是方便快捷的编辑吸引人啊！繁琐的处理谁来编辑！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:26 (UTC)[回复]
  - 我们有Help:如何访问维基百科。不认为会有多少用户懂VPN/proxy不懂hosts。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
  - 我打开手机上维基方便还是root再配置host方便？众所周知，最简单的是最好的Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
(＋)支持不说了，建议是适当宽松！！！不能否定代理段ip用户的作用！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
- 用手机编辑维基百科很方便吗？--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:43 (UTC)[回复]
  - 我倒是觉得维基百科用手机看体验很好，编辑不也很舒服吗？当然是小编辑。毕竟，我不会每天每天泡维基的咯。Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
(＋)支持同上，维基需要更多编辑，现在中文维基还是相当紧张的。hosts好多人都表示太慢，虽然我没发觉，但是要特殊情况特殊处理。如果觉得怕麻烦，台湾香港说明也来封禁维基百科吧，这样子可以有效减少破坏者，嗯？--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 10:23 (UTC)[回复]
- 即使没有防火长城，合适代理服务器总是可以起到加速作用，如此说来，在任何一个语言的维基百科都没有必要封禁代理服务器，又如何会有此全域方针？--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:26 (UTC)[回复]
  - 如果有台湾香港用户严重破坏，由于他们的IP地址会被服务器暂时保存3个月，这段时间内查核员就会找出他们使用的IP段并封禁。由于IP相对于地理位置比较固定，不需要封禁所有的港/台IP。然而对于代理服务器情况就不一样了，有了代理服务器，任何破坏者都可以足不出户地让自己的IP出现在地球的任何一个角落。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:34 (UTC)[回复]
    - @Antigng：您未免太患得患失了。Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:38 (UTC)[回复]
      - 不是我患得患失，你可以看看Category:Dsfsswec的維基用戶分身和Category:Πrate的維基用戶分身这两个分类里面所有用户的所做所为。阻止他们破坏的唯一方法就是封禁代理服务器。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:41 (UTC)[回复]
      - @Antigng：那看来这个工程很艰巨，我刚刚在手机端用的HK代理不就没封掉么？现在大陆不通过一些手段无法访问，谁会来搞破坏！Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:51 (UTC)[回复]
        没错，这个工程非常艰巨，我每天都在为之努力，这个机器人也是如此。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 10:54 (UTC)[回复]
      - 完了完了。早知道就噤声，又被封了一个IP……Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 10:58 (UTC)[回复]
        且不论“大陆用户不会用代理搞破坏”其实不成立（你可以看看[39]和Special:用户贡献/103.41.132.29），即使这个命题成立，大陆用户不会用，不代表港台用户不会。除非让那些代理服务器提供商主动跟wmf联系，让他们正确设置XFF请求头，否则就没有不封禁的理由。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 11:00 (UTC)[回复]

长者说过：闷声大发财，这是最好的。其实也是有些没有被封的代理的发现了就拿去续一秒。对了某维基QQ群不是有管理员发IPBE吗。--20160821ax（留言） 2016年8月21日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

不止是QQ，IRC，telegram上面都有中文维基百科频道，每个频道都有管理员长年驻守，你跟他们说都会授权。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 11:13 (UTC)[回复]
- 註：IRC頻道：#wikipedia-zh ^IRC://、Telegram群：@wikipedia_zh。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月21日 (日) 12:50 (UTC)[回复]
- @Antigng：大陆恐怕打不开irc，速度也太慢了……Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
至於IP用戶破壞，我有一個提案，IP用戶編輯時要求輸入1到12位驗證碼，不知道怎麼樣。—John Doe 120（talk） 2016年8月21日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持强烈支持！！！！验证码都没有也太随意了。Talkative Sun 2016年8月21日 (日) 14:56 (UTC)[回复]
  - 这个必须反对。WP:HUMAN。--Antigng（留言） 2016年8月21日 (日) 14:58 (UTC)[回复]
    - 我說的IP用戶不是指註冊用戶。—John Doe 120（talk） 2016年8月22日 (一) 03:35 (UTC)[回复]
  - 验证码恐无法解决破坏问题，倒是会给WP:机器人的操作带来麻烦。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 00:22 (UTC)[回复]
我只会选择利于发展维基的道路，支持不会更改。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
此問題在本地社群沒有討論餘地，即使本地100%支持寬鬆化也不能修改，但可以去meta提案看看。再和各位重複報告一次，維基百科從來不是民主實驗場，所有的方針與指引創設的初衷都不是讓這裡更民主。禁止開放代理政策是全維基計畫都通用的，而基金會從來沒阻擋過中國大陸維基人訪問他們的網站，基金會阻擋的是開放代理。被封的代理，港台維基人同樣也不能使用--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
请自行购买/架设翻墙工具，不要用免费的--百無一用是書生 (☎) 2016年8月22日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
- Shizhao，别逗了，我用了收费VPN，不也一样封VPS段？一句话，没正确贯彻NOP和xff设计要求的，呵呵，祝好运，或者死死地气设hosts或者申请IPE。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
- 呵，我算是明白了。原来是变相收费。能不能参考特殊国情！我也算是服了。宽松宽松就行了。又不要您纵容！过几天全封了看看大陆还有多少用户吧！Talkative Sun 2016年8月22日 (一) 02:50 (UTC)[回复]
  - 这孩子终于开始疯了，めでたし、めでたし。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
“中文维基百科”不等于 “两岸四地维基百科”，也不等于“中华人民共和国维基百科“。事实上，无论是编者还是读者，即使在没有封锁的时间里，港澳台用户也占了大头。--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 03:22 (UTC)[回复]
- 能不能参考特殊国情！+10086 行事别这么死板，okay？--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 03:59 (UTC)[回复]
  - 不能。做事情不死板按照方针你们会说尸位素餐/滥用权限。--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 04:21 (UTC)[回复]
    - 呵呵，反正不是我说的，别用“你们”这个词把我踹到这个坑里。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
大家誤會了。白話講：此事輪不到本地社群決定，更不由管理員決定，要罵請罵基金會和吉米·威爾斯。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月22日 (一) 04:03 (UTC)[回复]
- 如果本地不行再去meta试试看？--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 04:04 (UTC)[回复]
  - 基金会表示这锅我不背，自己找TG解决。NOP是反破坏的一部分，abb，bbg。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月22日 (一) 07:10 (UTC)[回复]
  - 某国就没有网络审查？某国不封网吗？如果在基金会所在某国发生这种事您该如何处理？Talkative Sun 2016年8月22日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

- - - 先前讨论过？自己找TG解决？呵呵，解决的办法就是删除六四事件等条目，如果基金会觉得这个锅不背那个锅也不背我看他也差不多是个饭桶。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 08:20 (UTC)[回复]
      - 不是删除，是阉割（某度又是没有相应条目）。--⁴Li 2016年8月22日 (一) 08:27 (UTC)[回复]
(－)反对，IRC的各位应该这几天刚看过代理跳跃破坏表演啊。——Artoria 2e5_编保持页面整洁，直接ping我回复。 2016年8月22日 (一) 10:33 (UTC)[回复]

比較

各位觉得维基百科中文版政策是不是该宽松些？
各位覺得中國網路過濾機制是不是該對维基百科中文版宽松些？

我的答案：

沒必要，且維基百科中文社群已有Wikipedia:IP封禁例外的作法，是不是對中國網路過濾機制受惠/害地區有宽松些呢？好像有。
有必要，中國網路環境和生態已不是十年前，應該有自信面對维基百科中文版的內容、實踐、及生態。

--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月22日 (一) 09:12 (UTC)[回复]

反对封禁维基，但反对“中國網路環境和生態已不是十年前”一句，我觉得中国那群键盘侠从没消停过，网民素质也有待提高。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 10:20 (UTC)[回复]

不但是没有消停，前段时间是跟着共青团微博的节奏变得越来越有趣。甚至…… [40] ——Artoria 2e5_编保持页面整洁，直接ping我回复。 2016年8月22日 (一) 10:35 (UTC)[回复]

没错，本来有一种网民就叫中国网民嘛……--№.N（留言） 2016年8月22日 (一) 11:06 (UTC)[回复]

這篇文章意思是，開放代理不應該自動地被禁止，與meta的文章標題相衝突。還有，關於代理的文章，中文版本比較落後，只翻譯了一部分。—John Doe 120（talk） 2016年8月27日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
- 「開放代理不應該自動地被禁止」????我讀了半天怎麼覺得相反？它是說在大多數情況下，不應該無限期封禁開放代理，因為代理的IP可能會被重新分配，無論如何不因單一事件而無限期封禁特定IP段。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月27日 (六) 13:39 (UTC)[回复]

“

Open proxies may be blocked on sight according to the policy on open proxies. The IP should be unblocked once the proxy has been closed. Because the IPs may eventually be reassigned or the proxies closed, blocks should not be indefinite, but in some particular cases can be very long term. Block lengths should typically range from several weeks for dynamic IPs and short term Tor nodes, up to several years for long term proxies hosted on static IP addresses.
Administrators who block open proxies should attempt to record in the block log or on the user talk page how to verify whether the IP address is still an open proxy at a future date. Administrators who deal with unblock requests from blocked open proxies should typically seek advice from either the blocking admin or the WikiProject on open proxies before unblocking.

”

--Antigng（留言） 2016年8月27日 (六) 15:23 (UTC) [回复]

- - - 閣下引原文的用意?--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月27日 (六) 16:09 (UTC)[回复]
      - "Open proxies may be blocked on sight according to the policy on open proxies." 开放代理只要看到就应该封禁。--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 00:35 (UTC)[回复]
        我知道。我的問題是，閣下引原文的用意是？--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月28日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
        论证“開放代理不應該自動地被禁止，與meta的文章標題相衝突”不成立。--Antigng（留言） 2016年8月28日 (日) 01:46 (UTC)[回复]
        no proxy、proxy must be blocked 表示差不多的意思，no proxy、proxy may be blocked，前者表示無代理，後者表示代理有可能（但不是必須）被封禁。—John Doe 120（talk） 2016年8月28日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

反驳

1、我反对将维基百科精英化：我想，维基百科需要的（存在的意义也）是人人能编辑，人人可编辑。正如上方Antigng所言，中文维基百科不是港澳台地区专用维基百科！

2、@Hanteng：您所说的第二项似乎有失偏颇。大陆的封网力度近期还是比较放松的。例如：

敏感字封锁、直接RESET、HTTPS封锁都取消了。而我相信HOSTS封锁至少是比较弱智的。

3、最明显的是：这种情况肯定不会持续很久。有能力封锁关键字却没能力封锁DNS吗？

我想请求的是：对某些常用代理软件的ip段适当放宽。“精英”们可以24H泡在中文维基中，一般人更多的则是点到就看看，顺手编辑改错。如果为了避免破坏拒绝大陆用户的请求，那也只能平静平静了。看看就好，不许说话。这种风格不正是某种意义上的意识形态思维么？

Talkative Sun 2016年8月22日 (一) 11:46 (UTC)[回复]

不要把别人的错误强加在自己头上。同样地，不要把GFW的错误加在维基百科头上。“对某些常用代理软件的ip段适当放宽”，中文维基百科担当不起。--Antigng（留言） 2016年8月22日 (一) 12:01 (UTC)[回复]

(－)反对：上網在許多國家已屬眾多基本人權之一。世界近200個國家中的至少195個、與約290個維基語種中的大概285種的不計其數編者經過15年所形成的反破壞共識、常識、規範，當已屬最低必要手段。中國政權幹的事是貴國人長期縱容所造成，各國造業各國擔，維基百科與自由民主制國家完全沒必要承擔極少數個別獨裁政權為鞏固一黨專制所轉嫁的管理成本。維基從沒欠過中國或中國人什麼。冤有頭，債有主，別老是搞錯對象！--WildCursive（留言） 2016年8月23日 (二) 00:21 (UTC)[回复]

@Wildcursive：您是想表达什么？台湾地区没有任何网络审查吗？还是歧视我们这些中国人？中文维基百科的运行，难道只是借助于港、澳，台湾地区的朋友就可以了吗？您可以保留您的意见，但请您不要将维基百科用来宣传个人观点。难以理解。只是一个讨论而已，我并没有渴求什么。例如将封禁ip段设置验证码编辑行不行呢？Talkative Sun 2016年8月23日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
- @Talkativesun：在臺灣的國境內，任何人要逛什麼公開網路都是主權在民之臺灣國民的個人自由，美國人、日本人、德國人能逛的，臺灣人自然都能逛；北韓、中國、寮國等獨裁國家未封的，臺灣人當然也能逛，但可能沒興趣逛。從無任何臺灣的中央或地方政府機關有權或曾有權去阻止人民接近國外網站。選輸了就下台、不合全國民意就換中央政府，沒什麼好掙扎的，幹嘛要封網呢？路邊的桃李，沒說你不能摘、也沒求你摘。維基百科從未阻擋貴國人編，但也不求貴國人來編。接受世界各國人士編輯與封鎖某些具破壞性之漏洞都是維基全域的普遍通用原則，沒必要弄什麼特殊安排。如果維基基金會已表明不開放代裡，那在這裡說什麼都沒用。維基基本上未偏私任何國家，卻常出現什麼要維基改變形式或實質以遷就、適應中國單一國家的提議，但問題的根源是中國，不是維基。歧視中國人的正是貴國的獨裁政權。中國內部的問題，該由中國內部自行解決，要維基為特定國家而改變是本末倒置。--WildCursive（留言） 2016年8月23日 (二) 15:15 (UTC)[回复]
  - (＋)支持@Wildcursive：中立中立尽量不要个人语调呢？不要攻击别人，不要攻击自己的国家。编辑维基百科的原则看过？表里不一实际上国际也没有几个国家承认所谓“中华民国”了，怎么台湾还是不敢以这名义上奥运上联合国？中国大陆离开谷歌离开维基离开推特离开facebook离开youtube，gdp也好，HDP照样！而台湾呢？你们不是要有本土意识嘛，有几个本土网能竞争竞争？还是不要小家子气啊。不就是开放代理嘛，封我就是了。是不是要等你们封锁成GFW那种类型？188.42.253.61（留言） 2016年8月24日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
    - WP:地域中心及WP:TROLL--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月24日 (三) 03:51 (UTC)[回复]
    - @Wildcursive：WP:地域中心WP:TROLL您已被警告过，不是吗？Talkative Sun 2016年8月24日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
      - 貴國要如何封網、怎麼河蟹，我等外國其實沒意見，臺灣在內的各國人士也樂觀其成。但客棧討論要搞清楚癥結點、把問題說明白，才不會繞圈子卻搔不到癢處，浪費大家時間，這應該是適當而必要的。--WildCursive（留言） 2016年8月24日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
        這和警告沒關係啦，我是對IP用戶 188.42.253.61 說的，這裡的問題的確要如Wildcursive說的一樣，搞清楚癥結點。基本上no proxy的全域禁止實踐有其必要，而中國是否要搞GFW見人見智。至於上述IP繞圈子卻搔不到癢處，是事實，至於技術細節下面有說很多，操之在全球治理維基空間的可操作範圍內（不是只有中文維基管理員或社群說了算），而政治審查的問題完全操之在別人（中國/北京）。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月24日 (三) 10:25 (UTC)[回复]

還是善意推定原則。我相信樓主是出於善意，想讓來維基百科編輯的人更多，所以希望在中文維基百科可以開特例。但很可惜不能通過，原因在樓上已說過就不重複。大家也不要怪管理員們，管理員不是萬能，他們只是忠實執行社群共識的維基人，此共識當然包括官方政策。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月23日 (二) 01:07 (UTC)[回复]

可不可以把申邮解封等文字突出一点，让前来编辑者更容易看清情况。还是希望特殊情况特殊处理，也别把对某党的不满全扔到我们这些小老百姓身上来撒--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月23日 (二) 05:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持 Talkative Sun 2016年8月23日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
  - Template:Blocked_proxy应该写得非常明白了。--Antigng（留言） 2016年8月23日 (二) 06:25 (UTC)[回复]
    - 说到这个，能否在WP:IPBE中加入站外申请方式（IRC、telegram、QQ等）--⁴Li 2016年8月23日 (二) 07:41 (UTC)[回复]

优先介绍改hosts，除非改hosts失败或者必须依靠绳子的话而且频密编辑的话，推荐IPE。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月23日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

？？？这个投票有什么用？一万个人支持又能改变什么吗？如果投票说，咱们自己分家干吧，服务器不放佛罗里达了，不要听那什么基金会的，然后，有什么意义吗？--7（留言） 2016年8月23日 (二) 11:09 (UTC)[回复]
- 也不认同对这种事进行投票，同时认为这种事讨论不出结果。只是，中国大陆的维基早就不听基金会的了，剩下的听基金会的那几个，差不多都是把维基当“摇钱树”而已。galaxyharrylion（留言） 2016年8月23日 (二) 12:02 (UTC)[回复]
  - 要不干脆独立了吧。--⁴Li 2016年8月23日 (二) 13:19 (UTC)[回复]
其實是發起人錯誤期待維基網站可以只針對特定地區所使用的開放代理做放鬆，這是技術上不可行的。Antigng第一次的簡要回應已經足夠「开放代理给维基百科带来巨大的麻烦，而且我们给需要的用户提供了WP:IPBE权限。」想回問樓主是否知道(1)開放代理對維基百科的治理挑戰（見请勿使用开放代理)和是否瞭解(2)WP:IPBE权限？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月23日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
- 估计是Sun自己没意识到“巨大的麻烦”到底是什么意思，以为是Antigng危言耸听瞎胡他，要么是WP:IPBE对于维基初学者来说也难找了一点。气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年8月23日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
阅读理解能力，真的很重要……--Kuailong ™ 2016年8月23日 (二) 21:56 (UTC)[回复]
这个讨论有必要吗？中文维基被封，我们跪地求政府也无济于事。要中文维基搞审查，基金会Jimmy Wales这一关也过不了。如果开放IP代理编辑，那些搞破坏的人，可以利用代理以多个IP实施破坏（比如封了61.X.X.X可以再换101.X.X.X，101.X.X.X封了可以换1.X.X.X……）。总之，我们什么也改变不了。上有政策，下有对策。如何应对，相信其他用户以及相关的介绍页面已经给出了清晰的解释。--№.N（留言） 2016年8月24日 (三) 00:48 (UTC)[回复]

樓主走了樣子[41][42]。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月24日 (三) 03:39 (UTC)[回复]
- 没呢。不过好像从字体来看，我还是走吧。过两年再来看看如何。所以是Semi不是retired。Talkative Sun 2016年8月24日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
  - 我只是關心這個議題回應是否有對你的問題進行了回答，沒有希望你走或留的意思，相信你應該有所理解，不致於認為中文維基管理員或社群在這議題上有什麼可以做但沒有做的地方（我覺得沒有了），但反過來說，你若真的有意要貢獻，花一點時間讀一下上述的兩份文件就可以知道（在中國）要怎麼編輯維基百科比較容易，而非您開題要求的那樣。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年8月24日 (三) 10:30 (UTC)[回复]

== 好的，谢谢各位！Talkative Sun 2016年8月24日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

作为一个路人来水一些有趣的历史吧

无意参与互煮，只是在过去的历史发现了一些有趣的事情。

引发了如今大范围互煮的两人，他们之间的关系曾经是这样的[43]，真是想不通后来究竟出了什么事情。

当年第一次罢免乌拉跨氪的时候，倘若不是一些维基人想利用乌拉跨氪来对付另一些人，可能早就把他选下来了吧！某反对者是这么说的：(－)反对提出申请者关于对Hanteng、chinuan、Wildcursive三人的封禁质疑，另外抗议楼上那位睁眼瞎的说的“誣告的化學君才達3RR”（要不要我数给你看？）。还是那句话——“管理员一干活他们就说‘滥权’、‘独裁’，这样下去有个屁管理员敢出头啊。”-再看看现在的一些事，真是充满了讽刺。--20160821ax（留言） 2016年8月21日 (日) 11:39 (UTC)[回复]

- 作为阁下提到的“某反对者”，我仍坚持本人的观点。其他在这里不多说，有兴趣的可以电邮本人。PS：我知道ls是谁，不过说出来就没意思了--CHEM.is.TRY 2016年8月21日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

囧rz……如果老維基人們知道都有哪些互煮，還望幫忙更新一下互煮客棧首頁，謝謝。（對了，還有一個互煮客棧首頁存檔）--vjudge1^{（留言・舉報・封禁）} 2016年8月25日 (四) 15:23 (UTC)[回复]

几个问题

在此页和其他的一些地方看到相当多的争论，深感管理员不好当。又见如下字句：“管理员没有特权，唯能执行社群共识”。在此提出几个问题：

管理员只处理明显的共识，比如“合理的速删请求”、“毫无争议的保护请求”、“讨论一致的删除讨论”、“明显的破坏”等。一旦遇到争议，立即放手请求其他管理员处理。这样做是否合适？
管理员不在任何争论中发表意见，比如此页上的大多数争论。这样做是否合适？
管理员大部分精力用来写条目，偶尔参与站务管理。这样做是否合适？
这个是新问题：管理员很长时间（比如一年）未使用管理员权限，但持续做出编辑，是否应该卸下权限？同样的还有巡查员和回退员？

各位按照序号直接回答即可，不必都答。也请不要长篇大论，或者借用之前关于某些管理员的例子，又引起更多争论。回答时请建立次级标题，在各自的标题下回答。问题可能会增加，将直接增加在已有问题之后。

对我而言，我有心“执行明确的共识”，协助进行一些操作，但无心陷入无休止的纷争。当然，主要的精力还是在撰写条目上。每次看和管理员有关的讨论，就不得不看这些疯狂的争议，唉~--Tiger（留言） 2016年8月22日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

(※)注意：我所问的是：是否合适，而不是硬性的规定。就像第一个问题，显然有不少管理员在处理这些麻烦事。但如果有管理员完全不碰任何争议，是否会被认为“没有尽到管理员的职责”。--Tiger（留言） 2016年8月24日 (三) 02:32 (UTC)[回复]

李4的回答

何谓“明显的共识”，这个恐怕又会引发社群互煮。
管理员要么以管理员身份执行社群共识，要么以用户身份发表意见，两者不能出现交叉。
不能硬性规定管理员写多少条目或者处理多少站务。
否，理由同Antigng。

以上--⁴Li 2016年8月24日 (三) 02:35 (UTC)[回复]

晴空的一点看法

先说说3吧，这个不必硬性规定，都是建设维基。但是，互煮不是建设维基。至于1，明显的共识应该就是绝大部分人都同意的共识，那看着会很明显。或有不妥，见谅。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月22日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

Artoria2e5的看法

管理员请求其他管理员请求其他其他管理员请求……？
可以参照WMF成员的做法，把管理员分出来一个账号，专门用来处理站务。^{[開玩笑的]}
既然已经是硬性规则和明显共识的执行者了，这样指定无意义。

——Artoria 2e5_编保持页面整洁，直接ping我回复。 2016年8月22日 (一) 11:46 (UTC)[回复]

第四个问题的回答

不活跃权限用户除权有且仅有一个原因，即安全问题。其他任何理由都站不住脚。--Antigng（留言） 2016年8月24日 (三) 01:26 (UTC)[回复]

Lanwi1的看法

管理员可以处理不明显的共识，但必须有可信理由。（例如Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/06/10#User:Jackac）
根据避嫌规则，只能二选一。
没有硬性规定。

--Lanwi1(留言) 2016年8月24日 (三) 02:02 (UTC)[回复]

对仗工整的唱反调

本项目页面因幽默而保留，請不要當真。

这是我原来的立场页面 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:南极的熊/立场
这是@Wikijjj0001：原来的立场页面 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Wikijjj0001/坚定的立场
这是我唱反调的他的立场页面 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:南极的熊/Wikijjj0001/坚定的立场
这是他唱反调的我的立场页面 https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Wikijjj0001/南极的熊/立场

—此條未加入日期時間的留言是于2016年8月25日 (四) 00:42 (UTC)之前加入的。

(＊)提醒有个NoROC模板挂错地方了。--⁴Li 2016年8月25日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

我已修正 南极的熊 留言 2016年8月25日 (四) 01:17 (UTC)[回复]

请注意，我只是一个正当防卫者，我的正当防卫是基于某人先对我的唱反调，按毛主席的说法:人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人。哈哈！--Wikijjj0001（留言） 2016年8月25日 (四) 01:35 (UTC)[回复]

(无关内容已被删除）

新疆？你们那里绿绿多吗？你信吗？暴恐分子多吗？还有，我们这里还过六天才开学--Wikijjj0001（留言） 2016年8月25日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

没有 南极的熊 留言 2016年8月25日 (四) 02:44 (UTC)[回复]
@Wikijjj0001：别胡说 南极的熊 留言 2016年8月25日 (四) 02:47 (UTC)[回复]

關於創建條目

我想在中文維基百科創建一個條目(崔碧珈)，因為我懶，我只在粵語維基百科中翻譯，但它說我觸發了自動過濾器，說什麼有誇語言連接。我應該繼續嗎?Dalistationery（留言） 2016年8月27日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

@Dalistationery：我注意到編輯內容的最後一行有個「[[zh-yue:崔碧珈]]」，現在維基百科已經不用這個東西。閣下需要把這個東西刪掉，新建條目，然後到維基數據網站搜索「崔碧珈」，進入搜索到的頁面裏面，下邊有個「維基百科」，點擊「編輯」，添加一個「zh」和「崔碧珈」，保存。詳細說明見Help:跨语言链接。--vjudge1^{（留言・舉報・封禁）} 2016年8月27日 (六) 12:44 (UTC)[回复]

致「空格黨」

Chrome extension，網友推薦文，我非作者……（希望能減少衝突） --1.34.79.216（留言） 2016年8月27日 (六) 07:36 (UTC)[回复]

(＊)提醒：請不要在本頁面發表與維基百科無關的推薦文。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月27日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

其實算有關，之前在方針頁討論格式手冊時就有針對這個空格到底要不要加的大論戰--Liaon98 _我是廢物 2016年8月27日 (六) 12:42 (UTC)[回复]

這是chrome的插件，又不是wp的小工具。--秋意假髮濃(我已關閉了所有通知，所以@我看不到)（留言） 2016年8月27日 (六) 16:06 (UTC)[回复]

自我检讨

当管理员几个月了，今天才发现自己做出了严重的滥权行为。根据WP:IPBE方针：“因為匿名代理伺服器很容易被濫用做出破壞，所以只有極其特端的個案中才會授予此權。能展示自己會在百科中作出貢獻的用戶，及有著有效而非破壞的貢獻紀錄（適用於現存用戶），然而被受限制性防火牆阻擋，或有著其特端理由令其必須透過匿名代理伺服器作出編輯的用戶均可申請IP封禁例外權。如果你在不知情的情況下被管理員以使用開放或匿名代理為由封禁IP，極有可能是你的瀏覽器預設了通過代理連接網絡，只要到你瀏覽器的網絡連接選項中改為不使用代理就可以即時避免其封禁，而不用花时间等待IP封禁例外申请审核。……有著真實且特端的需求及可信不會濫用權限的用戶。因為IP封禁例外權是管理工具之一，所以對獲權者的信任度與對管理員的是一樣。”然而我却给了大量没有贡献，也没有在申诉邮件中展示自己会为维基百科做出贡献的新用户此权限，很明显是违反方针的。没有好好阅读IPBE这些看上去不重要的方针，是我的错，今后一定不会有类似的行为。希望大家能够原谅，对不起大家。那些已被授权的用户该如何处理，也请大家给出意见。最后也感谢User:FiveYellowMice在IRC上指出这一点。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

毕竟大陆这边情况比较特殊，除了那些完全没有贡献的，尽量不要撤消权限吧。--Ruincrez（留言） 2016年8月29日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
因為IP封禁例外權是管理工具之一^{[需要解释]}，所以對獲權者的信任度與對管理員的是一樣。--⁴Li 2016年8月29日 (一) 03:16 (UTC)[回复]
应该先建议修改hosts，然后再考虑授予LIPE。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
(！)意見：「然而被受限制性防火牆阻擋，或有著其特端理由令其必須透過匿名代理伺服器作出編輯的用戶均可申請IP封禁例外權。」另建議參考en:Wikipedia:Open proxies建立本地方針WP:開放代理，其中有一句說到：

“

This policy is known to cause difficulty for some editors, who must use open proxies to circumvent censorship where they live; for example, editors in countries where Wikipedia is censored, such as China, should sign up for free access to Wikipedia-only proxies at Wikipedia:WikiProject on closed proxies or read Wikipedia:Advice to users using Tor to bypass the Great Firewall. Additionally, because of the creation of the IP block exemption flag, editors, like those in China, who have a demonstrated need to use proxies or Tor to edit may be given the ability to edit from blocked IPs. See Wikipedia:IP block exemption for more.

”

另外剛剛在en發現en:Wikipedia:WikiProject_on_closed_proxies，或許對大陸用戶有所幫助？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月29日 (一) 03:27 (UTC)[回复]

同時Ping一下常處理IPBE相關的管理員注意此事@Alexander Misel、Kegns、DreamLiner、Stang、Nbfreeh。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月29日 (一) 03:34 (UTC)[回复]

按照现行的方针，“展示贡献/或有显著贡献记录”和“受限制性防火牆阻擋或其他特殊理由”是两个要件，缺一不可...--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 03:38 (UTC)[回复]

我觉得Antigng说得还是很有道理的。我很希望一般大陆用户能够通过改hosts或DNS的方法解决。当然，有些人因为工作等原因还是会经常处于代理的环境下的，为了方便也一般会给IPBE。维基被墙以前编辑记录良好的用户授予IPBE权我是很放心的。另同意撤销长期无编辑的用户的IPBE权。--1 =0，欢迎河北维基人加入QQ群331736133 2016年8月29日 (一) 03:44 (UTC)[回复]

长期无编辑的用户的IPBE权似乎本來就會被提請撤銷，然而可能難免有所疏漏的話，或許可以讓管理員機器人代勞？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月29日 (一) 03:52 (UTC)[回复]

当然能够修改host是最方便大家的。其实通过邮件申领账户的都是零编辑，但这一类因已经受到封禁，故而基本都以授予权限处理。同意Alexander Misel说的一点，长期无编辑的就该除权，这点其实也一直在做。--天天 (留言) 2016年8月29日 (一) 04:36 (UTC)[回复]

确实是改host方便得多。但这有几个问题：哪天GFW对维基百科不仅仅是DNS污染，host就失效了。手机用户很难改host，除非越狱或获取root权限。可能有人注册傀儡账户，然后说自己是大陆用户被封了要求IPBE。可能的方法是：授权之前调查用户所使用的ip是否被封禁，确认其确实需要权限后再授权。不知道这是否有技术上的难度。--Tiger（留言） 2016年8月29日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

WP:CUP#3：「授予IP封禁例外前進行檢查（或覆核權限是否被合理使用）」，這也是我日前為何想申請成為查核員的原因之一，然而太忙所以退選了。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年8月29日 (一) 05:42 (UTC)[回复]

相信方針也是從英文翻譯而成，查看英文版：（部分內容加粗以強調內容）"Editing via an anonymous proxy can be easily abused, so it is only granted under exceptional circumstances. Examples of editors who may reasonably request an exemption include users who show they can contribute to the encyclopedia, and (for existing users) with a history of valid non-disruptive contribution, but are either being hindered by restrictive firewalls, or for exceptional reasons must edit via anonymous proxies."所以「能展示自己會在百科中作出貢獻的用戶，及有著有效而非破壞的貢獻紀錄（適用於現存用戶），然而被受限制性防火牆阻擋，或有著其特端理由令其必須透過匿名代理伺服器作出編輯的用戶」其實只是一個可以申請IP封禁例外以透過透過匿名代理服務器的例子而並非必要的滿足條件。本地方針中的用詞亦沒有提及這些是必要條件。如果要咬文嚼字，其實「有著有效而非破壞的貢獻紀錄（適用於現存用戶）」一項只適用於現存用戶，即只要管理員相信新用戶「能展示自己會在百科中作出貢獻」即可授予新用戶該權限，且整句也沒有字眼提及只有符合該條件的用戶方可申請。引用IP封禁例外的主要用途之一：「在极特别的案例中，用户会被授予此权限，以允许其透过Tor或其他匿名代理服务器进行匿名编辑。」管理員也有權決定需要使用代理繞過防火牆方可編輯的用戶是否屬「极特别的案例」。目前社群亦對現在授予權限給牆內用戶的狀況默許。維基百科不是官僚體制，只要出發點是為了改善維基百科，我認為可使用常識解讀方針內容，而不必將所有事情寫死。不過為了釋疑而修改方針提及相關情況亦非壞事。--Lakokat 2016年8月29日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

目前大部分Tor节点是系统直接封掉了，不清楚IP例外对tor能否奏效--百無一用是書生 (☎) 2016年8月29日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

有效。这权限连管理员都没有。--Antigng（留言） 2016年8月29日 (一) 15:29 (UTC)[回复]

管理员难道也会受IP封禁影响？--⁴Li 2016年8月30日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

管理员权限本身不带torunblock。--Antigng（留言） 2016年8月30日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

(！)意見：從無相關問題的臺灣編者對於這類中國案例的技術性細節可能一知半解，合先敘明。管理員在某些操作上有些裁量權，其他部分則只能照章辦事。基金會的全域基本方針是要求「已經證明或已展現能有貢獻」，而非「假設會有貢獻 / 預期將有貢獻」。show的意示表示授權需經實質審查，而非來者不拒或僅形式審查（如僅依一句請求或ip位置），故可合理的認為授權後出現無貢獻或甚至破壞的可能性微乎其微。對於新用戶，應有較具體標準或假設狀況情境，而非唯心，否則可能成為爾後爭議。

譬如胡佳（Hujiawiki）雖僅有三筆編輯，但他是公眾人物且已自行間接揭露身分（胡佳倡議為中國人權捍衛者創建維基百科條目），若他透過管道提出需求和請求，可認為這例外的例外可信且無害（當然，我不曉得該授權是否會被其他人濫用）。但其他情況，就該回到上述需有合理數量編輯史等以供查考的標準。

對已授權之案例，最保險的做法是讓該恢復原狀的就恢復原狀，程序重來。換言之，檢視的時點應該回到申請前或授權前，而非現在。若確有需權宜處理之情形，才由現在這時點回溯判斷，但下不為例。修正後應將此案例適當載於或融入相關頁面，說明惡意或故意濫用權限與否之界線為何，以提醒並供遵循。--WildCursive（留言） 2016年8月30日 (二) 07:26 (UTC)[回复]

胡佳的例子可能不太好。她明白地说了自己编写内容的目的是宣传这些人物，恐怕这种目的并不符合维基百科的方针。--Tiger（留言） 2016年8月31日 (三) 05:49 (UTC)[回复]

隨便分享一點編輯心得

來到維基當編輯者已經有一段時間了，自己從一個完全不知道如何編寫維基條目的菜鳥，變成一個略有所識的但不太菜的菜鳥，回想起來讓我得著最多的應該是對西藏獨立運動條目的編輯，各位如果翻看該條目多年來尤其是１４和１５年的編輯記錄，不難發現以往的「戰況」有多「激烈」，然而這種戰不是指編輯戰，而是鬥出處和鬥來源的那種戰。我在那個條目添加的內容，絕大部分都是對中共有利的觀點，而對方如Happyseeu和某幾位ＩＰ的添加的內容，大部分都是對西藏流亡政府有利的觀點，雙方不斷地去找出處找來源，以圖「蓋過」對方的貢獻，並且在討論頁展開過多次有意義和實質的討論，對方質疑我引用的作者是偽學者，我就在討論頁說明和反駁，對方質疑我過多使用單一來源，我就添加更多不同出處，對方刪除第一手出處，我就添加二手出處，在這個過程當中，雙方都沒有無理回退對方的有效出處，如果有質疑，必定會在討論首展開討論，直至雙方滿意為止。其實我想說的是，善用討論頁，少廢話，講重點。--No1lovesu（留言） 2016年8月30日 (二) 02:41 (UTC)[回复]

从某推广群被轰出来的杂感

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯：討論發起人表示就此结束。

你们值得每一位普通编辑信任吗？某些人是真的在推广WP吗？今年是罕有的看到管理员因为各种原因而被封禁，今年也是罕有地看到一个十循已久的人被众人捧起喝彩而纷争不断。这里从来不缺纷争，就不能好好地教人如何去写好WP？为什么认同其他人这么难？为什么要把这里弄得像政治场合一样各种气息都有？

你们每个人值得其他人去信任和认同吗？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

致神台：你们有因为私愤或对待其他编者的态度不平衡，而使用了不合适的操作，包括傀儡、不合理的封禁等？

致某些人：你们有因为自己的“蒙冤”而心生不满，而不断去抓其他人的“痛脚”，甚至有种歇斯底里的感觉？

不用说出来，自己明白就好。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 09:49 (UTC)[回复]

被

不限期封禁了？能封禁申诉吗？会有管理员来解封吗？--⁴Li 2016年8月31日 (三) 10:01 (UTC)[回复]

阁下不要激动，虽然我知道你此时一定是很不好受的。-- 晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月31日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為Cwek发表人身攻擊，已由黑暗雄鹰（留言）於2016年9月1日 (四) 08:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

珍爱生命，远离QQ。--⁴Li 2016年8月31日 (三) 12:42 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為与本讨论无关的牢骚，已由⁴Li於2016年9月1日 (四) 09:07 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

那是工作工具啊。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

IRC/QQ/TG的问题和VP有什么关系呢？--Antigng（留言） 2016年8月31日 (三) 11:51 (UTC)[回复]

喂，左边可是有IRC的 --达师 - 334 - 554 2016年8月31日 (三) 12:15 (UTC)[回复]

截个动员图，先是某G说造图部分截图污蔑，后是今天在群上调侃起基金会的“小霸王”服务器就被要守望at出来直接摇了一个小时。还专门说过群里聊天禁止外流，问题是一个身正名顺的管理员操作为什么要靠鼓动去抵抗“傀儡”，还有既然社群“推荐”的推广大使为什么这么害怕聊天外流？本来没什么意见，结果今天真恶心到。

BTW，问题是，谁可以信任？还是捂着眼睛别看上面辣眼睛？——路过围观的Sakamotosan 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

Cwek发言自我否定

不不不，是你想多了，如果“你们”（大概）是不是非要搞站队的，我不管，我只是负责修条目的，你见我有经常直接找这些事来谈吗？总之管理员是社群基于共识选出来的，管理员的行动都是满足共识的，我只是相信管理员，“你们”不认同的，那就继续反对搞罢免，然后继续拉布客栈呗。我继续做我的打扫就是了。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月11日 (四) 08:57 (UTC)

interesting，所以我觉得最近所提拔管理员的风格总有点不太好闻的气息。——路过围观的Sakamotosan 2016年8月19日 (五) 01:10 (UTC)

找了一下群的通告，既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——路过围观的Sakamotosan 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)

QQ推广群的功能

说实在的，那QQ群比维基百科宽松多了，今年经社群投票产生了两位“维基推广专家”均系该QQ群的管理人员，且该ＱＱ群人数众多，并不是群主或者群管理员可以说了算了，我加入那个QQ群的时间到现在，围观为主，发言甚少，楼主这位自称“路过围观”的先生，应该是第一个被群里多名活跃用户一致要求请出去的，大家可以看看他自己说的话是何等搞笑（上面我只找到一部分）。这位路过围观的先生，在下午的争执中，一再表达了对QQ群的不屑，还表达了自己只是路过围观的人，那么，既然是不在乎的路过围观者，又为何要到客栈，对维基外的QQ群猛贴大字报？galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

本群是个大杂烩，也有认真处理的管理，反应某些维基的问题速度也是挺快的。--そのだうみ 2016年8月31日 (三) 13:17 (UTC)[回复]

有点不明白你们这些人对一个聊天工具有什么好扣帽子的。站内和站外的两个渠道，完全可以是正常沟通的。围绕着编辑的，固然是站内为主，但很多事情，在站外沟通明显效果要好，尤其是qq群，一个人说话，几十个几百个人都能立刻看到；很多琐碎的或与条目站务不直接相关的事情不可能都往Talk上堆。　　总之底线是站外没有进行类似黄世泽的骚扰破坏行动即可；希望某些人别再整出低劣P图被人识破的闹剧，啥就是啥，能耐你抓住真的把柄往下放。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年8月17日 (三) 14:04 (UTC)

那个QQ群，群主直到2015年一直是The power toy，只是2016年上半年的几个月，群主要参加全国化学竞赛，才由守望者爱孟代管了一阵子，后来群主考好试了，守望者爱孟就把群主交还给了the power toy。去年以来，the power toy因为高中学业繁忙，多次请求把群主交由守望者爱孟，但爱孟都婉言谢绝。但从去年以来，这个群就主要由守望者爱孟在管理，对于被封锁后的中文维基的延续发展，发挥了非常重要的作用。另外，那个QQ群的所有管理操作，均有不少维基人见证，其QQ群主权限，并无过多实际意义。希望谨言慎行，实事求是。-- 782（Talk） 2016年8月6日 (六) 07:55 (UTC)

这个群比菲菇同学的要活跃很多，并非所谓的“偏方的小社群”，目前此群已暂归可信任之维基人任群主，并非在下。并在促进维基百科发展，无所谓阴谋论（总是有些人喜欢乱造谣）。以上——The powder toy（留言） 2016年8月10日 (三) 11:29 (UTC)

我想这个讨论可以到此为止了，纯站外争议请去站外解决，如果认为对某个QQ群的管理和聊天内容有意见，完全可以通过QQ投诉的正常渠道进行投诉，在客栈歇斯底里不是大丈夫所为。这里互煮的话题已经够多，不希望平添新的了。到此为止吧，谢谢合作！galaxyharrylion（留言） 2016年8月31日 (三) 14:48 (UTC)[回复]

把上面几个blockquote和这笔编辑结合起来看，真的很讽刺。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)[回复]

奉劝某些曾经在客栈叫嚣两个多月的人

对管理员有不满，完全可以通过站内讨论、罢免等正常渠道进行投诉，在QQ里聚众讨伐管理员不是大丈夫所为。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 01:45 (UTC)[回复]

我外出都十几天了，你们还没吵完啊？居然转向拿爱孟管的QQ群开撕了。。。往爱孟身上泼的脏水越多，爱孟在维基的声望只会越高，我看爱孟还是像别人说的那样子“Stay block”吧。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年9月1日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
- 我可没说是哪个QQ群，你自己要对号入座我也没辙，不过承认该群已被守望者实权掌控，这点还是不错的。--⁴Li 2016年9月1日 (四) 03:41 (UTC)[回复]

致某G及其友人们

本来当天只是上去确认下503的情况兼吐槽下“垃圾服务器”，结果就被守望at住不断认为我在造谣在踩雾岛，实际上我需要看看搞了这么大新闻雾岛怎样解释，就这样罢了。至于乌拉怎样在过去做得不妥，老范怎样用傀儡，我不感兴趣，而且至少在我涉及的编辑方面，他们的工作还是无太大问题，至于怎样踩了某些人的地雷，至少和我的主要编辑方面没太大交集，我没兴趣看。

关于管理员，心寒某些人总是忍不住自己私欲的冲动，或者管理层之间对标准的认定还是这么不一。管理员的大新闻，我觉得一个是makecat，一个是老范。

就此结束，路过这些事，随时会被打上几枪，简直自作孽了。至于某推广群，希望真是教导人们如何写WP，而不是各种鼓动斗争，WP:NOT。第一次上去看，就帮手解决了ko的模板问题，这才是推广群存在的需求。 ——路过围观的Sakamotosan 2016年9月1日 (四) 04:29 (UTC)[回复]

再议QQ推广群的意义

(！)意見：我前面只是开开玩笑，那个维基百科群，现在是大陆维基发展的重要平台，爱孟也是积极推广大陆维基的。我和很多新手一样，都从维基百科群里学到很多。众口难调，爱孟管理这个群也很累。纵然爱孟或者那个QQ群有这样那样的缺点和不足，但不可否认其对中国大陆维基存续发展的重要意义，现在对群开喷毫无道理。台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年9月2日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

關於多名用戶被IP跟蹤

上面霧島聖提到苏州被IP各种骚扰，剛好我在早前也經常被一些疑似代理IP跟蹤（甚至跟蹤到非中文維基），User:jsjsjs1111也遇到同樣的事，他還專程過來我的個人頁面提醒我跟蹤我們編輯的多個IP用戶應該是同一人，現在我也開始懷疑跟蹤苏州的和跟蹤User:jsjsjs1111和我的應該也是同一個人，或者是同一伙人。--No1lovesu（留言） 2016年9月1日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

@No1lovesu：多谢关心！由于长时间被不明ip跟踪骚扰，我也不举例说明了，只说几点：第一，ip起先跟踪我只是小打小闹，绝大多数情况是回退我在和他人（比如Hanteng、众FLG支持者、多次骚扰我并曾因此被封禁的核斯等）发生争议的条目的编辑；第二，后来越来越严重，发展到几乎只要我有编辑（无论有没有与有ID账号的维基人发生编辑争议）他（们）都回退；第三，我曾经多次在客栈里说过这个问题，但只有包括雾岛圣在内的寥寥几个管理员采取行动（如封禁ip段、半保护条目）予以回应，还不一定及时，其他管理员都“假装”（我暂且加上引号，表示猜测和善意推定）没有看见而未及时采取行动，甚至有管理员（我就不点名了，自己心里清楚）在明明跟踪骚扰证据确凿的情况都不采取制止行动。我想起之前管理员广雅范在罢免案以平局被否决后用ip骚扰支持投票罢免者，被查出后遭到其他管理员封禁，解封后却什么事都没有。被跟踪骚扰者并不仅仅限于你我，至少我据我所知，管理员天天（他支持罢免广雅范）也曾被IP跟踪等；因管理员滥权而被永久封禁的守望者爱孟被授予推广专家称号，由于其用户页被锁定非管理员不能加推广专家图标，我就在他的用户讨论页加了图标（此一行为有先例可循，如管理员Wing可见User_talk:Wing/档案5），结果一直有ip试图删除图标，这也是一种跟踪骚扰。由于这些ip的行为方式都很类似，我们可以合理推断他们是由同一个人活着具有同一目的的一群人所使用的。至于他（们）是谁，我不是管理员不能查证，身为受害者也应该避嫌不能做出主观判断，相信大家都有灵心慧质，可以猜测出来。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年9月2日 (五) 07:25 (UTC)[回复]

希望管理員可以關注一下這個問題。再跟大家分享一個事例，正當我在此模版回退三次某位用戶的破壞行為後，有個之前從來沒有編輯記錄的IP在相隔一分鐘的時間內再次回退，詳見以下編輯記錄：

(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:04‎ 36.233.247.199 (對話)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 12:03‎ No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎ . . (你好，請往討論頁討論，如果閣下有出處，不妨補充，謝謝。)
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:56 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (回退到由妙詩人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感謝)
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:55' No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎ . . (你好，請往討論頁討論，如果閣下有出處，不妨補充。)
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:53‎ 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (回退到由妙詩人 (讨论)做出的修订版本40946049。) (感謝)
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:49‎ No1lovesu (對話 | 貢獻)‎ . . (1,114 個位元組) (-1,291)‎
(目前 | 先前) 2016年8月8日 (一) 11:45‎ 飞贼燕子 (對話 | 貢獻)‎ . . (2,405 個位元組) (+1,291)‎ . . (撤销No1lovesu（讨论）的版本41031440) (感謝)

打擾蘇州君的我不太清楚，不過這個IP，跟打擾[[User:jsjsjs1111]]和打擾本人的IP，是很相似的，這一點[[User:jsjsjs1111]]也是這樣認為。--No1lovesu（留言） 2016年9月2日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

请不要把他人开的相关议题独立，虽然发起人在下面开小标题有提到“题外话”，但本质上，苏州的回退和他被IP骚扰有关，如果IP不骚扰他，我想苏州不会那样子回退。当事人都提到了被IP跟踪与回退的联系，所以是相关议题。galaxyharrylion（留言） 2016年9月2日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

@@ 第1,238行： / 第1,238行： @@
 ::截个动员图，先是某G说造图部分截图污蔑，后是今天在群上调侃起基金会的“小霸王”服务器就被要守望at出来直接摇了一个小时。还专门说过群里聊天禁止外流，问题是一个身正名顺的管理员操作为什么要靠鼓动去抵抗“傀儡”，还有既然社群“推荐”的推广大使为什么这么害怕聊天外流？本来没什么意见，结果今天真恶心到。
 ::BTW，问题是，谁可以信任？还是捂着眼睛别看上面辣眼睛？——[[user_talk:cwek|路过围观的Sakamotosan]] 2016年8月31日 (三) 12:51 (UTC)
+===Cwek发言自我否定===
 <blockquote class="toccolours  " style="float: none; padding: 0.3em 1em; "><div>
 不不不，是你想多了，如果“你们”（大概）是不是非要搞站队的，我不管，我只是负责修条目的，你见我有经常直接找这些事来谈吗？'''总之管理员是社群基于共识选出来的，管理员的行动都是满足共识的，我只是相信管理员'''，“你们”不认同的，那就继续反对搞罢免，然后继续拉布客栈呗。我继续做我的打扫就是了。——[[user_talk:cwek|路过围观的Sakamotosan]] 2016年8月11日 (四) 08:57 (UTC)
@@ 第1,249行： / 第1,251行： @@
 [http://pan.baidu.com/share/link?shareid=198255396&uk=118290636 找了一下群的通告]，'''既然是一名对条目贡献巨大的编辑，但是面对自己有争议的管理行为却避而不谈，那还不如放下自己的“神职”，专心写好条目罢了'''，神台上的纷争，小孩子别看，会辣眼睛的。（捂着别人眼睛状）——[[user_talk:cwek|路过围观的Sakamotosan]] 2016年8月29日 (一) 03:29 (UTC)
 </div></blockquote>
+===QQ推广群的功能===
 *说实在的，那QQ群比维基百科宽松多了，今年经社群投票产生了两位“维基推广专家”均系该QQ群的管理人员，且该ＱＱ群人数众多，并不是群主或者群管理员可以说了算了，我加入那个QQ群的时间到现在，围观为主，发言甚少，'''楼主这位自称“路过围观”的先生'''，应该是第一个被群里多名活跃用户一致要求请出去的，'''大家可以看看他自己说的话是何等搞笑'''（上面我只找到一部分）。这位路过围观的先生，在下午的争执中，一再表达了对QQ群的不屑，还表达了自己只是路过围观的人，那么，既然是不在乎的路过围观者，又为何要到客栈，对维基外的QQ群猛贴大字报？[[User:Galaxyharrylion|galaxyharrylion]]（[[User talk:Galaxyharrylion|留言]]） 2016年8月31日 (三) 14:40 (UTC)
 ::本群是个大杂烩，也有认真处理的管理，反应某些维基的问题速度也是挺快的。--[[User:QFA7301|<span style="color: #2A60D8;">'''そのだ うみ'''</span>]] 2016年8月31日 (三) 13:17 (UTC)
@@ 第1,279行： / 第1,282行： @@
 就此结束，路过这些事，随时会被打上几枪，简直自作孽了。至于某推广群，希望真是教导人们如何写WP，而不是各种鼓动斗争，WP:NOT。第一次上去看，就帮手解决了ko的模板问题，这才是推广群存在的需求。
 ——[[user_talk:cwek|路过围观的Sakamotosan]] 2016年9月1日 (四) 04:29 (UTC)
+===再议QQ推广群的意义===
 *{{意见}}：我前面只是开开玩笑，那个维基百科群，现在是大陆维基发展的重要平台，爱孟也是积极推广大陆维基的。我和很多新手一样，都从维基百科群里学到很多。众口难调，爱孟管理这个群也很累。纵然爱孟或者那个QQ群有这样那样的缺点和不足，但不可否认其对中国大陆维基存续发展的重要意义，现在对群开喷毫无道理。[[User:Victor Shyu|<span style="color: #007FFF;">'''台西共和国总统府'''</span>]][[User talk:Victor Shyu|总统府留言信箱]] 2016年9月2日 (五) 09:50 (UTC)
 }}