跳转到内容

Wikipedia:優良條目重審：修订间差异

添加链接
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Quite Storm（留言 | 贡献）
128次编辑
Quite Storm（留言 | 贡献）
128次编辑
第200行： 第200行：
==={{article|巴巴罗萨作战}}===
==={{article|巴巴罗萨作战}}===
#{{支持}}，结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-[[User:Byadengz|Byadengz]] ([[User talk:Byadengz|留言]]) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)
#{{支持}}，结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-[[User:Byadengz|Byadengz]] ([[User talk:Byadengz|留言]]) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)
#{{支持}}，注释不足-[[User:Quite Storm|Quites]] ([[User talk:Quite Storm|留言]]) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)


{{进行中的内容评选}}
{{进行中的内容评选}}

2010年6月28日 (一) 08:51的版本

跳至讨论区

優良條目評選

優良條目是以優良條目標準評價的條目，低於典范条目的要求。本頁面用于提名新的高质量条目为优良条目，或重新评选现有优良条目。两类评审采用相同的優良條目標準。

优良条目评选为期7天，自动确认用户可提名条目并参与评选投票。提名新优良条目的用户應當積極回應積極建設性批評，並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。若条目通过评审，則條目頁右上角將會放置圓形十字標記（）。

目前有4篇提名條目。

快捷方式

優良條目工具

评选工具

相關頁面

提名程序

  1. 您可先把条目递交同行评审，征求其他维基人的意见，润色后再提交优良条目评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱提名條目，確認是否符合優良條目標準；
  4. 同一條目請勿在距上一次優良條目或典範條目評選（不包括典範條目重審）結束後30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以重審一次（只限一次）。優良條目評選提出時，其典範條目評選會暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會視為無效而結束並存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目或特色列表評選則會恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 若條目本身是典範條目，請勿對其評選優良條目；如質疑該條目的典範條目資格，您可對其重審典範條目。
  7. 有侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名為新評選（當前不是優良條目者），請在條目的討論頁頂部放置{{GAN}}模板；如果提名為重選（當前為優良條目者），請在提名條目討論頁的頂部增加{{GAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選優良條目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，增大條目在投票期間改善的可能；
  10. 按此提交新提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 投票者必须在投票时是自动确认用户，否则投票无效。
  2. 如果认为条目符合優良條目標準，使用「{{yesGA}}」並簽名，可附理由；
  3. 如果认为条目不符合優良條目標準，使用「{{noGA}}」，說明理由並簽名；
  4. 如果对这个条目的提名持中立态度，使用「{{中立}}」，说明理由并签名；
  5. (※)注意：投下{{noGA}}票的投票者都必须附上理由，否则投票无效。
  6. 如果要撤回或改变投票，请使用刪除線「<s>...</s>」划掉。若重复投票，第一次投票之后投下的票将视同无效。
  7. 您也可以不投票，仅提供对条目的改进意见。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesGA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 中立 意见
代码 {{yesGA}} {{noGA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合优良条目标准 不符合优良条目标准 (＝)中立 (！)意見


存檔程序

  • 評選期為7日。評選期結束後絕對票有至少6票符合優良條目標準（「符合優良條目標準」和「不符合優良條目標準」相互抵消，如8符合，2不符合，絕對票就是6），且不符合優良條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持優良條目（如果已經是優良條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。
获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表移除，並將相關投票討論移至已獲選條目的討論頁。
  2. 刪除已獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  3. 若条目是撤销后再次獲评为优良条目，請更新Wikipedia:已撤消的优良条目。
  4. 在已獲選條目的頂部或底部加入{{Good article}}，並同時至條目的維基數據處更新。
  5. 将已获选的条目添加到Wikipedia:優良條目#優良條目列表，并更改相应章（如“自然科学”）、节（如“物理学”）的数值。
  6. 在[[Wikipedia:优良条目/<條目名稱>]]撰寫一篇簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
 未能通过重选，撤销优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 在條目頂端去除{{Good article}}。
  3. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  4. 將條目从Wikipedia:優良條目里去除。
  5. 將條目列至Wikipedia:已撤消的优良条目。
  6. 更新優良條目計算器的數字（此數值可自動更新，故不用手動更新）和在這一個頁面適時更新減少數值。
未能获选优良条目的投票，整理步驟如下：
  1. 將候選條目的投票區從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至未獲選條目的討論頁。
  2. 刪除未獲選條目討論頁的{{GAN}}，並使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
 通过重选，维持优良条目状态的投票，整理步驟如下：
  1. 將條目從下面的投票列表里移除，並將相關投票討論移至該條目的討論頁。
  2. 刪除條目討論頁的{{GAR}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 参选时加入侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若侵权内容在投票期结束时仍未完全移除，则无论投票结果如何均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前有侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即重審，條目資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 获选后加入的侵权内容不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
提交新的评选提名
中文維基百科內容評選
條目 新条目推荐 · 優良條目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色圖片

讨论区

聖誕節（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，大量來源請求、自我參照、無故斜體和有外文未翻譯。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同上-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，有很多來源請求--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:21 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月23日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月23日 (三) 06:18 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，同提名者--銘均 (留言) 2010年6月23日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，大量来源请求--百無一用是書生 (☎) 2010年6月24日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持不覺大量,但是其需請求者是極有中立性之需要之話題><> ↑金☧肅↓→≽◕≼←↓♛↑§†§ 2010年6月24日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，有内容未中文化-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:27 (UTC)[回复]

Power Mac G4 Cube（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，全文只有三個參考，其中一個竟是英語維基、有外文未翻譯和無故粗體。—ATRTC 2010年6月22日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同上-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，很糟糕。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:23 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:29 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同提名者-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:42 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，「一般」條目－Simon951434 (留言) 2010年6月23日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，参考质量需改进-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:45 (UTC)[回复]

亚美尼亚字母（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，内容杂乱，结构不平衡，参考资料非常欠缺。-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，不是內容雜亂，只是將模板放在適合的章節。（如『字母歷史模板』）--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:20 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月23日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，关于电脑的内容过多-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，有外文未翻譯、參考格式須改善和存在自我參照的問題。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同提名者-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，内容过少-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:27 (UTC)[回复]

外蒙古独立（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，整个文章完全是以中国中心的观点写成的，且连中国的观点亦没能充分反映。中华民国的观点占了太大比重-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:10 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立，還能接受。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:26 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，非中立，真实性成疑-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，作為歷史事件，卻沒有歷史意義。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:07 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，非中立-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:28 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

美國內戰起因（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，大部分段落未有内嵌引用支撑，大量链去英文维基百科条目-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:12 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，很不錯。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月23日 (三) 03:15 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，文章虽长，却无甚水准，翻译所本的英文版也只是B-class-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，自我參照，大部分段落缺乏註釋。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同提名者-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月23日 (三) 06:12 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，自我參照，大部分段落缺乏註釋。翻译欠佳—Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:28 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，仍然符合标准--教父 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:14 (UTC)[回复]

酬恤金進軍事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，无内嵌引用，内容较英文版Start-Class条目更不完备-Byadengz (留言) 2010年6月23日 (三) 00:18 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：內容太少--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，過度連結，連「分」、「生活」和「就業」等與主題相關性甚遠的字詞也添加內連。—ATRTC 2010年6月23日 (三) 04:10 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同提名者-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，內容不善－Simon951434 (留言) 2010年6月23日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:46 (UTC)[回复]

收复失地运动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，只一个脚注，参考来源仍是不明确-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:25 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，敗在參考文獻太少，可惜阿……--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:43 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，參考文獻過少，內文、標題等也沒整理，這條目真的不行！－Simon951434 (留言) 2010年6月24日 (四) 14:34 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，首段過短、圖片未漢化和年表段落過於冗長。—ATRTC 2010年6月25日 (五) 04:40 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，有未中文化内容-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 18:59 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，合格--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:21 (UTC)[回复]

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，大量链至英文版，点列比例过大，尤其“获奖”一段三级标题和内链都被严重滥用，一些段落无来源支撑-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，內容相當完整，典範一個。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，大量自我參照，獲獎段落應以行文形式取代列點。—ATRTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，芜杂混乱-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，典范--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)[回复]

九一一阴谋论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，相比B-class的英文版，许多内容欠缺，尤其关于该阴谋论的评论颇为不足。点列的方式在该条目中亦被滥用-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，內容精確詳實，值得表揚。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
  3. (－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，内容过少-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:01 (UTC)[回复]

一个数学家的辩白（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，内容不完整。未有段落讲述该书的写作、出版过程，有评论性内容未给出来源，比如首段-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:37 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，內容有點少，其餘同提名者。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同上-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

要爱，不要魔兽世界（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，感觉翻译不是很好，内容也不算充足，对于没看南方公园的人不易理解，另外翻译所据的英文版已撤销优良。-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，首段說的「要做愛，不要作戰」讓我想到胡士托音樂節和電影胡士托風波，以及推倒這堵牆。回歸重點，內容是太少沒錯。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，參考格式需改善。—ATRTC 2010年6月25日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，对于一集动画来说，内容已经很完善了--百無一用是書生 (☎) 2010年6月28日 (一) 02:48 (UTC)[回复]

FAT（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，很多地方缺乏參考文獻，部分內容需要清理。之前複審過兩次。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月26日 (六) 04:16 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，同上-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:31 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同上次重審理由。—ATRTC 2010年6月26日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，合乎标准--教父 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:12 (UTC)[回复]
  6. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

科幻小说（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，整个文章只3个参考，无法支撑，中有来源请求-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:28 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同提名者。另外，有自我參照、半形標點和參考不規範等問題。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，拒絕比911事件更恐怖的優良、特色條目大屠殺。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:03 (UTC)[回复]
  5. (－)反对，这个也能复审……优良条目一个--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，内容不完备。没有什么是不能复审的-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

道家（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，2个参考无法支撑全文，无内嵌引用-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:29 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，有原創研究之嫌。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:42 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，很糟糕，只有2個參考資料。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:04 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

行星适居性（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，有段落无参考支撑。相比英文版，本文长期未更新-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，有外文未翻譯，參考格式需改善。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:43 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，還可以囉。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:05 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

行星定义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，不少地方无参考支撑，许多内链链去英文版-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:32 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，同提名者。另外，有圖片未漢化。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:44 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，拒絕比911事件更恐怖的優良、特色條目大屠殺。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

美国个人无政府主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，财产、个人主义对抗国家社会主义、与无政府共产主义相较等大量关键段落无参考文献-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:35 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，有外文未翻譯、參考格式不規範。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，同上。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:10 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

个人无政府主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，皮埃尔-约瑟夫·普鲁东、美国的发展、无政府资本主义等关键段落无参考文献-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:37 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，有這種連結[1]在行文出現、有外文未翻譯。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
  4. (＝)中立，有待完善，但還沒有很糟糕。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:09 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

道教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，绝大多数内容无内嵌参考文献，来源不明-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:41 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，道教活動等段落過於簡陋，有無故粗體的情況出現。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:48 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，內容很糟糕。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，缺乏注释-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:49 (UTC)[回复]

中華民國歷史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，挂有类似评论、原创研究等多个模板，参考资料无法支撑全文-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 00:47 (UTC)[回复]
  2. (－)反对，我懷疑有維基人開始利用優良重審以毀滅所有的優良條目—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月28日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
对于给您带来的困扰我深表歉意，但我不能同意您认为这是一种“毁灭”的说法，因为即使撤销了，条目仍在那里，并没消失，仍然有改善的机会。反倒让它们继续做优良特色，会有阻挠他人改善的效果。维持虚假繁荣，对维基百科是损害而不是促进。虽然原则上鼓励勇于更新，但是一般维基人会想，反正已经优良特色了，我去改善也仍只是优良特色，那我的努力怎么得到证明呢？事实上也的确如此，现在几乎没人会去大幅改善由别人写成优良特色的条目。-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 06:52 (UTC)[回复]
  1. (＋)支持，掛有維護性模板。—ATRTC 2010年6月28日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，真的有點糟糕。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，许多争议没有解决--百無一用是書生 (☎) 2010年6月28日 (一) 03:03 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，有一部份評價段落的參考來源是網址，網址已經失效了好幾個。如果可以，要追回文獻的標題或節目的名稱。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月28日 (一) 04:21 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，内容不完备-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

波兰历史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，有中立模板，大段内容无来源-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 06:55 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，「有中立模板與無來源就投撤銷」，這是我的座右銘之一 囧rz……--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:50 (UTC)[回复]

昭昭天命（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，墨西哥与德克萨斯、“全墨西哥”、印地安人等段落无参考来源支撑-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 06:57 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)[回复]

社会达尔文主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，“历史”下面诸段内容无任何参考文献支持，“影响”中“中国”一段有来源请求，不少名字未中文化-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)[回复]

自由意志主义（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，权利和后果主义、自由意志主义者的政策、历史、自由意志主义的政治立场等重要段落零脚注，来源不明，不少地方直接链去英文版-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)[回复]

巴巴罗萨作战（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

  1. (＋)支持，结果、作战失败的原因等重要段落未得到内嵌参考资料有效支撑-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持，注释不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:優良條目重審&oldid=13550256”