Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/17

頁面	：積壓	｜	←9月16日 -	9月17日	- 9月18日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓	｜	←9月16日 -	{{subst:IfdLinkToday/auto|text=9月17日}}	- … - 9月19日→	｜提報新文件

刷新本頁

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

文豪野犬

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"文豪野犬"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (○)保留。至2014年8月，漫畫單行本累計已發行超過100萬冊。[1] --Mewaqua（留言） 2014年9月18日 (四) 07:52 (UTC)
• (○)保留：ピース又吉推薦。「こっちの太宰も悪くない。」 『文豪ストレイドッグス』最新巻ポスター解禁！！、鈍器のような文庫本が武器？　京極夏彦氏が文豪キャラ化、「文豪ストレイドッグス」3巻発売記念で、文豪SD企画で「ダ・ヴィンチ・コード」作者が異能力者に--M940504（留言） 2014年9月18日 (四) 09:21 (UTC)

---

保留。--Jimmy Xu ^论 2014年9月25日 (四) 04:45 (UTC)

DCSP

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"DCSP"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• (×)删除，似乎是恶搞--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 02:18 (UTC)

---

删除。--Jimmy Xu ^论 2014年9月25日 (四) 04:45 (UTC)

苗栗大小事

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"苗栗大小事"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

• 過期小小作品--Nivekin※請留言 2014年9月17日 (三) 02:42 (UTC)
• (×)删除,缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 02:18 (UTC)

---

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月23日 (二) 23:58 (UTC)

---

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)删除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2014年9月17日 (三) 02:32 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有 康林國際集團、恆耀能源、台北國際藝術村、仇國平。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

台灣君主列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：「台灣君主」此一概念為原創，無論內容個別提供了甚麼引用來源，這整個分類方式就是原創的，沒有來源的。其次，對於「君主」的定義大有問題。大肚番王被認為是「君主」嗎？明鄭時期的「君主」應該是明昭宗還是鄭氏家族？日治時期的「君主」竟然是內閣總理大臣？顯然這都是編輯者的原創判斷和分類。

提交的維基人及時間：人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2014年9月17日 (三) 02:59 (UTC)

(×)删除已有較無爭議性之台灣統治者--Alane（留言） 2014年9月19日 (五) 03:40 (UTC)

• (○)保留

⒈大肚番王被認為是「君主」嗎？是，不管漢人或荷蘭人，一直以來都把大肚王國的統治者視為「王」，而「王」本身就算是對君主的一種稱謂，可參考康培德的〈環境、空間與區域：地理學觀點下十七世紀中葉「大肚王」統治的消長〉。

⒉明鄭時期的「君主」應該是明昭宗還是鄭氏家族？個人認為應以鄭氏家族為主，若必要的話也可加入明昭宗使兩者並列，但沒必要將整個條目刪除。

⒊日治時期的「君主」竟然是內閣總理大臣？原來的表格天皇確實排在後面且寬度小導致不明顯，相比之下內閣總理大臣就佔了很大篇幅，我已把天皇寬度加大並移至最前方，不明顯的問題已改善許多。我對表格語法的所知非常少，若改得不好還請見諒。

列表中的君主確實都是統治過台灣國家的君主，並非原創，若您不滿意分類方式的話，大可將整個列表重新排版或分類。

User:Alane：模板:亞洲國家元首顯示許多其他國家也都有類似列表，台灣君主列表與台灣統治者性質相似但不完全相同，有小部分內容會重複是必然的，但並不會因此而失去獨立存在的必要，而且也可以方便其他讀者查詢。--61.224.234.41（留言） 2014年9月20日 (六) 13:21 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

• 感覺跟台灣統治者重複很高，是否把這條目改為「台灣統治者列表」？然後原台灣統治者條目去掉列表部分成為純敘述，這樣如何？--Liaon98 _我是廢物 2014年9月20日 (六) 20:05 (UTC)

看了那篇pdf，文中说的大肚王，还是部落联盟的首领，只是外人称之为“王”，这与君主的概念还是不一样的--百無一用是書生 (☎) 2014年9月22日 (一) 02:25 (UTC)

(！)意見：@Shizhao：夏朝也是部落聯盟，可是條目裡面也是寫君主啊...--Liaon98 _我是廢物 2014年9月22日 (一) 09:44 (UTC)

(！)意見致樓樓上的朋友61.224.234.41：日本天皇和日本首相可以同時並列為「君主」嗎？明昭宗和延平郡王可以同時並列為「君主」嗎？大肚番王符合君主的定義嗎？如果大家連「君主」的定義都無法弄清楚，怎麼能說這個條目符合維基百科的方針？

明鄭時期的「君主」應該是明昭宗還是鄭氏家族？您個人認為應以鄭氏家族為主，這只是您個人的意見，而非有可靠來源支持的內容。請參閱維基百科:可靠來源、維基百科:可供查證。

分類方式不是任何人滿意或不滿意的問題，分類方式必須有可靠來源支持才能成立。現在的內容就是編輯者們憑著個人的想法和推論創造出來的，顯為原創內容，應予刪除。人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2014年9月22日 (一) 03:29 (UTC)

夏朝那是传说中的君主--百無一用是書生 (☎) 2014年9月23日 (二) 01:01 (UTC)

• (○)保留：其實在下對此的判斷也不明確，算不算君主？台灣歷史實在特別。但是，此條目內容編排，是有價值與意義的；因此建議暫時保留。但在下也傾向建議---改為「台灣統治者列表」，似乎好一些。 提供參考。Wetrace（留言） 2014年9月23日 (二) 02:07 (UTC)

(！)意見誠懇呼籲大家回歸方針來討論。這個條目沒有可靠來源支持，「台灣君主」定義自相矛盾，顯然是原創內容。何況其內容和台灣統治者高度重複，刪除不會造成讀者損失。人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2014年9月23日 (二) 03:10 (UTC)

• (×)删除。以「台灣君主」而言是原創概念，以「台灣最高長官」而言則與台灣統治者重複。--Mewaqua（留言） 2014年9月23日 (二) 03:51 (UTC)

---

删除。--Jimmy Xu ^论 2014年9月25日 (四) 04:45 (UTC)

康林國際集團

知名度不明--Wing（留言） 2014年9月17日 (三) 05:04 (UTC)

• (○)保留 康林國際集團 力推產學合作--Nivekin※請留言 2014年9月17日 (三) 06:51 (UTC)

(×)删除 佐證來源不足,看來很像是在宣傳 Bugsung（留言） 2014年9月26日 (五) 02:26 (UTC)

Template:Branches of Harbin Bank

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：此模板中的红色链接太多，起不到模板的作用

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan（留言） 2014年9月17日 (三) 06:34 (UTC)

---

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月23日 (二) 23:57 (UTC)

Template:船井生醫

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原因同“Template:Branches of Harbin Bank”

提交的維基人及時間：Shwangtianyuan（留言） 2014年9月17日 (三) 06:38 (UTC)

• (×)删除，全是紅字連結的模板，該私人企業也存在知名度疑問。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月17日 (三) 10:18 (UTC)

---

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月23日 (二) 23:56 (UTC)

庚申子

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似广告或自我宣传

提交的維基人及時間：七海花音（留言） 2014年9月17日 (三) 10:57 (UTC)

• (×)快速删除G11-- Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 11:22 (UTC)

---

快速刪除。-- Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 13:32 (UTC)

User:Abby60522

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOT#BLOG

提交的維基人及時間： Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 11:55 (UTC)

---

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年9月24日 (三) 03:28 (UTC)

User:CharlesBSD

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：WP:NOT#BLOG

提交的維基人及時間： Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 11:55 (UTC)

---

删除。--Lanwi1(留言) 2014年9月23日 (二) 23:56 (UTC)

坦培拉

(×)删除理據：這貨是原創研究嗎?

提交的維基人及時間： Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 13:25 (UTC)

對不起新手還不太會使用，弟一次創頁面，是用老師在課堂上所教的東西，且才剛編一點點。User:Hswen520315

可以先在用户页面下开子页面进行草稿编辑，完成后新建条目。 By 117.85.55.85（留言） 2014年9月18日 (四) 01:07 (UTC)

• (►)重定向至蛋彩畫。（其實Tempera是「坦培拉」，Egg tempera才是「蛋彩畫」。）--Mewaqua（留言） 2014年9月18日 (四) 08:23 (UTC)

极大连通子图

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：這是什麼?

提交的維基人及時間： Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 13:29 (UTC)

---

因符合快速刪除之A1準則，已由User:Wing快速删除。xinzi2010 (留言) 2014年9月18日 (四) 07:24 (UTC)

超限獵兵-凱能

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宣傳？

提交的維基人及時間： Wolffy.C跟我去環校跑^{雪梨及獎牌·手冊·扣分} 2014年9月17日 (三) 14:35 (UTC)

(＝)中立该页面内容仅供记述事实，而不存在表达立场和意见的内容；根据维基百科:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具，应增加第三方来源，并观察其关注度。By 117.85.55.85（留言） 2014年9月18日 (四) 01:19 (UTC)

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

• (○)保留。哪裡像宣傳？--Mewaqua（留言） 2014年9月18日 (四) 07:31 (UTC)
• (○)保留：還好吧，條目內並沒有出現吹捧此作品的語句。--M940504（留言） 2014年9月18日 (四) 09:23 (UTC)
• (○)保留沒有宣傳吧--CBLIU-☎talk☎ 2014年9月20日 (六) 12:56 (UTC)

---

保留：非明显广告。--Lanwi1(留言) 2014年9月23日 (二) 23:55 (UTC)

2008年藏區抗議

(×)删除理據：极少使用，且无链入页面

提交的維基人及時間：CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:56 (UTC)

• (×)删除：错误的重定向，藏区大了去了，拉萨比较合适。飞贼燕子（留言） 2014年9月18日 (四) 07:33 (UTC)
• (○)保留，相關來源見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義，在此再次警告並留記記錄，於2008年藏區抗議、2008年藏人抗議、2008年西藏人民抗暴起義、2008年圖博抗議等頁面，@飞贼燕子：與@Jsjsjs1111：明顯有違反WP:游戏维基规则，並可能有違反使用條款/有償編輯修正案及WP:利益衝突，在此提出警告，並要求@飞贼燕子：與@Jsjsjs1111：自我揭露「是否為中國政府進行有償編輯」。若無法說「絕對沒有」，本人合理懷疑「有」。
  • 在此說明理據：
    1. 飞贼燕子 和 Jsjsjs1111 分別犯了「存廢討論應避免的理由」中的只給一個方針或指引及我沒聽說過
    2. 這些「不足的」刪除理由，本人已在更早的討論中，維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義提出相關來源並反駁，然而此兩位用戶無視之並繼續於次日於多頁進行提刪，已構成「WP:游戏维基规则」的行為，不顧維基百科可供查證避免原創研究的方針精神，反覆濫用 頁面存廢討論 程序
    3. 中華人民共和國或中國共產黨在此一列串頁面有WP:利益衝突
    4. 本人因此合理懷疑 飞贼燕子 和 Jsjsjs1111 是否因這些編輯行為，直接或間接取得中華人民共和國或中國共產黨的“报酬”（定義見使用條款/有償編輯修正案），因而違反使用條款，要求兩位自我揭露說明以自清。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:31 (UTC)
• (○)保留：理由充分。Wetrace（留言） 2014年9月23日 (二) 02:04 (UTC)
• 補充，[2]有RFI，「我在做记录的同时也一直在思考藏人为什么自焚这个问题，对我来说，藏人自焚是2008年藏区抗议的延续，2008年的抗议活动被大规模的血腥镇压，现在还有人被关押在监狱里。2008年是一种群体的抗议，后来，藏人的抗议行为就转变成为一种个体的自发的行为。」唯色:没有沉重的压迫藏人岂会自焚？，還有HRW「。基于这些理由，

自 2008 年藏区抗议后，采取各种措施限制国外和跨境影响力就成为北京的政策重心。 」[3]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月25日 (四) 07:25 (UTC)

• (○)保留:

西藏 / 藏區 / 圖博 / 圖博特 + 起義 / uprising / 抗暴 / 抗議

File:Protests Rage Across Tibet as China Responds with Brute Force ~ Tibetan Clash with Chinese Troops in Lhasa as Unprecedented Unrest throughout Tibet 抗議怒火延燒西藏 - 圖博 而中國則以殘暴武力對付西藏 - 圖博人民.jpg

Uprising與unrest或turmoil或protest之不同，從文字結構上和關鍵語義/翻譯即可知，就是「起義」，茲舉幾本/篇有附照片的：

• The Spring Uprising in Tibet and China’s Crackdown, 歐盟, 2008/4/30
• THE TIBETAN PEOPLE'S UPRISING MOVEMENT, 2008/2/14
• Uprising in Tibet, 2008
• Tibetan Uprising 2008
• Comprehensive account of 2008 Uprising in Tibet Released, 西藏流亡政府

相關文字用語, 網上到處都是。

• Google: "西藏起義" OR "藏區起義" OR "圖博起義" OR "圖博特起義" ⇒ 有 303,000 項結果
  
• Google: "西藏抗暴" OR "藏區抗暴" OR "圖博抗暴" OR "圖博特抗暴" ⇒ 有 55,600 項結果
  
• Google: "西藏抗議" OR "藏區抗議" OR "圖博抗議" OR "圖博特抗議" ⇒ 有 39,900 項結果
  
• Google: 2008 OR "民國97年" OR "民國九十七年" Tibet OR Tibetan OR "西藏" OR "藏區" OR "圖博" OR "圖博特" "起義" OR uprising OR "抗暴" ⇒ 有 391,000 項結果
  
• 若再加上"藏人"、"藏民"、"西藏人民"、"圖博人"等排列組合, 結果是多更多的⇒ 有 403,000 項結果！
  

部分被獨裁政權洗腦者「矇上眼睛就以為看不見，摀上耳朵就以為聽不到」的袁木作風，不過徒惹識者訕笑！ 我完全看不出憑什麼只有那兩個獨裁暴力的中國黨可以寡占壟斷使用「起義」二字？那正是史家認證過最殘暴、最會吹噓造假的流氓團體之二。西藏/圖博人民絕對不比中國人不高尚！
在條目首段介紹中提及較常出現的不同用語，並設為利於搜尋之重定向，這是符合維基百科依可靠來源而海納百川本旨的適當作法。
-- WildCursive（留言） 2014年9月26日 (五) 14:38 (UTC)

(×)删除：错误的重定向，与政治无关。补充，反派死于话多，主角胜在嘴炮。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:37 (UTC)

• (○)保留：理由充分。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年10月5日 (日) 02:30 (UTC)

2008年藏人抗議

(×)删除理據：极少使用，且无链入页面

提交的維基人及時間：CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:58 (UTC)

• (×)删除：错误的重定向。飞贼燕子（留言） 2014年9月18日 (四) 07:33 (UTC)
• (○)保留：見#2008年藏區抗議及Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:32 (UTC)
• (○)保留：理由充分。Wetrace（留言） 2014年9月23日 (二) 02:04 (UTC)
• (○)保留:理據如上附。--WildCursive（留言） 2014年9月26日 (五) 14:38 (UTC)

(×)删除：错误的重定向，与政治无关。补充，反派死于话多，主角胜在嘴炮。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:37 (UTC)

2008年西藏人民抗暴起義

(×)删除理據：极少使用，且无链入页面

提交的維基人及時間：CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:58 (UTC)

• (×)删除：错误的重定向，抗议和起义相互矛盾。飞贼燕子（留言） 2014年9月18日 (四) 07:33 (UTC)
• (○)保留：見#2008年藏區抗議及Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:32 (UTC)
• (○)保留：理由充分。抗議/起義，並不當然矛盾；例如，當年毛澤東搞所謂起義，也在四處發起抗議。一個事件，有些人認為是抗議，有些人認為是起義。意見提供參考，請指正。Wetrace（留言） 2014年9月23日 (二) 02:04 (UTC)
• (×)删除：此次事件称作起义的较少，起义一词又存在较强倾向性，所以……错误重定向。--Arthur2e5 更改·工具 2014年9月25日 (四) 11:16 (UTC)
• (○)保留:理據如上附。--WildCursive（留言） 2014年9月26日 (五) 14:38 (UTC)

(×)删除：错误的重定向，与政治无关。补充，反派死于话多，主角胜在嘴炮。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:37 (UTC)

• (○)保留：理由如上。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年10月5日 (日) 02:28 (UTC)

2008年圖博抗議

(×)删除理據：极少使用，且无链入页面

提交的維基人及時間：CHEM.is.TRY 2014年9月17日 (三) 20:58 (UTC)

• (×)删除：错误的重定向，未听说过。飞贼燕子（留言） 2014年9月18日 (四) 07:33 (UTC)
• (○)保留：見#2008年藏區抗議及Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/09/16#2008年西藏起義--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月22日 (一) 06:33 (UTC)
• (○)保留：理由充分。Wetrace（留言） 2014年9月23日 (二) 02:04 (UTC)

的

• 補充：中華傳播學會論文　「...CNN 和新華社如何報導2008 年圖博抗議行動...」恐怖主義VS 人權報導新疆報導分析，還有邵江給胡锦涛的公開信：「...自2008年图博抗议以来，超过1000名图博人仍被关押，请提供关押人的姓名和关押地点。...」--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年9月25日 (四) 07:29 (UTC)
• (○)保留:理據如上附。--WildCursive（留言） 2014年9月26日 (五) 14:38 (UTC)

(×)删除：错误的重定向，与政治无关。补充，反派死于话多，主角胜在嘴炮。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年9月28日 (日) 14:37 (UTC)

• (○)保留：理由充分。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2014年10月5日 (日) 02:30 (UTC)