跳转到内容

Talk:对法轮功的镇压：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
Smail886（留言 | 贡献）
2,823次编辑
第39行： 第39行：
**{{支持}}：维基百科应该保持中立，不应该使用针对性过强的词语。 [[User:李昱达|李昱达]]（[[User talk:李昱达|留言]]） 2015年10月31日 (六) 03:48 (UTC)
**{{支持}}：维基百科应该保持中立，不应该使用针对性过强的词语。 [[User:李昱达|李昱达]]（[[User talk:李昱达|留言]]） 2015年10月31日 (六) 03:48 (UTC)
::{{意見}}--整個理由看下來...。命名還是應考慮第三方可靠來源而避免原創研究。除了中共控制的中國大陸下的角度以外，「第三方」包括權威性第三方大多用迫害、至少至少也是鎮壓。維基百科原則是「第三方可靠來源」，中共當局作為鎮壓一方，其說法並無明確支持；在下反對修改所謂「處理」，是「原創研究」而違反維基方針，而且其效應可能形同把中共「普世價值七不講」延伸到維基百科。[[User:Wetrace|Wetrace]] 歡迎參與[[WP:人權專題]]（[[User_talk:Wetrace|留言]]） 2015年11月1日 (日) 01:57 (UTC)
::{{意見}}--整個理由看下來...。命名還是應考慮第三方可靠來源而避免原創研究。除了中共控制的中國大陸下的角度以外，「第三方」包括權威性第三方大多用迫害、至少至少也是鎮壓。維基百科原則是「第三方可靠來源」，中共當局作為鎮壓一方，其說法並無明確支持；在下反對修改所謂「處理」，是「原創研究」而違反維基方針，而且其效應可能形同把中共「普世價值七不講」延伸到維基百科。[[User:Wetrace|Wetrace]] 歡迎參與[[WP:人權專題]]（[[User_talk:Wetrace|留言]]） 2015年11月1日 (日) 01:57 (UTC)
**{{反對}}：美國國務院的宗教報告以及聯合國酷刑調查專員都認定是「迫害」，維基百科應呈現事實。--<span style="color: #000080;">背嵬軍(武穆衛隊)</span><small>[[User:smail886|步兵]] [[Special:Contributions/smail886|持斧]] [[User talk:smail886|紹興和議]]</small> 2015年11月9日 (一) 12:59 (UTC)

2015年11月9日 (一) 12:59的版本

本頁面曾於2015年2月18日被送交存廢討論，讨论结果為無共識，本页面暫時保留。

本頁面曾於2015年6月24日被送交存廢討論，讨论结果為快速保留。

hangon

目前主條目法輪功仍有超過100K，部分內容已移動（為條目減肥）至對法輪功的迫害。後續有賴各位編輯進行條目間的內容移動與平衡，若新條目的名稱不滿意，或有更好意見，麻煩再請自行移動至理想位置。謝謝——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

(！)意見：早就有人提過這個問題，討論:法輪功/檔案6：【文章太長了】『早就超過了32K的限制，列印出來也超過13頁，與維基百科:摘要格式南轅北轍，看起來是典型的「不要跑題」的教材。文章中很多細節沒有用來說明條目主題的任何方面，僅僅是因為提到條目而被加入。這些細節對於文章主題的重要性沒有同一主題的參考資料證明，而是由作者假定重要性足夠而加入，在維基百科上這是編輯戰的溫床。這些細節，就算在文章中使用，也應該有第二手來源的評估證明它們比其他細節重要，在主條目的上下文中值得一提，參考維基百科不是不經篩選的資訊收集處-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)』，個人移動依據在此。特此告知！——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

可參閱Talk:法轮功。——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

條目標題

  1. 第三方可靠來源普遍使用「迫害（persecution）」一詞，就中共使用各種酷刑等手段而言已屬之，其他維基语言版本也使用「迫害（persecution）」。「對法輪功的取締」恐怕才不中立，屬於中國共產黨地域的觀點。
  2. 有用戶未經任何討論即移動，並刪除此「對法輪功的迫害」標題，並不符程序。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月24日 (三) 08:31 (UTC)[回复]

建議改名：“对法轮功的迫害”→“中華人民共和國政府對法輪功的處理”

“对法轮功的迫害” → “中華人民共和國政府對法輪功的處理”：「迫害」只是法輪功的單方面用詞，中華人民共和國政府的官方用字是「取締」。但基於兩詞均不中立，建議使用「處理」一詞解決中立性問題。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年9月30日 (三) 23:40 (UTC)[回复]

(＋)支持，就该如此，难得有人保持清醒头脑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年10月1日 (四) 00:00 (UTC)[回复]
(＋)支持，「迫害」一詞有欠中立。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年10月1日 (四) 00:08 (UTC)[回复]
(－)反对，「中華人民共和國政府」的「法律」並未指法輪功為非法，相關舉措也受到多國政府及國會、人權組織普遍的批評。「處理」兩字看似中性，卻帶些貶抑。大家對特定信仰或群體可以有各自的評價，但法輪功在大陸所遇到的所謂「處理」手段，已明顯違反最基本人權的底限。若諸「迫害」得改「處理」，那維基百科其他人權條目是否全部都要改處理？形同「去普世價值化」，維基百科何時開始「七不講」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月1日 (四) 01:41 (UTC)[回复]
(－)反对-- 在于感觉阁下可能有所误会，迫害或镇压一词并非只是FLG学员使用，而是世界上中立学者普遍的共识。这儿仅举一例，推荐阅读[美国自由之家在美国国会听证会上的证词]全文，其中第一句话即提到「Communist Party launched a campaign of persecution against the Falun Gong spiritual movement」。一点浅见，供阁下参考。小莲庄处士 2015年10月2日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
(！)意見--修改的條目名稱，在下認為是原創研究。建議查一些國際上普遍的用法，「persecution」是第三方媒體、機構、甚至許多國家與政府很普遍的，對這場鎮壓的用語。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月3日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
(＋)支持，维基百科应采用中立语气，这是维基的根本。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年10月7日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：应如此，要符合NPOV。--V (1984) 2015年10月7日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：理由同上。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月7日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：维基应该保持中立——Ds950524 2015年10月7日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
(！)意見--這作法已涉及是「原創研究」，上面支持者理由的方針基礎有疑慮，不能「為了形式中立而中立」。取締是中共PRC一方的說法，第三方可靠來源怎麼說的呢？
  1. 這條目的內容是什麼？。條目中使用「迫害、鎮壓」一詞的，很多是聯合國的高級專家、獨立的人權機構，這些在海外被認為是獨立客觀可靠的資訊來源；但在維基百科上有時會遇到一些用戶不認同、認為用詞不中立；當聯合國特使說「法輪功被『污衊』為邪教」，有用戶認為改成「法輪功被『定義』為邪教」，才是中立....請問，這是中立？如果「酷刑、抓捕、罰款、關入勞教所，甚至摘器官」是真的，無論任何人對任何信仰本身抱持什麼意見評價，但這客觀上難道不是「鎮壓、迫害」而只是「處理」嗎？
  2. 聯合國、各國政府、國際獨立組織、國際媒體，普遍使用「迫害persecution」一詞。硬要這麼改，為了中立而中立，恐怕有「假中立」之虞了。就像，某位用戶以中立為名把「聯合國特派專員說，法輪功被污衊為邪教」，改為「聯合國特派專員說，法輪功被定義為邪教」，扭曲了意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月7日 (三) 14:31 (UTC)[回复]
(！)意見--整個理由看下來...。命名還是應考慮第三方可靠來源而避免原創研究。除了中共控制的中國大陸下的角度以外，「第三方」包括權威性第三方大多用迫害、至少至少也是鎮壓。維基百科原則是「第三方可靠來源」，中共當局作為鎮壓一方，其說法並無明確支持；在下反對修改所謂「處理」，是「原創研究」而違反維基方針，而且其效應可能形同把中共「普世價值七不講」延伸到維基百科。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 01:57 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:对法轮功的镇压&oldid=37817001”