维基百科:互助客栈/其他

WP:VPM

本页讨论任何话题，以下除外：新闻 - 方针 - 技术 - 求助 - 條目 - 管理员 - 繁简处理
與維基百科無關的問題，請到詢問處發表。
如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识，请前往中立观点的布告板留言。

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击）。

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

11月25日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄

[公告] 調整COVID-19條目共識的規定、規範日本選舉條目命名及禁止有關藝人演出的獨立列表條目羅列非固定參與的節目已經通過。
[公告] 在本地启用安全投票及electionadmin权限、規範資訊框內母公司子品牌的列出方式及修订用户名方针与用户页指引正在公示，如有意見請儘快提出。
[討論] 互助客栈方针区正在討論將格式手冊移動到MOS命名空間下、在非原創方針新增例子以禁止綜合常識及可靠來源、擴充ITNR獲選類別及根据WP:用戶頁对WP:用戶框进行修订，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈技术区正在討論修订过滤器警告信息，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈条目探讨区正在討論請求協助批量移動日本參眾兩院選舉條目及有關日本內閣條目的命名問題，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈其他区正在討論是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措、管理人員任免制度檢討等事及本地部署安全投票及相关权限，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客棧試行案討論區正在討論討論遞進機制試行案-檢討意見分享，請踴躍參與討論。
[廣告] 第四屆臺灣－斯洛伐克編輯松正在進行中，直到12月31日結束，歡迎踴躍貢獻！

[協作] 现有134个页面需维基化，386个条目需清理，58个移动请求正在讨论。

存檔

2003年至2010年
2003年	6月或以前						7	8	9	10	11	12	月
2004年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2005年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2006年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2007年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2008年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2009年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2011年至2020年
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於10日的討論將會由存檔。

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	為管理人員任免制度檢討等事	140	33	Stang	2024-11-26 21:06
2	在本地啟用安全投票及electionadmin权限	59	13	Manchiu	2024-12-03 00:37
3	管理操作覆核請求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识	24	10	自由雨日	2024-11-26 11:00
4	WMF考虑向印度法院披露编辑身份信息，本站是否应该关站抗议	150	38	Talimu0518	2024-12-02 04:29
5	如何处理针对使用者和IP发起的傀儡调查	9	3	Hamish	2024-11-27 19:00
6	對於全保護的一些建議	9	6	Martinc021	2024-12-04 01:08
7	TimedText命名空間	3	2	August0422	2024-11-26 21:52
8	有沒有熟悉仲夏夜之淫夢的維基人	3	2	世界解放者	2024-12-03 18:15
9	续：管理員布告板排版	65	10	August0422	2024-12-04 18:43

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

您可在維基百科:回饋請求系統訂閱特定主題的徵求意見討論通知。

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

Template talk:Duck § 更正默認提示文字？

@Cookai1205、Yoyolin0409：參見 WP:DUCK。確有理由更改、去除「一望而知」字樣。冀達成共識。— 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年9月24日 (二) 02:18 (UTC)

第九次動員令：討論期

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:動員令/第九次動員令。

承上討論，發起第九次動員令。由於為了有足夠時間討論，故是次討論特意提早開始。

日期: 建議由6月25日星期六至9月4日星期日舉行，共10周+2天，即72日。比上年度之58稍為增加。
主題: 以大動員令為主，中小動員令之主題亦有，但上年度4中2小可能改為3中1小，主要原因是希望大家能積極參與條目質量提升計劃。
報名: 為免掛名不參與的情況，今年度之動員令建議改為以提交首條條目作為報名，即參與者需先提交一條合標條目（或以上）才能報名。
要求

修改上年標準：達標條目需符合以下條件：掛上必要模板和信息框、維基化完成、來源充分、具有關注度、達到2000位元組以上新條目或擴充2000位元組以上且擴充原文達2/3。
增加要求：特色圖片提名需要先放在與該主題相關的條目中，不能只與主題有關但放在與動員令無關主題的條目內。（中小動員令）
沿用上年計分制。
完成要求修訂：1條新條目推薦及總分達12分或以上

請大家討論。－HW（留言 - 貢獻） 2011年2月19日 (六) 07:44 (UTC)[回复]

先質量提升計畫現在又動員令的，難道兩者性質如此相近就不能進行合併嗎？而且坦白說，DC8並非成功的動員令，擴大日期似乎沒必要。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月19日 (六) 12:08 (UTC)[回复]

不，請將您的眼光放大一點，多用心觀察，質量提升計畫只不過是學習動員令來改革，但其實兩者性質並不相同，而且這只是HW自覺得第八次不成功，就敝人認為是相當成功的活動，因此務必持續舉辦，也不會進行合併動作，不過在質量提升計畫完成條目也可提報至動員令，這必不衝突且可相輔相成，減少諸多人認為衝數量為目標產生之觀感。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月20日 (日) 12:27 (UTC)[回复]

(＋)支持DC9，希望有人能自薦成為主持人，負責DC9事宜。—A T_RTC 2011年2月21日 (一) 11:11 (UTC)[回复]

(！)意見，說句實話，1條DYK，在我而言要求太過低了，當然對於一些人來說1條DYK可能是遙不可及。所以我提議設下不同的要求：對於新手就把要求定低，而老手則定高。或許可以參考第五次動員令的做法。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2011年2月22日 (二) 16:24 (UTC)[回复]

(－)反对Cdip150的提议“對於新手就把要求定低，而老手則定高”，这是逆向歧视。--Symplectopedia (留言) 2011年2月22日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

囧rz……，依照您這樣說，我正在歧視自己。坦白說，敝人提出這個建議本意是想令大家進步，不是要玩甚麼歧視。無論要求如何，請眾盡力而為，不要把「達成要求」看得太主要。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2011年2月22日 (二) 16:45 (UTC)[回复]

(＋)支持開始第九次動員令，達成仍為一條DYK，但五條DYK以上有另一頭銜等折衷辦法。-靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年2月27日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

(＋)支持DC9，希望没有担任过主持人的维基人能够尝试参与负责此次DC。--Ciked (留言) 2011年2月27日 (日) 09:14 (UTC)[回复]

(＋)支持--UAL55 (留言) 2011年3月3日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

(！)意見敝人亦有許多想法與改革方案，主要是針對有許多人對於動員令的反面觀感，但在此先對【達標條件】做出建議，就是「擴充原文達2/3」這種DYK標準千萬不能當成動員令的標準，對於此限制過去敝人已經有提案解除DYK此種不合理的限制但未能成功，因此懇請能在動員令廢除此對長條目擴充不公平的限制。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:26 (UTC)[回复]

〖續上〗敝人發現「擴充原文的2/3」是從第四次動員令開始的，相信這是為了支援那時候剛開始的DYK評選所訂定，後續的舉辦人就此延續下來，而這種限制也會造成查核貢獻上的麻煩（需要按計算機），2000位元組以上新條目與擴充2000位元組以上的舊條目界定上也有些困擾，因為DYK還有個不中斷五天編輯或新建五天內配套，因此「擴充原文的2/3」對於長達2個月的動員令是無意義且徒增爭議的限制，所以應當恢復過去第三次動員令之前的精神，「參與的目的，並不是創造一堆短小以及是差劣的條目，是使到維基人協調條條目品質，你可以找其他維基人協調編寫條目。」多加強組隊合作共享分數之機制，並讓查核位元組多寡的精力能轉移至條目品質查核多做努力。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月3日 (四) 17:58 (UTC)[回复]

长条目的扩充，按照“重写幅度”为标准，并非直接计算长度。如果废除此项规定，又要如何进行达标界定？在一个相当庞大的活动当中，新设计的规则可行性是很小的。有的时候在公平和效率之间必须取得平衡，而不是一味追求某一方。--达师－ 198 － 336 2011年3月4日 (五) 12:34 (UTC)[回复]

(＋)支持：經安可的一席話之後，我決定支持並參加此次動員令。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月5日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

贊同安可解放「動員令」的位元組限制，動員令的目的比較接近衝「量」，而對讀者而言，並非每個條目都一定要有DYK的水準才有意義；有時候有所依據的小東西，對於需要知識的人來說也比什麼都沒有來得強。更何況，要高品質必須要長期對資料的收集與浸淫，這與短期內要衝出一定成績的動員令精神根本背道而馳，太過於強調條目水平我覺得非常無聊。其實動員令只要有「基本」品質就夠了，重點是量要多。

目前動員令有個問題在於，對新手來講質量門檻太高，參與不易而興趣缺缺；對不活躍老手而言數量門檻太高，很多人不想特別改變自己的節奏來衝條目數。只有一些平常活躍的人中手自己玩得開心，卻沒有擴大參與基礎。

我建議不妨改為擴寫達2000K，且符合中立、可查證、有維基化的方針就算成「達標」，15條達標條目即可算做完成，讓熱血新手可以靠較多的編輯熱情完成動員令。2000K只算內文約有6、7百字，足以寫出讓讀者受用的小東西，如合乎方針，質量自然也不能算粗糙了。另外增加「DYK=3達標、優良=7達標、特色=15達標」的折抵條款，讓不活躍的老手以少數高品質的條目加入行動，做為典範。這樣的方式應可解決安可說對長、短條目不公平的現象，也可合乎街燈電箱老手、新手分別標準的原則。--Reke (留言) 2011年3月6日 (日) 08:15 (UTC)[回复]

您的建议不错，DC每届都改改，总归是有好处的，不知阁下是否有意自荐担任主持人。--Ciked (留言) 2011年3月6日 (日) 08:42 (UTC)[回复]

如果社群共識下的動員令形態接近本人的構想，或是逐漸為本人說服，那麼在下不接也不行，因為無人更理解其運行的方式；反之若往續討論對本人的提議信心缺缺，在下接了也不知如何推行。目前談自薦主持人還太早，有待進一步確定整個動員令的方向。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:28 (UTC)[回复]

好吧，DC8的计分体系是我构架出来的，然后基本上是基于此进行讨论，你只要肯去做就好了，即便最后被反驳也不无关系。你如果有兴趣看看我最初构架出来的有多差就知道，也要敢于接受批评，接受意见。没有什么构想能够一开始出来就完美无缺。--Ciked (留言) 2011年3月11日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

我無所謂被不被批評的問題，若是在本人提出的架構上批評並修正都可以接受，問題是若大家希望的仍是榮譽導向如「一定要DYK才給分」的做法，我要如何去執行這個決定呢？所以我說可以再看看，說不定過幾天發現其實也沒幾個人想被動員，那也不必擔心主不主持的問題了。--Reke (留言) 2011年3月11日 (五) 20:58 (UTC)[回复]

唯一让我想反对的就是一篇有10个左右参考的小作品几乎只要四百字就能达到2k字节。--达师－ 198 － 336 2011年3月12日 (六) 11:39 (UTC)[回复]

我倒覺得不能太重「量」的部分，DYK已經是對一個條目很基本的要求了，品質低於DYK的條目無法提供讀者足夠且正確的資訊，例如描述一座山的條目，小作品只提供其所在國家、經緯度等基本資料，這對讀者意義不大。中文現在許多條目「質」的方面都不如英文版，在下提議要不要辦一次以「質」為主的動員令，並以擴充的位元組作為計分標準？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:21 (UTC)[回复]

(＋)支持--对于动员令和质量提升计划的区别没有深入的了解，不过希望参与进来继续了解一下维基文化。感觉最重要的是要如何写出好的东西，至于过程和架构感觉不是太重要。Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

(！)意見原則上支持，但是上次動員令仍有很多問題改善。應限制大動員令參加條目，例如是5條，好讓動員令回歸到中小動員令。--Flame 歡迎泡茶 2011年3月17日 (四) 09:01 (UTC)[回复]

不分领域地刷条目又有什么不对呢，只不过不鼓励而已。--达师－ 198 － 336 2011年3月19日 (六) 11:16 (UTC)[回复]

那麼把大動員令的分數折半吧，小動員令有10分的，大動員令就只給5分。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月20日 (日) 09:16 (UTC)[回复]

先不要計較分數多寡，應當把大小動員令領域作區分與規劃，各領域建議在設置對此領域較為熟稔的主持人，在條目審核方面也要多加強，基本上所有人都有權力可審核，但是仍需再設置專責人員(建議是達師能出馬)。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月21日 (一) 18:22 (UTC)[回复]

我有兩個建議，將大動員令取消（亦即是第四次的規則）。第二是限制大動員令條目數，例如是五條或寫滿一條小動員令條目，可寫一條大動員令條目。雖然我認為大動員有新薦水平才能參加，但是限制應該不是更多的嗎？--Flame 歡迎泡茶 2011年3月22日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

在下認為應該取消大動員令。因為設立大動員令會導致條目的方向不集中，難以彰顯一些被選主題，甚至可能出現喧賓奪主的情況，因此集中火力於某幾項主題，這樣才有動員的意義。—A T_RTC 2011年3月22日 (二) 14:03 (UTC)[回复]

大動員意見調查

題目一：大動員令是否應該獲得保留？（請用{{保留}}或{{刪除}}）－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

本討論已經结束，投票結果為大動員令獲得無條件保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留但限制提交條目數。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月23日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
(○)保留：就像上次一樣。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月24日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
(○)保留，而且我反而認為可以刪除中小動員令，這塊交給質量提升計劃跟各專題的參與者發起就好了，針對全維基人的動員令何必特別給某些範圍的題目優惠？又不是大家都有本事編那些範籌。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
(○)保留优良及以上--AddisWang (留言) 2011年3月25日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
(×)删除：我認爲沒有必要，但僅是個人觀點。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月25日 (五) 08:13 (UTC)[回复]
保留，实施同第七次。--达师－ 198 － 336 2011年3月26日 (六) 11:30 (UTC)[回复]
(×)删除，無法集中於中小動員令。—A T_RTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
(○)保留我認為有保留的需要--Msnhinet8jp (留言) 2011年3月27日 (日) 08:35 (UTC)[回复]
(○)保留：的確，仍然需要保留。《中壇霸主》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]

中小動員令意見調查

題目二：中小動員令因質量提升計劃已實行應獲取消，但在動員令期間對質量提升計劃的貢獻可以計入動員令的分數中。（請用{{支持}}[取消中小動員令及引入分數換算]或{{反對}}[保留中小動員令]）－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

本討論已經结束，投票結果為中小動員令獲得保留，質量提升計劃貢獻與動員令分數不互算。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 00:42 (UTC)[回复]
(－)反对，質量提升計劃與動員令屬於不同的範疇，難以一概而論，以現在質量提升計劃的參與度，根本無法替代動員令。—A T_RTC 2011年3月27日 (日) 02:30 (UTC)[回复]
(－)反对，同上理由。《中壇霸主》 (留言) 2011年3月28日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
(＋)支持，正是因為提升計劃跟動員令屬不同範疇，所以更應該予以明確地分工。不要提升計劃抄了一堆動員令，然後動員令一直搶提升計劃的工作。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
如果質量提升計劃的參與人數比得上動員令的話，閣下的觀點是完全正確的。不幸的是，兩者參與人數差距極大，以質量提升計劃來代替中小動員令，不但未能提升條目質量，同時亦拖垮整個動員令。明確分工是很好的理念，但是如果分工後，各自發揮的作用不及分工前的話，那麼在下寧願維持過去的形式。—A T_RTC 2011年3月30日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
參與人數差距大，可以透過強化質量提升計劃的方式解決；因為該計劃成效不彰而讓動員令越俎代庖，治了標卻不治本。其實若動員令不再有單一小主題的規劃，或許單一主題的志同道合者會放棄等待動員令發起的時間來爭取中小動員令，而會尋求質量提升計劃做為活動平台，反而提升該計劃的參與度。--Reke (留言) 2011年3月30日 (三) 15:32 (UTC)[回复]
連標都治不了，如何治本？完成動員令至少可以得到一些虛銜，可是完成質量提升計劃又有什麼？如果沒有相應的受認同的鼓勵措施，難以斷定原本熱衷於動員令的維基人會投身質量提升計劃，至少作為兩度參與動員令的在下來說，完全無意參與一個成效不彰、參與人數少、實際作用低和認受性弱的質量提升計劃，閣下的想法似乎太過樂觀，就算照閣下的方法實行，取消中小動員令後，又有誰可以確保相同的參與者會因此轉移至質量提升計劃繼續作出貢獻？到頭來，高不成低不就，那就不好了。—A T_RTC 2011年3月31日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
我比較擔心的是因為治了標，所以本的問題大家就視而不見了。質量提升計劃的確是成效不彰，但是若因此就找個容易聚焦的動員令掛上去，最後就是大家都習慣等動員令才來搶著提中小動員令的名額。坦白說我不是很喜歡「因為正常來不行，所以我們歪著上吧，有用就好了。」這種結果論的制度設計。我寧可讓一時的結果呈現衰退，但是換得比較妥善的機制。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
重點在於中小動員令是否與質量提升計劃重疊。就算是，兩者並行亦無不可。在下倒是認為質量提升計劃是搶了動員令的名額，甚至導致動員令要改變來迎合質量提升計劃的需求，竊以為不合理。—A T_RTC 2011年4月1日 (五) 14:56 (UTC)[回复]

除了虛銜和個人分數以外，動員令期間，一堆品質還有問題的條目會搶著要拿頭銜，說時間不夠還是非要上榜，面對不負責任的投票滿天飛，除了虛銜和分數以外，對品質的強化效果很有限，甚至有短時間之內導致風氣開倒車的現象。-cobrachen (留言) 2011年3月31日 (四) 11:58 (UTC)[回复]
(－)反对：會使現有動員令制度更加混亂。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年3月31日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
不知道「會更混亂」是何意？理論上若要有中小動員令就要另外設計選出中小動員令主題的機制，而且可能還要經過一個討論(爭辯)的過程才能產生主題；另外又要設計出妥當的涵蓋範圍限定，在計分時要特別去判斷「這個條目算不算在這個主題內」，這當中又產生主持人判定產生爭議的風險；再退一步言，以上爭議都很和諧的安然解決，有中小動員令存在就必須在成績回報的表格設計上多幾個欄位，在填寫上多了幾分複雜度；在計分的時候，因為多了一些計算規則，也增加計算的複雜度跟出錯的風險。無論從事前的設計、中間的過程到事後的結算，加了中小動員令反而都只是增加混亂因子而已。--Reke (留言) 2011年4月1日 (五) 02:14 (UTC)[回复]
(－)反对只要與專題計劃無衝突的話，就應該推行小動員令。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月1日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

主題意見調查

題目三：中小動員令將照常舉行，請提議本年度的主題（稍後將會進行票選決定，上年度為中動員令四個主題，小動員令兩個主題）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月2日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

待撰條目。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月2日 (六) 09:15 (UTC)[回复]
Wikipedia:最多語言版本的待撰條目。—A T_RTC 2011年4月3日 (日) 01:27 (UTC)[回复]
侵權內容重寫。'-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月3日 (日) 01:53 (UTC)[回复]
~~生物學（這還真有自肥之嫌）~~還是不要定專業的主題好了，支持Wikipedia:最多語言版本的待撰條目，有各類別的條目供各領域的維基人參與。—靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:05 (UTC)[回复]
外交（任何與促進和睦外交的條目，例如外交官、條約、政府或國際機構等，例：凡爾賽條約、不結盟運動）--Flame 歡迎泡茶 2011年4月7日 (四) 00:31 (UTC)[回复]
謎之動員令（包括了未解之謎、都市傳說、懸而未決的事件，例：尼斯湖水怪）--Flame 歡迎泡茶 2011年4月7日 (四) 00:31 (UTC)[回复]

目前的提議包括：

最多語言版本待撰條目
侵權重寫
外交
謎

目前主題未足六個，無法滿足中小動員令的主題數需求，徵詢繼續進行。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月9日 (六) 06:00 (UTC)[回复]

上年度檢討：基礎條目及侵權拯救貢獻不多，達標條目僅2條及7條。世界各地貢獻良多，達標條目達138條，新條目推薦不計其數。

本年度投票：由於主題數未足六個，本人現將一些上年度票數相差很少的項目給推出來，各位可以投票投票。甲部及乙部，用戶可以就自己支持的方案無限次投票，投票一周後將選出主題，選出主題後將進行第二階段投票以決定主題屬中動員令或小動員令。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:55 (UTC)[回复]

甲部: 本年度用戶提議方案

最多語言版本待撰條目（DC8中動員令）
侵權待拯救條目（DC8小動員令）
外交
謎

乙部: 上年度用戶提議方案，且支持票數尚可，括號內為上年度支持票數；提案標準：中動員令為二十支持票以上，小動員令為十支持票以上。

世界各地（30，上年度已進行）
自然與自然科學（30，上年度已進行）
工程、技術與應用科學（28）
戰爭及軍事武器（21，上年度已進行）
中華文化（20）
人文與社會科學（20）
侵權待拯救條目（15，上年度已進行，已於甲部提出）
音樂（12）
化學（11）

計分方式意見調查

題目四：計分方式的提議（不是投票，大家都弄一個自己建議的計分表出來後再討論吧）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

計分建議一
	DYK	GA	FA
大動員令	10分	50分	100分
中小動員令	20分	100分	200分

以十的倍數來計算分數，減低計分錯誤的機會。中小動員令的分數比大動員令多一倍，鼓勵大家專注中小動員令。—A T_RTC 2011年4月3日 (日) 06:27 (UTC)[回复]

計分建議 by reke一
	達標	DYK	GA	FA
大動員令	9分	14分	40分	90分
中小動員令	15分	20分	50分	100分

因為DYK評選提交與當選門檻都太低，而且容易讓人斤斤計較於有沒有拿到DYK分數，造成協作上的困難。所以縮小獎勵差距，鼓勵新手以達標的方式多衝一些內容。高門檻的GA/FA則拉開配分比重讓老手得以量換質。大動員令與中小動員令之間，以遞減的方式折算比例，達標為 6成、DYK 7成、GA 8成、FA 9成，越高門檻的提升付出的心力就越多，也需要越專門的研究者，此時不應再計較是否為被設定的主題，方能廣納人才；小型的提升則可依社群共識，集中在少數主題，以獲得較大的成果。完成動員令設定為90分，即最少1條FA，多則為10條達標。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

計分建議 by 靖天子一
	達標	DYK	GA	FA
大動員令	0分	10分	100分	300分
中小動員令	0分	50分	200分	400分

建議舉辦一次以「質」為主的動員令，達到DYK才有基本分（就如我上面所說，DYK以下的條目無法提供讀者足夠且正確的資訊），且鼓勵大家將現有條目提升到GA及FA，所以給GA及FA高出許多的分數。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

(！)意見各位可以在下方繼續寫你的提議。我的建議是，打算把動員令推廣給新手。如果要推廣的新手的話，且要求高的質量，維基新手可能因為要求太多、無法達成而不去完成動員令。因此，我稍後會給出我的提議，並建議保留上年度未曾動用過的「侵權扣分」制度。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

主持人意見調查

題目五：主持人自薦與提名（如主持人多於五名者進行票選）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月3日 (日) 02:00 (UTC)[回复]

WP:COTW主持人：安可、Jason22、Wolfch、靖天子。
WP:DC8主持人：HW、Ciked、思源如宁、Frank LSF，Flamelai
~~自荐--达师－ 198 － 336 2011年4月4日 (一) 11:04 (UTC)~~[回复]
我这段时间的不确定性太大，先划了吧。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:37 (UTC)[回复]

達標條目意見調查

題目六：就目前所看，部份計分方案中設有「達標條目」一項，一如上年度。各位認為是否應該設立「達標條目」一項呢？如應該，應設在多少位元組呢？或，與上年相同，分兩個組別，2000及4000呢？－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]

(＋)支持，並把標準設在3000位元組，用來協助那些因被某維基人反對而導致票數不足、未能當選的DYK條目，3000位元組的另一意義是小作品的達標要求－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月4日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
(－)反对，易與現有的DYK混淆，2000K的話容易用信息框、腳註等方式灌水。DYK以下的條目多為小作品，應擴充後再給分。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 10:37 (UTC)[回复]
(－)反对，達標條目的標準和DYK相差無幾，設立只是徒添計算分數上的麻煩。與此同時，既然兩者差異不大，應該通過DYK作簡單的篩選。—A T_RTC 2011年4月4日 (一) 11:59 (UTC)[回复]
(＋)支持，不要讓動員令變成洗DYK的時間，一辦動員令DYK條目在首頁都掛不到一天。--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，把標準設在3000位元組之外，再追加品質要求項目，亦即符合三大方針與格式手冊要求，並且引用來源需為優質來源（何謂優質可參考Wikipedia:专题/ACG/維基ACG專題創作獎#得分方法第五項）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月9日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
(－)反对，維持原有即可。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月9日 (六) 03:15 (UTC)[回复]

意見討論

補充說明吧：我覺得DYK的存在對動員令不是好的篩選機制，反而造成很多的亂象。

首先，DYK獎勵莫名其妙的強調「個人」，我們沒有看到GA、FA票選通過後會去頒給某個人一個獎勵的，可是DYK會計入個人的維基成績裡。於是DYK的選舉總是引起一些計較行為，例如原9000的條目被A擴至12000、B再擴至15000，結果A拿到DYK而B沒有，於是就有過是否要針對長條目解放的爭論，都在討論量的問題，跟GA、FA的評選專注於質的改善不同。又或者明明合作編輯卻只有一個人得以拿到榮銜。這跟動員令鼓勵大家一同參與的主張根本背道而馳，參與者為了拿動員令分數只好試著去佔有條目的編輯成就，這種個人英雄主義非常非常不恰當。

其次，DYK的效果在於可以使人在首頁觀注最近有何好的擴充，可以觀摩或是讓有興趣的人打鐵趁熱協助編輯。而動員令由於是短期活動，每次都搞到無論是評選或是上架都大塞車。評選未見認真的探討(參與投票者搞不好自己也忙於自己要寫的動員令條目)，上首頁更是掛不到一下子就被洗下去。這樣的DYK意義何在？

再次，為什麼一定要逼條目編輯者去取得某種形式的投票。明明質量很好的條目非要去過水拿DYK才能去動員令拿分數，形式主義凌駕了動員令的本質。這個活動目標是叫大家多寫作的，不是多來搞投票、拉票的。

最後，小條目真的比較差嗎？會比「根本沒有條目」差嗎？小條目不是小小條目，小條目是已經有比定義還更多的內容，有基本完整的架構了。有些小條目甚至可能比寫到3000也通過DYK，但是只完成其中某一章節內容的條目還要更有可讀性。如果擔心灌水，可以改以內文字數判定。

我還是要說，動員令就是一個大拜拜式的，鼓勵大家「動起來」最重要。用運動來比喻，這是一個全民參與的，只要能「跑完百米賽跑全程」就應該可以蓋章集點，完成十種運動就可以去兌換小紀念品的運動園遊會。不是那種一定要跑進10秒內，有破全國紀錄實力才可以拿到獎勵的菁英錦標賽。當你要大家動起來，卻又要求這要求那，豈不是跟目的背道而馳嗎？放開心胸，讓一些文筆通暢的小擴充也可以集點換個小紀念品，才有樂趣吸引他們嘗試編輯，了解其中的快樂，不是嗎？--Reke (留言) 2011年4月4日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

DYK的確是是強調個人，但GA和FA又何嘗有很大分別？不少用戶也會將GA和FA列入為自己的貢獻，動員令在計算GA和FA的得分的時候，也是計算在個人身上。GA和FA所引起的討論，在一般情況下絕對比DYK來得要多。動員令鼓勵大家一同參與不代表一同參與一個條目，可以是多個條目，不必受此局限。DYK的作用是讓讀者了解更多知識，不見得有多少人會通過此方向來決定擴充。上首頁時間可以調整，例如每過8小時才上首頁，就算有多少條目，也不會出現一閃即逝的情況。誠然，質量好的條目當然值得推崇，可是質量差或是硬湊字數的條目又如何？此外，不是說小條目沒有意義，只是說，與其如果要通過字數這樣淺薄的方式來評斷，不如讓大家來投票，一個簡單的把關猶勝於無。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 02:17 (UTC)[回复]

DYK跟FA、GA最大的不同是，GA、FA不會在評選時提出一個主要的編輯者，也不會去計算個別編輯者的編輯數據；但DYK會提主要編輯者，同時在多人參與時也會依據帳面上的byte數決定要頒給誰，更慘的是還沒有共享機制。

我同意大家參與不必參與一條，也可以多條。但是引入DYK的結果是過度偏向多條，對集合參與一條反而造成阻力。

其實，到底是合作於一條還是各自為政也是比較枝微的問題，重點是當你把「達標」的大門封上的時候，動員令鼓勵大家「動」的效果還在嗎？因為一個門檻使得新手不願意去動的時候，有動員的效果嗎？請站在一個新手、不熟悉與人互動的使用者的立場來想想吧！

最後8小時輪換對DYK來說還是太短暫，原則上一個條目應該要有24小時的展示時間會比較好，但根據以往經驗，這會讓動員令後期DYK大塞車，評選過了之後遲遲上不了首頁。總之跟DYK掛勾問題非常的大，如果堅持要把關，我的建議是另開動員令專用的審核頁面來做投票，不要去洗DYK，同時評選規則可以全面解放2/3限制，只要3000位元組以上都可以加入評選，沒有問題就給他集點蓋章。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

如果要說合作，DYK當然並非首選，因為它在評級層面來說是最基礎的，簡單來說就是憑少量用戶的努力，便可達成。鼓勵大家一同參與的責任應該落在GA和FA上，這可能更有希望。封上達標大門並不代表沒有鼓勵大家動起來，相反是讓大家追求更高的一個層次，引領新手撰寫DYK，總好比達標條目，尤其是在兩者的標準近乎一樣的情況下，達標的設立形同畫蛇添足。在下不清楚太短暫是基於什麼原因，據現行機制，FA在首頁展示時間為一週，GA為一天，因此如果將DYK在首頁展示時間定為8小時也不為過。此外，將DYK搬至動員令處理，不但會影響投票率，所言的簡單把關作用亦無法生效，同時增加主持人們的壓力，另外2/3的限制未知是指DYK本身還是動員令？—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 04:10 (UTC)[回复]

若言「引導」應該是給予鼓勵，而使用門檻要求達成才算數那不叫引導，叫「強制」。

2/3門檻是現行DYK有的，即9000的條目要擴充6000以上才能獲選DYK。我現在並不是要把DYK移到動員令內處理，而是在動員令內開設大家都可以投票的審核機制，但這個機制只要有3000以上的編輯就可以提報，不用像DYK編修的位元組必須隨條目的增長而增長。而且被評選過關的條目沒有上首頁的需求，不必擔心洗太快的問題，負責更新DYK的人也不必一下子工作量大增。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:08 (UTC)[回复]

凡事都有門檻，達標條目也是一個門檻，與DYK的門檻差別極微，況且動員令銜頭的鼓勵還不夠大？

現在更新DYK已經半自動化，只需管理員簡單按一下便可自動更新，因此不存在工作量大增的問題。另外，閣下提出的動員令審核機制，在下實在看不太懂，還望展述。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 09:03 (UTC)[回复]

動員令完成必須要與DYK掛勾的情況下，這個鼓勵變成對新手條件甚難而鼓勵甚微，所以不夠。

動員令審核機制很簡單，就是在動員令的名字空間下開一子頁面，認為自己已達標的就把條目丟進去，其他人來看，認同其已達標的投贊成，不認同的投反對。除了頁面不同，其他運作方式跟DYK一樣。

但是這跟DYK的差別是：1.可以放寬DYK一些過難的要求，例如長條目的2/3門檻。DYK有這個門檻是希望選上後展示在首頁的條目真的有給人「耳目一新」的感覺，而動員令並不需要這樣感覺。2.通過審核的條目不必上首頁，不會有輪轉過快或塞車的問題。3.針對DYK一些無法顧及的情況，可以在不破壞其體制的情況下特案討論合適的分數給予方式。例如多人合作使條目達成標準時，可以決定除了主要編輯者外，次要的參與編輯者是否也能得到分數，使隱形的貢獻得以呈現。4.減少最後結束時的麻煩。過去為了該最後一天提報的條目確定能否通過DYK都要等上許久才能結算完畢，有獨立頁面的話可以組成小組在截止日期結束後將所有提報而未通過的頁面一口氣審核完畢，讓收尾工作更快結束。

簡單的說，可以當做一個不用上首頁、不用湊長度的DYK票選。這樣既有門檻的效果，又不會干擾DYK的運作，審核方式老手們也很熟悉。更給予了新手較寬鬆拿分的條件、還給「協作」一個能拿分數的公平機會。還可以針對動員令的特性給予量身打造的條款，不會像DYK改革牽一髮動全身。應該比起綑綁DYK有百利而無一害。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:04 (UTC)[回复]

有多少新手會參與動員令亦成問號，DYK又何難之有？據在下的認知，動員令並不是用來培養新手，而是在短時間內就某方面作出最大的貢獻，鼓勵新手固然是值得推崇，可是有多少位新手會受惠於與DYK脫勾的機制？然而，幾乎可以肯定會造成計分上的麻煩。另外，動員令審核未必會有足夠的用戶參與投票，至少在下知道有些維基人是反對動員令的，投票率肯定不及DYK，能否真正做到審核頓成疑問。據歷屆動員令的經驗，絕大部分的條目都是以新條目為主，大幅擴充在動員令的發揮空間不大，因此DYK的2/3的機制對其影響並不會太大。另外，主要貢獻者和次要貢獻者又要如何區分？分數上又如何分配？這些都大大增加主持人的負擔，其麻煩不比等待DYK登上首頁來得要少很多。在下同意動員令可以有量身打造的條款，但不應造成混亂。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 11:40 (UTC)[回复]

有多少新手會參與動員令？答曰：看動員令是否對新手夠友善且有吸引力。請注意從討論開始到現在也一直都有降低門檻吸引新手加入的聲音，當然方法可能各有不同。這種大拜拜式的活動對很多人來講是會比平常的編輯更容易產生吸引力的（就像小型聚會多半是活躍編輯者參與，大型聚會卻會有很多潛水人員加入），前提是完成的門檻不能令人望而生畏。

DYK又何難之有？答曰：其實對新手而言真的不容易。不要拿你我的工作效率來看待初次編輯的新人。

動員令審核未必會有足夠的用戶參與投票？答曰：4個用戶參與就足以通過的投票沒有需要很多人的參與。

主要貢獻者和次要貢獻者又要如何區分？分數上又如何分配？答曰：不用區分，不用分配。所謂主／次要是延續跟DYK比較的脈絡而來。在DYK評選時若有一主要編輯者和數個次要編輯者（依編輯的長度來分），最後分數只會算給主要編輯者。在動員令特製的評選中，可以不用甩DYK的規定，將有一定貢獻度的編者全部給分。而分數也不是「依比例分配」，而是「大家都拿一樣的分數」。如是應無混亂可言，只要有參與者在同一條目下提報其編輯歷程即可輕易確認。

總而言之，跟DYK機制脫勾其實是讓分數的授予更加容易而不是混亂。我再次強調，動員令請當做一種集點換小獎品的園遊會，讓大家一起同樂最重要。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

在下尊重閣下的看法。但是，仍然不認為動員令的重點應該放在培育新手上，與其形容動員令是同樂，在下較認為這更像是通過競爭來激發大家的潛能。—A T_RTC 2011年4月5日 (二) 14:06 (UTC)[回复]

動員令指引提議

保留達標條目，避免動員令期間洗DYK，但：
- 達標條目需經過三名維基人支持，並在一個名為Wikipedia:動員令/第九次動員令/達標條目評選投票，且一票反對抵銷一票支持。支持票 = +1，反對票 = -1，每條條目投票為期24小時，如未達到+3情況，自動延長至達至+3情況的時候；如達到-3的情況，則移除該項目並不給予任何分數；如達到+3的情況，則移除該項目、把投票存檔至條目討論頁並給予分數，但多人合作同一條目者僅最大貢獻者獲分。
- 達標條目的加分由機械人負責，避免主持人過度勞動。（可考慮邀請本地技術人員開發此類機械人）此外，DYK的加分亦由機械人負責，當User:Liangent把條目放至首頁時即時加分。
  ...但優良條目、特色內容的評選較複雜且非自動處理，故仍由管理員加分
  
  ...如無法用機械人解決這些問題，請考慮開發一個js供主持人使用
整體貢獻：
- 繼續運用自動計算的模板計分，由機械人或主持人更新，並設立防濫用過濾器防止故意自行更新（僅需「提醒」及「標籤」功能，無需禁止以防止緊急情況）
- 授權管理員核實條目是否合資格
個人貢獻：
- 一人一個子頁面，以免使用電話線上網的人要用大量的時間才能開啟頁面，但保留一個一覽頁面
  使用{{Subpagelist}}顯示所有子頁
- 禁止事前（動員令開始前）報名，主持人例外，但改用以第一個貢獻作為報名以免子頁過多，不利管理

－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

(！)意見：「多人合作同一條目者僅最大貢獻者獲分」修正為「多人合作同一條目者，得由最大貢獻者提報共享得分名單，名單中人可獲得相同的分數。」--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:37 (UTC)[回复]

( ✓ )同意謝謝提醒－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

我認為可不用每人獲得相同分數，次要貢獻者獲得的分數可由最大貢獻者決定。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

主要是怕這樣會太複雜。如果「由最大貢獻者決定有差別的分數」，機器人處理起來技術複雜度不會高出「由最大頁獻者決定可共享分名單」，那麼這點改成「多人合作同一條目者，得由最大貢獻者提報共享得分名單，並決定每人之得分；由最大貢獻者決定之分數，依其由該條目取得的分數為上限。」（白話說法：若一條目四個人合寫，最後通過評選得到10分；寫最多的人拿10分，並可以決定給另外三個人0-10分）--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 21:09 (UTC)[回复]

是的，我的意思正是這樣。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月11日 (一) 11:25 (UTC)[回复]

這方法會導致爭執（用戶A貢獻了1000位元組就得了1分，用戶B貢獻了3000位元組也得了一分...）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

能多人編輯的條目多半分數不會這麼低，加上前幾個提案者都傾向每單位計分以十位數為底，可以拉大配分差距，不用擔心因上限卡住造成貢獻度不同而得到同分的問題。此外，有些貢獻無法量化（收集可靠資料、協助維基化），難收集的、較專業的資訊1000位元付出的心力也不亞於3000位元的編輯，精心消化字字珠璣的短文也勝過繁瑣的長篇大論。應信賴主要編輯者在編輯過程中，會對這些看不見的價值做出充分評價。--Reke (留言) 2011年4月14日 (四) 12:34 (UTC)[回复]

動員令日期意見調查

題目七：以下動員令日期中，你認為那一個較可行？（沒有滿意選擇的話可自行加入選擇）多選投票，只作支持

註：延伸期共三個日期，首個日期為達標提報限期，第二個為提報至DYKC限期，第三個為優良條目提報限期，第四個為特色內容提報限期－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

DC8日期：7月1日星期五至 8月28日星期日，共58日 (延伸期至9月3日、8月31日、9月7日及9月14日)
6月25日星期六至 9月4日星期日，共72日 (延伸期至9月7日、9月4日、9月11日及9月18日)－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 07:25 (UTC)[回复]
DC7日期：7月15日星期五至 8月31日星期三，共48日 (延伸期至[不適用]、9月3日)
(延伸期至8月31日、8月31日、9月7日及9月14日)

应考虑学校假期。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:17 (UTC)[回复]

中文版的图片总是不能看

显示一个叉，要点进去看才行。点进去还是个叉，要再点。不是国内网络。--刻意 2011年3月1日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

请咨询网络提供方，我怀疑是代理服务器问题或类似问题。-Edouardlicn (留言) 2011年3月1日 (二) 15:44 (UTC)[回复]

请参考这篇文章: http://www.bloki.org/2010/02/26/how-can-i-get-my-images-back/ --K egns 2011年3月7日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

这个问题我也很多无法解决，上次为了能上六四的条目发句话结果被封了几十分钟ip。苦不堪言Merphisto (留言) 2011年3月16日 (三) 02:56 (UTC)[回复]

找墙外人邮件发图以及代言。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年3月24日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

建议直接翻墙。--S.P.Q.R ※Cera Sumat 2011年3月27日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

我有两个解决图片显示的方法，以前我也是纠结过一些图片显示的问题，在一番挣扎下才解决了问题。试试看吧！--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:20 (UTC)[回复]

方案1：C:\WINDOWS→system32→drivers→etc→以记事本方式打开文件hosts→加上“91.198.174.234 upload.wikimedia.org”
方案2：参数设置→小工具→中国大陆专用工具→把钩给撤消，点了这个钩后部分图片照样无法显示，这个工具感觉有些坑爹。

我说了我是在墙外啊。--刻意 2011年4月14日 (四) 21:47 (UTC)[回复]

建立調解委員會~一個構想

前陣子Edouardlicn提出建立「人文條目協會」的構想，用來排解編輯人文條目時用戶間的紛爭，最後好像不了了之，敝人覺得這個構想很好，放棄疏為可惜，現在中文維基每天都上演著許多編輯戰、回退戰等，對於一項編輯爭議，往往只有衝突雙方猛烈討論，其他用戶多半只是隔岸觀火。不只人文條目，幾乎所有類別的條目都存在這樣的問題，看看Wikipedia:互助客栈/條目探討就知道。因此敝人建議在中文維基建立「調解委員會」，功用如下：

條目發生編輯戰時，發函給每位參與者，請大家一起到衝突地點（如條目討論頁等）加入討論，避免只有兩方針鋒相對而沒有其他人參與。
排解用戶間的紛爭（如這次某大咖退出維基百科事件），或兩用戶發生衝突長期對立也在此列。

希望藉著具體組織的成立，能使每次編輯戰得到圓滿的解決，也希望某大咖退出維基百科的類似事件不要再次發生，以上只是敝人對於「調解委員會」的小小構想，不知道諸位有甚麼建議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

這令我聯想起WP:仲裁委員會－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月2日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

我說的正是這個，不同的是成員的決定沒有強制力，且成員應定期改選，不會讓維基淪為寡頭政治，且有別於先前討論的「仲裁團」調解委員會不應藉入管理員票選、管理員解任投票等選舉，功能僅限於「調解」二字。當然包括「調解條目」跟「調解人」。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月2日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

就我自己的想法，希望这个组织做的不是仲裁工作，而是调解。我不希望做出一个组织来裁决某些人或某些内容的对与错，而是希望大家能和和气气地做学术讨论，不要人身攻击，更不要动不动离开维基。可惜的是我对曾经发生争执的几位朋友发出章程信息，结果无一回应。我视此为诸位均不同意我的想法，我也不希望建立一个实际无法运作的群体，因而结束工作。如果你有兴趣，希望你可以接着我的工作去思考如何做好这件事。—Edouardlicn (留言) 2011年3月2日 (三) 14:28 (UTC)[回复]

我认为无论仲裁还是调解，都应该对条目内容上的介入要非常谨慎。条目的内容不应该由任何个人或某团体决定。比较赞成Edouardlicn的意见--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:54 (UTC)[回复]

补充一下关于Edouardlicn说的无人回应问题。也可能是觉得不想讨论了，也可能是暂时没有功夫，或者其他原因。在维基百科编辑都是志愿的，很多人可能没有太多时间。--百無一用是書生 (☎) 2011年3月3日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

等待时间太长了，我基本可以确认对方并无打算深入考虑。因为我这次针对的都是几位曾经身陷纷争其中的人，我认为如此代表都没有兴趣其它人加入就更不可能。“文人相轻”果然不是假的。-Edouardlicn (留言) 2011年3月3日 (四) 08:16 (UTC)[回复]

就我看來這個組織不可行的原因在於，事後的調解不可能回復一時的傷害。重話一出而已有人發語退出維基的時候，若非平日就有交情，透過調解使其回心轉意的機會微乎其微。維基的回應也不甚及時，有此一委員會也不能事前阻止任何人口出人身攻擊之語或萌生退出之念。更何況當維基架構本身並未（也不能）給予調解者公權力時，不會有人想理它。應該說，理性願接受調解的人，在編輯戰中就會主動與對方謀求共識與妥協；而真正搞到雙方無法調解，需要他人介入的情況，其人往往也不會接受無強制力的調解意見中，要求其讓步的部分。爭執為必要之惡，太和諧的桃花源不會存在於世界，自然也不會存在於維基百科。--Reke (留言) 2011年3月7日 (一) 10:42 (UTC)[回复]

所谓“防君子不防小人”，我们只能尽量减轻制度缺陷带来的不良后果。很多国家和地区也会有调解、仲裁和司法的梯级制度，调解制度的效用也绝不只是聊胜于无，它在事实上大大减轻了司法系统的仲裁压力。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

用“文人相轻”这样的评语未免言重了，我们何不善意推定他们是因各种原因导致的无回应？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

条目的内容应该由谁来决定？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

我覺得有總比沒有好，好比某用戶因衝突而退出維基時，有一個組織及其成員全力挽留總比大家都不聞不問好，編輯戰則可望利用此一組織，造成類似輿論的效果，使雙方雖有爭執但不至爭到你死我活，而且能使較多第三者介入條目內容的討論，而非只有雙方各執一觀點，最後變成編輯戰。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年3月7日 (一) 11:20 (UTC)[回复]

靖天子所舉例的情況，如今看來，這似乎是有這麼一回事，只是問題的核心是在於人，這「人」不單就只有雙方兩人的問題，也包括了「環境」，假如環境改善了，來去影響了雙方兩人的問題，自然很快地恢復，就不會變成雙方愈吵愈烈，導致寫了一大堆討論，佔了很大的版面空間，火氣卻還消不了，這最後能得到什麼？所以，人也要懂得去適應環境，而不是停留在二選一或多選一的死胡同裡。—218.174.196.107 (留言) 2011年3月18日 (五) 11:55 (UTC)[回复]

(＋)支持，非官方组织可以任意建立，不需要有共识。请提议者大胆建立，可以参看：圆桌会和饭桶会。--苹果派.留言 2011年3月14日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

WP:MEDCOM章程章案請給意見。--HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:39 (UTC)[回复]

此外，由於需要調解可能涉及私隱，如有需要可要求開設medcom-zh郵件列表或http://medcom.zh.wikipedia.org/ 的網站，並且設定為私人站點，只限調解員進入。另外，亦需透過一些投票，去選出一些調解員，畢竟不是一滿50次編輯就可以去調解吧...－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月21日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

(＋)支持，可以的話，請順便把Wikipedia:和谐编辑俱乐部翻譯完成，此頁面亦有幫助於該協會。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年3月23日 (三) 17:20 (UTC)[回复]

我的意見就是：這個章程如何達到「大家和和氣氣地做學術討論，不要人身攻擊，更不要動不動離開維基」的期望效果？如果這個會在編輯戰「已經」發生的情況下才介入，那麼最少「不和氣的做學問」就已經成為事實了；而「人身攻擊」也很有機會已經發生了。另外調解卻不能判定對錯，這個實務上如何去達成？不判定對錯的話如何決定往哪個方向去調解？

調解這種事有兩種情況，一是針對情緒的排解，這個需要以情感做為基礎才能成立；另一種是針對是非的調解，這就需要公正的裁判機制才能成立。本會在編輯戰時才出動，無基礎進行第一類的調解；章程又禁止裁定對錯，所以無法進行第二類的調解。如果只是在旁邊說空話「啊請你們別罵來罵去，慢慢談」或是各打五十大板的「大家各退一步吧」，我想成效極其有限。--Reke (留言) 2011年3月24日 (四) 17:28 (UTC)[回复]

任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出「非正式調解」，不能判定對錯是避免本會被化為「仲裁委員會」（ArbCom），變成以決定某一方為正確，之後導致被判錯誤的一方退出維基。也許，各位可自行對章程作出修訂，使其既又達至調解效果，又會避免化為社群不喜歡的仲裁委員會。－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月27日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

還是沒有回答到問題的核心，我再用另一個方法解釋一次：

不能判定對錯的話，這個委員會如何確定調解的方向為何？

舉例：若A堅持引入某本書的內容，但B認為該內容為極少數非主流的意見，故堅持大量刪節其內容。一般會根據這個資料是否為極少數意見，來判定應該採用接近A的版本或B的版本。調解委員會若不能做此一裁定，如何決定要朝向哪一方進行調解？如果此版本明明是極小眾版本，但A已撂話若不照他的版本他就心灰意冷，這時調解委員會是否因為不能判定對錯、又不要讓人退出維基，反過來要B做出不合理的讓步？

在編輯戰已發生的情況下，本委員會功效多大？

舉例：「任何人見到即將發生編輯戰時都可以作出非正式調解」不是一個有意義的回答，因為我要問的是「這個委員會」的功能性如何。私人的調解有效無效並無意義。現在設某C的編輯遭到D多次回退（未3RR），雙方可能在對方的對話頁互相爭執。調解委員會有沒有可能精準地在此時就予以及時介入？還是一定要等到D對C做出污辱性的言辭、C跑到委員會討論言控訴之後才會知道這件事並予以介入？

如果沒有機制可以達到高機率的早期調解、沒有辦法出來說有用的公道話，這個團體最後只會變成爭執方想要援引後盾時的人力庫而已，調解的功用令人懷疑。--Reke (留言) 2011年3月29日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

修訂章程至「調解員可以根據方針判斷對錯，但不可按個人觀點判斷。」
英文版的章程沒法解答這個問題，不如你也給些建議。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年3月30日 (三) 09:44 (UTC)[回复]

我唯一能給的建議就是不必疊床架屋搞一個組織出來，不如好好地推廣編輯戰可到互助客棧來通報關注。有些破壞者被封了幾十次都不會想退出維基，被頂兩句就想退出的，只能給予祝福，不必為了每個人的情感堅強程度來消耗編輯者的精力。--Reke (留言) 2011年3月31日 (四) 03:13 (UTC)[回复]

接触隐私材料并且与仲裁委员会具有相同效力的"非"官方组织-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年4月2日 (六) 15:32 (UTC)[回复]

看來大家還有些意見，還是再討論看看。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:24 (UTC)[回复]

调解委员会与仲裁委员会之异同

理想的二者之间可能的共同点

依据维基的原则进行裁定
具有相对稳定的组成人员

理想的二者之间可能的不同点

区别	调解委员会	仲裁委员会
人员构成	相对广泛	少数管理员
维护范围	环境	内容和环境
介入范围	分领域管控	全域仲裁
能动性¹	主动调解	被动仲裁
强制性	调解无强制性	强制裁定
调查手段	一般征信	机要调查
组织性质	民间²组织	官方组织
效率形式	一人调解多事	多人裁定一事

¹主要的部分

²如果只有调解委员会成员有提请仲裁权，则为半官方组织

也就是说调解只“促成一致”，而不是判断对错。这样分化开来，调解不做仲裁的事，仲裁少做甚至不做调解的事，以优化环境，提高效率。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:54 (UTC)[回复]

请大家关注虞海（讨论 | 貢獻）的编辑

最近User:虞海经常进行一些十分古怪的编辑，比如

喜欢把条目移动到不恰当或不常用的名称：比如把肖肖尼語移动到Sosoni' 語、把LaTeX移动到LᴀTᴇX、把麦金利山移动到丹奈利峰（丹奈利峰远不如麦金利山常用，google:"麦金利山"118,000个结果，google:"丹奈利峰"只有2510个结果）、把内地十八省移动到漢地十八省（漢地十八省远不如内地十八省常用，google:"内地十八省"149,000个结果，google:"漢地十八省"只有4320个结果）等；
喜欢使用不常用的异体字：比如已经根本没人使用的“喦”字（现已改为“岩”字）；
喜欢在条目中使用楷体，比如[1]和[2]。

这些编辑尚不属于Wikipedia:破坏的范围，不会导致封禁，所以我没有在Wikipedia:当前的破坏提报。但这些编辑确实十分不恰当，因此请大家关注。如果大家再发现他有类似编辑，欢迎回退。--Symplectopedia (留言) 2011年3月26日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

(！)意見，希望慎重考慮該等編輯，更不應設定字體，這會導致顯示混亂，雖然楷體在很多電腦並不存在。114.48.73.84 (留言) 2011年3月26日 (六) 14:00 (UTC)[回复]

当事人的(：)回應：

是这样，对于丹奈利峰，我在第一个编辑时已在讨论页阐释了原因，看没有动静，才再次移动。
对于内地十八省和漢地十八省，我没做搜索，印象中两个名称常用成都差不多，而“内地十八省”显然具有地域中心的倾向，于是也作了移动。
对于“喦”，我在微软拼音的繁体模式下输入“liu2wen2yan2”得“流紋喦”时，选字须分别为“3,2,1”，且“喦”远在“岩”前面，所以认定“喦”是一个常用异体字（但我还不确定，开始甚至以为只有“喦”才是繁体字）；而此处也是唯一一个我认为Symplectopedia构成“简繁破坏”的地方。
对于楷体：
1. 早期的很多编辑已被引号代替，我想了一下也是个不错的办法，而且更符合中文习惯；
2. 后期的一些楷体编辑，是我认为该处使用引号不合适的地方，而这类只限于自己添加的内容；
3. 未来的楷体编辑，将主要限于一些提示性文字，而非引文，正如那些正规出版物中的那样。
肖肖尼語移动到Sosoni' 語、LaTeX移动到LᴀTᴇX已经讨论得很明白了（“肖肖尼語”一開始就是Sosoni' 語，LᴀTᴇX目前處於我接受LaTeX(雖然是暫時)的狀態），再有问题，欢迎到相应页面的讨论页中继续讨论。

希望Symplectopedia以后：
1. 要更多地使用用户讨论页，不要对一切留言都只做一个已读标记，然后在客栈或者哪个别人根本想不到的地方回复；这次如果我不监视客栈，根本看不到阁下给我的留言。
2. 先处理斜体文字，再处理楷体文字，不要丢了西瓜捡芝麻。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

(～)補充：我将过段时间回退Symplectopedia的“喦改岩”编辑。倒不是喦字多么多么好，而是互为异体字的汉字在使用中会保持一定的概率比，有了这个概率比，汉字才会保持其活力，正如古人在书法体中使用為而在字典体中使用爲一樣。在这方面，漢字的電子化給漢字帶來的無疑是災難，其災難程度和漢字簡化無異。
但是，我從來也沒有，未來也不會使用腦殘体或火星文。如果那個人在我寫的内容中發現了火星文，那只有兩种可能：一是無意中的錯別字，二是某腦殘体字和某正體字出現巧合。
對此，我是走極端的，我甚至推薦各方言版本的的維基百科將大多數“冇”改成正字“無”。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回复]

异体字是活力，简化字是灾难？我个人觉得不是这样的：

语言是人类沟通活动的工具，而不是历史，亦不是律法。认识语言的这一本质，就必然使我们尊重现代汉语的现状——汉语是异常庞杂的同源语音文字体系，在多个不同地区之间语音差异巨大、多种字型并存，并在各自相对独立的区域内形成了自己相对稳定的的语音文字规范。而汉语也是一门活着的语言，自然会不断产生新字词新语音。
也许简体字是功利主义的产物，但是它是中国大陆现行的规范文字，已经成为了历史选择的一部分，并且在现阶段尚还具有强大的生命力。而异体字实际上是各地区历史上弃用的简化字，是不符合各地区现行规范的文字。现代计算机字符编码收录了这些文字，不是为了满足现代人沟通的需要，而是为了文献记录的需要。因此，“现代人”使用异体字，就属于错别字的范围。
实际上，现在所谓繁体字的本质也是简化字，要想使用“纯正”的汉字，恐怕还得依靠考古学家的帮助呢。语言是活的、不断发展的，否认语言的历史性，就是机械的观念。坚持否认语言的发展的话，还请您务必要维护计算机语言的纯洁性，使用01二进制的计算机语言，您的签名中包含的html和wiki标签都是“无疑的灾难”。

肯定历史上的简化字，否定使用中的简体字，实在是没有什么道理。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 04:53 (UTC)[回复]

楷体

目前狀況反對條目中使用楷體。不甚美觀。討論中若無約束，倒是虞海的自由。--Zhxy 519 (留言) 2011年3月26日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

我也感到應該通過某种方式改變{{Kai}}的美觀程度。不過，我發現在《中國大百科全書》中，裏面使用的楷體也不是很美觀。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年3月26日 (六) 15:16 (UTC)[回复]

條目中應該使用「表示文字意義」而非「表示文字顯示方式」的內容，直接指定要用某字體不妥，這不只是美觀層面的問題，而是牽涉到無障礙網頁。指定楷體對點字瀏覽器的使用者、預設字型為楷體的使用者、純文字瀏覽器使用者都極不友善。提示性文字請使用註腳或全型括號（）的方式處理，除非是要展示楷體字的筆劃或楷體與其他字體的不同，否則我反對在條目中使用{{Kai}}。--Reke (留言) 2011年3月26日 (六) 17:23 (UTC)[回复]

我的认识是：除非斜体被消灭，否则我将在要使用斜体的地方使用楷体，并将自己看到的斜体改为楷体。我实在受不了放着更难看的斜体不管却去处理那些楷体。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:06 (UTC)[回复]

基於相同理由，我也反對「指定斜體」的標記，但若是「指定某意義，而該意義因為CSS或瀏覽器設定而顯示為斜體」者則可以使用。消滅斜體的方式應該是「以適當的意義標記或標點符號」來替代，並不是使用楷體字替代。如果因為表意標記的設定導致你看到斜體字，應該套用個人化的CSS來解決問題，而不是用指定字型的方式解決問題。--Reke (留言) 2011年4月7日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

Half a loaf is better than none，暫時用楷體替代，再怎麽也比用斜体好。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:27 (UTC)[回复]

(！)意見，我的意见是，条目中不应当使用楷体，原因同Reke，前端字体设置越复杂越容易出问题，很有可能某些非中文操作系统中仅包含了基本宋体，且无法处理非宋体中文，那就连显示都无法显示了。
我觉得以“地域中心”为理由把“内地十八省”移动到“汉地十八省”太主观了，在我看来，这和“中国内地”差不多，都是没有太大争议常用说法。
话说先前关于异体字的讨论结果咋样？“喦”的问题说到底还是异体字问题。PS：查《汉语大字典》，正字应该是“巖”，“岩”是其简化字和古字，“巗”是与“巖”完全等价的异体字，“喦”是与“巖”不等价的异体字兼正字，“喦”还具有“地名、多言”等其他用法，也就是说不能直接自动转换“喦”为“巖”或“岩”。--∰ 黑目观世界 ⌘ 2011年3月27日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

对此不甚了解，所以说“开始甚至以为只有“喦”才是繁体字”。“内地十八省”／“汉地十八省”我不是很熟悉，憑著印象移動的，沒想到常用程度差別竟如此之大。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

極力贊同Reke意見；請注意「絕大部分」閱讀者的方便。--Winertai (留言) 2011年3月27日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

强烈(－)反对这种思维方式：如果以13亿人口为基数，我是不是也可以「絕大部分」为理由消灭繁体字？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

錯字問題

(：)回應：在台灣教育部異體字字典有指出《漢語大字典》謬誤之處，虞海使用的「喦」音同聶、多言之意，應是用「嵒」才對；在《說文解字》本為形似但不相干的兩字，見嵒，因後人大多不分，而變成互為異體字的關係。另外，「嵒」與「巖」是自小篆就是互為異體字，「岩」反是俗字而非古字，見岩。若說古字則「喦」、「嵒」均見於甲骨文。--Justice305 (留言) 2011年3月27日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

看來有必要向微軟反映一下…它的拼音輸入法。另外，

愛新覺儸·毓喦／爱新觉罗·毓喦得被動一下。
錯誤的簡繁轉換也需要修正。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

合理使用楷体应该支持，这样做可以方便读者阅读内容。但是“肖肖尼語移动到Sosoni' 語、LaTeX移动到LᴀTᴇX”就很难理解了。希望日后大家相互沟通。—Edouardlicn (留言) 2011年4月1日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

(：)回應：我可不這麽認爲，如果有什麽意見，歡迎到“当事人的(：)回应：”一節指出。希望具體，不要泛泛地說。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

實在不覺得條目中的楷體看著舒服誒……嘆。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:28 (UTC)[回复]

好不好看或舒不舒服見仁見智，這點我不爭論；但是「楷體可以方便讀者閱讀內容」這個其實只有想到明眼、使用一般主流瀏覽器的閱讀者。如果不是為了表示楷體字型筆劃上或型態上的特殊性，指定使用楷體字對於點字瀏覽器的使用者來說，他只會多得到一個訊息是「本段指定為楷體」，而非「本段是引言」或「本段是加註語」。後者才是指定「意義」的內容，前者不是。對於設定一般字型為楷體、特殊字型為宋體的瀏覽器（或維基本身的佈景主題）來說，前者會讓讀者看不出該段文字字體有所不同，後者才會。針對純文字的瀏覽器來說，前者會讓它顯示出現麻煩，後者則可以依賴其自己的機制給予相對的顯示方式。

換言之如果是使用有加註意義的模板，並且透過CSS設定，讓這個模板的內容會在一般設定下的瀏覽器中顯示為楷體，那我認為不必過於計較。可是直接指定楷體非常不妥當。不只是楷體，就算指定容易閱讀的「明體」、「宋體」也很不妥當。內容與型式分離管理是閱讀無障礙很重要的概念，做為一個開放的百科全書，這個價值我覺得是必要去遵循甚至推廣的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:03 (UTC)[回复]

我要暂时离开维基百科，有件事想请大家帮忙

我因为要应付考试，从现在开始将离开维基百科，要到6月10日才能回来。我以前每逢星期五、六、日都把挂关注度模板超过30天的条目提交存废讨论（星期一至四则是由User:Nivekin进行）。在我离开的这段时间，有人愿意代替我进行这项工作吗？具体的做法见[3]和[4]。--Symplectopedia (留言) 2011年3月31日 (四) 11:51 (UTC)[回复]

天呀，我之前都以為是機器人在做這些工作，汗顏......－TW-mmm333k (留言) 2011年3月31日 (四) 17:45 (UTC)[回复]

辛苦，日常最辛苦-孙学 (留言) 2011年4月7日 (四) 16:33 (UTC)[回复]

辛苦了，祝考试顺利。可不可能由机器人完成这样的工作呢？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:03 (UTC)[回复]

非善意推定與對人不對事

1.參見梅州市，廣東省梅州市蕉嶺縣，這段描述以中華民國現行的行政區域編制來看是錯的，梅州市是地級市，台灣無相對應地級市的行政層級，即使是相同的漢字，在漢字文化圈所代表的行政層級可能不同，外國地名的翻譯應該依照哪個政治實體的行政編制，本來就有差異與爭議，Sameboat在行政級翻譯認知不同就把對方提破壞，關於 Августу - Sameboat 請見維基百科:當前的破壞最底下。
俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣這段，本人並非外國史或翻譯專家，故不予評論。
梅州市轄下興寧市，兩個市行政層級不同，此市非彼市。
2.Sameboat經常把與他編輯爭議中意見不同的對象提報破壞。
3.因我聲援過Августу，－TW-mmm333k把對我的個人偏見投射在Августу上，把很明顯的編輯爭議，將Августу說成破壞者，對Августу並不公平，非善意推定。
4.Sameboat，－TW-mmm333k均對Августу進行非善意推定。
Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 03:25 (UTC)[回复]

閣下自己的編輯行為不佳，請先檢討。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 03:29 (UTC)[回复]

閣下對人不對事的非理性行為，更需檢討。Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:01 (UTC)[回复]

台灣行政區域編制跟中國大陸行政區域編制是相反的--Honmingjun--銘均 2011年4月2日 (六) 04:11 (UTC)[回复]
Августу很明顯的不當用詞你只視為「認知不同」，你是在對事還是對同舟這個人？--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 04:23 (UTC)[回复]

本主題聚焦於Sameboat在維基百科:當前的破壞這段(Августу)以不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。另外將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成「鎮」 為理由將Августу提報破壞，兩人在雙方的討論頁如何編輯，是兩人的私事，非吾所論。
如果對Августу的用詞不滿，可由Zhxy 519或同舟以此為理由投訴，而不是轉移話題，Zhxy 519 你是在對事還是對敝人？

Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 04:41 (UTC)[回复]

「不停在條目中以俄國指向蘇聯替代俄羅斯，違背現代中文對俄羅斯的用詞習慣。」提報破壞並沒有什麼問題。而且raion怎麼翻譯這不是一個「個人認知」問題而是有沒有「可靠來源」的問題。無可靠來源又堅持己見的編輯提報破壞並無不當。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 05:19 (UTC)[回复]

當你本身就做不到對事不對人的情況下，我當然可以舉出你的行為，證明你在這裡的指控無效。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月2日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

就事論事，別來轉移話題。--Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 06:05 (UTC)[回复]

Августу - Sameboat 編輯戰首先是自我介紹，本人是Августу，於20世紀80年代出生，第一家鄉是蘇聯首都莫斯科中央直轄市西北區休金諾鎮科涅夫元帥街。

根據國家，民族和城市的原則，本人的直系親屬如下：

父親：
- 祖父，父親的父親：來自蘇聯莫斯科，俄羅斯人；
- 祖母，父親的母親：來自蒙古烏蘭巴托，蒙古人；
母親：
- 外祖父，母親的父親：來自中華民國福建省福州市，漢人；
- 外祖母，母親的母親：來自中華民國福建省福州市，漢人；

因此本人是擁有三种血統的混血兒。

本人現爲一名翻譯，掌握俄文，英文和中文這三种語言文字。

本人是最近加入中文維基百科的新手，在Wikipedia裏從事翻譯，將俄文條目翻譯成其他文字。不料卻遭遇到編輯戰！

編輯戰和一些俄文名詞的中文譯名有關，以下是詳細内容：

Россия 衝突根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

問題是同舟先生非要將俄國和蘇聯等同，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，俄國是一個消歧義名詞，俄國這個詞可以代指這6國：莫斯科公國，俄羅斯帝國，蘇俄-蘇聯-獨立國協，以及俄羅斯聯邦。

比如説蒙古，同樣也是一個消歧義名詞，蒙古這個詞可以代指這3國：元帝國，蒙古國，蒙古人民共和國。

比如説中國，同樣也是一個消歧義名詞，中國這個詞可以代指這9國：秦帝國，漢帝國(西漢-東漢-蜀漢)，晉帝國(西晉-東晉)，隋帝國，唐帝國，宋帝國(北宋-南宋)，明帝國，以及中華民國，中華蘇維埃共和國-中華人民共和國。 —此條未加入日期時間的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。 Район 衝突根據相關翻譯，Район這個詞既可以譯成區，又可以譯成鎮。

此外，Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

問題是同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區，他在和我的對話裏多次這樣提到。

而事實上，這是一個僵化思維，難道不是嗎？在擁有多種譯名的請況下，同舟先生非要堅持其中一種，而不去考慮更重要的行政區譯名混淆的問題。 —此條未加入日期時間的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。相關模板衝突關於這些，還是和Район這個詞的譯名有關，是採用區還是鎮的問題。此外，同舟先生提出所謂的圖片是多餘的問題，爲此，本人主動作出了妥協。 —此條未加入日期時間的留言是于2011年3月31日 (四) 12:04 (UTC)之前加入的。總結所以，就此三個主要問題以及相關其他問題我多次主動向同舟先生提出妥協，希望可以解決爭端，但不料的是，對方因此得寸進尺，不斷揚言威脅本人，甚至有對本人進行人身攻擊的嫌疑。

本人雖爲新手，但這並不意味著新手是可以任人宰割的。本人已經做好心理準備應對這場突如其來的編輯衝突，這場編輯戰極有可能沒有結束的期限，如果同舟先生不願意停止霸淩新手的話，本人只好是連續十天，十個月，十年，甚至是更長時間在計算機前奉陪到底了。

同舟先生極有可能召喚一些不稱職的管理員以任何莫須有的罪名對本人的帳號和這個IP進行任何形式的封禁，包括永久封禁。這在中文維基百科應該已經不是第一次發生的事情了。

本人並不是第一位遭到霸淩的編輯者，但本人誠摯希望自己將會是最後一位遭到霸淩的編輯者。

本人是從事翻譯工作的，請相信本人的專業。若不幸遭到封禁，本人將深表遺憾。

本人已經多次遭到相關破壞者揚言封禁，遺憾的是，同舟先生不斷以封禁威脅本人。“罪名”是在維基百科上搞“破壞”。實質上是在同舟先生不斷以莫須有罪名對本人搞迫害。

關於IP問題，因爲此前這個IP是一個公用IP，因此可能因爲一些本人並不知道的原因，本人的帳號無法在該IP上登陸編輯，本人在登陸以後的編輯結果仍爲IP用戶編輯，這一點還請相關人士予以協助，謝謝！

編輯戰解釋過程陳述完畢。破壞者不是本人，而是同舟。

--Августу※Русский-English-中文 2011年3月30日 (三) 20:00 (UTC-5)

現在的中國不會被指向漢朝、唐朝，因為現在講中國就是……好，這個問題有點複雜，但總之當他是條目中的連結時，並不會指向一個現在不存的政治實體，必須尊重現代的用法。當然，如果上下文特別指名是某個時間的歷史，連向蘇聯是沒有問題的，但若只是泛指，應該指向俄羅斯而不是俄國。在中文裡俄羅斯並沒有像中華這樣的含義。
不管會不會混淆，維基百科不能自己創造譯法。如果有可靠資料證明可以分成市轄區或區轄鎮，才可以這樣譯。翻譯界造成的混亂，中文維基在其改進前只能跟隨不能自創，要說這是僵化也沒辦法。方針是必須被遵循的。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

再補充一個說明是，若收到警告後仍持續依照自己的意見修改，被提報破壞也是自然之事。如果認為該警告不合理，應向社群提出討論，若共識支持你的判斷，該警告自然無效，對方若持續警告或封禁反而會被視為破壞。--Reke (留言) 2011年4月2日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

爭點一
同舟說:不停在條目中以俄國或俄國指向蘇聯替代俄羅斯
Августу說:同舟先生非要將俄國和蘇聯等同
Августу的解釋:根據相關翻譯，Россия這個詞既可以譯成俄國，又可以譯成俄羅斯。俄國和俄羅斯的區別就像中國和中華一樣。編輯涉及到了一些不同級別的行政區，這些行政區都是蘇聯在1918年至1988年這70年期間設立，而現在又是俄羅斯的行政區，所以去掉蘇聯和俄羅斯，用俄國是最合適的，即可反映歷史，又可反映現狀。

爭點二
同舟說:將俄語的raion（區）在沒有可靠來源下翻譯成“鎮”
Августу說:同舟先生非要將Район這個詞翻譯成區
Августу的解釋:Район的上一級行政區Административный округ這個詞只能翻譯成區，為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮。

Yen von Young (留言)整理

关于Район的问题，Августу的问题恰恰就出在“為避免兩個不同級別的行政區混淆，本人將Административный округ翻譯成市轄區，簡稱區；將Район翻譯成區轄鎮，簡稱鎮”。因为单从这句话来看，明显是原创研究--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

Zhxy 519 擺明來胡鬧的，你和同舟是什麼關係，同舟有甚委屈可以自己說，無須你來代言Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 07:45 (UTC)[回复]

你將議題貼在互助客棧，自然大家都可以對這個議題提出意見。你如果只要跟同舟討論的話，請去他的討論頁留言。另外同舟現在好像還在封禁中，所以他目前是沒辦法來這裡留言的。--祥龍 (留言) 2011年4月2日 (六) 13:55 (UTC)[回复]

(！)警告，請注意措詞。任何人皆有權在此對有關事務發表意見，此項權利包含發表關於他人或以他人立場發表意見及做為他人代言等。203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:40 (UTC)[回复]

我其實不太想再理會任何與Luke7956和IP 110.50.*.*有關的事情或討論，不過我還是想借個機會澄清一下，在3/29與Августу在俄羅斯相關條目發生意見分歧時我已經盡量以理性的語言去交涉（雖然說不上非常客氣，但我不喜歡過多的客套話，因為如果對方不悅於你的舉動再多的禮貌反而更加挑起對方的情緒），如果你有不同意的地方歡迎到user talk:72.229.35.176不加刪減的引用我的留言。雙方都進入了爭論循環重覆既有觀點，所以當天我已經到Wikipedia:互助客栈/條目探討#前蘇聯/俄羅斯條目相關提出討論希望獲得更多人的關注，唯乏人問津，反正Августу亦沒有去互助客栈參與討論（客栈有敏感字眼而進入不能？），可能那一刻其他用戶未意會到事情的嚴重性、不在線或認為可以我們之間私底下解決吧。3/30發生回退戰而受到菲菇封禁我也沒有什麼籍口，的確我也有錯在先，甚至當時我是有點期望以回退戰引起大家對事件的關注而明知故犯，當然後來證明了這個手段是失敗的。總之以後我會告誡自己當再遇上類似狀況時，再多一點耐性等候社群回應而不是衝動參與3RR。-- 同舟 (留言) 2011年4月3日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

問問題要有方法，你在該段文字裡說「想請問其他懂俄語的用戶意見。」看起來就只是個翻譯問題，不太會翻譯的人就不會理你。但是若把句子改成「有用戶堅持要把…譯成…，但是我在現有可靠文獻實在查不到這樣的譯法。」大家就會明白這是一個關於「原創研究」的問題。--Reke (留言) 2011年4月3日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

(？)疑問：沒聲了。Августу是被禁言了嗎？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

原来被封1周，现在被永久封禁了，因为创建傀儡绕过封锁（不知是哪个傀儡）？。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

為什麼有人沒事在維基閒逛

為什麼有人只會每天在維基閒逛，游手好閒，整天晃來晃去的無所事事，只會回退別人的編輯與欺負新手，或只會在討論頁聊天，對他人進行非善意推定的言語或行為，以結黨結派互相引援的對人不對事態度，大玩維基政治學，在投票與筆戰時大顯神威，被封禁時有人代言出頭，又臉不紅氣不喘的板起臉來自稱是維基人，一個有貢獻的維基人，應該立定發願創建n個條目或是擴寫完哪個領域的條目之類的，例如飯桶兄就立志創建一百五十個條目，或向安可先生般的友善待人，真正的為維基有做貢獻的事，奉勸這類偽基人多做一些有建設性的編輯吧，不然去聽輪子教傳教士抱怨如何被迫害也可以，一邊聽他們傳教一邊減緩他們宣傳的速度也算有貢獻，為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!Yen von Young (留言) 2011年4月2日 (六) 16:56 (UTC)[回复]

(：)回應，閣下說的這些似乎部分已包含在下（可能連同團隊），在下並未將量化貢獻做為追求目標（而近半年對中文版的編輯自肅仍在持續中，故完全沒有對條目進行編輯，只是參與討論、會議等），並認為中文版最大問題是對全局持續產生危害的社群。不知閣下是否有需要對在下進行抨擊或譴責？203.152.196.50 (留言) 2011年4月2日 (六) 21:36 (UTC)[回复]

(：)回應：因為在維基遊蕩的破壞者太多了，要是沒有那些破壞者，大家就都能盡心對自己有興趣的方向及條目貢獻。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 00:55 (UTC)[回复]

(：)回應：閣下太小看維基人的工作了，維基人可不是只有要創建條目而已，也要去巡視看看是不是又有破壞者出沒或是利用維基來打廣告的人，甚至事發現質量不佳的條目時對其予以擴充、修正，另外在其他用戶時提出他們碰到的疑難雜症時及時提供協助、創建有用的模板、繪製或拍攝用在條目裡的圖片、參與社群議題討論等等。而對用戶進行批鬥大會可不是維基人的任務之一，亦不是只有創建條目才叫做維基人。Yen von Young，你現在跟你所謂的「偽基人」有什麼兩樣，你現在不也是在維基閒逛，玩著維基政治學嗎？你編輯上遇到挫折就在吵著退出維基，刪掉所有自己編輯，並認為別人在對人不對事的欺負你，完全沒有試著與你溝通打算，只是在干擾破壞你的編輯，這也可以算是非善意推定的言語或行為吧。你或許自以為自己很中立，所做出的編輯都很恰當，但那並不見得就是實情。當然有些用戶對你的言詞的確是太過頭了，但那並不表示你就可以改用嘲諷的言語。你或許以為自己很有道理所以不用理會他人，但是那在社會上是行不通的，更別提你所謂的有理是確有其事還是自我感覺良好而已。就像現在，你對你不滿的用戶大肆批評，但其實你已經變成你所批評的那種人了。「當人用手指在指責人時，有四隻手指正指責自己」。希望大家互助客棧時少急著指責人，因為自己也不見得是完全正確的，我也是一樣，雖然在此試著提供了一些意見但也得注意自己不會也成了自己厭惡的對象。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 01:21 (UTC)[回复]

闲逛和欺负新手没有必然关系。像我就有时也看看随机页面。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:51 (UTC)[回复]

一百步笑五十步？--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:26 (UTC)[回复]

為什麼還有人在這裡鬼混了，卻不快去為編輯工作努力!--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:19 (UTC)[回复]

２０１１年台北春聚

	2011台北春聚
	日期： 2011年 4月03日（星期日）
	时间：上午2時００分－上午08時00分（UTC+8）
	地点：台北中正區

概要

凌晨１點半左右，Yen von Young騎三陽牌機車和110.50.130.203搭乘板南線捷運先後抵達台北車站。兩人在館前路上與遠傳電信對面的麥當勞共進消夜兼早餐。Yen von Young點了一支蛋捲冰淇淋，110.50.130.203則點了份麥當勞快樂兒童餐，兩人一見如故，相談甚歡，長談許久，不覺，天空之際已泛白。

觀點

110.50.130.203對於Zhxy 519 (留言)的一些對人不對事的言行不以為然。
110.50.130.203一面吃著薯條一面表示維基上結黨結派的風氣越來越嚴重，連封禁用戶都有人跳出代言，這可能形成其他編輯者的諸多困擾。
Yen von Young接著說，朋黨的歷史悠久，自古以來文人相輕，自以為是，一旦惱羞成怒就會呼朋引伴地進行政治鬥爭，古今皆然。
Yen von Young舔著冰淇淋說，維基社群的逐漸縮小與一些人士自以為是地獨往獨斷，不尊重與他人的編輯觀點，自行對他人扣帽子全盤否定有關，把主觀的中立性等當作個人篩選的工具一些有熱忱的編輯者因此而憤而退出。
Yen von Young很疑惑在維基傳教算不算破壞，110.50.130.203啃著雞腿表示如果不算破壞他也要來維基當教主。
110.50.130.203問，關於有些人只回退不編輯，認為自己的工作是防止宣傳與破壞，Yen von Young的看法如何，Yen von Young回答說若維基是個自由人人皆可編輯的百科，就應該有海納百川的肚量，不應有人專門從事回退，自己對自己的編輯負責，良心是唯一的審核標準，不然維基乾脆採實名登記，成為會員制的小眾團體，110.50.130.203問若有人刻意編輯不實資訊該如何是好，Yen von Young說，資訊的分辨只能由閱覽者分辨，這是沒辦法的事，例如我們每天看的報紙，都是由新聞系或其他系畢業有多年經驗的專業人士編寫，並由資深主管層層審定，難道就沒有置入性行銷和特定政治立場的編輯嗎，給予閱覽者正確客觀有中立性的新聞稿嗎，審核本來就是很主觀的標準，那些人把自己說的這麼忙，政治信仰和宗教信仰可以在維基暢行無阻，難道說這些教義是廣維社會認同的共識嗎，這些也不過是自我理念推廣者兼回退員的藉口罷了。
兩人都希望眾人皆可對事不對人的態度對他人善意推定。把所有人的任一次發言當作不認識的ＩＰ用戶言論，客觀的提出看法，而不是以私人關係為依據，進行護航或報復。
兩人都同意對維基聚會無須提供照片為證據。

議題

特定用戶的自以為是非中立性觀點破壞他人編輯。
部分回退員回退時只認用戶不看內容，很多無爭議有建設性的編輯因此而消失。
一些用戶隨意把編輯戰對象提報並對新人不友善不做善意推定。
朋黨風氣影響維基輿論與共識。
維基規則是人訂的，很多部分沒有一致性標準，成為編輯上的爭議。
中立性為絕對主觀的概念，卻成部分人士對特定議題的濫用工具。
維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」的趨勢。
以上經 110.50.130.203同意後由Yen von Young整理，並放到維基客棧上。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

(：)回應：以上質疑請列出具體案例來作為例子，另外發生編輯戰時雙方是都會被封禁的，即使單方提報管理員在查核時也會發現，更何況一個巴掌打不響，一個人是打不起編輯戰的。還有請不要以為是少數所以意見遭反駁時就是遭到多數暴力或者是有形成朋黨，這也有可能是所謂的少數意見真的有誤或過於偏激，此外正是因為中立性的認定牽涉到主觀，所以才需要討論，而非堅持己見，認為我問心無愧或我認為我是中立的就作什麼都可以。--122.121.204.138 (留言) 2011年4月3日 (日) 04:22 (UTC)[回复]

(：)回應：看來這場鬧劇會繼續下去非常久的一段時間。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 09:26 (UTC)[回复]

擾亂維基百科。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 12:46 (UTC)[回复]

既然东京两次聚会都保留了，那这次聚会也可以保留。维基百科好像没有方针规定聚会必须是谈论无偏见的内容。不过与会的IP用户在维基百科编辑次数较少，不知是不是傀儡或者别的什么的（当然还是善意推定先）。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

如果是自己跟自己傀儡「聚會」的話，那麼就自然保留不得了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 13:35 (UTC)[回复]

囧rz……其實我們也許可以尊重特別形態人士的聚會，例如多重人格者（各人格之間）的聚會。203.152.196.50 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:47 (UTC)[回复]

从贡献记录来看，Yen von Young在1:09最后一次编辑之后，只花了20多分钟就到了聚会地点，看来两人的关系不是一般的铁啊。不过仍然是坚持善意推定，没有证据不能完全确定。(～)補充：如果是事前约定的话，完全没有必要选这个时间。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月3日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

哈哈。這個「不是一般的铁」妙哉。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月3日 (日) 14:09 (UTC)[回复]

囧rz……，從表面陳述來看，麥當勞台北館前店確為24小時營業，但捷運板南線末班車為零時三十分左右，110.50.130.203也許對此聚會迫不及待而提前抵達並在冷清的街道苦等一小時以上？

不過言歸正傳，上述意見與議題等，確為當前需要認真考慮之事，字裡行間亦令人感到是與會者的認真思考。我建議將上述記錄列檔保存，並適當進行參考和討論。203.152.196.50 (留言)

(！)意見：我曾在WP:當前的破壞之頁面查證出user:luke7956有嫌疑利用多個IP分身用戶屢次進行人身攻擊，而且此次出席之IP用戶和我之前所查證的三個傀儡IP全都是同一B類網域。相互比對之下，可證明此篇有十之八九的機率為假的聚會報告，也就是該出席的IP用戶即為Yen von Young。這樣的聚會報告等同於單一用戶的單一意見，留著不知有何用。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月3日 (日) 21:54 (UTC)[回复]

其實大家都心知肚明吧。你可以試試提交，但是證據還是得越充足越好。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月4日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

囧rz……其實蠻好笑的，大家笑笑也不錯，而且就我所知，快樂兒童餐不會同時出現雞腿跟薯條。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月4日 (一) 09:12 (UTC)[回复]

(！)意見，麥當勞剛好半夜2點之後是不供應蛋捲冰淇淋的。以上時間，捷運，套餐，冰淇淋等諸多明顯細節，作者似乎故意讓人了解此為虛構事象。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

看来这两个人一定要特别熟悉那家店的工作人员，不然不太会让他们在哪里占着位子聊天（尤其是早晨的繁忙时间）。至于证据，最直接的是问当时值班的店员。此外聚会持续了6个多小时，相关的目击者也会有不少。-爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月4日 (一) 09:22 (UTC)[回复]

我認為聚會記錄為主辦者自主填寫，並不需要所謂證據。即使真的證實有虛構成份，亦應認可其內容。網路聚會等亦與線下聚會同樣成立。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:47 (UTC)[回复]

(！)意見：Zhxy 519 (留言)擁有多次在東京與IP用戶的兩人維基聚會豐富經驗，如果其他用戶不知如何與IP用戶聚會交流，可以請教Zhxy 519 (留言)，相信他一定樂於回答，另外Zhxy 519譴責他人提議刪除他與IP用戶的2011東京春聚，卻一直認為本人與IP用戶的2011台北春聚是擾亂維基百科，看來Zhxy 519的雙重標準只能用只許州官放火，不許百姓點燈來形容，Zhxy 519是不是也應該自我譴責一下。

Yen von Young (留言) 2011年4月5日 (二) 09:14 (UTC)[回复]

哈哈。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

哈哈，你自己心裡明白你在干嘛。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:07 (UTC)[回复]

(：)回應：當然是進行一些對事不對人的「譴責」阿。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:28 (UTC)[回复]

哈哈，几天没来维基百科竟然看到这么有趣的东西。我觉得应该把这篇东西翻译到英文维基，LOL。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:20 (UTC)[回复]

(！)意見还是应该制订一个制度才好。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:20 (UTC)[回复]
(！)意見，我覺得這份紀錄不失幽默，且認真闡述了很有價值的內容，應列檔保存。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
(＋)支持列檔保存，並列入分類:維基百科幽默。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月7日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
(！)意見，2011台北春聚應與2011東京春聚處理標準一致且方式相同，一起保留要不然就一起刪除。110.50.157.177 (留言) 2011年4月8日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
- (！)意見，雖然「2011台北春聚」與「2011東京春聚」在物理形態上極可能完全不同，但記錄與否當應主辦者意願而最大程度不受干涉。此外，除了皆是關注「維基百科」外，二者不存在任何關聯，沒有需「一起」保留或刪除的因素。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 11:53 (UTC)[回复]

怎么只有Yen von Young和IP君的发言？麦当劳叔叔怎么说？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

Ronald McDonald!--不是天下第一菜 (留言)

(＋)支持：經典搞笑作品。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月15日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
(：)回應：我覺得2011台北春聚無論是討論或議題都遠比2011東京春聚有深度和意義，更是富有蘊含值得深思的哲理，堪稱維基聚會的佳作。Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
(！)意見：我觉得不是很搞笑，虽然聚会过程有疑点，但还是不能完全否定，在灰色区域吧。至于观点要不要保存，要看其代表性，比较多人所提出的观点存档会更少争议。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
(！)意見：如果是用假聚会表达观点也太无聊了一点吧？这种东西那么多人聊，真正需要人聊的话题又不见有人聊，真有聊。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:38 (UTC)[回复]

評價

我是以當義工的心態在維基，儘管我是自認為盡心盡力，但也有可能是自我感覺良好，我們在維基都是在做義工，無論是誰做得多，誰做得好，沒有任何酬勞，也沒有獎狀，當然也許我們不是互相認同，但在維基平台上被迫湊合成一個團隊，可以互相協助也可以互相牽制，如果在一個義工團隊，沒有正面鼓勵，相信是缺乏動力，如果被他人認為是越幫越忙，那離開是最好的幫忙。

雖然這的帳號是在兩年多前註冊，但很少登入，在去年底看到新聞，發現蕭明禮條目很多偏頗所以很想動手修正，當時蕭明禮頁面被半保護，只有自動確認用戶可編輯，只好以登入進行編輯，發生編輯戰於是越花越多時間在維基，後來創建和編寫很多條目來展現對維基的熱誠，向社群釋出善意，結果後來一連串的事件慢慢偏離初衷，與一些人士的對人不對事對待，甚至動怒，很不值得。

這是一個虛擬的世界，也是虛擬的社群，誰也不認識誰，在真實世界中，也許哪一天在路上碰到的人，是對你非善意推定，惡意人身攻擊並檢舉的對象，所有的恩怨情仇都只存在於這個虛擬的世界，當我們回到真實世界即瞬間消失，所以無需將這裡的情緒帶回真實世界，但我很想知道我的編輯甚至我的存在社群是如何看待，畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙，我想知道我在社群的評價並以投票的方式決定我的去留，如果社群覺得我的離去就是貢獻，那當然只由自己默默地摸著鼻子離去，如果覺得我有存在的價值，請給於不嗇鼓勵。

投票分為值得存在與不值得存在，若是覺得在下有存在價值請投#(＋)支持，若覺得在下的離去就是貢獻請投#(－)反对，無論是投哪一方都希望能說明理由，若是不值得存在多於值得存在，本人一定立刻消失並絕不以任何帳號和IP進入維基，投票時可以進行人身攻擊，可以進行任何詬罵，可以對人不對事，歡迎呼朋引伴的進行有仇報仇，有怨抱怨，給予本人最真實的檢驗，本人願意放棄在維基上的任何申訴，但原則上希望不要以魁儡投票即可，期間從現在到台北時間4月13日為止。

本人三個多月來創建與較大編輯的條目如下

無論結果為何本人皆以坦然面對，看得很開的，請隨心所欲。Yen von Young (留言) 2011年4月4日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

值得存在

(＋)支持，做為「維基人」歡迎閣下建立條目，做為讀者也感謝閣下建立條目。惟希望閣下能給讀者提供中立，準確，可靠的資訊。203.152.196.50 (留言) 2011年4月4日 (一) 17:43 (UTC)[回复]

(＋)支持，我觉得任何一个热心编辑维基的人，都是值得鼓励和支持的。看了一下你所编辑的内容，觉得无论最终是否保留，您的贡献已经对于维基的多元化起了积极的作用。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 16:03 (UTC)[回复]

不值得存在

(－)反对

(※)注意，主題投票到此為止，以下「不值得開此投票」為Edouardlicn添加，不屬於Yen von Young所作投票之一部分。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日(四)15:39 (UTC)

不值得开此投票

(＋)支持,-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 10:50 (UTC)[回复]

(×)抗議，請勿騷擾他人投票，投票建立者以外人士不宜改動項目。此項目（由Edouardlicn擅自寫下之「不值得开此投票」）應被忽略。126.15.214.125 (留言) 2011年4月6日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

此投票已经经由by-sa-3.0协议和GFDL协议发布，原则上可以添加任何选项。投票结果是否被忽略，应由此投票的对应对象“当事人自己”决定。—Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 16:32 (UTC)[回复]

在討論中，你應該將你的發言添加在章節最後部，而不是中央，及令人感到錯覺是他人所發。126.15.214.125 (留言) 2011年4月7日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

(＋)支持--达师－ 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，有趣。--CHEM.is.TRY 2011年4月8日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
(－)反对，請不要逃避承認對方之貢獻。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 18:12 (UTC)[回复]

我觉得不值得开此投票不是要否认任何人的贡献，而是就投票本身的意义进行反对。大家为何要花费如此多的精力，去展开一次针对个人的投票？维基百科应该是针对条目和社区本身的构建去展开讨论，而不是研究某人是否有意义存在于某社区。顺带一说，任何人都没有权利去决定一个人是否有意义存在于某个社区中，甚至存在于这个世界上。如果你在类似的投票上投了赞成或反对，难听一点说，这和纳粹判定犹太人是低等种族有点类似。希望大家不要再支持类似的投票，多花时间针对条目编辑或社区建设上。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:54 (UTC)[回复]

意見

老實說我覺得你開這個投票沒有意義，你的存在難道是由他人來決定的嗎？不要以為這是所謂的網路就沒差，你在這裡碰到的挫折，在現實世界不會不存在。當你碰到時，你要其他人投票來處置你自己嗎？我認為要是你覺得社群不需要你或你不想留下來就自行離開便是，你還想再試試看的話就留下來。至於那些對你而來的批評是空穴來風還是針砭之言，你可以好好想想或提出來與大家討論，但閣下似乎只是立刻就開始在互助客棧進行攻擊而非針對他人意見是否合宜進行討論。你有時候覺得是適當的編輯，有些人可能會覺得太過分或不適當，這種時候因為維基是集體創作，所以有時最後呈現的會是社群妥協的結果，而非你想要的結果，這就是現實，不管在所謂的虛擬世界或真實世界都一樣。你說「畢竟就算真的做了很多貢獻，但是社群很討厭你，在這做義工也是越幫越忙」，我得告訴你光是做很多編輯不等於就是貢獻，因為你的部分編輯無法被社群接受，才會被社群認為是需要修改刪除的，如果你只是一直堅持要加入而打起編輯戰的話，那即使很有心或做了很多次編輯，那都稱不上是貢獻。貢獻是由他人認定的，不是你說是貢獻就是貢獻。

編輯上與人發生衝突時，最好詢問對方的意見是什麼，然後雙方互相協調妥協達到一個平衡點，而如果實在沒辦法時，才跟社群討論來判斷是非或下決定。在此同時，切記不要先入為主的認為自己絕對是正確的，否則你碰到社群不贊同你的意見時只會覺得「這些人什麼都不懂，水準真低」，或是「明明我才是對的，這些人怎麼都在反對我，該不會是故意的」之類的想法，而由於曾與你有過衝突或參與過討論的人已經認識到你的存在，而且之所以會與你接觸正是因為對相同的主題感興趣，在經常參與同主題編輯的情況下自然會對你有所關注，然後在類似情況再次發生時當然很可能又產生衝突。久而久之一再發生類似情況的話，自然就會覺得「怎麼又是這些人，是不是在跟著我，他們一定不懷好意才纏著我」，但這不見得就是實情。要是你無法鑽出這個牛角尖的話，最後只會將所有對你提出意見的人都當成是敵人，只能孤獨一人或是和類似的人同病相憐。

最後建議閣下最好仔細想想你與其他人之間的衝突是否只能走到這一步。維基雖然只是一個網站，但這上面的人全是活人，這些人在現實雖然可能與你毫無交集，但同類型的人很可能會在你的現實出現。你要是無法解決所謂「虛擬世界」的問題，那你最好祈禱這問題不會在你的現實重演，因為如果你到時仍未成長的話，你也只能採取與現在相同的處理方式，而這一次可能就沒有另一個現實讓你回去了。--114.47.177.224 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:56 (UTC)[回复]

實Luke7956和72.229.35.176 / Avgustu（當然還有其他類似個案）真的很像，有些編輯有用，而同時有些卻帶有爭議而招來修改或回退，但一旦發生了後者的時候就會將與編輯無關的事情都扯進來說，甚至認為其他人連他值得保留的編輯部分都要刪除，忘記討論中應該以最理性的態度客觀地舉證來支持自己的觀點。當你認為自己是義工作出無償貢獻時，其他與你發生編輯爭議的人（包括管理員和行政員）何嘗不也是義工呢？如果你繼續維持這種受挫折後東扯西扯的態度，這真的是最後一次我回應你的話題了，我亦會強力建議其他人無視你的存在以避免無謂地浪費丁點維基媒體的空間進行無意義的討論。-- 同舟 (留言) 2011年4月4日 (一) 23:17 (UTC)[回复]

自己是否要在維基待下去，這種事居然也要開個投票來決定，真不知道在想什麼。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 15:59 (UTC)[回复]

這是向一個已經令人灰心的環境求證最底線的承認。這裡的每一個相關人士皆應反省。203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:19 (UTC)[回复]

求證什麼呢？去看看哈米斯旅有誰去找他編輯的麻煩呢？他在這個條目裡回退「格達費→卡札菲」的繁簡破壞時又有誰跳出來禁止他這麼做呢？就算他爭議最大的新店救護車阻擋事件，也有很多編輯成果是被留下的；在討論頁中也可以看到其他人協助修改句子，讓他的觀點得以中立保留。

甚至我有意見主張跟同舟不同的時候，留言討論就被其斷章取義，大讚合理；待到我的意見主張與同舟相同的時候，又變成結黨營私、相互援引的共謀，這樣的討論態度才真的該教人灰心吧。

過往的對話在幾個爭議的討論頁面，還有幾個人的對話頁上都還歷歷可陳。基本的承認早就有了，先去看看整個編輯歷程，再來考慮要不要來扮演為弱勢發聲的角色吧。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 02:17 (UTC)[回复]

感謝Reke提出的這段話，這正好說明了在下"對事不對人"的態度。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 06:39 (UTC)[回复]

「對事不對人」是好事，但須站在有理的立場才可信服他人，而不是堅持自己錯誤的己見而不肯變通。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:28 (UTC)[回复]

我以為「對事不對人」的真義是「針對事情本身討論，而不討論對方的態度。」並不是「順我時欲其生，逆我時欲其死」只要立場有改變就叫對事不對人。坦白說「結黨營私、相互援引」完全是對人不是對事的批評方式，根本沒針對「編修內容」的合理性提出抗辯，光用指控他人動機的句子來否定其他人的回退，這叫哪門子的對事不對人？--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:26 (UTC)[回复]

我又沒明說是誰「結黨營私、相互援引」或誰是朋黨，為什麼有人喜歡對號入座。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 11:51 (UTC)[回复]

你要不要考慮去wp:當前的破壞把證據先修掉再來說人對號入座呢？喔對啦，那段只有說相互援引，沒有說結黨營私，不過外加一些「逃避心態」「欺弱避強」「沾沾自喜」「自我感覺良好」等等，最神奇的是出現在一則當時我都還沒發表過意見的破壞提報裡呢！--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 12:17 (UTC)[回复]

(：)回應：看來有人跟政客一樣，自己說過哪些話都忘得一乾二淨了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:37 (UTC)[回复]

我是蕭師言的粉絲，請勿影射我的偶想，請尊中他人的不同風格。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 14:02 (UTC)[回复]

持續下去將會是無盡迴圈的爭議，希望能把這些精力多用在其他35萬多條目或改善上萬個有問題條目上面。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

维基百科關愛提醒：維基過量，有礙健康！请勿久坐电脑前或者長時間玩手機，請多起身動動筋骨，眺望遠方美景。

--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 06:02 (UTC)[回复]

Question about “維基”

請問“wiki”“維基”“維基百科”“中文維基”“中文維基百科”“偽基百科”“維基媒體”“維基媒體基金會”“Wikipedia”“WikiMedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”有什麽區別？--为了帮助我们防止 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:27 (UTC)[回复]

请自行阅读“wiki”“維基”“維基百科”“中文維基”“中文維基百科”“偽基百科”“維基媒體”“維基媒體基金會”“Wikipedia”“Wikimedia”“MediaWiki”“Wikia”“WikiLeaks”。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:48 (UTC)[回复]

對這幾個條目，可以用以下的簡單說明來理解。
基本上Wikimedia=維基媒體=維基媒體基金會，而在他底下有很多網站維基百科也就是Wikipedia是其最主要的代表(另外還有學院、教科書、新聞、語錄...)，中文維基百科是它的中文版本簡稱為中文維基，他們都是MediaWiki系統建構的，MediaWiki系統是一種wiki系統，而維基多半是指維基百科但有人用來當作wiki系統的中文名稱，也是可以的，因為wiki系統本身是來自夏威夷語而不是英文，所以Wiki又可以稱作快紀(快點快點)、維基、维客、共筆、圍紀。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
而偽基百科是維基百科的惡搞版本，專門寫一些惡搞的條目，Wikia是一個專門免費提共個人或組織的共筆系統(正確來說是Wiki農場)也可以選擇付費，而WikiLeaks是一個洩密網站，專門洩漏國家或個人的重要資訊，以上三個網站與真正的維基百科沒有實質關係，只是名稱很像，其中的經營者、網站計畫是完全不同的。--Potocoso (留言) 2011年4月5日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

补充一下，wikia和维基百科还是有点血缘关系的。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

建議運行機械人大量創建條目

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:机器人/提议。

近日，加泰羅尼亞語版維基百科運用機械人大量創建條目，結果中文版與加泰羅尼亞語版的條目差距八天內由35993條急28119條，並正繼續下降。有見及此：

建議運行機械人，大量創建百科條目，以使加泰羅尼亞語版不會超越中文版的內容
建議想想如何可以提高條目數量

希望各位給些意見，我不想見到中文版降至第十三位。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 07:07 (UTC)[回复]

排名都是空虛的，降至13位不代表什麼，為了這個大量製造機器條目很不好。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 07:11 (UTC)[回复]

我也支持重質不重量，若是靠機器人憑空創了一堆無實質內容的條目只是為了搶排名，實在沒什麼意義。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月5日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

(？)疑問机器人创建的条目是ctrl+c和ctrl+v模式吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:21 (UTC)[回复]

(：)回應不是，看Special:用户贡献/Dingar-bot。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

好像不错，但是这些数据不也是人工输入的吗，会不会反而加大了工作量？--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

单这样看机器人创建的条目也还过得去啊。不知资料来源在哪里？加上就行了。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 07:56 (UTC)[回复]

如果是机器人建立的，希望加refimprove和expand模板。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 08:34 (UTC)[回复]

一點都過不去啊，都是瑣碎資料的羅列，當要擴建此一條目的時候搞不好還要去整理這些資料。而且對讀者的意義也不大。我寧願看到那個地名條目沒有羅列一堆區，可是用100字內告訴我它在哪裡、有多大、有多少人口，大部分人在做什麼。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 11:12 (UTC)[回复]

数据都没有，创建个啥。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 08:47 (UTC)[回复]

User:Dingar-bot。我打算委託這位用戶創建一些香港街道的條目，初步自己認為收錄標準為在Google有10,000個結果以上的街道（例子：黃大仙道）。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月5日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

避免{{fame}}及{{substub}}。--UAL55 (留言) 2011年4月5日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

如果方针已经开路支持的话最好。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月5日 (二) 11:22 (UTC)[回复]

美国的市镇条目还有几万条白着的，这些条目的重要性总要高于一个城市的街道吧？--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

(！)意見，建立整數數字類條目吧，數據由機械人運算出來。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月5日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

利用机器人建立那些请求条目页的红链？如果保证条目质量或资料来源的话，我倒是挺支持的。--Anilro (留言) 2011年4月5日 (二) 12:03 (UTC)[回复]

(！)意見。超越了又怎麼樣？是見不得別人的名次高嗎？名次高一點的意義是什麼？如果說名次高一點，儲存空間多一點，運行快一點，或者是經費多一點，那就大家一起寫機器人。如果和這些實質的事情一點關係都沒有，提出這種事情想要達到的目的又說不出一個更有意義的，先想清楚再提出吧。要Think Through。-cobrachen (留言) 2011年4月5日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

如果能够吸引更多的人关注中文维基，进而扩大社群人数，提高编辑活跃性，这也不失为一个好的方式。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年4月5日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

應該不會有這種效果，除了社群內之外，不太會有人關心中文維基百科排名多少，也不太可能因為排名很好就很來編輯。倒是排名很爛搞不好還會出現像HW這種，除了有維基意識還有危機意識的熱血人會為了排名來號召衝條目數。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

我倒想知道這些機械人如何量產......（速度真的很快嗎？容易使用嗎？如果要花時間整理出那些data文件給機械人，手動創建可能比機械還快，也可以多補一點內容）其實只要條目愈多，網絡上搜尋到的機會就愈大。為排名就免了，但為增加條目我想是可以的，只是內容還要再詳議。美國很多的地區行政規劃，中文維基已經等了幾年都沒有創建，當中不乏一些重要城市......有些時候，只要有最最最基本的資料，也總比幾年過去還是紅字好。我記得很久很久前某次動員令，是有人量產美國的行政規劃的，但近來又好像不見了。至於參與者的問題，還是看上面社群所見即所得等等的討論吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月5日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

(－)反对：使用機器人大量創建條目，做一些只有殼沒有內容的東西，浪費這些心思倒不如想想如何提升條目還來的好--Honmingjun--銘均 2011年4月5日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：只要機器人創建的條目合乎最基本的要求，實在看不到有甚麼地方會捐害到中文維基百科。一個行政區條目哪怕短少得只有位置及人口這樣少的基本資訊，畢竟都是對讀者有點用，總好過甚麼也查不到。--Hargau (留言) 2011年4月5日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
(！)意見，排名如果有可能达到前十，似乎就不光是浮云了吧？以前记得有过机器人建立的条目，好像是从一个生物学百科里面抄来的。只要有来源，我不反对建立。--苹果派.留言 2011年4月5日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：同意User:Sysywjel的意見，若機器人所創建的條目符合最低要求，何樂不為。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
(－)反对，雖然用意是好的，但是觀察過這副機器的貢獻後，很遺憾我目前要持反對態度。就它的創建來看，好聽的說就是比小小作品好……一丁點兒，罷了。實際上這堆創建中有幾多是符合了最低要求，這點很讓我懷疑。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2011年4月5日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
(！)意見，其實也有些人的編輯模式與機器人相差不多。禁得了機器人，禁不了像似機器人的真人。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月5日 (二) 16:56 (UTC)[回复]
(＋)支持苹果派的意见，不完善的作品才有进步的空间。要是让沃森那样的机器人来写，没准会把所有条目都写成特色条目或优良条目，人类情何以堪啊～～--Noah~~ (留言) 2011年4月5日 (二) 17:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：能做一個殼讓人添加內容也好，我想也會有人嫌棄沒有殼而放棄添加內容的念頭。要他們由1開始，總比要他們由0出發。--Nottaken (留言) 2011年4月5日 (二) 17:47 (UTC)[回复]
(＋)支持：只要有基本内容，无关注度问题，有来源，就不错了。存在的条目可能吸引更多的目光，因为如果连条目都不存在的话：
1. 可能没什么人会想到要写这个条目。
2. 想写这个条目的人是IP用户或新手，不熟悉创建条目的方法，因此退缩。—Snorri (留言) 2011年4月5日 (二) 19:38 (UTC)[回复]

我覺得機器人條目若真的要實行，應該設計模板，內容訊息明確揭示。因為不這麼做，有的新手參考這樣的寫法去寫條目，很不好。（變成不敘述，只用資料堆砌，也只有最初步的訊息而不深入。最糟糕是不列明來源）文字內容可以如下：
「這是一個經由機器人自動生成的條目，限於技術僅能添加最基礎的信息供初步參考。如您想創作同類型條目，請參考更好的作品，或是將本條目添加敘述性的內容。」--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 00:45 (UTC)[回复]

(＋)支持如果对机器人不信任，可以审核它创建的内容。人类去写那些需要用机器人创建的条目，不见得会有什么不同。另外我在想机器人能不能在Google上搜集资料，搜索并自动添加例如XX镇，面积XX平方公里，户籍人口XX人，流动人口XX人等基本信息。这样更好。--Caiguanhao (留言) 2011年4月6日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

(＋)支持但極需要改善。以Special:用户贡献/Dingar-bot創建的條目來看，都缺少來源標示，即便是bot也不可違反Wikipedia:可供查证。另外品質方面，可利用今個禮拜大搞作模式列管並做補強性大量提升，甚至專門創建個「量產型條目提升計畫」。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月6日 (三) 04:05 (UTC)[回复]

(＋)支持，同意Hargau的观点！--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月6日 (三) 05:59 (UTC)[回复]

请HW先列出之前应用此机器人大量创建的条目先例，再由维基人评估是否应该启动机器人。支持者有支持者的理由，但反对者的意见（主要是条目质量）也不容忽视。-Edouardlicn (留言) 2011年4月6日 (三) 11:05 (UTC)[回复]

User:Dingar-bot之貢獻－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月6日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

(！)意見：使用機械人大量建立條目是很多語言版本維基百科行之已久的措施。以前中文維基未有這樣做，主要原因並非大眾不支持，而是因為技術上的問題——難以找到讓機械人使用的資料庫。如果技術上沒有問題，應該盡快進行。--沙田友 (留言) 2011年4月6日 (三) 14:31 (UTC)[回复]

(＋)支持，有竞争才有动力。--玖巧仔 ●□留言 2011年4月6日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
强烈(－)反对：有嘛用啊？！如果要得到基本信息，维基自带的搜索系统完全可以引导用户至相应的内容。那个Katalan什么的，它想超就让它超去吧。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月6日 (三) 17:03 (UTC)[回复]
(－)反对，不是别人做了我们就该做，不是别人做的，我们就该学。数量和排名终究能代表什么...没有质量的前提，让我想到了大跃进还是浮夸风..--AddisWang (留言) 2011年4月7日 (四) 07:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，但条目的关注度不应该存在争议。小至街道的行政区划经常列入存废讨论，因此不宜用机器人大量创建。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年4月7日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
(＊)提醒我澄清一下，让机器人创建条目来填补那些小地方小街道等繁杂的工作我(＋)支持，但是如果用机器人创建条目的目的是为了让条目数大幅增加我极力(－)反对--Noah~~ (留言) 2011年4月7日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
(＋)支持，這些條目也是有價值的，但內容應增加(如面積、人口等應是基本的)。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月7日 (四) 11:41 (UTC)[回复]
建立什么条目？数据怎么得到？数据的版权问题怎么解决？这都没说清楚就支持反对有什么意义？--达师－ 198 － 336 2011年4月7日 (四) 13:08 (UTC)[回复]
(－)反对：惡性競爭必定兩敗俱傷。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月7日 (四) 13:59 (UTC)[回复]
(！)意見：不明白為何這些小事都要搞投票。維基百科從來沒有方針規定條目必須由真人建立。只要條目的水平合格，不會被人因格式問題或內容過短等原因而被提刪，是真人還是機械人建立又有甚麼所謂呢？以前做這種事根本不需要徵求社群同意，印象中也未有因此而出過亂子。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年4月7日 (四) 15:07 (UTC)[回复]
- (！)意見，沒錯，維基百科從未禁止由機器人創建條目，不過還是不應該鼓勵。--RekishiEJ (留言) 2011年4月8日 (五) 02:55 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果有数据我很支持。但最好是重要性低的街道类条目，那些即使是人工创建质量也不会强多少。--Cscen ^◎留言板 2011年4月8日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
(－)反对--讓機器人量產條目僅僅為和人比較條目總數？請問有甚麼意義？還不用說質量甚麼的問題，又說一些小街道，看了那些所謂內容，其實也沒甚麼得著，有必要嗎？街道有實際的歷史背景或特色，並於條目內介紹，看起來才有意義，純粹鋪陳街道地理資訊，我還不如去看地圖。純以機器人出數字等條目沒有不妥，只是覺得數字條目有點「食之無味，棄之可惜」。--Eartheater (留言) 2011年4月9日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
(！)意見，如果條目內容是大同小異，例如上述提出的街道條目等等，在下認為使用機械人來創建條目，可以節省人力，同時增加中文維基的條目數量，如其要大家不斷重覆相同的動作，倒不如讓機械人大顯身手。條目數量增加並不單單為了與其他語種的維基百科競爭，更重要的目的是讓讀者可以知道更多，了解更廣，只要有益於讀者，由機械人還是真人創建又有什麼關係？—A T_RTC 2011年4月9日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
(＆)建議：[5]、[6]、[7]和[8]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:41 (UTC)[回复]
(！)意見：机器人最好还是慎用，由于一些条目的译名不同可能会造成条目重复、侵权或覆盖的问题，包括重定向。这样不必要的垃圾条目也会日益增加，这或许更增加了维基人每天清理或巡查的工作量。还有条目中没有进行分拆的内容也会新建出一个条目等因素。用机器人建立条目可能会违反维基百科的方针，机器人也不是万能的，希望大家更多的不要依赖机器人，不要为了追赶超越而利用机器人把维基百科搞得严重崩溃。--Anilro (留言) 2011年4月10日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
(！)意見，是否有可能規劃出某個機器人能創建的範圍？意即機器人只能生產或修改某一類型的條目，比方說更新元素名稱列表或是質數列表這類的工作。──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
(＋)支持，如果能藉由增加可達最低標準的新條目，應該有助於提升維基百科在搜尋引擎中的曝光率，未嘗不是一件壞事。--Alexchris (留言) 2011年4月10日 (日) 09:23 (UTC)[回复]
(：)回應，我不知道 Kevinhksouth 是不是在說我的(＋)支持，讓大家感覺像是投票，不管是不是我以後會謹慎使用，但是由機器人幫忙提升條目，我是不鼓勵但是也不反對，畢竟機器人也有出過一些亂子（合格條目提報為侵權條目，過了好久才有人發現）。--Honmingjun--銘均 2011年4月12日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

(－)反对打倒機器人—北極企鵝觀賞團 (留言) 2011年4月13日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

(＋)支持：用機械人幫手寫一些不一定要人參與的條目，可以譲有限的人力資源，用在更加需要的地方--Coekon (留言) 2011年4月18日 (一) 00:17 (UTC)[回复]
(－)反对，我覺得這個機器人大賽不夠精彩。是否能夠設計一個更精彩，更有意思的機器人大賽？-老陳 (留言) 2011年4月19日 (二) 04:16 (UTC)[回复]

参考meta:Mass content adding--百無一用是書生 (☎) 2011年4月20日 (三) 12:31 (UTC)[回复]

Meta那邊早有指引，很多語言的維基百科早就這樣做，中文社群竟然還停留在討論「應否」的階段，好聽點說是「保守」，難聽點說就是「迂腐」，難怪中文維基的發展大大落後於其他主要語言了。--Orangemoon (留言) 2011年4月20日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

參考WolframAlpha

看了一下那個機器人創建的内容，我認爲可以對比一下Wolfram Alpha。Wolfram Alpha代表著機器人搜集信息的最高水平，我認爲維基百科的機器人創建的條目，有如下兩個特點：

加大了信息的冗餘度，花費了服務器的資源卻沒有達到花費這些資源所應達到的效果（和WA相比）；
職能程度有限：需要獲得這些信息的讀者，完全可以通過Wolfram Alpha獲得類似的信息——這意味著我們在做一件別人已經做完的事。

所以我認爲，大量使用機器人創建條目是無用的。具體的情況（如行政區劃）可以針對具體情況逐一討論通過，但大口子不宜開。 ——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:43 (UTC)[回复]

Dingar-bot只能創建條目，WA卻可以進行條目對比。

——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月7日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

囧rz……刚知道有这个网站，那个不是万能的吧，就搜索容桂。输入中文时出现：Wolfram|Alpha 不支持中文。Wolfram|Alpha does not yet support Chinese.；输入中文的拼音Ronggui就跳到印尼的Rongga。更不用说其他偏远山区的地名吧。--Caiguanhao (留言) 2011年4月8日 (五) 03:21 (UTC)[回复]

(：)回應：我是說WA的運算手段是先進的，不代表它的數據先進。事實上，WA連中國的縣級行政區都沒有覆蓋完全。但是，使用機器人創建的條目肯定沒有“逐項對比”的功能（未來也不可能有），而WA做到了。也就是說，人家已經把機器人的最高水平封頂了，再做基於文本的也沒什麽意思。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:22 (UTC)[回复]

如果可能，我認爲可以向MetaWiki申請一個“維基數據庫”項目，縂比在這裡用機器人建條目好。這樣很多不符合WP:IINFO的也可以錄入進去，包括什麽公交查詢、車次查詢之類的雜七雜八，全都可以整合進來。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月9日 (六) 07:18 (UTC)[回复]

(！)意見，可能会有很大的来源单一的问题。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

(－)反对，就怕生出一些文意不通的中文。--俠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:25 (UTC)[回复]

(：)回應感谢大家对我那个粗糙代码的关心。Dingar-bot只是为了方便我自己编辑的一个文本替换工具，没有任何智能。所有数据均手工整理。希望有高手开发出真正的机器人。--Dingar (留言) 2011年4月8日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

(＋)支持，但建議注明此頁面是由機械人撰寫，需要維基人作質量檢測和修正內容。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年4月13日 (三) 06:54 (UTC)[回复]
(＝)中立一個很矛盾的問題，因為會造成麻煩。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

我的建议

[9]、[10]、[11]和[12]存有大量明星、电影、电视剧和音乐的数据。如果把这些全部创建，可使中文维基百科的条目数量增加五万左右。大家想不想摆脱加泰罗尼亚语的追赶？大家希望不希望超过瑞典语维基百科，使条目数量排名升至第11位？想的话，就马上行动，用机器人或不用机器人都可以，赶快创建这些条目吧！--Symplectopedia (留言) 2011年4月9日 (六) 22:40 (UTC)[回复]

巴哈古丽－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月10日 (日) 00:44 (UTC)[回复]

總算是有來源標示，但缺少小作品模板，分類上也可再加強。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:46 (UTC)[回复]

可以组织一个机器人编纂小组，机器人负责创建条目，小组成员负责检查并维基化...--AddisWang (留言) 2011年4月14日 (四) 09:41 (UTC)[回复]

或者能否有这样一种机制，让机器人创建条目，但是并不发表，由维基人检查后再通过并发表。有点类似于巡查员的角色，这样对于一些数据类条目肯定能提升不少速度，也不会出现上面担心的问题。--人神之间_{摆哈龙门阵} 2011年4月15日 (五) 06:48 (UTC)[回复]

+1--AddisWang (留言) 2011年4月17日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

支持人神之間的提議。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月17日 (日) 11:46 (UTC)[回复]

wjcdbot

这是在wikt:建立大量页面的先例，贡献次数多达1138976次。没有bot，维基词典词条不会超过1000000个。--UAL55 (留言) 2011年4月11日 (一) 11:28 (UTC)[回复]

中文維基百科:世界第一

在中國大路架設新服務器
把百度百科、互動百科的每一個條目，經過適當改寫後，在不侵犯版權的前提下，通通收錄進去。
中文維基百科世界第一，不再是夢想，把前11名的語言版本給超掉。

海納百川，有容乃大

维基百科

人人可編輯的自由百科全書

已有5,214,221篇中文條目

TRA&HSR&BUS&MRT&LRT (留言) 2011年4月19日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

(：)回應：百度百科是CC-by-NC-SA的，可以被抄到安那其百科。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月19日 (二) 17:01 (UTC)[回复]

對於批判性的維基社群之意見

個人意見，大家看看就算了，不要太在意。華人是一個進取的(aggressive)，批判性的民族，也正是在不斷批判中這個民族不斷成長。華人的交流方式與歐美人，日本人等確有很大不同。中文維基所呈現的其他語言版本所沒有的大量排他情況，也不能說與此無關。目前中文維基百科社群的型態已經十分糟糕，無論是對待「他人」還是「新手」等，皆近乎體現著一個詞：「零容忍」，為了反對而反對的行為更司空見慣。批判性本身並不是糟糕的，然而積極的批判可以帶來最優化，消極的批判帶來的則是毀滅。不知在此的各位，能否高抬貴手，在進行批判性行為（包括但不限於：刪除，指責，干涉，敵對，攻擊，詬罵，表示蔑視等）之時，長遠考慮：

這是不是真誠(truth)的？
這對所有相關人士/事物而言是不是公正(fair)的？
這是否是善意(goodwill)和構建友誼的？
這對所有相關人士/事物而言是不是有益(beneficial)的？

- 203.152.196.50 (留言) 2011年4月5日 (二) 16:12 (UTC)[回复]

喔不，我還以為華人是最沒批判性的民族，所以抗爭人權得跟歐美學過來。有一塊地方學得還勉強及格，但是大部分批判還是會被視為「不厚道、偏激、來亂的」；另一大塊地方政府不准人民學，並且認為華人得和和諧諧。從古語「隱惡揚善」開始，公然地指陳他人的不當一直被視為不道德的（就算指陳的方式理性且為事實）。其實華人真的還是把「批判」整個視為毒蛇猛獸，避之不及的。

社群還是要多點激盪啦，當然我衷心期望能是檔次高一點的相爭就是了。--Reke (留言) 2011年4月5日 (二) 18:55 (UTC)[回复]

別把別的社群看得太好。美國人隨口而來就說「American Wikipedia」，日本社群封閉，韓國社群連不要地域中心都沒有導入……wing還說過德語社群都沒有中文社群中立呢。另外到底誰不容忍誰是個問題。永恒九月問題可是什麽網上都有的。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月6日 (三) 00:32 (UTC)[回复]

我也偶爾會在英文及日文維基百科活動。日文維基百科會讓我稱讚的部分大概只有藝能界、物理及哲學相關的條目格式很統一；英文維基也常有很多維基人遇到不符規定的編輯就是先回退再說，英文維基雖然條目眾多，可是監視的人也多，一有破壞出現，約過了幾分鐘就會被修復，且他們的重要條目大多是被無限期半保護的。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

批判别人总比自我批判要容易得多，我们习惯于使用(－)反对(？)異議(！)抗议等标签，但是不习惯使用抱歉、我错了之类的标签。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:04 (UTC)[回复]

(：)回應：上面的標籤也是最近才建立，不然以前只有(＋)支持、(－)反对、(：)回應、(！)意見等等。但好像英語維基都沒有類似的標籤。--俠刀行 (留言) 2011年4月13日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

求助關於重新定像頁

方才看了Reke的諸羅八景，有感而發，萌生想撰寫一個所謂高品質條目的想法，希望有空閒時能完成以Arens所著 Auditing and Assurance Services:An integrated Approach 13th 2010 為參考底本的審計學條目，但審計學現在被自動定向到審計條目，審計是審計學的執行面，審計學則包括審計相關的理論與實際，兩者有重複處也有相異點，本人不懂重新定像頁的語法，希望將審計學與審計分開，懇請協助。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 07:32 (UTC)[回复]

首先你點審計學連結，被重定向到審計時上面會出現一行字：「重定向自xxxx」，點選那個xxxx就可以連到真正的審計學去編修了。祝愉快。--Reke (留言) 2011年4月6日 (三) 09:16 (UTC)[回复]

(！)意見像諸羅八景只向User:靖天子求教，卻不諮詢本人意見，擺明是「對人不對事」喔!，審計學心中已打好草稿，以不抄襲任何一本教科書的前提，以前所未有的幽默風格為主軸，伴隨詼諧的筆調之全新風格，撰寫目標是以連Reke都看得懂為方針，將與諸羅八景有水準上的不同，到時Reke可要來捧捧場喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

(！)意見：只怕有其他維基人針對「審計學」條目的問題字句作修改時，不會又有人氣急敗壞地宣佈自己要退出維基百科就好了。－TW-mmm333k (留言) 2011年4月6日 (三) 13:28 (UTC)[回复]

(：)回應：放心，我是不會在意的，這種冷門條目向來生意清淡，門可羅雀，久久才會有小貓兩三隻，難得有人上門，一有稀客當然是要熱情招待，歡迎留下足跡，只是說專業條目字字斟酌，一有更動可能會扭曲原意，那就只有回退處理喔。Yen von Young (留言) 2011年4月6日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

(※)注意请尽可能避免唯我独正确、唯我独自由、唯我独民主、唯我独和谐之类的动作损伤他人编辑热情、损害维基社群。--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:24 (UTC)[回复]

維基共識的代表性

每次當爭議發生時，關注爭議點的用戶總是不多，採取回應動作的更少，各種議題的回應多半是ㄧ些熟面孔，資歷越久說話越有份量，中文維基活躍用戶有五千多人，這些屈指可數的意見真的可以代表所謂的「維基共識」嗎，維基社群越來越有「老人會」的頃向，實施「民主集中制」的「長老政治」趨勢。

Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 07:50 (UTC)[回复]

- 这是制度上无法避免的问题，换句话说，不论维基方针如何修改，我们都无法要求所有活跃用户参加讨论，我们无法避免这一趋势。唯一能做的就是邀请别人关注互助客栈并参加讨论。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 08:41 (UTC)[回复]

活跃用户中，真正编辑过客栈的有多少呢？话说参与人数比较多的维基百科:管理員解任投票/Shizhao/第4次也就不到400人参与。至于“資歷越久說話越有份量”那也不一定，像shizhao以前提删杨善谕条目的时候就招来很多反对。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月8日 (五) 10:03 (UTC)[回复]

(：)回應：所以說，即使是最熱門的投票，參予人數也達不到活躍用戶的百分之十，這些只有少數人表態的討論真的能成為「維基共識」？值得探討。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 12:04 (UTC)[回复]

在我看来，所谓共识，即：对于某件特定或不特定的事情，所有认为该事与自己相关，且在讨论期间活跃的用户达成的一致意见。也就是说，如果一位用户不活跃，或者认为此事与自己无关，那么我们无需征询他们的意见。而不参加讨论的人，我们只能邀请他们参加讨论，而不能强迫他们表达意见；他们不参加讨论，我们只能（无奈地）认为他们放弃这项权利。附：从统计上来讲，不是所有人都会发表意见。另外请注意维基百科不是民主试验场。--达师－ 198 － 336 2011年4月8日 (五) 12:47 (UTC)[回复]

這可是活躍用戶的標準過低所導致的。難道，一個月內編輯數次就能算是活躍？如果是100次，那倒還可以斟酌一下。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 12:50 (UTC)[回复]

那是因為社群太不友善了。往往講幾句話就會引發大爭執，接著互告破壞，然後又在那邊喊著要退出維基百科。很多人早就已經學乖，盡量只編輯條目不參與社群討論了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 13:26 (UTC)[回复]

(：)回應：我現在倒是反其道而行，只參與社群討論盡量不編輯條目，因為如果自己辛苦的編輯被強行刪除是很痛苦的，當對方抬出一堆「維基共識」，只能哀求對方不要輕易回退自己的心血結金，完全沒有籌碼，反倒是在客棧想講什麼就說什麼，不怕被刪除，究竟要當一個努力撰寫卻不被尊重的苦力編輯者，還是選擇在客棧清談「維基規則」成為快樂的大理論家，這裡就是維基。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

(：)回應維基百科到底怎麼了？「百科」不就是單純的「百科」嗎？曾幾何時維基人在社群爭論方針而逐漸忽略了努力創建編寫條目？中文維基百科早已失去它的本質，認真編寫條目的遭受打壓，沉迷於社群討論的讓維基百科掀起滔天巨浪。所以，盡量編寫不具爭議性的條目，且格式盡量符合標準，才是苦力編輯者在亂世中的保身之道。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:29 (UTC)[回复]

做人豈能投鼠忌器？遇到困難不要退讓，碰到障礙不要卻步，應該盡力讓對方了解自己的觀點，從而達成共識。具爭議性的條目，可是最需要我們的關注啊。—A T_RTC 2011年4月8日 (五) 15:24 (UTC)[回复]

共識不見得要在客棧獲得，去你信任的編輯者那裡留言，請他們到該條目的討論頁發表看法也可以形成共識。維基百科的「本質」不是要你閉門造車的，向人主動請益也是「協」作的一種實踐。另外維基不是苦力活，不是付出時間久就得保留的。請用正確的方式付出，「正確的方式」就是遵守方針與共識。沒有人的編輯從來不會被刪除的，更何況就算被刪除，也依然會保留在歷史紀錄裡，只要獲得共識認同，要加回去是很方便的。--Reke (留言) 2011年4月8日 (五) 19:56 (UTC)[回复]

朋友，你才知道啊？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月10日 (日) 12:07 (UTC)[回复]

如果你觉得之前获得的共识不合理，你可以在客栈里争取建立新的“合理”共识。我觉得存在即合理，同时只要有合理的方案，这个新方案就肯定可以获得通过。如果未能通过，或者你可以考虑自己哪一点没有做好，或者这个方案本身就是不合理。与其因为自己的做法受到社群反对而怀疑共识本身，不如多反思多做事。—Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

楊受成自己寫自己?

楊受成自己寫自己的條目？關於他的不受內容由一名user:Albert Yeung Sau Shing所寫，這用戶只寫楊受成一人，誰會那麼無聊開新戶口叫Albert Yeung Sau Shing為了寫楊受成，而且眾人對他的評價是負面，只有他寫正面內容，自己寫自己，這樣也可以?--Dragoon16c (留言) 2011年4月8日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

自己當可以寫自己，惟仍需遵循維基百科的一般規範與格式。如發覺中立性等有問題，可直接進行修改。203.152.196.50 (留言) 2011年4月8日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

無聊的朋友多的是；要楊先生自己開一個戶口寫維基, 恐怕他也沒那麼多時間, 他會聘律師代勞。--Nivekin※請留言 2011年4月9日 (六) 07:31 (UTC)[回复]

楊受成是企業家，也許該條目是「維基客」（相對於部落客）的成果之一。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:51 (UTC)[回复]

可能是獲楊受成授權的人士代筆吧？不過只要有公開的參考資料支持，並遵從維基百科的條目編寫守則，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題吧？--Hargau (留言) 2011年4月13日 (三) 03:21 (UTC)[回复]

只要不違反維基規範相關問題，有相關可信資料可查證，就算真是他親自寫自己也沒有甚麼問題--Honmingjun--銘均 2011年4月13日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

觀察到維基百科一種現象

我在這篇文章看到以下這段話：

Flamelai：我有時候會做傻了，到頭來得不到別人認同。再參與多點維基活動，你可以會發現一些派系。然後雙方出現鬥爭，直到其中一方退出為止。

這段話我猜測應該是Flamelai這位，然後我發現到不少人真的淡出、離開、退出、停止編輯等動作來表達不滿與抗議，比如Walter Grassroot、Philphy、Yans1230，當然也會有人只會耍嘴砲，實際上卻仍然持續活躍於維基百科，比如Yiken (證據)、Yen von Young (證據)、海藻腦袋 (證據)。以上情況供大家討論。—218.174.198.9 (留言) 2011年4月8日 (五) 14:48 (UTC)[回复]

理由不知所云。當初早就說過「有人慰留」就不會離開維基百科，不知舉我當例子是為何？還有像你這種發言的就會引發紛爭，如「耍嘴砲」這種敏感詞語很容易就會爆發爭論，請注意。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 14:58 (UTC)[回复]

再說，我們也是受害者，都是被一些惡意維基人給逼得走投無路。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:00 (UTC)[回复]

(：)回應：喔!原來維基過去有這麼可怕的歷史，我是近三個多月來才比較活躍，過去不知道這些事情，竟然對中學生用這麼尖銳的言語，真是不應該。Yen von Young (留言) 2011年4月8日 (五) 15:07 (UTC)[回复]

(：)回應：歷史可以原諒，但教訓不能忘記。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月8日 (五) 15:19 (UTC)[回复]

维基百科是神圣的维基，却也是罪人的维基。哥哥啊，有人的地方就有江湖。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月9日 (六) 00:34 (UTC)[回复]

(！)意見：小團體在維基是很常見的，但是每次看到許多貢獻無數的維基人為了避免惡鬥而選擇離開，總覺得蠻可惜的，有時總是會因為一些「沒有意義的堅持」而導致惡言相向，這樣做真的值得嗎？中文為維基科對於「包容」一詞還有很大的改善空間。－Jack Tao(留言) 2011年4月8日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

有些人對於IP用戶的歧視和惡言，是覺得這些人沒有維基帳號，所以你的惡言就不會把這些用戶逼得走投無路？想要別人同情你之前，你有沒有將心比心的想過你的作為是怎麼傷害其他用戶呢？-cobrachen (留言) 2011年4月8日 (五) 17:37 (UTC)[回复]

是誰先把誰逼得走投無路？這種問題我想不用再多說。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

如果要列出這些歷史，是可以把某些用戶如何歧視IP用戶，堅決不妥協的激烈言詞重新整理一下。如此相信可以滿足你的問題。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 14:13 (UTC)[回复]

无为而无不为也。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月9日 (六) 11:43 (UTC)[回复]

優良條目候選

近來，優良條目候選出現了不少問題。最明顯的例子是Talk:核糖体，儘管條目的圖片說明文字繁簡轉換出錯，仍然有維基人投票支持，結果有如此明顯錯誤的條目，居然成為優良條目，實在讓在下感到難以置信。其後，伊斯蘭教的候選中，有三張支持票的理由分別是「內容豐富」、「內容豐富，註釋完整」和「內容豐富，註釋完整，精確詳實」，不禁讓在下懷疑他們在投票前究竟有沒有稍為看一下條目的內容，然後只是複製別人的理據，然後附加一句作為自己的理據，這樣的票是不是太沒有意思？有些維基人在各個候選條目的支持理由居然也可以是完全相同，有些理由甚至只有兩個字，這樣的票有意義嗎？優良條目的質素可謂良莠不齊，如此寬鬆的評核標準，在下敢斷言，只要條目有一定的長度，相關編者又肯拉票，幾乎沒有當選不了的條目。當選的標準如此寬鬆，重審卻經常出現不夠票的情況，結果有問題的優良條目繼續存在並且逐步增加，終究只會讓優良條目成為垃圾堆填區，質優的條目能夠暫緩氣味的擴散，但最終只能敗在臭味之下。不幸的是，這些條目正不斷，日復日在首頁上展示，結果可想而知。在下希望各位維基人能夠認真投下您的每一票，至少您是看過條目後，覺得可以，才投下支持票，而不是人云亦云，而不是流於表面。候選的目的是希望讓條目更進一步，支持票固然關鍵，但是有用的意見比條目當選來得更為重要。希望各位今後能夠以較嚴謹的標準來對待所有的優良候選條目。—A T_RTC 2011年4月9日 (六) 19:17 (UTC)[回复]

這種現象在過去兩三年重複不斷的上演，橡皮圖章和不負責任的票滿場飛，歧視和壓制反對意見，還有人視規則於無物，只為了要讓自己的條目當選，當選不了就出現各種指責。橡皮圖章，人情票和不負責任的投票者被指出來，還會非常大聲的堅持自己是對的，卻連頁面上方的規定都懶得看。這種怪異的情況難道沒有人出來呼籲，提醒嗎？當然有，但是，社群若是普遍不重視負責任的態度與需要，這個現象就難以改變，還是會以多數的型態存在。想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無論贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。編輯要負責，投票為甚麼不需要？有問題的編輯會被提出刪除，也有可能以破壞提報，不負責任的投票也應該有類似的機制處理。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:01 (UTC)[回复]

說實在的，看到前面那一段，有種很難以形容的感覺。想想過去發生的歷史，還真不知道發生甚麼事情了。且作苦笑而自娛吧。-cobrachen (留言) 2011年4月9日 (六) 20:05 (UTC)[回复]

至少以我而言，我至少也要看到条目才会“支持”或“反对”的，但“核糖体”文字繁简转换出错，应当属于技术问题，而我们也没有进行过严格的有机化学的教育，也许，所谓的正常的投票应该是“用参考文献一个一个地对，查看是否有一个标点符号出现纰漏”，这种精神确实值得学习，但是真正愿意做的很少，以我现在为例，我通常会把条目通篇看一遍，参考资料够不够，条目的文法通不通顺，是否违背逻辑，但显然也会被落为笑柄（也许有些人是看也不看就投票，这种人倒的确是橡皮图章），但过于专业的条目很多人也是无能为力（我则不投）。

另外，cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票（意为“赞成”就一定不是负责的票，也许有些偏颇），这样也有点言过其实，我们应该都经历过之前一段每条推选都会遇到同一人的反对，每条复审都会遇到同一人的支持（甚至利用傀儡这样做），这样诚然有对维基百科的”橡皮图章“的抨击的行为艺术的表现，但并不理性，也不能称为”负责任“，另外赞成也有负责的票，比如”shizhao“，”philip“的票，有很多应当是负责的票（但可能也不应排除例外，但无论如何，他们在百科声望很大，不应做有碍自身声望的事）。总之，不论是赞成还是反对，只有理性、谨慎、认真的选票才值得称作“负责任的票”。但讨论也是这样，只有理性、谨慎、认真、不偏激的对话才应当称作“负责任的讨论”（不影射任何人）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

所以結論是大家都批評是打壓，大家都給鼓勵也是打壓(誤)。「不負責任的投票」處理機制值得討論看看，但是不知道會不會變成另一種戰場。

題外話，user:藏骨集团的引號被轉換成台灣繁體之後有些是相反的。~~是轉換的問題還是他的引號框習慣用反了啊？~~沒事，我看明白了，是他自己用反。--Reke (留言) 2011年4月10日 (日) 07:47 (UTC)[回复]

呵呵，这是我自己键盘的转换出现问题了

囧rz……。不过，正如弥尔顿说过的，“一切之物皆可战，无尽之战不得蕃”，或许，清静无为是最适合维基百科的。—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

我有個小看法，其實有很多條目要寫的東西是很專業的領域，並非大多數的維基人可以對其評斷優劣的。但有個盲點是，當人看到自己不熟悉的專業領域的條目有大量的內容或圖片時，就會覺得那是很厲害的好條目，因此是不是能夠把「對於自己完全不熟悉的領域最好不要輕易參與它的投票」寫進方針指引裡頭？──Xxx83221 (留言) 2011年4月10日 (日) 09:03 (UTC)[回复]

我覺得是user:AT過慮了，核糖體是個不錯的條目，講解的比在下手邊的幾本專書都還仔細，圖片繁簡轉換的問題也很快就修正了，現在條目內容很完整，較其他語言版本都還豐富，且能把很專業的理論講解的大家都看得懂，不知道現在條目還有甚麼問題。其他優良條目也都有一定水準，不能說是「垃圾堆填區」。當然我也敬佩user:Cobrachen等審查嚴格的編者，但有些反對者在條目問題改善後還不撤銷反對票（不是指user:Cobrachen），在下不是很認同。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

由於在下對科學相關領域並不熟悉，不敢貿然斷定核糖體條目的質素。重點是在未有改善的情況下，竟然也能獲得其他人的支持，這點是讓在下感到詫異。另外，優良條目有一定水準？恕不能苟同。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:36 (UTC)[回复]

況且，繁簡轉換至今依然錯誤。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

或許是我標準較差，不過能否請AT舉出幾個現在品質較差的優良條目，供大家評斷評斷。還有核糖體的繁簡轉換錯在哪，恕敝人沒有察覺，若查覺敝人可協助修正。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月10日 (日) 13:54 (UTC)[回复]

濕度、國泰航空、香港人口、道家、團結工聯....。那是指圖片說明文字，或許閣下轉換至港澳繁體來查看條目便明白。—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 14:28 (UTC)[回复]

代為修正了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 01:23 (UTC)[回复]

既然看到繁简转换错误那就马上改过来好了，这不是人人都可编辑的维基百科么？--天下第一菜 (留言) 2011年4月13日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

另一個情形。像~~user:Cobrachen~~（抱歉看錯）用戶:Coekon就曾經對天鵝座61的優良評選說「果然短小！」之類的話，然而該條目確實符合GA最低字元數，這種模稜兩可的意見應該也要納入改制範圍。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月10日 (日) 13:09 (UTC)[回复]

cobrachen说只有“无赞成或反对”是负责任的票，我提出橡皮圖章和人情票，可沒有說是贊成或者是反對票。請問我在上面所寫，哪裡有“无赞成或反对”是负责任的票？

人情票和橡皮圖章只出現在某一類的意見上？當然不是，重點是不應該壓制反對意見（不是反對票，請留意。對於反對票的相反意見，難道不是反對意見？），對自己投下去的票要敢負責，不敢負責，面對其他人指出的問題，就沒有立場來強辯。想要真的提升品質，對於不負責任的投票（請留意，不負責任的票，包括一味的反對，贊成，抵銷與無內涵或相關的意見）。

就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 13:46 (UTC)[回复]

不論是贊成還是反對，只有理性、謹慎、認真的選票才值得稱作「負責任的票」，這句話沒有錯，但是，對於不負責任的票要怎麼辦呢？侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。

基本上，不想當壞人，不想當靶，也可以說是一種鄉愿，一種默認，一種養虎為患的態度。現在社群對這樣的狀況是長期採取默認的態度，想要真的有所改變，那就需要讓多數（每一位是不可能的）的用戶會去住意到投票的責任，以及對於不負責任的投票有所勸阻。剛剛優良條目投票不又是一個上面舉出的現象，要怎麼作，不是光說就可以的。現在條目內容要求有出處，有註解，也是花上不少時間，加上對於規範的修訂，推廣，對於不響要遵守的人家以勸阻或者是嚇阻（要怎麼解釋都可以）才達到現在的狀況。就看有沒有人也要來當壞人就是了。心臟不夠強的，或者是沒有想清楚的（像是一會要阻止重審，過一陣子自己提出一堆去重審），就不用參一腳了。-cobrachen (留言) 2011年4月10日 (日) 15:44 (UTC)[回复]

很抱歉误会您的意思，其实我所说的所说的，“cobrachen说只有‘无赞成或反对’是负责任的票”，是源于您所说的“想要有所變化，那就需要鼓勵負責任的票（無贊成或者是反對），譴責橡皮圖章和不負責任的票。”个人认为人情票的确是一个老大难问题，因为的确是如您所讲，“侵權，破壞可以封禁，3RR可以封禁，編輯戰可以警告，但是，對這種長期出現的票，沒看過有幾個用戶敢站出來講話。”。个人认为，如果人情票无法强行删除，那就应想办法将人情票的影响“无效化”，可以设法让条目如果没法改进相应的问题，即使根据票数可以通过，也要将其无限期“滞压”，直到争议解决，反对撤回即可通过。个人认为这样可以部分解决无效化的问题。另外，国民性的问题我不想再讲一遍，但是我还是希望人情票越来越少。（另外，“就某些用戶的意見來說，觀察他們過去的狀況，即使是善意推定，也很難將現在的意見和對於品質的起碼要求，可以嚴肅一點的連接起來，而不是又一場鬧劇形態的爭議出現。”，请问这是什么意思？）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月16日 (六) 10:15 (UTC)[回复]

基於同等對待各種意見，人情票或者是橡皮圖章的票不應該透過刪除的方式，而是應該以社群的勸說與壓力來達到降低的目的。有些用戶會自己檢討，有些用戶就是需要被罵了才會有改變的可能。

至於你提到的問題，是對於在條目的品質要求上，究竟是想法改變，觀點一致，還是僅僅是球當時有利的方向，結果產生的是相互矛盾的說辭，做法，引出一些不了了之的所謂運動，團體或是號召，這樣的情況還會反覆出現，猶如鬧劇一般。舉幾個例子好了：

近一點的，高喊拯救優良特色條目，結果也沒看到什麼具體的動作，反倒是當初高喊的人自己跑去提名撤銷一堆條目，這樣的狀況對於條目品質的提升一點幫助也沒有。
過去有用戶在所謂動員令期間，為了要讓自己編輯的條目可以上去，對於有問題的內容依舊提名，靠人情票當選，並且認為反對意見是不恰當的。當選了，又被撤銷通過，這樣子的結果也只是浪費社群的資源。
而同樣的用戶，最近一段時間會開始要求條目的品質，可是要求的方向不是很明確，也不是有個固定的邏輯。那麼，這種轉變為的又是什麼？以善意推定是為了條目品質，但是對於過去借用人情票的實際情況也沒有提出改善的想法，那麼，如同歷史的輪迴，他們不過是再重複一些事情罷了，核心的問題還是沒有碰觸到。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 13:48 (UTC)[回复]

改制建議

本來是在等上年的優特評選改制，豈知到現在已經沒了聲氣，問題依舊。其實投票本身就容易出問題，有時是沒有合理反對甚至沒有反對，但最後因為不夠票而無法通過。這對主編者來說極為無奈，甚至有點枉費心血（這種感受，試一次就知道了。有時真的不可怪條目的編者，放在同行評審一個月都沒有意見，到放上評選時卻反對如雲，你不哭我也哭了）；相對地就是明明有合理反對，條目又沒有改善，最後卻通過了。這樣就削弱了質量，例子很多，上面各位都知道了。不如這樣改好了：

暫時隱掉，以免混亂

一：所有交優特評選的條目都必須通過同行評審。放上同行評審的就自己選擇是要選優還是特，好讓其他人拿好標準。

二：同行評審期間，所有人都可提出意見改善，及指出條目問題。（又或者你覺得合格就說合格吧）

三：如果同行評審期間沒有任何意見，同行評審後自動當選。

四：如果同行評審期間，有人指出條目不符合優特的標準之處，而該等情況又沒有改善；或指出的錯誤沒有修正，則落選。錯誤包括格式、內容、版權、繁簡等等（有再補充）；又或者條目結構等，見優特條目各自的標準。至於他人提出的編寫建議，則要視乎情況，不能一概而論。（比如排版、圖片等。有人是因為政治因素才反對某些條目當選，這樣的反對不應令條目無法當選；有些意見有時是不合理的，有回應解釋即可。總之，有反對、有意見，並不一定宣告條目無法當選，但前提是條目編者必須予以合理回應。倘若提出意見者未再回應編者，編者至少也要到對方的討論頁留個言，再沒有就可以假設問題已解決）

五：如果同行評審期間，在某些編輯意見上有持續衝突、又或者爭議未獲解決；那麼就算已到30日，條目都不應強行通過優特。30日應只是下限，而同行評審時間可以相應延長至最多60日，直到問題有基本共識為止。（亦即，要等到條目出現了一個編輯版本，不一定令雙方都滿意，但雙方的人都接受）

六：如果編寫的爭議持續到60日仍未解決，那就投票吧。（60日聽起上來很長，但請看看同行評審的存檔，做了兩次甚至三次的條目也是有的，而且還是分開做而不是連續做）投票後不論結果如何，起碼留有30日冷靜期，才可再次評選或複審。（總之，等30日才再試吧，我也很難想像有條目可以連續60日都在吵，而交不出一個共識版本）

七：提交優特複審，也可先經同行評審，程序同上。沒反對就通過；有反對又是視乎意見、有沒有改正、等等。

暫時這樣。真的不要再拖下去了。對，交上同行評審時條目應處於完成的狀態。沒有內容，如何評審？如果是要協作編寫，請移師質量提升計畫吧。近來的觀察，發現提升計畫在協作編寫上的效率，比同行評審好得多；但同行評審作為外間人的意見所在，又比計畫頁好（始終較自由，不用動不動就加入計畫）。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

看起来很像是英语维基百科的优特评选，应该说，上面所说的经历我也遇见过，如果没有其他更好的方案，这个应该最好吧（但参与人数很成问题）—T B G TBG Best and Greatest 2011年4月10日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

大部分的建議都是值得推崇的。閣下的提議大大增強同行評審的功能，並且有效地把關。可是，據閣下的方案，同行評審似乎要變成需要投票的地方？另外，由誰決斷在30日後條目是當選，還是延長評審期？合理與不合理，有時可謂因人而異，難以一概而論。此外，30日相對現在的七天未免太過差天共地，或許縮短至15日會較為合適，延長期則為30日。未知閣下有何意見？—A T_RTC 2011年4月10日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

因為現在同行評審是30日，當中往來的建議與修改，30日剛好足夠的了。

最理想的判斷方法當然是共識：討論後沒問題，有效回應意見並改正或解釋，到期就自動通過吧。不過你說的對，其實這沒有一個客觀標準，也是有缺失的。所以我在想以下修改：

暫時隱掉，以免混亂

一：首20日評審，到最後10日就投票。這樣可以設一個客觀標準。

二：投票期開始時，提名者必須諮詢這20日曾參與評審的維基人，要求他們表態。

三：只有曾參與評審討論的維基人才可以投票，且只可投反對票。如果不反對的話，可以不表態或表達贊同，但不會用作計算支持票（話說支持票可以抵銷反對票，這安排可迴避這情況）。

四：10日投票期過去，曾參與評審的人都沒有反對，那麼就可以通過，迴避了現在不夠贊成票的困境（亦即，假若只有一個人表達意見，而他最後沒有反對，那都一樣通過；沒有人發表就自動通過。聽到這裡，各位在那20日不可能不參與，也不會待到短短的投票期才發表意見吧）

五：如果在投票期仍有反對的話，請提名者／編者繼續討論修改，嘗試獲最後共識；而其他參與評審的維基人，可以贊同及反駁反對的意見。問題解決了的話，事情當然好辦，但如果到了30日還是不行的話......

六：......如果到了30日還是不行的話，請編者總結那些反對意見的討論，然後再花額外10日，就反對意見作公開投票。這樣，沒參與評審的人也不會完全被排拒在外。投票議題：這些反對的意見，足以令條目無法達到特色或優良級別嗎？如果正確的話，可附和反對意見；如果不正確的話，可否定此反對意見。最後數票數，附和者佔多的話，條目不通過，下次再試；否定者佔多的話，條目照舊通過。否定與附和票數一致時，條目照舊通過。（個人傾向，同情編者而已。如果大家不喜歡，可以改成不通過。）注意，我說的是這些反對意見。反正一項反對意見與十項反對意見都一樣，沒有解決到就不能通過。到了這階段，投票是迫不得而的手段。

Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月10日 (日) 15:13 (UTC)[回复]

我的想法是两种方案，一种是仿照德文版，优良与特色评选合并，对参与评选的条目，投票者用“特色”、“优良”进行评判，在限定时间内达到一定投票条件（例如票数），则根据“特色”、“优良”等的票数当选为优良或特色，或者不能当选；另一种方案则是针对特色，参考英文版做法，抛弃投票方式，而采用共识方式，评选期间提出的合理修改意见如果结束时全都已经修改完成或不存在，则成为特色，否则不当选。这种方案只适合特色，优良由于还是有改善空间的条目，因此不适合这种方式--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 02:57 (UTC)[回复]

我倾向德文版的方案。去年我也有打算写类似德文版的方案模式，只是太忙一直没有成行。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:35 (UTC)[回复]

Oneam的方案值得考慮。德文維基的做法並沒有真正解決問題，只是將投票的作用擴大。Oneam的方案是尊重負責任票的體現，細節則有待詳談。在下希望Oneam能夠整合好方案的規定，好讓大家清楚明白。—A T_RTC 2011年4月11日 (一) 11:24 (UTC)[回复]

應該這樣看，優特合併已經不是第一天提出來，不過現在有738條優良條目，一時之間要合併的話，想必要更多時間討論（試想想一時之間有那麼多條目無法在首頁輪換，會有多大反彈）。其實不單是優特評審，維基百科在很多方面都面臨著這個兩難：共識還是少數服從多數？共識是維基最理想的境界，也應最受鼓勵；但現實並不如人意，有時就是無法得出一個可以令雙方甚至多方都接受的版本（我指的是可接受，要多方都滿意的話就更加不可能），最後若果不投票，問題永遠不會有解決一日。

問題是，我們應偏向哪一邊？共識固然是最理想，對質素也有更好保證，不過這根本不會有一個客觀標準。什麼情況才叫有共識？如何判斷共識已達成？如果條目稍有爭議，是否這條目就永遠不能入選特色？如果是這樣的話，那麼就太過有利反對者了。如果反對的意見根本是無理之談，但因為反對者堅決反對，不就製造了更多衝突？

相對地，投票就是走向另一邊。不用談太多，少數服從多數。這樣所有議題都能夠有客觀解決的一日。但投票的最終結果就是數票數。假設果我有20個極為友好的維基編者，而他們都為我的條目評審投贊成票（要找詳盡具體及合理的理由來支持，其實不算太困難），那麼就算反對者的意見沒有得到回應、錯誤沒有更正，條目仍然會通過。

偏向任何一邊都沒有好結果。我對改制的看法，正是要將這兩者結合。其宗旨在於：盡量以達成共識為通過標準（沒有反對就是有共識吧），討論無法達成共識，則公開投票解決（這樣就不會卡在一些可能永遠無法解決的問題）。前者一直是同行評審的事，而後者則是現時的投票機制。問題是，提名或參選並非必須經同行評審，無形中就偏向了投票那一邊，結果這幾年就出現了吵之不絕的不負責任票、同行評審成為雞肋、不在同行評審發表意見而拖到投票期、不夠票或拉票，等等。

最後，我想我必須強調一點，英文與德文維基貌似各自偏向了一邊。我提出的方法，說白了，就是要結合同行評審與條目評審，使共識為先，無法達成共識才投票，如此而已（老實說，如果有共識通過條目，亦即沒有反對了，還投票來做什麼？現在就是經常出現沒有反對，但因不夠贊成票而落選的情況。在此情況下，有時編者迫於無奈到他人用戶頁拉票，是絕對情有可原的）。不論優特是合併還是分開、評審改制後的運作如何，都可以商討，但以上所說的方向都絕對不應改變。我一會再整合方案吧，先吃飯，餓壞了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

英文版是有专人负责最后的把关（相当于出版社的编辑或审稿的角色），根据参与讨论者的意见和条目状况决定是否成为特色。其实这种做法也是大型开源社区常见的做法，提交的代码是否最后合并到发行版本中，往往取决于一个人或几个人的决定。现在把代码的世界换成优秀的文章，其道理还是一样。Oneam 的方案中只有开始参与讨论的人才有最后的投票权，这种方式在现实中的确是有可行性的，但是在网络社区中是否有可行性却值得商榷。网络上不同于现实，它更为松散，参与讨论者可能发表意见后很多天没有时间再来，或者没有时间继续深入讨论，用户页留言他也未必能及时看到，或者就错过了投票。因此很难达到该方案的目的。而且是否与维基的开放性有所违背？还有一点，这种方案主要考虑的是有所谓“主编”的情况，但是如果没有主编的情况是否还能够适用呢？此外，優特合併并不影响现有的優特条目--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

个人认为，德文的做法其实是稀释了投票的作用，因为他的投票是个多选：特色、优良、都不支持、中立（还有其他么？），当然者仍然需要善意推定的前提，恶意的拉票或其他手法仍然能够造成混乱--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

我頗肯定，中文維基現時很難找到一個這樣的把關人，交給管理員會引起的爭議就不說了。我就是考慮到網絡上的鬆散，所以當要進入編輯投票期時，提名者必須向曾表達意見的人留言：「現在某條目即將進入投票期，如果你反對此條目成為特色或優良的話，請移步表態。」如果對方沒有再來發言，就只好假設他不反對，以免「出現投了反對票、反對所指的問題已改善、但反對者卻不收回反對」的問題。

其實只要在評審期間加入的人，就算是在評審最後一日才發表意見，也一樣可以在編輯投票期表態。這無關開放性與否，因為簡而言之：

支持或無意見的人無需表態及投票。因為他們對條目沒有意見，才沒有在同行評審期間表達。由於編輯投票期只計算有沒有反對票，那麼他們也不需要去投贊成票。

有意見的人肯定會參與評審表達，那就有了投反對票的權。如果最後他們的意見獲採納，又或者接納了編者對其意見的解釋，那麼投票期就可以不用表態，以示條目可以過關；反之則可繼續反對。

這樣的安排在於，為什麼要讓那些在長長的同行評審期，都沒有表達反對意見的人，可以在評審結束後的投票期表達反對？如果有合理理由，為何不在那一個月發表，硬是要拖到投票期？不然就算將同行評審期延長到一年，一樣會有編者因故趕不上參與。這樣對苦等多時的編者絕不公允。故此這不是開放性的問題。30日是一個很長的時間了，請看看同行評審吧。至於找人協作編寫，應該到質量提升計畫頁。

再者，如果條目在投票期仍有參與評審的編輯反對，且無法達成共識解決，就會進行公開投票。沒有表態的人也可附和或否定「某君的反對意見是否足以令條目無法當選」，並影響到條目可否通過。

最後是主編問題。我覺得不要說主編不主編，總之程序由提名者負責，條目修改則所有人都可以。各位是要評條目合不合格。不管是誰負責，如果條目到編輯投票期都沒有回應到反對意見，亦沒有修改，那麼提反對意見的人就反對吧，管他是主編負責還是提名者負責，條目沒改善就不能過。

我還是把方案放上來，好討論一點吧，見下面。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

方案

剛剛打了個草稿，這樣會易討論一點。我把上面的提議暫時隱掉，以免混亂。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月11日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

优良特色两者合并的意义在于淡化两者之间的差异，并减少评选之时的争议。你的方案实际上只是美化了投票方式，到头来还是要分为特色和优良两者，而且针对评选当中发生的人浮于事的问题依然等于没有解决。半年前我提出的方案的草稿正是致力于解决这个问题，可惜的是目前仍是草稿状态。—Edouardlicn (留言) 2011年4月12日 (二) 17:04 (UTC)[回复]

那麼希望你快點完成吧，不然隔幾天客棧又出現這些爭吵。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月13日 (三) 13:48 (UTC)[回复]

我的原计划是参考整个2010年的被去除优特条目，再写一篇论文去论证此方法。此事耗时太长，我估计还要继续拖下去，因为我自己最近有事在忙。大家有什么好建议可以继续提出，不用管我。-Edouardlicn (留言) 2011年4月13日 (三) 15:54 (UTC)[回复]

其实还有个想法：关于特色与优良的重审，是否能变成“重评”？也就是如果认为某个条目已经不符合特色或优良的标准，那么就重新评选--百無一用是書生 (☎) 2011年4月14日 (四) 07:12 (UTC)[回复]

分別在於什麼？—A T_RTC 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

同AT—Edouardlicn (留言) 2011年4月15日 (五) 08:55 (UTC)[回复]

饭桶会新活动

欢迎参加饭桶会新活动“新生”。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月10日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

不吐不快（tags: AATTW OTRS）

这几天又有人说AATTW侵权了。可是，AATTW哥哥又说他已经获得中研院的授权并且已经把授权证明发给OTRS团队。事情的真相究竟怎样，差不多一个月过去了，还没有一个明确的结论。中研院和我们的关系一直不错，第一届中文维基年会的时候，他们曾经表态如果年会在台湾举办，愿意提供场地支持和签证方面的帮助。可是，一个简单的授权证明问题，难道需要折腾这么久还没有结论吗？我们难道就是这样对待维基人民的老朋友吗？如果这样，维基百科还是早点关门算了！--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:14 (UTC)[回复]

你说的那个人就是我-_-（为啥要用“有人说”……）。Noah～～对维基百科某些奇怪的现象也十分搞不懂。比如下面两幅图片：

rcx
nxt

当时Noah～～上传的时候写明版权是乐高公司，合理使用，结果以侵权被快速删除。Noah～～问管理员，管理员说产品的图片是有版权的。OK！但是后来被别人上传到维基共享资源，授权却是GUN和知识共享。到现在也没有谁站出来说有问题Noah～～也很郁闷。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

先生没有挂Copyvio。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

好，算我错（可能真是我忘记了）。那么后面一节呢？有版权的图片被以GUN和知识共享授权上传到共享资源却无人问津是怎么回事？--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 07:49 (UTC)[回复]

饭桶不清楚Commons的规矩。罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

AATTW的問題我在求助及條目探討問過好幾次都沒人理會:

以下數位典藏與數位學習國家型科技計畫著作權聲明與維基的方針是否吻合?

   * 除本網站之個別網頁有標示採取創用CC 授 權或其他授權者，本網站內容僅授權您於個人及非商業目的的情況下瀏覽及使用本網站，
   或下載本網站上明示同意提供下載之相關資料，您不得為任何超出著作權法 有關合理使用規定之散布、公開傳輸或其他公開利用行為，
   若依合理使用規定利用時，並應註明出處及作者。
   * 任何商業機構或團體，非經本計畫以及各網頁資料著作權人書面同意，不得以任何形式轉載、重製、散布、公開傳輸、公開播送、出版或發行本網站內容。

--Nivekin※請留言 2011年4月11日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

- 另外AATTW在加入他們的資料時有點粗暴的情況, 如在政策中硬加入「政府政策」及「環境政策」等, 請大家留意--Nivekin※請留言 2011年4月11日 (一) 08:03 (UTC)[回复]
  - 饭桶觉得，著作权人有权采用多种授权模式。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 08:20 (UTC)[回复]
    - 如果我的问法冒犯了任何人，我道歉。并没有不敬的意思，只是希望不要出现维基百科的灰色地带导致别有用心的人打擦边球。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
      - 饭桶觉得先生经常误会饭桶的意思。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年4月11日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

资料发布的最初授权并非CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议。而现在又打算以何种授权，我没有关注，但是我怀疑这种授权是否会与CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议冲突，或者说CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议是否会与其冲突。毕竟CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议从某种意义上会让原本的版权所有者有所损失，这个是一个灰色地带。至于上面说到的乐高的图片，我认为不能因为英文方面的管理不严，就将中文的严格管理予以否定。换句话说，我觉得那个图片的例子不合理。-Edouardlicn (留言) 2011年4月11日 (一) 09:27 (UTC)[回复]

我没有找到乐高网站上有相同的图片。第一张乐高图片貌似是玩家自己组装的？如果这样的话，自己拍摄当然可以宣称自己的版权，第二章图片中的东西则已经是被乐高开源的，用户自己拍摄似乎也没有版权疑虑--百無一用是書生 (☎) 2011年4月11日 (一) 09:33 (UTC)[回复]

好啦好啦，乐高图片只是我举例子……不管怎样感谢解答……这个讨论主要是我记得当时AATTW的那个授权问题，后来没下文了，今天见到巡查员标记侵权，又见饭桶同志作了回退操作，所以问问他而已……不过没想到饭桶一下激动起来。--Noah~~ (留言) 2011年4月11日 (一) 10:13 (UTC)[回复]

“

除本網站之個別網頁有標示採取創用CC 授權或其他授權者，本網站內容僅授權您於個人及非商業目的的情況下瀏覽及使用本網站，或下載本網站上明示同意提供下載之相關資料，您不得為任何超出著作權法有關合理使用規定之散布、公開傳輸或其他公開利用行為，若依合理使用規定利用時，並應註明出處及作者。

”

粗體字為不合乎版權相容性要求的。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月11日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

根據维基百科:不要包含原始资料的副本：因为维基百科、维基文库、维基共享都使用GFDL版权协议，允许资料的商业使用和再创作，因此维基共享不接收不能商业使用的图像，维基文库也不能接收不允许商业使用的资料。--Nivekin※請留言 2011年4月11日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

敝人已經對User: AATTW發出質量提升邀請函（User talk: AATTW{{subst:QA/邀請}}），其實您們僅只於客棧討論並無法取得共識，AATTW的編輯行為相當明顯是政府單位的善意，應該先予以溝通，並指導維基化、分類等相關品質要求。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月11日 (一) 13:21 (UTC)[回复]

已發生請求授權信件，待回覆（副本已電郵至unblock-zh）－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月11日 (一) 13:26 (UTC)[回复]

(！)意見对于这样的用户应该释出足够的善意，请不要再打击新手了。--苹果派.留言 2011年4月11日 (一) 22:49 (UTC)[回复]

(？)疑問一周了喔，有回复了吗？--Noah~~ (留言) 2011年4月18日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

(！)意見不只一周了，他把條目抄過來已超過一個月，版權的問題完全未見有解決的跡象--Nivekin※請留言 2011年4月19日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

請使用Firefox為維基做出頁獻的用戶協助

日前台灣社群的台北定聚確認將在台北的|Firefox 4 Party中擺攤，演示 Firefox 使用者在編輯維基百科時的小技巧與操作心得，希望能藉此開啟與 Mozilla 社群的相互交流。不過由於該派對在4月24日就要展開，準備時間相當緊迫，在此冀求各方支援前線。相關工作已由章.安德魯開啟Firefox4派對計劃工作子頁面，請擁有火狐魂的維基人前往討論。--Reke (留言) 2011年4月12日 (二) 03:42 (UTC)[回复]

請關注天龍人條目

天龍人主要描述兩岸共批有特權的"權貴"，不應扯到個人的政治信仰與特定區域人士的特別觀感，天龍人屢次遭IP用戶加入中國民族主義等特定意識形態與用語，相關爭議請見歷史頁面，請大家關注這個條目。110.50.158.82 (留言) 2011年4月12日 (二) 06:58 (UTC)[回复]

对不起以下跑题，但我怎么看倒觉得这个条目的表述不太合适，毕竟“天龙人”本来就是漫画《One Piece》中的原词（见此），我刚看到这条目名字的时候还以为它是把漫画里的“天龙人”单独拿出来创建的条目呢。目前这个写法看起来比较像那什么批踢踢的百科上的条目，有一种反客为主的感觉，原词也不是貶稱、贬义词。特别是条目开头一句和最后一句都在无视原本《One Piece》读者的使用啊。我希望这不会是把世界各地《One Piece》读者们的用法都当成在用这个“台湾网络用语”才好。

总之如果主要内容跟《One Piece》无关，就不要挂这个分类（看看这个分类其他条目，哪有这样充斥着非漫画本身的内容的）并移动到“天龙人（网络用语）”；或者就强化一下《One Piece》相关的内容，并把台湾网络用语的用法做个子项目；要么就找个证据说明这词不是借用《One Piece》然后彻底拿掉相关内容，虽然这最后一个貌似不太可能。我是不知道这个网络用语流行到什么程度啦，但据我所知，还是《One Piece》的读者用到、接触到的比较多呢。-Galaxy17 (留言) 2011年4月13日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

IP用戶假冒名義留言

又有人假冒敝人名義發言，這次是220.131.140.200，假冒我的名義在其他用戶的討論頁留言，雖然非常不確定這些假IP用戶（behind a web proxy）之用意為何，從連續發文頻率來看，可以推測是新一波的腳本小子破壞（或者測試?），敬請各位巡視時候能稍微留意一下。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月12日 (二) 16:27 (UTC)[回复]

不久前我也看到一个IP用户（不记得是不是同一个），不停在其它IP用户的讨论页加上IP封禁的模板。--Noah~~ (留言) 2011年4月12日 (二) 16:35 (UTC)[回复]

重复太多

看Wikipedia:新条目推荐/候选存档里：

中世纪中后期哪个王朝长期统治着英格兰王国？

以上内容不是我重复粘贴，而是那个页面的真实内容。昨天还只有四条，今天居然又多了十条，咋整的？？？--玖巧仔 ●□留言 2011年4月12日 (二) 22:45 (UTC)[回复]

机器人抽风了……--CHEM.is.TRY 2011年4月14日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

如果這種情形發生在使用於首頁的DYK模板的話

囧rz……-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月14日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

維基百科:新條目推薦/分類存檔中有相同情況，不過頁面保護了，修改不到。某生 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:54 (UTC)[回复]
囧rz……，召唤才女。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:50 (UTC)[回复]

HOTCAT疑似故障

剛剛維基化騰衝特色小吃，完成維基化後用HOTCAT增加分類，但分類一加上去後剛剛的修訂全不見了，條目變成修訂前的樣子。[13] 之後撤銷HOTCAT的那次編輯，手動加入分類才修復。有沒有人有發現類似的問題？--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年4月14日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

我沒發生這種現象，以下是我的猜測：有可能是您提交編輯後，頁面更新的部分還沒傳送回來，只好以舊頁面呈現，您就立刻以Hotcat更新了。您是否有印象，提交之後是舊頁面或新頁面？--Mihara57 (留言) 2011年4月14日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

動員令投票

Wikipedia:動員令/第九次動員令/投票，請積極參與。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月14日 (四) 12:37 (UTC)[回复]

请管理员删除Category:SusanLai Bot错误的所有页面

本人无法删除所有页面，请协助--UAL55 (留言) 2011年4月15日 (五) 14:15 (UTC)[回复]

~~(？)疑問所有的……页面？（我决定误解为你想将维基百科删得一字不剩）--Noah~~ (留言) 2011年4月15日 (五) 17:47 (UTC)~~[回复]

一场误会……--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 08:39 (UTC)[回复]

呵呵，给服务器消磁，比删除所有页面方便多了。。。。。。--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 20:23 (UTC)[回复]

歡迎積極參予維基討論

在Talk:蕭師言有維基討論，歡迎積極參予維基討論，但請攜帶大腦與盡量不要帶有情緒Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 11:52 (UTC)[回复]

该条目缺少第二手来源WP:PSTS的支持，包含大量原创研究，严重违反方针WP:NOR、WP:BLP，很可能被提交快速删除。--【以上言论可能包含个人观点陈述，并不意味着本人肯定该观点的正确性，本人亦不会对上述观点的正确程度做出任何形式的保证，本人亦不会对任何因接受上述观点所导致的直接或间接的损失与伤害负任何形式的责任】天下第一菜 (留言) 2011年4月16日 (六) 17:11 (UTC)[回复]

百度百科的所作所為

從PTT上偶然看到這篇文章，已經有一段時間了。

前一陣子花好多時間辛苦寫的條目，在登上特色後，這陣子被發現加到百度去了，硍!!還是完完整整連圖帶文，真不要臉。底下一堆人推"好完整，不錯"可是他們都不知道那是別人辛苦寫的。而且，到現在為止，已經有很多特色條目都"完整的"貼過去了。這樣子大家在維基的心血，遲早會被百度吸光。難道都沒有辦法嗎?真想告他。

確實直到目前為止，每天登上首頁的優良、特色與新推薦的條目，總是成為百度百科抄襲的對象。

百度百科的所作所為，讓我深深的感覺到，它的抄襲功力，真是無人能出其右，根本就是抄襲百科或是侵權百科了...

除了像前行政員theodoranian所說的，到維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表這裡更新被抄襲的條目，好像也只能放寬心胸，讓百度用戶盡情抄襲了？

那我的疑問是維基媒體基金會，有沒有根據此列表，來因應百度百科的侵權行為呢？--Rivalry (留言) 2011年4月16日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

法律上来讲目前暂时没有任何解决办法。--CHEM.is.TRY 2011年4月16日 (六) 15:58 (UTC)[回复]

你在意的話，你可以選擇不要上傳，但是上傳了，維基百科是無法保證您的作品不被盜用，請參閱維基百科的免責聲明。—220.131.140.227 (留言) 2011年4月16日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

-_-维基百科不但可以盗用，更可以商用，我记得之前就有个新闻说谁把维基百科印成书出版去了。--Noah~~ (留言) 2011年4月16日 (六) 16:25 (UTC)[回复]

敝人拙作哈米斯旅也曾被百渡百科完整複製過去，可以理解閣下心情Yen von Young (留言) 2011年4月16日 (六) 17:34 (UTC)[回复]

不用怕。百度抄襲，既沒有抄註釋，亦不會更新，總會問題多多的。惟一不甘的是其他人可能誤以為條目是先出於百度而已（我最近在選特色的條目，還未選上已經抄過去了，試試把782875這個數字加到百度網頁去，細心的話你會發現那邊抄的版本仍有低級錯誤）Oneam 01:00 AM (留言) 2011年4月16日 (六) 23:30 (UTC)[回复]

維基百科的內容當然可以商用，只需要標示作品名，再用相同授權方式的話，維基人無權阻礙你去商用。但是，百度百科的侵權，既沒有標示作者，亦使用了CC-BY-NC-ND這個非開放的授權條款，違反了維基百科CC-BY-SA的授權要求。因此，建議以下行動：

如果你是版權持有者，請將一封郵件，寄送到「北京市海淀区上地十街10号百度公司投诉组　邮政编码：100085」並包含[14]要求的內容。
如果你不是版權持有者，請積極推動中國維基媒體協會的成立。

－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月17日 (日) 01:00 (UTC)[回复]

拙作納粹德國海軍 [15]超過全部一半複製過去，還什麼參考資料：維基百科，你根本是完整抄過去的講那麼好聽，什麼合作編輯者中原一弯月，ArtyBright ，ghgrhh ，山王村，這幾個到底編輯什麼了？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月17日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

建議用郵件非電郵的形式向百度公司發出以下信件：

敬启者：

我们是中文维基百科的作者，一部分亦是中文维基百科的管理员及行政员。我们注意到贵公司之百度百科已于2006年4月开放公众参与及使用，也已迅速累积了不少内容。我们乐见这一服务中国网络用户的项目开展，以及百度为推动中文知识建设的努力，因为维基百科也正是致力于推动将全人类的知识无偿且便利地分发给全世界的人民。

我们注意到，在贵百度百科中，有相当一部分内容是复制自维基百科（参见信末列出的部分举例）。我们也注意到，百度百科的著作权声明（http://www.baidu.com/duty/copyright.html）明订有下列条款：

“百度拥有本网站内所有资料的版权”；
“所有的资料和图象均不得用于商业目的”；
“未经百度许可，任何人不得擅自（包括但不限于：以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载）使用”。

我们希望指出，维基百科的全部文字内容均依知识共享署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0， http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CC-by-sa-3.0%E5%8D%8F%E8%AE%AE%E6%96%87%E6%9C%AC ）授权释出，具体说明可见维基百科的著作权声明页（ http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%89%88%E6%9D%83%E4%BF%A1%E6%81%AF ）。使用CC-by-sa-3.0内容的网站或法人，在获取或使用这些内容的同时，就自动成为CC-by-sa-3.0的被许可人，需严格遵守该许可证的条款。这些要求包括：

明确给出出处的链接，例如： http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A6%96%E5%B0%94 ；
以CC-by-sa-3.0授权的内容及其衍生作品必须且只能继续以CC-by-sa-3.0授权释出；
以CC-by-sa-3.0授权的内容准许商业利用；
以CC-by-sa-3.0授权的内容必须可以自由地下载、复制、展示、再分发。

我们希望提醒，维基百科的内容并不是在公有领域（Public Domain），不可在违反CC-by-sa-3.0的条款下，任意复制或修改，然后宣称为自己著作权所有。我们也希望提醒，虽然百度百科的权利说明指出张贴者应对版权问题负责，但百度百科或百度公司作为百度百科的营运人，对百度百科所展示的一切内容，负有不可推卸的法律责任。

我们作为维基百科有关条目的作者及著作权所有人，以及维基百科的管理员及行政员，郑重要求贵百科、网站、公司：

在百度百科的著作权条款不能适应CC-by-sa-3.0的要求之前，立即禁止贵百科的成员或用户以任何方式在贵百科上载维基百科的内容或制作其衍生作品，同时将已经复制或衍生自维基百科的内容在贵百科全部删除；
百度百科也可以考虑修正著作权条款，对于来自维基百科的全部内容，依照CC-by-sa-3.0条款的要求，明确宣示出处并将其继续以CC-by-sa-3.0释出。

我们希望贵公司注意到此事的严重性，并确保采取修正措施。维基媒体基金会，及其全体著作权人，保留寻求法律、媒体、及其他协助的一切权利及措施。我们希望通过此信的沟通，使问题解决，以避免不快。我们也相信，贵公司及时纠正问题是对贵百科及公司之声誉与未来发展的最佳策略。

谢谢！

联署人：

roc、Stewart、阿pp、Luckygod、长夜无风、VVV、farm、Fdcn、NinjaBear、Kallgan、ffaarr、Sl、Theodoranian、、mingwangx、卡库拉迪、Iflwlou、pubuhan、Kdmjf12000、D2513850

2006年5月22日

百度百科上复制自维基百科之条目的不完全清单：

ThinkPad （http://zh.wikipedia.org/wiki/ThinkPad）

野性中国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8E%E6%80%A7%E4%B8%AD%E5%9B%BD）

锌指结构（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%94%8C%E6%8C%87%E7%BB%93%E6%9E%84）

两德统一（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A9%E5%BE%B7%E7%B5%B1%E4%B8%80）

郑芝龙（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%83%91%E8%8A%9D%E9%BE%99）

平龙认（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%B3%E9%BE%99%E8%AE%A4）

香港中环（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E7%92%B0）

不明潜水物（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%98%8E%E6%BD%9C%E6%B0%B4%E7%89%A9）

奥司他韦（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%A5%E5%8F%B8%E4%BB%96%E9%9F%A6）

中華民國（部分，http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B）

俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E8%81%94%E9%82%A6%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）

白俄罗斯苏维埃社会主义共和国（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BD%E4%BF%84%E7%BD%97%E6%96%AF%E8%8B%8F%E7%BB%B4%E5%9F%83%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E4%B8%BB%E4%B9%89%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD）

莫洛托夫（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8E%AB%E6%B4%9B%E6%89%98%E5%A4%AB）

较完整之清单 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%E7%99%BE%E5%BA%A6%E7%99%BE%E7%A7%91%E5%B0%8D%E7%B6%AD%E5%9F%BA%E7%99%BE%E7%A7%91%E7%9A%84%E4%BE%B5%E6%AC%8A&variant=zh-cn)

摘錄於User:Pubuhan/baidu－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月17日 (日) 05:42 (UTC)[回复]

http://www.baidu.com/duty/copyright.html只作用于www.baidu.com，不作用于baike.baidu.com把？“本网站（www.baidu.com）所有的产品”。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)[回复]
请考虑中国大陆目前的法律政策现状，不要提一些只能当作“行为艺术”的解决方案。目前看来，百度百科的抄袭问题是无法解决的，虽然很无奈，但这是现实。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
有大陆维基人愿意为捍卫版权坐上几年牢吗（非法聚众集会等等）？或者在李彦宏去别的国家的时候进行抗议--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

如果條目編輯貢獻者為「中華民國維基媒體協會」成員，不知可否由媒體協會出面，藉由陸委會、海基會請國台辦及海協會來斡旋？即使無法順利解決問題，以台灣媒體而言，這是很新鮮且很棒的新聞。--Winertai (留言) 2011年4月18日 (一) 08:33 (UTC)[回复]

想太多了。這件事沒有什麼可炒作性，頂多自由會報；而且海基會鐵定不會理你，因為這件事無利可圖。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:24 (UTC)[回复]

呵呵，不試怎知道呢。只是，不知道百度有沒有抄襲台灣相關條目？--Winertai (留言) 2011年4月19日 (二) 03:46 (UTC)[回复]

这件事应该直接交给媒体曝光，没什么可商量的。--达师－ 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:05 (UTC)[回复]

- 拉斐爾·拿度入選優良後，果然毫無意外被百度抄襲了部分內容[16]，說也奇怪，百度拿度的條目，有一半的內容是與維基是一樣的，應該是照搬過來的，我覺得這種被侵犯的感覺，真是不好受！

- 有到這裡更新維基百科:百度百科對維基百科的侵權/列表了。--Rivalry (留言) 2011年4月19日 (二) 04:27 (UTC)[回复]

我想到一个办法。由香港的维基媒体协会利用当地媒体造势（最好能传到三大社和欧美报纸的耳朵里），之后由香港的维基人找几条条目为例给百度写信。百度如果不处理的话在香港告它，不信它股票不受影响。--达师－ 198 － 336 2011年4月20日 (三) 08:47 (UTC)[回复]

邀請大家參與「維基週」計畫！

一同來參加「維基週」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，每一週提升不同主題的系列條目，可以跟現有的質量提升計畫合併，裡面有個類似「進度表」的東西，挺不錯的。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:19 (UTC)[回复]

本周的主題是諾貝爾獎-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:20 (UTC)[回复]

重點是要有人寫。中文維基的參與者通常現實生活都滿忙的，幾次計劃下來簽名支持的多，真的有空去找書來看來寫的人少。就算找書不方便，會去碩博士論文或期刊論文資料庫找東西的人也還是很少。計劃東一個西一個的，參與的都是同一批人，而在增添有效內容的又更少。寫維基這種事強求不來，還是先專注發展現有的計劃，讓讀書寫條目變成一種習慣，再來想要發起什麼活動吧。--Reke (留言) 2011年4月17日 (日) 04:15 (UTC)[回复]

在下也是来泼冷水的：就现在的情况来看，这个计划即使启动也肯定会荒废。--Kuailong^TM_WAA 2011年4月17日 (日) 06:44 (UTC)[回复]

「每週一國」計畫！

大家可以看看阿拉伯語維基百科的成功案例，中文維基百科的國家條目質量普遍不佳，可將此計畫與質量提升計畫合併。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 03:23 (UTC)[回复]

不要再搞啥計畫啦，強烈建議覺得有不足之處就動手去補充吧！何止是國家條目，素質不佳的條目根本是比比皆是橫跨所有領域呀！—泅水大象訐譙☎ 2011年4月17日 (日) 16:55 (UTC)[回复]

百樂兔被永久封禁

資深維基用戶百樂兔遭管理員TA白河永久封禁；對此我尊重管理員的做法，亦對最後這種結果感到相當遺憾。進入維基後，一直跟百樂兔亦敵亦友，一方面佩服他思緒周全，資訊技術一流外，卻不太認同他的某些做法。只希望不要因此出現另一位影武者，也請社群哀矜勿喜，除了思考他以往提出觀點的背後意義外，也要檢討現行「社群維持」與「百科書寫目標」的失衡。

以下綜合事件提出一些小小建議，惟謝絕文字論戰：1.維基太重視「菁英」，有些用戶常常恃寵而驕，如何於第一時間予以柔和勸告，避免積習成疴，是我們該面對的。2.管理員間封禁標準不一，車輪戰可能性越來越高，如何避免是一大要題。3.爾後社群維持與百科書寫孰重孰輕？4.擾亂維基的定義過於模糊，應該要從嚴審定。5.封禁似乎無法解決不同意見的爭執，以議題公開討論及凍結保護相關條目，取代「封禁」與「優勢人數編輯戰」，是我去年面臨百樂兔的做法，僅供社群參考。

最後，還是語重心長的說：用驅逐少數意見者來取代溝通，並不是很好的做法。也希望下一個遭永久封禁的古董維基人並不是常常當烏鴉的我。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

十分同意Winertai (留言)所言Yen von Young (留言) 2011年4月17日 (日) 06:42 (UTC)[回复]

建議來公審百樂兔，也希望屆時大家能提出百樂兔的破壞證據，免的W兄完全無視百樂兔使用匿名IP破壞的事實。

(：)回應：就一個當事人的立場，必須出來說明：

個人從沒自認「菁英」，跟他人交流亦不熱絡，不知所謂「恃寵而驕」從何而來？只知編寫維基應詳實而已。
個人對百樂兔相當容忍，既然話不投機，只要不經常刻意破壞，通常睜一隻眼閉一隻眼就算了。惟最近破壞頻繁，之前已舉報一次，被菲菇封禁1個月，其他管理員仍給他機會改為1周。而這次被封禁後依然不思反省，以跳板（傀儡）又找鋼之鍊金術師條目出氣，在該條目半保護後針對個人編輯過的條目、用舊資料覆蓋進行破壞。姑且不論過往貢獻多少，這次實在太過分了。
如果百樂兔能回復來維基時的初衷（有去查當初的發言討論），不偏執、尊重他人，相信大家也願意給他機會。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:01 (UTC)[回复]

(？)疑問：我们的封禁永远让人摸不着头脑：如“操作傀儡，并且持续进行多项破坏行为”，也不知是操作哪些傀儡，进行了哪些破坏行为，其中哪个行为违反了哪个方针，都没有说。不知道的还以为是百乐兔在维基里得罪了不少人，被封紧的。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月17日 (日) 08:14 (UTC)[回复]

贊同虞海論點。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 13:01 (UTC)[回复]

(：)回應因為有人在那刻意淡化他的破壞事實，扯出其他議題，完全不對他破壞事實做出客觀判斷，容易對他人造成錯誤認知。希望大家別被此人所誤導，誤以為百樂兔是得罪很多人才被永久封禁。

- (？)疑問，其實傀儡的用戶名是甚麼？★冰霜葵 ♖※ 2011年4月17日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

(：)回應：因在封禁中，所以是公用伺服器IP（也是俗稱的跳板）：

--Justice305 (留言) 2011年4月20日 (三) 04:49 (UTC)[回复]

- (：)回應希望Justice能夠直接表明關係，以免誤殺良民。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

(：)回應：破壞手法類似，尤其針對鋼之鍊金術師條目，故意更改區域用語轉換模板位置，使之無法全文轉換。現該條目已半保護，因而轉至其動畫作品持續破壞。請見下方對Mewaqua的回應。另外，我只是在此列出IP，有些則管理員先行處理完畢，並非個人舉證後才處理。--Justice305 (留言) 2011年4月19日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

所以还是建议，设置过滤器禁止编辑特定条目比完全封禁好些（不知技术支持不？）--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 08:52 (UTC)[回复]

(：)回應：這也說過了，現是個人編輯過的條目就隨之破壞，只會沒完沒了。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 08:58 (UTC)[回复]

(：)回應：搞不好下一個就是我，我有自知之明。—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 09:20 (UTC)[回复]

好像没有什么破坏行为啊？如果说有的话，或许是……3RR？——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月17日 (日) 11:33 (UTC)[回复]
- (：)回應好像只是修改排版而已。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月17日 (日) 11:36 (UTC)[回复]

(：)回應：前面有提到，是拿舊資料覆蓋，連我之前編輯錯誤的地方也一字不漏地COPY過來。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 15:26 (UTC)[回复]

(：)回應to:何止是3rr而已，他還多次做人身攻擊，故意擾亂維基，完全不理會別人的討論…實在是很多。

- (：)回應：卡利南钻石移动战、在中文维基百科条目内加入原创研究，也不是太严重，但总是很麻烦--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月17日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
這件事真的來的突然，雖然我之前有提出「永久封禁」這項提議，但沒想到竟這麼快就執行了。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 13:28 (UTC)[回复]
看看這慘不忍睹的封禁紀錄。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年4月17日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
(！)意見 - 不應輕率把所有IP編輯都算到百樂兔的頭上。--Mewaqua 2011年4月17日 (日) 13:44 (UTC)[回复]

(：)回應：嗯，又來個新同學，跟百樂兔還真是有志一同。--Justice305 (留言) 2011年4月17日 (日) 16:30 (UTC)[回复]

(！)意見:從Justice305提供的資料，明顯的看出，大都是百樂兔曾編輯過的條目，這叫輕率的把IP編輯都算到他頭上？

為什麼百樂兔會與可以和諧共處多年的規則與社群衝撞到今天的程度，恐怕不是一兩個人的編輯衝突而以。有些爭議上，往往看到是他一個人和諸多常常編輯日本動漫畫的用戶你來我往。雖說多人的意見應該會被視為是主流，但是也就會出現多數驅逐少數，以及這個多數成為菁英團體（不管你願不願意）。多年前關於日本動漫畫的用語和編輯就曾經有過很大的爭議，幾次採取的共識，也不見得在長期來講是個好的方向，而且，將日文大量的使用在中文條目中，導致一個條目究竟是中文還是中日文混合的混淆，這對於想要擴展影響力的的維基來說，是需要多思考的。

社群會縮小，有些背後的因素可能很分散，但是，今天百樂兔的狀況，其實也是一個例子。此外，想要改善條目的品質，該怎麼撰寫中文，是不是把看起來像中文的字直接放到條目中，也需要社群來考慮。總之，這不過是一個沉積以久的問題的一個反爆。-cobrachen (留言) 2011年4月17日 (日) 13:48 (UTC)[回复]

贊同Cobrachen觀點。希望關注ACG專題的維基朋友們能對事不對人的將百樂兔以往意見當成諍言，也再度強調日文漢字非中文文字的看法。--Winertai (留言) 2011年4月17日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

「復仇已經批准了。」

某一天，百樂兔正使用駭客程式更改IP編輯條目，當按下「儲存」後，奇怪的事出現了。一目連在電腦前爬了出現。

「破壞是不是很好玩？讓我們做你的對手。」

「應該得到教訓了嗎？你上國中的時候，訓導主任沒有教你應該怎樣做嗎？」山童在後面指著百樂免說。

「現在不只要記大過！更要永久離開！」骨女陰沉地說「大小姐，輪到你出場了。」

「受到黑暗迷惑可悲的陰影……要Ｘ一次看看嗎？」

「這兒是哪裡？」

「讓你無限次玩編輯戰的地獄。」

「你要怎樣玩？」閰魔愛再說。

百樂兔沒出聲，一心只想執仇。

總結，百樂兔淪落到這種地步，卻沒有半點反省，他是活該。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月17日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

請閣下留意自己的發言。即使是一位死刑犯，也要享有其尊嚴，正所謂：「己所不欲，勿施於人。」—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

(：)回應我們不是正義的朋友。—地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月18日 (一) 03:13 (UTC)[回复]

請停止你這種無意義的文字遊戲和不成熟的舉態。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 12:55 (UTC)[回复]

(：)回應只要中文維基沒有怨恨的話，我會自然消失。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

中文維基有沒有怨恨，和你的行為與成熟度是兩回事。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:34 (UTC)[回复]

囧rz……又是地狱少女这招……？--Noah~~ (留言) 2011年4月17日 (日) 16:39 (UTC)[回复]

這次是閻魔愛親自出馬…不過，言歸正傳，

(！)抗议，在此需要對百樂兔在自由的資訊社會蒙受政治迫害提出嚴重抗議。在此同意上述虞海「我们的封禁永远让人摸不着头脑…」之意見，以T.A.白河為首的有關人士必須立即詳細對大眾解釋其進行的破壞行為何以至於需要封禁。沒有對條目進行破壞行為的消極意見，吵架，惡性辯論，有針對性的社群活動，糾纏不休，無理取鬧等雖不被推薦，但皆應享有最大限度的自由。黨派鬥爭嚴禁使用濫用權限的手段，及有關所謂「擾亂」及「魁儡原罪」的一切條例應立即廢除。114.48.104.108 (留言) 2011年4月17日 (日) 17:23 (UTC)[回复]

(！)意見根本就不是政治迫害，是依據法規去處理。

(※)注意，請補上簽名後，先會被閱讀。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

(：)回應：聲援百樂兔，百樂兔沒做錯什麼，他的貢獻值得肯定，期待百樂兔繼續以其他帳號或以IP留在維基百科，努力為維基百科繼續貢獻，本人表達支持百樂兔的立場Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 12:42 (UTC)[回复]

(！)意見那他對別人做的人身攻擊，傷害行為你怎麼做解釋？

(：)回應深黯維基之道者，必懂得結黨結派互相引援，今日點滴於他人，他人日後則回報，對人不對事，不問是非才是高明維基者。Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:05 (UTC)[回复]

(：)回應，作爲剛好數天前看到這一段討論的人，無意參與討論。不過要說一說，如果有意見請留意留言的地方，例如這個[17]和[18]的分別。留言的地方搞不好會做成讀者理解錯誤，由Yen von Young贊成Winertai變成贊成沒簽名的人的意見。另外，建議Yen von Young明確説明是贊成Winertai的意見。Cybercavalier (留言) 2011年4月17日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

(！)意見我自始至终认为对于贡献绝对大于所谓的破坏的用户“永久封禁”是过于严厉的做法，绝非维基之福。我实在是不想看到“影”第二的出现。在现今事实例子之前，绕过封禁或者使用傀儡不能成为“永久封禁”的合理理由，管理员不能采取双重标准和视而不见的态度处理，管理员如此做情何以堪？--苹果派.留言 2011年4月17日 (日) 18:42 (UTC)[回复]

(：)回應：個人認為封禁毫無意義，換個帳號或是IP登入即可無視封禁，反而是一些可能的模仿者作為全部算到封禁用戶帳上，再說執行封禁者也很難主觀與絕對中立，在這裡混過都知道即使編個百科彼此之間也是有“恩怨情仇”的關係的，維基百科作為開放式編輯就必須面對“破壞”或“多元意見”的威脅，採取實名登入制可以防止上述缺點，但採實名制的“封禁”也是意義不大，我上述說的是對事不對人，不是針對百樂兔的事件Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 08:55 (UTC)[回复]

本人曾与百乐兔参与多次讨论。本人认真观察过百乐兔的言论，虽有偏激之处，但未必对社区全无贡献。反观上面对此事发表意见的某些人，整天就在客栈上吹牛，有什么不如意的事情就来个打击报复。我不觉得这些人比百乐兔有多高尚。我觉得，百乐兔之所以在近期犯下多次错误，与其对维基百科某些人的所作所为极度反感，却又无可奈何所致。本人并非偏袒百乐兔，并非否认他的3RR。只是各位在评论任何一位即将离开维基百科的故友之前，最好先反省一下自己犯了什么罪。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

非常同意上述說法。此外，對於一位經常拿怨恨來進行無禮儀發言的用戶，經常提出注意文明和禮儀的用戶（也在此發言），請適時，單一標準的提出譴責。百樂兔的做法有違規的事實，但是使得他有極大反彈的又是什麼因素，有幾個人去了解過，而不是繼續打壓或者是裝做看不到。尤其是他提過濫權的現象，包括機器人申請運行的工作範圍是不是與實際不符合而應該修整等（剛剛搜尋的時候看到的歷史），才是我們應該要多加思考的地方。-cobrachen (留言) 2011年4月18日 (一) 12:26 (UTC)[回复]

我不点名，而且我和地狱少女神马的不熟。可我说的是真话，上面（暂不包括COBRA和地狱少女）留言的真有我说的人。甚至我可以这么说，百乐兔所作所为，管理员也应该有责任。为何百乐兔和我反复强调的滥用机器人方针的问题讨论最终不了了之?对维基百科的正常运转与一些人的小毛病之间的取舍，我是跟大部分人选择了前者，百乐兔则选择了后者，所以他过得比较累，累了，就会想“既然连管理员提出的方针也可以玩曲解，为什么我不可以搞破坏？”。我想这就是全体维基人打算建造一座巴别塔，所犯下的严重的原罪。我希望百乐兔能真的退出维基编辑，这样他的生活不会这么累。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

我不介意其他人怎麼說，從文字上你會覺得很惡質。沒錯，我只是監察者，某些人鬧得我很對，可能我的做法不符合21世紀的社會，不過有種事的話我一定沒登場。如果有維基人認為我的編輯是破壞，毫不客氣到WP:VIP申報，因為我已經不介意再多「死」一次。--地獄少女閻魔愛地獄繪馬 2011年4月19日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

真要去舉報，那就太浪費時間在這種無實質意義的地方。說實在的，你爽就好，至於別人怎麼看你，那就不是你能控制的。此外，不要隨便談死，你沒有真的經歷過，不要當作說嘴的藉口。-cobrachen (留言) 2011年4月19日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

此人像我一样，动漫性中毒，只不过大家都没看出来我中的是哪部动漫的毒，呵呵。—Edouardlicn (留言) 2011}年4月19日 (二) 15:46 (UTC)

(！)意見：既然是老用戶，爲什麽沒有直接進行封禁申诉，沒錯的話，我相信沒有人能封禁百乐兔。至於是否成爲人人喊打的用戶，那就留待本人和他人定調。Mountainninja (留言) 2011年4月19日 (二) 22:43 (UTC)[回复]

換成是您會怎麼做

註：此處原有文字，因為2011-04-17，已由合併至中立觀點的判斷討論於User:Yiken刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由User:Yiken於2011-04-17刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

看了一下，觉得不只是涉及WP:NPOV的问题，双方所述均属原创总结，请注意WP:NOR方针中WP:SYN的相关说明。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月17日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

果然，我在User_talk:Nivekin#我是否搬錯方針、User_talk:Inspector#我是否搬錯方針提出了，就發覺我拿的方針有問題，這下子我給對方的誤會可大了，慘了—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 11:55 (UTC)[回复]

到底是什么条目？怎么那么多化名？既然是虚设的条目，讨论起来有什么意义？就不能直接把事情讲清楚吗？完全不明白。—Snorri (留言) 2011年4月17日 (日) 11:59 (UTC)[回复]

(：)回應Snorri，請移駕至Wikipedia:互助客栈/條目探討#中立觀點的判斷—yiken (留言) 2011年4月17日 (日) 12:08 (UTC)[回复]

貢獻按鈕

(？)疑問，為甚麼在右上方的按鈕會有時是「我的貢獻」有時是「我的編修記錄」？★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

variant 及 uselang 的影響。－HW（留言 - 貢獻） 2011年4月18日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

(：)回應，一直都是用戶、自動確認用戶、巡查員、回退員。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月18日 (一) 12:28 (UTC)[回复]

您理解错了。Variant是指内文的繁简地区词转换；uselang是界面语言，都可以在Special:Preferences里面设定。具体到这件事情上是uselang的影响。您说的是用户所属的群组，和这个没关系的。--达师－ 198 － 336 2011年4月18日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

(：)回應，原本如此，十分感謝。

繁體——我的編修記錄
香港——我的貢獻　　　★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 08:24 (UTC)[回复]

要求幫手

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:04 (UTC)。[回复]

IP用戶183.178.95.127在無線電視劇集加上違反中立的忠奸設定，而且屢勸無效，要求管理員幫手介入！另外，我亦會去申請保護。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年4月9日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

過去曾協助清理過此方面問題，請列出相關條目以便於協助修正（相信有此方面問題之條目不只是該IP用戶之貢獻）。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者)/請加入條目質量提升計劃 2011年4月18日 (一) 11:01 (UTC)[回复]

真正的維基

最近領悟到在維基百科做出「貢獻」是很不值得的事，做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來，原編輯者完全不被受尊重，經常有人以一些主觀維基規則來訓斥原編輯者，剛來的新人還傻傻的，「聽訓」與「善意溝通」，正確的作法是把他們的鬼話當作狗在吠才是適當的態度，在維基應以「聊天室」的心態看待，偶爾來「譴責」一下看不順眼的人事物就好，像我就不願意再為維基條文做出任何「貢獻」，只哈拉不貢獻，這才是「維基人」的最高境界。

例如本人的「專屬回退員」TW-mmm333k (留言) 先生和一些「維護特定立場」的「暫時性IP」人士，例如130.253.50.133 (留言)等，只要我不再「維基條目」中做任何編輯，TW-mmm333k (留言)和130.253.50.133 (留言)自然無藉口「回退」，去看看他們的歷史編輯紀錄吧!，編出的那些「維基規則」藉口，令人以為做智力測驗，維基上有好人與壞人，但依本人的經驗是壞人比較多，不但「毫不講理」並且人數「比例懸殊」。

「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 13:24 (UTC)[回复]

你现在做的事情，在论坛叫爆版，在这里则不知道叫什么。反正你说吧，你越是像现在这样说得多，理你的人就越少。另，“真正的維基不過是由大部分來源不明喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者”并非中立内容。—Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 15:46 (UTC)[回复]

就你Edouardlicn所言，如何做，才算是正確、有用呢？--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 15:58 (UTC)[回复]

编辑维基者，无非是站在传统和网络媒体的肩膀上，为网络信息添砖加瓦。所以切记“中立、有来源”，以及保护“中立、有来源”的内容，我暂时想到的就这么多。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:04 (UTC)[回复]

依據我在維基的多年經驗，深深感受到「退一步海闊天空，忍一時風平浪靜」，放下一切吧！--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

在下从来都不知道回退员有这么重要的功能呢。（笑）--Kuailong^TM_WAA 2011年4月18日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

此文让我想起一个标题：“9评维基党”。各位，是时候退档了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

比起貢獻，維基更需要的是奉獻。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年4月18日 (一) 16:09 (UTC)[回复]

同意。我觉得就在自己的用户页上炫耀一下就完了。-Edouardlicn (留言) 2011年4月18日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

退出編輯→不要編輯條目→有編輯計劃→不值得投入編輯。這幾個宣言在同一個人身上一直流轉，有人要考證一下到底哪個才是可靠來源嗎？（/faceplam）--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

问题出于知道编辑维基者没有向新来者解析wikipedia的根本。新来者（如上这位Yen von Young）只能从与其他用户讨论之下得到一些资讯（可能是片面、不全面的），就正如Reke所说的一样。举例：香港、台湾那边在数年前请得创办人到台湾、香港讲解；听得到这些资讯的人固然好，但是如果新来者向见过创办人的人询问，见过创办人的人应该要解析清楚吧。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:01 (UTC)[回复]

已经向所有行政员和最早的中文wiki人留言询问。--- Mountainninja (留言) 2011年4月18日 (一) 17:25 (UTC)[回复]

方针摆在那里，之前已经有人向这位用户提出过违反何项方针。请不要将维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

但是众多新人对wikipedia有所误解的问题依然需要正视，也是社群出现问题的原因之一。就借上面某位新用戶的留言來看

就这一点我也有认为维基目前这样的编辑环境会打击一大片新手，即便是有帮助，也是由于直接从英文版翻译过来，而没有进行中文润色，所有基本上很多帮助的说明都读起来非常生涩和拗口，如果脑筋没有多几个弯，一时半会还真闹不明白它在说什么。BernardBao (留言) 2011年4月19日 (二) 01:12 (UTC)

與创办人见过面、现实中讨论过wikipedia会不会比单在网上讨论来得好、或者来自非wikipedia网站上面看到的资讯？你不知道讨论的对面是否旧用户使用新户口的傀儡。就拿Edouardlicn而言，请问阁下是如何知道“维基百科的宣传政策与部分用户是否违规混淆”和“我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。”- Mountainninja (留言) 2011年4月19日 (二) 22:58 (UTC)[回复]

(：)回應:去看看130.253.50.133 (留言)的歷史編輯紀錄吧! ，若說我有「中立性」問題，130.253.50.133 (留言)的「中立性」你們怎麼評價，維基上「對人不對事」的陋習已久，秉著「敵人的敵人就是朋友」的標準達成的「維基共識」，建議以後「大家都以浮動IP的一次性登入才可達到彼此都不認識」的「對事不對人」的「中立性」境界，在維基註冊用戶反而不比臨時IP用戶受社群信賴，這是維基社群長久以來的問題Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 18:05 (UTC)[回复]

(：)回應:一些政治人物的條目有專人維護是已經上過新聞的事實，不讓特定人物條目被寫上不利的敘述，雖然對黨工的工作內容可以理解，我也無意冒犯檯面上的政治人物，但這些人也沒有必要裝成一個「維基人」在裝模作樣，引述一些不存在的「維基規則」唬人，我最近在不悅這件事!Yen von Young (留言) 2011年4月18日 (一) 17:46 (UTC)[回复]

请先不要说别人，你自己做的编辑，有没有可靠来源。维基百科的方针是提出内容需要有可靠来源支撑，如果没有，任何人都有理由质疑你，甚至提出删除；如果你有，我第一个站出来支持你。你现在在客栈上大量留言质疑其它维基人，尤其是一些没有对你的内容做任何修改的回退员，实际上是在维基政策的刀刃上跳舞。我倒想看看你能跳多久。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 04:18 (UTC)[回复]

(：)回應-Edouardlicn (留言) :，發現在客棧提出問題後，其他人不幫忙就算了，反而是開始「質疑」本人的「貢獻」，本人今後絕不在「條基條目」做出任何「編輯」，自然也絕不可生發生所謂的任何「貢獻」與「破壞」，套句張廷玉人生哲學所崇尚的名言「萬言萬當，不如一默」，我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 08:41 (UTC)[回复]

以下是我个人的意见，不代表基金会或者理事会的意见：我觉得维基最重要的是合作，假如有人编辑的结果不完美，那么其他人应该做的是修改它，使得它更趋完美（这个修改本身也不一定要达到完美的地步），这是合作的意义。仅仅把新的贡献消除而不做任何解释，我觉得是非常无礼的做法，尤其对新用户是非常无礼貌的打击，是违反合作的理念的。当然，在有些情况下，新的贡献可能起了反作用，不但没有使得已有的内容更完美，而是使得它不完美，而且无法修改和改善它，那么当然回退新内容是一个可行的方法，但是在回退的同时应该向做出贡献的用户讲解一下为什么回退，在理想情况下提出一些建议，怎样能够使得新内容更加合理化。我觉得，在大多数情况下不做任何解释的快速回退至少是违反了五大支柱中的“互重”这个支柱。当然，我也不否认，虽然大多数用户是善意的作贡献（即使他们的贡献不完美，或者起反作用），也有一些用户是恶意的，或者有些错误是非常显而易见的测试等等，在这种情况下快速回退是合理的，但是我个人觉得快速回退应该仅适用在明显和反复的破坏情况下。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

就在世人物传记问题再补充一点。理事会对在世人物传记有一个专门的决议。在撰写在世人物传记的时候需要特别谨慎，因为没有来源的内容有可能损毁当世人物的形象，直接影响别人的生活，因此在世人物传记需要有可靠来源。在有争议的情况下大家应该在讨论页讨论。假如是第一次有用户添加没有来源的内容，那么应该向新用户解释规则和决议，然后回退，假如是对方不肯听，规则已经解释过了，那么也可以快速回退。--Wing (留言) 2011年4月19日 (二) 06:06 (UTC)[回复]

我觉得还是不要因为受到不公正待遇就全面否定维基百科、乱骂人的好。

楼主的逻辑也存在以偏概全之疑：因为自己的编辑被回退员回退，所以不论是什么编辑，都是“做出「貢獻」還要經由「回退員」審核才可留下來”；

因为自己在维基百科受到不公正对待，所以“維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命”。全否？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:39 (UTC)[回复]

既然你觉得“我也懶得再理你們和那一推條目了，任憑你們繼續在維基「虛度人生」，和放任你們繼續驅逐異議人士達到「民主集中制」的「維基專政」理想世界”，那你以后可以真的离开维基百科了。既然你真的想通了，那维基百科并无任何值得你留恋的地方，也不值得你发表这么多的意见。不过朋友我告诉你一件事，不是说你做了这么多，世界就会认同你真的做了这么多，尤其是你做的这些事情是在影响群体大部分人的利益的时候。我可以这么说，你上面说的那些“回退员怎么怎么”“维基人怎么怎么”的话，真的很伤人心，尤其是很多维基人都不过是写写物理数学条目，根本和这个社会动态毫无关系。不管他们对物理数学条目做过任何编辑，跟你那个维持公义的行动有何关系？即使他们不值得你尊敬，他们也不应该被你辱骂。我觉得单单就这点来看，你已经很难融入维基社区，难听一点甚至可以说很难融入这个社会。你自己想想，当全世界的人都觉得你有错的时候，你是不是真的有错。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:47 (UTC)[回复]

话说“由知識份子所主導的高水準網路社交平台”这个定义我还是第一次听，可能是你自己的一厢情愿吧。我一直觉得维基百科就是个草根网站，不见得有什么高水准。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

寫了一堆我只看到一個抱怨連連的新手用戶在謾罵回退員還想找人取暖，找不到人又惱羞放大絕嚷嚷要離開。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年4月19日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

我做一些聲明：首先，針對Yen von Young的回退根本不是回退員所為，而是幾個關注其編輯的普通用戶（包括在下）；其次，回退的過程皆有至少指出其編輯的問題一次以上，溝通遍及條目討論頁或相關參與者的對話頁面，不過有些被他自己清掉了，要看過歷史；第三，回退他的人也沒有要把他的意見完全逐出維基，甚至部分問題尚可處理的也都做過協助編修使其得以留存，問題是幾乎不見Yen von Young後來有在編輯上做出改善，反而四處放話宣稱受到打壓，或是在討論中對他人做出不當指控，迄今幾位編輯皆未以此為由試圖對他做出禁言的要求；最後，我只想說維基根本沒那麼差，不信可以去看看哪一個百科全書的編輯團隊，能夠容許「只要被某位特定評論員評過的政治事件與人物，上面幾乎都有『某評論員認為…』的內容」這樣的行為藝術存在。事實上是很多編輯者為了「開放」的精神而犠牲了條目的完美（當然，完美是主觀的），然後就自動升級成「長老、回退員、沽名釣譽的偽善者」。

我不太期待一個多次放話不編最後又食言的人會真的離開維基，不過會在客棧、破壞提報頁、他人對話頁跟條目討論頁一直見縫插針的，能不能躲到新手的保護傘下，各位有興趣的話可以慢慢翻查用戶貢獻，自行定奪。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:35 (UTC)[回复]

话说中文维基真是一个对新手比较苛刻的地方吗？

跟其他语言维基百科、真实社会比较一下呢？--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

你还真的陪某人一起疯啊.......-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

某程度上吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 09:58 (UTC)[回复]

(：)回應：我只是想知道是否存在这种现象而已。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

(：)回應某程度上存在吧。★冰霜葵 ♖※ 2011年4月19日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

我可以这么说，Yen von Young所受到的新手关怀，比很多新手要多得多。我当初进来的时候，某某管理员一句不说，把你图片删除了，内容删除了还不给你解释，而且还是你主动问他都不解释。我就不点名了，大家都知道是谁。我需要强调的是，Yen von Young已经在社区讨论中被其他维基人告知他侵犯了何种方针。但他提出一大堆要求以来，似乎未有对违反方针作出合理解释，反而在一味地单纯地抱怨方针。我觉得如果你真的对目前的方针有异议，你可以选择投入其中参与改革，或者脱离这个方针的范围，比如说离开这个方针的群体。任何若即若离的长时间言论，对任何人都没有好处。简单一点说，Yen von Young的问题不是对新手是否严厉的问题，是他自己与群体发生意识冲突时如何处理这种冲突的问题。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

(：)回應啊，如果要真的脫開Yen von Young的事件，全面的講，估計幾年也談不出個結論吧。不過一點橫向比較還是能看出不同的。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月19日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

那你是打算在此大标题下展开漫谈了？哈哈。-Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:51 (UTC)[回复]

(＆)建議大家在讨论主观的议题时要适可而止。--Noah~~ (留言) 2011年4月19日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

對比下面的留言跟前一個主題的開頭，Edouardlicn的發言層級應該算是有「適可而止」，非常「適可而止」。--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

(：)回應:同意樓上，在維基有些話題是屬於"禁忌範圍"不可被討論，如果被指出"維基方針"有瑕疵時，維基管理上會出現"威信掃地"的困境，所以這個討論只能到此為止，不可再多談了，在維基方針的"錯誤被發現"之前，一切按"維基方針"執行都是"正確"的，沒有必要自打嘴巴。110.50.178.16 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:30 (UTC)[回复]

恕我指控110.50.*.*系濫用IP傀儡。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

是什么身份并不重要，关键是这位IP用户对维基方针貌似有着很深的成见，有必要向其说明一下。正如法律没有所谓的绝对正确，维基共识也不能保证是绝对正确的。维基的方针不是法律，本质上是社群共识。当然指引也是共识，但是方针是比较特殊的，它是“应当被遵守的共识”。方针不是某个人决定的，而是集体智慧的结果。但是它却来源于个体的偶然的想法，经过提出和慎重的讨论，维基社群决定是否将想法转变为社群的共识。而某一共识一旦被写入方针，便应该得到遵守与尊重。维基方针不是管理员能够决定的东西，方针出错不会使任何人“威信扫地”。维基方针也不是一成不变的，它一直在不断的完善当中。认为方针有纰漏？不够严谨？那么为什么不提出你的方案提请讨论呢？这样有助于让你理解现有的规则为什么是这样而不是另外的样子的，也可以帮助我们看到更多人的意见。但是在方针改变之前，请记得要遵守它。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:43 (UTC)[回复]

(：)回應:Zhxy 519 (留言)長期與多位人士不友善，包括百樂兔與S君和本人等甚至多位IP君，虧我都還沒與Zhxy 519 (留言)發生過編輯戰，也沒干涉與回退任何Zhxy 519 (留言)編輯過的條目，Zhxy 519 (留言)從同舟事件後一直對本人有這麼深的成見，是不是應該反省一下自己的作為。Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

我不認為長期使用IP擾亂者還需如何警告。何況之前USER:TW-mmm333k已經提到過。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

(：)回應:Zhxy 519 (留言多次將本人惡意推定是一個不友善者，刻意忽略本人長期對數個條目的貢獻，此人長期與他人發生紛爭卻不願檢討其言行，自己與IP君聚會卻指謫IP君是他人傀儡，嚴重缺乏自行反省的能力，本人對之給予譴責Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

Take it easy Yen von Young！有点太紧绷了不是么？维基不是人生。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:16 (UTC)[回复]

「醒醒吧 !孩子」，維基不是一個真正「人人可編輯的自由百科」，維基也不是一般人幻想「由知識份子所主導的高水準網路社交平台」，真正的維基不過是由大部分來源不明與喜歡沽名釣譽的偽善者們所組成的，外加一些特定政治或個人立場的別有心機者，「缺乏內容的百科」，「謾罵的社群」，「胡搞的維基方針」三大支柱所構成的「完全不值得投入的編輯」理由，在維基上浪費時間基本上只是糟蹋生命，歡迎諸位步隨下後塵，後來居上，相信將在維基世界的「成就非凡」

Yen von Young這番話就某方面來說已經是對整個維基百科與社群公開侮辱了，這種情況下Yen von Young居然還要人家對他善意推定？還是他想說他是在對社群用反諷的方式進言？但進言有一大堆方式，這種方式可完全高明不到哪去。--114.40.151.239 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信樓上和其他的「一次性IP君」「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些時實擺在眼前卻裝作沒看到，只以「某用戶」「自己不反省卻拼命罵人」為藉口，「自我感覺良好」，提出建言叫做「擾亂」維基百科，被提報「破壞」，難道將其「消音」真實存在問題就會自行消失嗎，「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，有些人把重點放在「宣傳」不力，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「很缺乏自我批判能力的社群」110.50.179.72 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:21 (UTC)[回复]

侮辱什么的，Who cares?反正我是不在乎，打我左边脸我就把右边脸递上去，让他消气就好。何况如果所控不实，更加不用放在心上，清者自清。心平气和才是最重要的，大家都激动起来，便没有了继续讨论的余地。我是宁可绕一点弯路的，绕点远路总比裹足不前要好。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

善意推定就是要考慮是有人care的。不然WP:禮儀也就不必了。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:17 (UTC)[回复]

WP:EQ是指引，它不被强制遵守。礼仪是必要的，如何面对不礼貌同样也很重要。我的意思只是劝慰众位尽量不要动怒，抛开情绪，回到问题本身上来。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:38 (UTC)[回复]

跟随回复的朋友，包括那位IP用户，最好先看看有关萧师言的讨论，再来批评我们这些反对者。我在上面说这么多，真的是对人不对事，因为这根本就是无中生有的事情，讨论没有任何意义。反倒是我针对的讨论对象才是问题关键。此朋友表面上争取正义，维护权益，仗义执言，但实际上跟破坏者没有任何区别。我说这么多，跟此对象之前发起的“是否应该存在”的投票上所写的解释一样，无非是想告诉大家，不值得为此人发表任何意见，包括批评或赞扬。只要你偏离了针对条目的中心，你就是偏离了方向。我希望大家放弃对此人的跟踪批评等任何事情，同时也希望他要么离开维基，要么停止对全体维基人的侮辱性言论（不需要道歉，只要你不再说就够了）。我言尽于此，此后不会再对萧师言或者Yen von Young提出任何意见。—Edouardlicn (留言) 2011年4月19日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

對第一菜：其實EQ和NPA確實有相當在重合。然後呢，您也可以看到上面110.50.*.*與luke7956的關聯。對edouardlicn哥哥（飯桶附體）我想說，長久以來大家一直在找尋一勞永逸的辦法。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月19日 (二) 14:46 (UTC)[回复]

(：)回應:請Edouardlicn (留言)和Zhxy 519 (留言別傻了，，如果我自覺的委屈的話，我也絕不會把苦水一個人默默地吞下去，請Zhxy 519 (留言要隨時留心自己編輯的完整性，特別注意往後的陌生用戶與ＩＰ是否對你進行善意推定，維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行，所以Zhxy 519大概很難一勞永逸和安枕無憂吧!，維基能任憑Zhxy 519等人亂搞與惡意推定，我當然可以對Zhxy 519等人進行進行任何行為，再次提醒Zhxy 519要隨時在維基線上喔，不要亂跑，不然到時候Zhxy 519可別氣急敗壞的懊悔發現得晚喔!Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 15:51 (UTC)[回复]

(！)意見不會的，每個語言版本都會一樣那麼嚴謹。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月19日 (二) 15:32 (UTC)[回复]

对一个中规中矩，老老实实的新手，我们的规则、我们的社群对他们一点也不苛刻。只是，维基里不能只有绵羊。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年4月19日 (二) 16:59 (UTC)[回复]

“

維基不是你們開的，我也不會容許你們繼續霸占維基，只是會換一個方式進行

”

我怎么觉得有种“圣战”的感觉？—Snorri (留言) 2011年4月19日 (二) 17:45 (UTC)[回复]

在200多個語言版本，有多個規則，如果沒有規的話，就肯定無法無天，維基百科正如辦公室一樣，一個新人在融合社群前，就會被上司覺得出軌，除非你能忍著那口氣外，否則的話只好「辭工」。--Flame 歡迎泡茶 2011年4月20日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

被強行回退的符合維基方針編輯

Edouardlicn (留言)根本是胡說八道的亂說一通，本人在中國最大新聞社人民日報社旗下媒體環球時報駐台特約政治記者與台灣資深政治評論家蕭師言的條目，收錄蕭大師在媒體公開刊登的對台灣政治人物與議題相關觀點與言論是很合理的有可靠來源。

完全符合人物傳的中立性，可靠性，可供查證來源，三大維基方針

懇請諸位看我寫的編輯和註腳是否有扭曲蕭大師的原意，這些完全符合維基方針的編輯竟被惡意推定，只能說清者自清，濁者自濁

收錄被強行刪除的有註腳編輯如下Yen von Young (留言) 2011年4月19日 (二) 16:16 (UTC)[回复]

(！)意見：確實如此，大家就讓Yen von Young如願自濁去吧，這傢伙不是頑冥不靈就是無聊當有趣。三大方針只是最基本要求，不是達到這個最基本要求的東西就一定要加，百科全書編寫也是需要檢擇文句的，可不是大雜燴。而且根據Yen von Young在Talk:蕭師言內的留言

就是覺得蕭先生的部分文章有欠公允才堅持在維基收錄，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，最高興的一定是蕭先生，一面住新北市豪宅，一面默默的賺外匯稿費，絲毫不用為其公開言論負責，如果130.253.50.133繼續堅持刪除爭議內容，中國大陸民眾根本不知道所謂的"台灣資深政治評論家"在台灣民眾的形象與做過的事如何，也不知道閱覽的台灣政治相關議題部分台灣人並不認同，那些描述是與事實不符的，完全不知道「蕭大師」的爭議存在。

我們可以知道Yen von Young加入這些評論的目的並不是要增添條目的內容，而是要揭露蕭師言有失公允的言論，完全是為了要批判蕭師言。Yen von Young裝成一副善良的模樣，其實只是要滿足個人的正義感罷了，他的確是他所說的「真正」維基人，好一個偽善者，把維基百科當成滿足他虛榮的正義感之工具。--114.27.131.78 (留言) 2011年4月19日 (二) 17:05 (UTC)[回复]

相信很多人都认为luke7956的行为不当。但是这种落井下石似的批判和攻击也不可取。--Zhxy 519 (留言) 2011年4月20日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

至今仍被消音中

維基方針不只三樣，例如：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，其中對新聞報導的部分說「除非這些事情是各界重點討論的話題，否則在百科上應可免則免」，蕭氏的言論在兩岸有什麼人在討論我不知道，至少在維基上，即使有Yen von Young您這位粉絲的大力推銷，大部分人還是不太理他。

除此之外，維基百科不是宣傳工具，對於蕭師言的言論在他的條目裡被這樣鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，還全站相關的條目都到處貼，麻煩你舉出來除了他以外還有哪個政論者有他的待遇？

您就直接告訴我吧，除了你宣稱不能容忍異己的維基百科，哪個百科全書的編輯會容忍這種跟資源回收場差不多的條目寫作方式，還在這裡跟你對談上千字的？--Reke (留言) 2011年4月19日 (二) 17:02 (UTC)[回复]

反駁Reke所言，蕭大政治評論家在著名媒體所空開的獨特觀點很早都已經被特定人士們「刪除湮滅」了，現在維基百科「條目正文」已經完全沒有蕭大師的「任何政治評論」了，維基百科「條目正文」曾經「短暫存在」蕭大師的觀點，不久即以「極快的速度」被特定人士包括Reke和3M先和和一些IP「回退」了，並不像Reke自己說的這麼有「包容心」，這是可以立刻去「所有條目查證的」，「政治人物與議題是社會各界重點討論的話題」，「獨獨將蕭大師消音」，難道蕭師言的千言萬語無所一得嗎，蕭大師被全球最多中文讀者和中國最大的新聞社「人民日報社」稱為「台灣資深政治評論家」與「授予巡查豁免权」，這些事完全不值得一提嗎，難道蕭大師的「獨特觀點」真的如此嗎「人微言輕」，特別是「篇幅」失當了，我很不以為然，Reke怎麼不去說「特色條目」鉅細靡遺的記載已經篇幅失當了，為什麼蕭師言條目不能鉅細靡遺的記載，難道鉅細靡遺的編輯不是「擴充內容嗎」Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

坦白說是真的人微言輕，在擋車事件前這號人物講的話根本沒人在理，事件發生之後……大部分還是沒人在理。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 14:10 (UTC)[回复]

事發時PTT上已有多人稱「環球蕭師言」「環球胡又中」就有聽過了，那是Reke孤陋寡聞，建議Reke應常上「百度搜索」會發現特別是政治類的結果與「Google」完全是是兩個陌生世界Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)[回复]

「有聽過」跟「有人理」之間的關係是？--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)[回复]

我之前就在Talk:蕭師言中“希望您在动手编辑条目之前，至少大致的了解一下维基百科的方针。”可你竟然连三大方针都搞错……同样在那个页面我向您指出“WP:非原创研究是维基百科的一项方针，有着严格的定义，可能并非等同于阁下理解的意义。”阁下是否清楚我们一直向您强调的是什么？我在这里再说一遍：切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。只有在与条目主题相关的可靠来源发表了某一分析后，编者才能在维基百科发表这一分析。。己所不欲，勿施于人。想要意见被尊重就先尊重一下别人的意见。暂时放下执念，倾听一下。我向您保证，看看方针不会怀孕的。--可能在说屁话的一菜 (留言) 2011年4月20日 (三) 12:58 (UTC)[回复]

「唯請Yen von Young往後還是多加斟酌是否對蕭師言有言必錄，誠如先前溝通中我所說過的，言必稱蕭師言的做法反而是這等言論成為一個「不怎麼重要的評論者」的話，而不再是「中共官方立場」。請多綜合一些資料之後再編寫，以力求條目內容的簡潔可讀。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 18:14 (UTC)」

以上為-Reke所述，本人暫且不予置評，但與上方可能在说屁话的一菜的說法疑似有矛盾之處。Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:26 (UTC)[回复]

那我自己置評，沒有矛盾之處，叫你綜合資料來寫的意思是多引幾個來源，不是叫你自己分析。甲說了A，乙說了B，就請你寫成「A，B」，不要自己引申成「因為A、B，所以C」，也不要說「從A可知D，從B可知E」。你可以把多個來源減省後放在一起，但是「只」能放在一起，不能自己再加東西。我們在談你編輯上的兩個問題，不要自己把他混為一談。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 15:42 (UTC)[回复]

在維基百科中不要進行WP:SYNTH已經對Yen von Young說了無數無數遍，反正再多個人幫口他非但不會自我反省，還要說是老手結黨欺負“新手”、對人不對事，所以我對他已經徹底失望，亦不想其他編者浪費時間說服他，因為他已經無可退讓地對維基百科的方針曲解成方便他做事時評論的版本。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:22 (UTC)[回复]

同舟與本人發生過編輯戰，並互堤破壞，結果同舟被管理員“封禁三日”還不知反省，同舟我也對他已經徹底失望，客棧上沒有強迫用戶發言，用戶可以自行選擇是否發言的權利，同舟的話可以忽略不看Yen von Young (留言) 2011年4月20日 (三) 14:37 (UTC)[回复]

和俄羅斯用戶發生回退戰後我當然有反省。但你必須答我，你究竟知不知道自己犯了提供沒有來源的結論這條過錯？-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 14:56 (UTC)[回复]

原編輯者只是一個資料彙總者，原編輯者都是以條目主角在媒體上發表的文章為註腳編寫，結論的來源為條目主角，都是有來源的結論，並非同舟所稱提供沒有來源的結論Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 15:13 (UTC)[回复]

錯，“結論”是你對來源的個人閱讀後得出來的感想，來源的原文根本沒有做出過你在WP條目中提供的結論，你已經超越了作為資料彙總者的功能、一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員，這就是方針不允許的。-- 同舟 (留言) 2011年4月20日 (三) 15:37 (UTC)[回复]

同舟 (留言) 你是白癡嗎，我很懷疑你是否真的看過註腳，不然就是邏輯錯誤，我是很懶的人，編輯時很想直接複製貼上，但怕侵權，所以只做刪除式縮寫和很少的同義詞替換，不可能也懶得扭曲原意，同舟這句「一廂情願的認為這個來源必然會得出那樣的結論，成為了名符其實的時事評論員」就擺明是報復的不實指控，反正以後也不會和同舟講道理了，這是最後一次對同舟告誡，都已經撕破臉了了，就當作其言也善吧Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 2011年4月20日 (三) 18:56 (UTC)[回复]

蕭師言的政治報導與評論

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:蕭師言。

註：此處原有文字，因為與本討論頁無關，先行移動至相關討論頁，已由燈火闌珊處(留言)於2011-04-21T00:15:21刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

參考資料

—此條未加入日期時間的留言是于2011年4月20日 (三) 00:01 (UTC)之前加入的。

活躍維基人不願以註冊用戶身分登入的原因

維基社群「對人不對事」的情況實在太嚴重了，相信客棧裡很多的的「一次性IP君」其實「可能」也是一個「活躍的註冊用戶」，只是不願意「捲入是非」而已，這種「真實存在的現象」也說明了，維基社群真的很多地方無法好好的「就事論事」，往往「因為反對而反對」，認定某些活躍的註冊用戶「一定行惡」，或是某些活躍的註冊用戶「值得可靠」，這些事實擺在眼前卻裝作沒看到，卻長期「不被重視」，難道以「此地無銀三百兩」的心態，真實存在問題就會自行消失嗎

「新用戶保有率」逐年「遞減」，「維基社群」澆熄「編輯」的「熱情」也不是單一用戶的個案，「舊用戶」不斷的以自願或非自願的方式離開，諸位真的可以忽視嗎，有些人把重點放在「宣傳維基」不力，希望以增加「曝光度」的方式解決，卻不願把重點放在「如何留下活躍用戶」上，這完全是「捨本逐末」的作法，「維基社群」的逐年縮小已經是已被證實的事實，「一次性IP君的登入現象」也許可以當成一聲「警鐘」，所以我覺得「維基社群」是一個「需要增加自我批判能力的社群」110.50.161.166 (留言) 2011年4月20日 (三) 05:47 (UTC)[回复]

我倒是知道User:220o181o106o54甚至为了一个IP用户的事情注册一个账号来争辩呢。--爱管闲事的Inspector（六方会谈－核试验） 2011年4月20日 (三) 13:54 (UTC)[回复]

(：)回應，在下是其中之一，拒絕結黨，資歷論調，追跡，人肉，SNS，實名等。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:06 (UTC)[回复]

你們是白癡嗎

你們是白癡嗎，以為可以靠封禁來消音達到排除異己的效果，快將Ein großer Heilige Männer des Krieges (留言) 這個帳戶「永久封禁」，用這個帳戶「做什麼都不對，說什麼都沒道理」，你們只會歧視這個帳戶，我很早就想毀棄了，你們看過作出「編輯貢獻和他人爭執用同一個帳戶」的嗎，應學學某些人編輯和罵人各有專屬帳戶，或扯到是非就用IP登入，成為與世無爭的清高「偽君子」

我當然可以用其他帳戶或其他IP登入阿，反正我用的是同一家電信公司用戶所分享的N個IP，這個網卡也快到期了，會有新主人的，我可是一點也不擔心，對於你們的風氣我很瞭解，所以我很早就「培養」數個「維基菁英」來未雨綢繆，請各位繼續享受與他們的「互動」，他們在各領域都有不錯的發展，也請熱烈期待即將出現的一些「新人」，他們可是很擅長角色扮演的喔，絲毫不會「遜色」於他們的「前輩們」

對於Zhxy 519也不用得意得太早，我當然還是可以對Zhxy 519進行任何行為阿!，奉勸提醒Zhxy 519要隨時在維基線上喔，要常駐維基才能高枕無憂，千萬不要亂跑，不然到時候Zhxy 519可不只是氣急敗壞的懊悔發現得晚而急著跳腳而已喔!

世風日下，人心不古，我真的覺得你們大部分人很不理性，無法就事論事，最差勁的是很難溝通!，這是我用這個身分最後一次對你們說的話110.50.176.196 (留言) 2011年4月20日 (三) 18:29 (UTC)[回复]

(：)回應，對上述留言，本人表示極度的遺憾。自近期爭執開始，便已預料事情極可能發展至此。在此希望所有相關人士猛醒，及摒棄「有理在聲高」「群起而攻之」的市井潑皮作風。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:02 (UTC)[回复]

「有理在聲高」的究竟是哪方，而是哪方又不斷地對他人「攻之」呢？或者您要不要指導一下，如何才能與這樣的人用好言對話的方式，達到效果呢？過往曾經聲細過、讓步過，結果是讓他得寸進尺；「群起攻之」的情況在他前幾度發言也沒有那麼明顯，安靜而不願意捲入紛爭的人更多，換來的卻是他無差別的批評。理性對談的空間，是某些人自己搞掉的。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 19:13 (UTC)[回复]

其實，雙方（多方？）都應謙讓一些，尤其是語言和措詞上。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:20 (UTC)[回复]

請求刪除誤導性語句

Wikipedia:首頁上方，有「海納百川，有容乃大」字樣，而維基百科中文版現時顯然不具有該特質。
為免誤導讀者，建議刪除該行字，或改為「嚴選內容，可靠來源」，「由經驗豐富的專門小團隊精心寫作」等介紹詞，並可適當考慮引入類似SNS, IM及線上遊戲等的家族，群，好友等系統，以適應當前社群形勢。1.113.120.217 (留言) 2011年4月20日 (三) 19:18 (UTC)[回复]

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板

查论编徵求意見（全部）
條目主題	傳記（`bio`）經濟、貿易與公司（`econ`）歷史與地理（`hist`）語言及語言學（`lang`）數學、科學與科技（`sci`）媒體、藝術與建築（`media`）政治、政府與法律（`pol`）宗教與哲學（`reli`）社會、體育運動與文化（`soc`）
非條目主題	維基百科格式與命名（`style`）維基百科方針與指引（`policy`）維基專題與協作（`proj`）維基百科技術議題與模板（`tech`）維基百科提議（`prop`）未分類
提示	要將某一個討論加入上述列表中：在討論頁中的對應討論章節頂端加上`{{rfc\|xxx}}`標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入`{{rfc}}`中。多個分類請使用管道符號分開，如`{{rfc\|xxx\|yyy}}`，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱維基百科:徵求意見。請在維基百科討論:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。